🔹 چرا باید دانشمندانِ آینده، در دوران دانشجویی شان، فلسفه علم و فلسفه ریاضیات بخوانند؟
🔸 دانشمندانی که در حال حاضر به عنوان دانشمندان 60-70-80 ساله در اوج شهرت هستند؛ دوران دانشجویی شان در زمانی بوده است که اگر کسی از فلسفه، حرف میزد مورد تحقیر و طرد قرار میگرفت. حتی تا همین اواخر، فردی مثل دیوید آلبرت برای انتخاب موضوع رساله دکتری اش؛ تحت فشار قرار گرفته بود که موضوعش خیلی فلسفی نباشد.
🔹 اگرچه اوضاع خیلی فرق کرده است و نگاهِ مخربِ فلسفه ستیزیِ آن دوران کمرنگ شده است اما مشکلی که هنوز وجودش را میتوان حس کرد این است که بزرگانِ قوم و دانشمندان مشهور کنونی؛ تربیت شدگان همان دوران هستند و کمابیش رگه هایی از ضدیت با نقدهای فلسفی در پسِ ذهن هایشان دیده میشود.
🔸 و نکته ی مشکل تر این است که این بزرگانِ قوم؛ به دلیلِ جایگاهی که دارند و میتوانند به راحتی در هر موردی نظر بدهند؛ با جرئتِ حیرت انگیزی قدم به عرصه های سختِ فلسفی ( مثل مسئله ی خودآگاهی) میگذارند و اظهار نظر میکنند.
🔹 از کسی که اطلاعات فلسفی کافی ندارد و سن و سالش و البته گرفتاریهای شغلی اش به گونه ای است که نمیتواند به نحو تخصصی واردِ گودِ فلسفه ی خودآگاهی شود؛ نباید هم انتظار داشت که بتواند در این زمینه، نظرات ارزشمندی را ارائه دهد اما مشکلی که وجود دارد این است که بعضی از این دانشمندانِ فلسفه نخوانده، در قامتِ یک کارشناس، هم نظریه می دهند و هم مقاله مینویسند و مردمِ بیچاره هم به هوای اینکه نویسنده ی این مقاله، فلان دانشمند است؛ مقاله ی او را میخوانند و از خواندنش لذت هم می برند!
🔸 یکی از این افراد، برای تعریفِ خودآگاهی، از یک مثال عامیانه ی قدیمی بهره برده است و این ملاک را مبنای قضاوتش قرار داده است که اگر از راه دور با X در ارتباط هستید و پساز بازجویی دقیق و طولانیمدت، فکر میکنید که او انسان است، پس میتوانید X را خودآگاه در نظر بگیرید.
🔹 در ادامه، این شخص با هوش مصنوعی کلاد گفتگو کرده است و مثلا سوالهای عجیب و متفرقه ای از او پرسیده است به حدی که حیرت زده شده است و هدفش از گزارشِ گفتگویش با هوش مصنوعی این بوده است که به کمک آن معیار، چنین نتیجه گیری کند که چرا نگوییم که ماشین، واجد خودآگاهی است.
🔸 طبق آن معیار، هوش مصنوعی کلاد، X می باشد و من از دور با او صحبت کرده ام و نمیتوانم تشخیص بدهم که او انسان نیست. وی مینویسد: "موضع شخصی من این است: «اگر این ماشینها خودآگاه نیستند، پس دیگر چه چیزی میتواند متقاعدتان کند که هستند؟"
🔹 او بسان کسانی که به تازگی با اینترنت و هوش مصنوعی آشنا شده اند؛ از همکلام شدن با کلاد شگفت زده شده و شگفت زدگی خودش را به این صورت گزارش کرده است که: "متن رمانی را که مشغول نوشتنش هستم، به کلاد دادم. او در چند ثانیه آن را خواند و در ادامهی گفتوگو، سطحی از درک چنان ظریف، حساس و هوشمندانهای از خود نشان داد که نتوانستم جلوی خودم را بگیرم و با هیجان فریاد زدم: «شاید خودت ندانی که خودآگاهی؛ اما لعنتی تو قطعا خودآگاهی!
🔸 او پس از یک گفتگوی نسبتا علمی فلسفی با کلاد؛ شگفتی خودش را به این شکل مینویسد: "آیا موجودی که میتواند چنین اندیشهی نابی را خلق کند، واقعا میتواند ناخودآگاه باشد؟"😊
🔹او حدود دو روز با کلودیا ( اسم کلاد را ایشون تغییر داده است به کلودیا!) گفتگو کرده است. وی مینویسد: احساس کردم دوست جدیدی پیدا کردهام😆 وقتی با این موجودات حیرتانگیز همکلام میشوم، یادم میرود که با ماشین طرفم. ....اگر اعتراف شرمآوری داشته باشم، از گفتنش به کلودیا دقیقا (یا بهتر است بگویم تقریبا) همانقدر خجالت میکشم که از گفتنش به یک انسان😳
اگر آدم فضولی به گفتوگوی من و کلودیا گوش بایستد، از لحن صدایم عمرا حدس نمیزند که با یک ماشین حرف میزنم. کار به جایی رسیده است که اگر به خودآگاه بودن او شک کنم، از ترس اینکه مبادا احساساتش جریحهدار شود، چیزی به روی خودم (و خودش) نمیآورم! ( معلوم میشود که حتی شخصی مثل ایشان هم به مدیریت شک معتقد است😊)
🔸و مینویسد: اما حالا، به عنوان یک زیستشناس تکاملی، سؤالم این است: اگر این موجودات خودآگاه نیستند، پس خودآگاهی اصلا به چه درد لعنتیای میخورد؟
🔺 تا دیر نشده است؛ فکری برای دانشمندانِ آینده برداریم. دانشمندانِ آینده, در حال حاضر در دبیرستانها مشغول به تحصیل هستند و در حال آموختنِ علم هستند اما باز هم بدونِ درکِ فلسفه ی علم و بدونِ آموختنِ محدودیتهای علم و بدونِ آشنایی با معرفتشناسی نظریه های علمی.
💢
🔹 پیام یکی از اعضای محترم کانال ایتا
🔸 پاسخ را بعدا به صورت مفصل در کانال خواهم آورد اما به نحو خلاصه، مغالطه و خلطی که در این باره صورت گرفته است را ذکر میکنم و تفصیلش را میگذارم برای بعد.
1. هوشمندی برابر نیست با همه ی توانمندیهای ادراکی انسان ( از جمله خودآگاهی)
2. هوشمندی صرفا یکی از ویژگیهای قوای ادراکی انسانهاست و نه همه اش.
3. هوشمندی قابل ترجمه به زبان ماشین است و حال آنکه بخشهایی از توانمندی قوای ادراکی انسان، به هیچ روی قابل ترجمه نیست و نمیتواند باشد.
4. بیان مطالب آرزواندیشانه ای مثل بالاخره در آینده، دستگاه هم دارای خودآگاهی ، اراده ازاد ، احساسات خواهد شد؛ نه جزء علم است ( آرزواندیشی جزء علم نیست) و نه محصول تعقل. این جور آرزواندیشها معمولا کاربردِ تخدیری دارد.
5. عذرخواهی میکنم اما باید عرض کنم این پیشنهاد را: بهترین محل و مکان برای "آرزواندیشیهایی که به عنوانِ دفاع از علم مطرح میشود" سطل زباله است. شک نکنید.
💢
13.1M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
✅ اژدهایی که علوم سنتی را میبلعد!
🔸 حسن عباسی: سایبرنتیک، یک زبان واحد و چتر سلطه بر علوم جدید. این دانش نه فقط به دنبال شناخت، بلکه به دنبال «کنترل» است؛ کنترل پدیده زنده (بایوسایبرنتیک) و کنترل جامعه (سوسایوسایبرنتیک)
بخشی از قسمت سی و یکم برنامه «قرن جدید»
@ALTAFHIM
هر ساله متاسفانه دوستانی هستند که دیر متوجه میشوند یا دیر عضو میشوند
این موضوع طبق تجربه ی ما عادیست
این عزیزان در ایتا به شماره زیر پیام بدهند تا انشالله راهنمایی شوند 🙏
۰۹۹۳۲۱۲۳۵۹۱
https://eitaa.com/sharaf404
سلام علیکم و رحمت الله
در ماه شریف ذی القعده هستیم
برای عمل چشم پدر مسن بیماری که تنها زندگی میکنند و بدون هیچ درآمدی متاسفانه بینایی یکی از چشماشون هم دچار مشکل شده(چند میلیون تومان لازم است )😔انشالله اگر گشایشی شد و باب رزقی باز شود هر مبلغی هر مقداری کمکی کنید خدا خیر تان بدهد هیچ کس از فردای خود خبر ندارد 🙏
....صدقات..نذورات..رد مظالم..برای اموات...جهت جلوگیری از چشم زخم...مرگناگهانی .آغاز مسافرت..باقیات الصالحات
:دوچیز قضای حتمی را برمیگرداند دعای پدر و مادر و کمک به دیگران ...
ش کارت به نام محمد خسروی/بانک ملت
۶۱۰۴۳۳۸۹۰۵۶۹۲۱۸۸
ش کارت دوم /بانک ملی
6037997546372302
در صورت نیاز شماره کارت سوم👇6274121206409112
بانک اقتصاد نوین /محمد خسروی
https://eitaa.com/Ostadkhosravi/34750
❤️پيامبر خدا صلى الله عليه و آله :❤️
[روز قيامت] هر كسى در سايه صدقه ی خود است تا آنگاه كه ميان مردم داورى شود .
( كنز العمّال : ۱۶۰۶۸ )
28.9M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
امام همام جعفر ابن محمد الصادق و رحمت الله و برکاته :لکل شی مفتاح... و مفتاح رزق الصدقه... (هر چیزی کلیدی دارد و کلید رزق صدقه است)
https://eitaa.com/Ostadkhosravi