🌹 بسم الله الرحمن الرحیم 🌹 راه علمی یا شبه فلسفی اما آن راه های دیگر یک راه را عرض کردیم راه علمی است، ولی گفتیم شبه فلسفی راه علمی محض برخلاف نظریه بسیاری از افراد، محال است بتواند خدا را به انسان معرفی کند؛ یعنی علم به طور مستقیم نمی تواند خدا را به انسان نشان بدهد. چرا؟ چون کار علم این است که پدیده های عالم را به انسان می نمایاند؛ یعنی شیء باید کوچک باشد تا علم بتواند آن را نشان بدهد، علم می تواند عنصری از عنصرهای طبیعت را برای انسان کشف کند علم می تواند برای انسان یک سیاره در منظومه شمسی کشف و پیدا کند، اما علم هرگز به طور مستقیم نمی تواند خدا را به انسان نشان بدهد. اگر چیزی این طور محاط علم و تجربه و آزمایش در بیاید نمی تواند خدا باشد کما اینکه نمی تواند روح باشد و کما اینکه نمی تواند زمان باشد؛ یعنی این اموری که محدود به یک حد معینی نیست از حدود تجربه و آزمایش خارج است. بله علم به طور کمک و معاون و غیر مستقیم می تواند خدا را نشان بدهد و بسیار معاون و کمک خوبی است به این شکل که با فلسفه (یعنی با عقل) دست به دست یکدیگر بدهند. 📕 کتاب توحید، متفکر شیهد استاد مطهری ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🆔

🌞 #خورشید را بیشتر بشناسیم. ‌◉━━━━

🎥 حل مشکل آب زاینده‌رود از شاهکارهای #شيخ_بهايى ♨️ #سیره_علما؛ کُنجی برای انس با گَنج خاطرات علما @ALTAFHIM

🔺کتاب عمل: ◽️تعلیقه #علامه_حسن_زاده_آملی بر کتاب مفتاح الفلاح شیخ بهایی: 🔹«مفتاح‎الفلاح تألیف منیف ابوالفضائل مشتهر آفاق علامه شیخ بهاء‎المله والدین است که در وظایف اهل دیانت به آداب و اعمال واجب و مندوب روز و شب به بهترین نظم و اسلوب تدوین فرموده است. 🔅محاسن آن عریز، و مطالب آن عزیز است. هم مشحون به حقایق لطایف منطق سفرای الهی درگاه راز و نیاز با خداوند بی‎نیاز است، و هم حافل دقایق معانی در بیان اسرار متیسر ایات قرآنی، و ادعیه و اذکار ماثوره است. 💢 کوتاهی سخن: انسان آگاه و زبان‎دان و گوهرشناس باید بدان انس بگیرد تا قداست و نفاست، چنان درّ یتیم را دریابد، وگرنه زبان قلم در وصف و تحریر آن زبون است. معلم بزرگ مرحوم ایت‎الله ملاحسین‎قلی همدانی رحمه‎الله‎علیه که به فرموده‎ی بعضی از مشایخ ما، سیصد تن از اولیاءالله در محضر انور او تربیت شده‎اند، می‎فرمود: کتاب «مفتاح‎الفلاح» #شيخ_بهايى برای عمل کردن خوب است...». ♨️ #سیره_علما؛ کُنجی برای انس با گَنج خاطرات علما @ALTAFHIM

در انتساب این رساله به بو علی، بحث‌هایی بین محققین درگرفته است که محقق و مصحح این رساله، مرحوم جلال الدین همایی ، پس از ذکر و بررسی ادله طرفین، فرموده‌اند: باری کهنگی طرز انشاء کتاب کنوز المعزمین مسلم است، اما اینکه متعلق به زمان شیخ و ریخته قلم او باشد، به عقیده این جانب دلیلی ندارد غیر از همان‌ها که در فصل ادله انتساب گفتیم و الله العالم @ALTAFHIM

۳.۱ - بخش اول در مقاله اول از طبایع حروف سخن به میان آمده و بعد از بیان حکایتی در تاثیر طلسم و امثال آن، حروف ابجد به چهار قسم که هر کدام مطابق یکی از عناصر اربعه است تقسیم شده است. در مقاله دوم، از استخراج اسامی کواکب و اینکه هر یک از کواکب زحل ، مشتری ، عطارد ، مریخ ، قمر و شمس با چه حروفی مورد اشاره واقع شوند تا تاثیرات لازم حاصل آید، بحث شده است. در مقاله سوم، از دخنه کواکب و اینکه برای به کار گرفتن تاثیر هر کدام از کواکب چه بخوری را درست کنند و مواد هر کدام چه باشد، سخن گفته شده است. پمقاله چهارم، در لباس و زینت کواکب است؛ بدین معنا که برای به کارگیری تاثیر هر یک از کواکب باید لباسی خاص پوشیده و انگشتر خاصی را در دست کرد تا مقصود به دست بیاید. مقاله پنجم، در تکسیر اسم خود با اسامی کواکب است که بعد از ساختن بخور هر یک از کواکب در ساعت مخصوص هر کدام و پوشیدن لباس مخصوص هر کدام، باید این کار را کرد؛ یعنی حروف اسم خود را تکسیر نمود (تکسیر، عبارت است از جدا جدا نوشتن اسامی حروف اسم) و با اسم تکسیر شده هر یک از کواکب مخلوط کرد تا نتیجه لازم به دست آید. مقاله ششم، بیان گر این معناست که برای هر کاری، کدام کواکب را و به چه اندازه باید خواند؟. مقاله هفتم، در بیان چند عمل است که برای ایجاد محبت مفید است؛ بدین معنا که برای به دست آوردن دل کسی و منحصر گردانیدن آن شخص برای خود، چه کارهایی می‌توان انجام داد؟. ۳.۲ - بخش دوم این بخش در مورد چگونگی خواتم سبعه سیاره و خواص و تصویر آن است که مؤلف، آن را علم شریفی می‌داند که بدون نیت خالص و توجه به ذات اقدس الهی، مقصود حاصل نمی‌گردد، بلکه نتیجه عکس می‌دهد. این بخش، در چاپ یا نسخه دیگر کتاب، دارای هفت فصل می‌باشد که اولی در ذکر اعمال و متعلقات آن؛ یعنی بیان اینکه چه کوکبی در چه عملی و چگونه به کار می‌آید؟. فصل دوم، درمنسوبات کواکب است؛ یعنی چیزهایی که به کواکب تعلق دارد، به درد کدام قشر از مردم می‌خورد؟. فصل سوم، در ضدیت و دوستی برخی از کواکب با برخی دیگر است. فصل چهارم، در دخنه کواکب است که چه بخوری برای استفاده از کدام کواکب لازم است؟. فصل پنجم، در شرح حروف ابجد است و اینکه حروف بیست و هشت گانه چگونه باید تقسیم شوند تا خواص لازم از آنها به دست آید؟. فصل ششم، در خواص حروف است و بیان اینکه چه حرف‌هایی یابس و کدام‌ها مرطوبند؟ چه حرف‌هایی دارای حرارت و کدام‌ها برودت دارند؟. هفتمین فصل، در ترکیب اسماء است که چه ترکیبی باعث محبت بین دو نفر می‌شود و چه ترکیبی باعث کدورت و بغض میان افراد می‌گردد @ALTAFHIM

منطقه ممنوعه اعتبار ناسا 😳 منطقه ای که استنلی کوبریک در آنجا تعدادی از پلان های فیلم سفر به ماه ناسا را فیلم برداری کرد توسط این بلاگر آمریکایی معرفی شده البته ایشون رفته به ماه این فیلم رو گرفته چون ناسا که هیچ وقت دروغ نمیگه 👀 🌓@ALTAFHIM

هاوکینگ «ام تئوری» را مادر تئوریها دانسته و بارها اشاره کرده‌است که در حال حاضر به یک تئوری جامع فراتر از تئوری‌های شناخته شده‌ای چون نسبیت و کوانتا، نزدیک شده‌ایم. این گفته هاوکینگ در حالی بیان می‌شود که به گفته پروفسور مایکل داف - یکی از پیشگامان ام تئوری هنوز نمی‌توان «ام تئوری» را تئوری جامع نامید. شباهت سخنان استیون هاوکینگ با نظرات برخی از استادان فیزیک که موضوع آفرینش از هیچ را پیش کشیده‌اند (لورنس کراوس و دیگران) ــ نشان می‌دهد که آنچه در کتاب طرح عظیم آمده زمینه قبلی داشته‌است. در مصاحبه با سی ان ان، هاوکینگ در پاسخ به پرسش لری کینگ که می‌پرسد آیا خداوند جهان را خلق کرده؟ می‌گوید «خداوند ممکن است وجود داشته باشد ولی علم می‌تواند جهان را بدون نیاز به خلق کننده توضیح دهد». ملادینوف در این مصاحبه در جواب مجری که از او پرسید آیا شما و هاوکینگ خدا ناباور هستید، می‌گوید «خیر». هم هاوکینگ و هم ملادینوف بر روی این مسئله تأکید می‌کنند که «کتابشان اصلاً مدّعی وجود یا عدم وجود آفریدگار نیست. ملادینوف توضیح می‌دهد که این دو مقوله از هم جدا هستند. او می‌افزاید که دانش فیزیک امروز، جهان را بدون نیاز به آفریدگار توضیح می‌دهد ولی این ربطی به مقوله ایمان ندارد.» ملادینوف در مقابل این حرف چاپرا که او را به جبر متهم کرده‌است، پاسخ می‌دهد که جبری که آن‌ها در کتاب بیان کرده‌اند متفاوت از جبر فلسفی متعارف است؛ و صرفاً برای تأکید بر پیروی همه پدیده‌ها از قوانین علمی است. به نظر هاوکینگ، با حاکمیت قوانین مربوط به کوانتوم، کائنات می‌تواند از هیچ، بدون نیاز به دخالت یک موجود فوق طبیعی، به وجود بیاید. اینکه بر اساس فیزیک کوانتوم، یک فوتون می‌تواند وجود داشته باشد بدون اینکه کائناتی موجود باشد و به محض تبدیل تصادفی فوتون به جفت الکترون-پوزیترون جرقه اولیه زنجیر تشکیل الکترون‌های بیشتر زده می‌شود. در فصل نهایی کتاب، هاوکینگ بر اساس مدل طراحی شده توسط جان کانوی، ریاضیدان و استاد کمبریج، به نام «بازی حیات» نشان می‌دهد که به محض شکل گرفتن پیکربندی یا موقعیت آغازین در یک سیستم که قوانین معینی بر آن حاکمند، این قوانین خواهند بود که تعیین می‌کنند چه اتفاقی در آینده بیفتد. @ALTAFHIM

مهدی گلشنی فیزیکدان و استاد سابق دانشگاه شریف می‌گوید: اصلاً نیازی نیست که بر مبنای فلسفه اسلامی و غربی بخواهیم با هاوکینگ که ادعا می‌کند فلسفه را قبول ندارد، بحث کنیم می‌توان براساس فیزیک خودش با او بحث کرد؛ مگر او برای یک نظریه موفق چهار شرط نگذاشت؟ کدام یک از این شروط (منهای شرط اول مربوط به ظرافت و زیبایی) در نظریه M وجود دارد یا به تحقق پیوسته‌است؟! به این خاطر است که حتی بعضی از فیزیکدانان بزرگی که خداباور به مفهوم معمولی آن نیستند نیزمی‌گویند هاوکینگ حق ندارد این گونه مطالب ظنی را به عنوان مسلمات علم به جهان عرضه بدارد. هاوکینگ می‌گوید که خود قوانین فیزیک کافی است که جهان به وجود بیاید. باید در پاسخ او پرسید که خود قوانین فیزیک از کجا به وجود آمدند؟ هاوکینگ در واقع به قوانین فیزیک یک منزلت ابدی می‌دهد و آنها را تغییرناپذیر و متعال می‌پندارد و به آنها سرشت خدایی می‌دهد. او دارد یک چیز زوال‌ناپذیر و لایتغیر را تحت عنوان قوانین جهان مطرح می‌کند. برای این‌که جهان‌های متعددی که ایشان پیش‌بینی می‌کند به وجود بیایند زمینه‌هایی لازم است (فضا، زمان، میدان‌ها و…). این زمینه‌ها از کجا آمد؟ ایشان عامل را با قانون اشتباه می‌گیرد. شما یک ماشین دارید. فیزیک برای شما توضیح می‌دهد که اساس کار این ماشین چیست؟، ولی این ماشین احتیاج به راننده و سوخت دارد. قانون و مکانیسم با عامل و علت فرق دارد. هاوکینگ دارد همه اینها را مغشوش می‌کند. خود قانون چگونه می‌تواند جهان را خلق کند؟ به علاوه همان‌طور که گفتیم هاوکینگ دارد به این قوانین منزلت ابدی و زوال‌ناپذیر می‌دهد. اینجاست که «پاول دیویس» می‌گوید: هاوکینگ از خدای متعال پرهیز می‌کند و به جای او، امر متعال دیگری را قرار می‌دهد. راجر پنروز استاد کرسی ریاضیات دانشگاه آکسفورد و همکار قدیمی هاوکینگ با انتقاد از روحیات هاوکینگ معتقد است «ام تئوری» هنوز از پایه شکل نگرفته‌است. به علاوه او معتقد است «ام تئوری» حتی بر خلاف کوانتوم از مشاهدات موافق هم سود نمی‌برد. دکتر لی ریفیلد، اسقف سوئیندن، گفت «علم هرگز نمی‌تواند عدم وجود خدا را اثبات کند، همان‌طور که هرگز نمی‌تواند وجود خدا را ثابت کند». دکتر فریزر واتس، کشیش انجیلی، استاد الهیات کمبریج و روان‌شناس، گفت «یک خدای خالق توضیحی منطقی و باورکردنی در پاسخ به این که چرا جهانی هست فراهم می‌آورد، و… این قدری محتملتر است که خدایی باشد تا این که نباشد. این نگاه با آنچه هاوکینگ گفته‌است تضعیف نمی‌شود». دوایت گارنر در نیویورک تایمز منتقد کتاب بوده و اظهار داشت: «خبرهای واقعی دربارهٔ طرح عظیم این است که این کتاب به طرز ناامید کننده‌ای چقدر سست و ناهنجار است». زبان موجز و جدی که آقای هاوکینگ در کتاب تاریخچه مختصر زمان استفاده کرده بود؛ در طرح عظیم با زبانی جایگزین شده که متناوباً خود را پست می‌کند، گویی او آقای راجرز است که دارد به کودکان نوپا ابرهای باران‌زا را توضیح می‌دهد، و رسوخ نکردنی است. کریگ چلندر، در نیوساینتیست، از تئوری مطرح شده در کتاب قانع نشده‌است: «تئوری ام.. با کامل شدن فاصله بسیار دارد؛ ولی این مؤلفین را از اظهار این مسئله که [این نظر] رازهای وجود را توضیح می‌دهد، بازنمی‌دارد… در غیاب تئوری، گرچه، این چیزی بیش از یک شهود محکوم به آزمایش نشده ماندن نیست - تا زمانی که ما شروع به تماشای جهانهای ایجادشونده کنیم.» در ایران سه اثر در نقد کتاب طرح بزرگ نگاشته شده‌است. یکی کتاب «طراح بزرگ» اثر هومن اهرامی بر مبنای راهنمایی سید حسین نصر و با استفاده از ترجمه مقاله ولفگانگ اسمیت، استاد ریاضیات دانشگاه کالیفرنیا، می‌باشد. کتاب دوم به نام «طراحی شکوهمند» اثر فرشید رئیسی (محمد علی حسنین) می‌باشد و کتاب سوم «استیون هاوکینگ، خداوند و بهشت» اثر عیسی کشوری می‌باشد. @ALTAFHIM