✅برگردیم به سخن جناب قمشه ایی! 🔻همانگونه که مشاهده می کنید جناب قمشه ایی با تحلیل های شخصی و بدون اطلاع کافی در حوزه آیین زرتشت این مطالب را بیان می کند 🔹آقای قمشه ایی زرتشتیان نیایش آتش دارند آیا مسلمانان نیایش کعبه دارند؟ 🔹زرتشتیان آتش (آذر) را فرزند اهورامزدا می دانند آیا مسلمانان کعبه را فرزند الله می دانند؟ 🔹زرتشتیان از آذر(آتش) طلب رزق و روزی کرده و به صراحت بیان می کنند به خود آتش و نور آن نماز می برن، آیا مسلمانان از کعبه چنین درخواست ها و تفکراتی دارند؟ و.... لطفا در حوزه ایی که اطلاعات کافی ندارید نظر ندید!

شهید مطهری، مرد تکرار نشدنی تاریخ ایران شهید مطهری در کتاب خدمات متقابل اسلام و ایران چقدر قشنگ نشون میده این حرف هایی که در مورد آتش می زنند که تعظیم است و صرفا برای ما قبله می باشد نادرسته 👇

✅آتش زرتشتیان و شهید مطهری 🔻شهید مطهری در کتاب خدمات متقابل ایران و اسلام بحث مفصلی در مورد آتش زرتشتیان دارد، ایشان می نویسد : ▪️عبادت زردشتیان از قدیم الایام در آتشکده و در پیشگاه آتش بوده است . ماهیت این عمل چیست ؟ آیا اینها واقعا اهورامزدا را در حضور آتش‌ می‌پرستند ، یا خود آتش را ؟ همچنانکه عرب جاهلیت در عین اینکه می‌گفت‌ « هؤلاء شفعاؤنا عند الله » اینها شفیعان و وسائط ما در نزد خدا هستند ، اقرار داشت که آنها را می‌پرستند : " « ما نعبدهم الا لیقربونا الی الله زلفی »" ما اینها را نمی‌پرستیم جز برای اینکه ما را به‌ خداوند متعال نزدیک کنند . آقای دکتر معین می‌گوید : . . . زرتشتیان را نظر به همین تقدیس آتش ، ایرانیان مسلمان آتش‌ پرست و آذرپرست خوانده‌اند ، در صورتی که آتش به منزله خدای ویژه یا رب النوع مستقل نبوده است ، چنانکه در میان آریائیان پیش از ظهور زردشت بوده ، بلکه همان گونه که کعبه مورد ستایش مسلمانان است آتش نیز مورد توجه مزدیسنان بوده . ایضا می‌گوید : آتش در کمون کلیه موجودات و موالید طبیعت به ودیعت نهاده شده ، جوهر زندگانی بشر و همه جانوران حرارت درونی یا غریزی است ، منبع وجود و فعالیت افراد همین آتش است ، آتش معنوی در نباتات و جمادات نیز ساری است . ملای رومی از آن تعبیر نغز فرموده : " آتش عشق است کاندر نی فتاد جوشش عشق است کاندر می‌فتاد آتش است این بانگ نای و نیست باد هر که این آتش ندارد نیست باد " آقای دکتر معین در این گفتار خود دچار همان اشتباهی شده است که قبلا به‌ آن اشاره کردیم ، ایشان شرک در عبادت را با شرک در خالقیت اشتباه‌ کرده‌اند خیال کرده اند که لازمه شرک در عبادت این است که آن چیزی که‌ پرستش می‌شود در نظام آفرینش از نظر خلق و ایجاد مقامی داشته باشد و چون‌ زردشتیان چنین مقامی در نظام آفرینش برای آتش قائل نبوده‌اند پس مشرک‌ نبوده اند ، اگر چنین است پس اعراب جاهلیت نیز مشرک نبوده‌اند ، زیرا آنان نیز جز اینکه عملی که باید برای خدا صورت گیرد ، یعنی نماز و قربانی ، برای بتها انجام می‌دادند کاری نمی‌کردند . آنها هرگز بت هبل یا عزی و غیره را رب النوع مستقل نمی‌دانستند اشتباه دیگر ایشان این است که‌ اگر چیزی وجودش خیلی مفید بود مانعی ندارد بشر او را پرستش کند . مقایسه تقدیس آتش با توجه حین نماز به سمت کعبه ، مقایسه غلطی است‌ هیچ مسلمانی هر چند عامی باشد آنگاه که به سوی کعبه برای نماز می‌ایستد در خاطرش خطور نمی‌کند که می‌خواهد با این عمل کعبه را تعظیم و تکریم‌ و تقدیس کند . اسلام که کعبه را قبله نماز قرار داده باین معنی نیست که‌ مردم در حین نماز کعبه را تقدیس کنند و لهذا در ذهن هیچ مسلمانی تقدیس‌ کعبه خطور نمی‌کند از این جهت درست مثل این است که به مسلمانان می‌گفتند هنگام نماز همه رو به نقطه جنوب بایستید که مفهومی جز اینکه در حین‌ عبادت همه وضع واحدی داشته باشد ندارد . هرگز در دین اسلام کوچکترین‌ اشاره‌ای به این مطلب نیست که خداوند با کعبه و مسجد الحرام یک ارتباط خاص دارد بلکه عکس آن تعلیم داده شده است قرآن کریم صریحا می‌فرماید : " « اینما تولوا فثم وجه الله »" و اگر به کعبه گفته می‌شود " بیت " از آن جهت است که هر معبدی " بیت الله " است . پس رو به‌ کعبه ایستادن تنها مبتنی بر یک حکمت و فلسفه اجتماعی است . آن حکمت‌ این است که اولا مسلمانان از لحاظ جهتی که در حین انجام عمل عبادت‌ انتخاب می‌کنند یکی باشند تفرق و تشتت نداشته باشند . ثانیا نقطه‌ای که‌ برای وحدت انتخاب می‌کنند همانجا باشد که اولین بار در جهان برای پرستش‌ خدای یگانه ساخته شد که این خود نوعی احترام به عبادت خداوند یکتاست . عبادت زردشتیان به اقرار خودشان و خود آقای دکتر معین ، تقدیس و تعظیم خود آتش است ، چگونه ممکن است تعظیم و تقدیس آتش عبادت‌ اهورامزدا محسوب شود . آنچه زردشتیان در مورد آتش انجام می‌دهند تقدیس است نه تواضع و نه‌ تعظیم ساده و نه قبله قرار دادن . تقدیس و تنزیه بودن یک عمل ، کافی‌ است برای اینکه عبادت شمرده شود ، خواه توام با اعتقاد صریح به مقام‌ ربوبیت مطلقه و یا رب النوعی باشد و یا نباشد . گذشته از این ، برخلاف ادعای آقای دکتر معین ، زردشتیان برای آتش‌ مقامی کمتر از رب النوع قائل نبوده و نیستند ، برای آتش روحانیت و تاثیر معنوی و قدرت ماوراء الطبیعی قائل بوده و هستند قبلا نقل کردیم در اوستا " آذرایزد " ، پسر اهورامزدا خوانده شده است . کریستن سن می‌گوید : آتش در این آیین مهم تر از سایر عناصر بوده است https://lib.eshia.ir/50079/1/249 گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅ساموئیل بنجامین که اواخر دهه نوزدهم به ایران آمده است گوید زرتشتیان عوام و متعصب واقعا آتش را می‌پرستند و تنها روشنفکرها هستند که را نمی‌پرستند اما احترام می‌گذارند. 📚بنجامین، ساموئل، 1363، ایران و ایرانیان، ترجمه محمدحسین کردبچه، ص 268 و 269 👈دقت کنید این دوران تقریبا دورانی است که اصلاحات اساسی در آیین زرتشت (اصلاحات تقریبا صددرصدی) توسط همین تحصیل کرده های زرتشتی شروع می شود. گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

ناگفته های کوروش از زبان استاد حسن عباسی ۷ آبان ۱۴۰۰ - همدان گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅رضاشاه حامی‌واقعی حقوق‌حیوانات! جان گونتر، خبرنگار و نویسنده‌ی آمریکایی، در خاطراتش می‌نویسد: «#رضاشاه در سفرهایش، در هر روستایی که شب را می‌خوابید، دستور می‌داد سگ‌ها را بکشند؛ چون با صدای سگ‌ها از خواب می‌پرید...» 📚منبع: کتاب Inside Asia، نوشته‌ی john gunther، صفحه ۵۳۲. گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

توجه کردید با سگ انگلیسی حرف می زنه!🤷‍♂ بعد همین ها ادعای ایرانی بودنشان گوش فلک رو کَر کرده

البته این خانم تفریحاتش رو برهنه در کنار بهترین سواحل دنیا می گذرونه و صرفا جهت گریه کردن برای مردم ایران یکی دو دقیقه میاد جلو دوربین که نقش بازی کنه گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

امروز بریم سراغ بحث مهمی با عنوان علم در ایران باستان و داستان آتش زدن کتابخانه های ایران لازمه این بحث چند مورد است که خدمت شما بیان می شود احتمالا مطالب امروز زیاد باشن👇

توضیح مقدماتی

موضوع اول علم طبقاتی

✅دکتر جمشید کرشاسب چوکسی استاد زرتشتی دانشگاه ایندیانای امریکا در جامعه زرتشتی، حق سواد فقط برای خاص بود. عامه مردم از این حق محروم بودند. اما در اسلام برای همه آزاد بود. ستیز وسازش/ص ۱۲۸ ✔️خود زرتشتیان میگن در طول تاریخ و جامعه زرتشتی، سواد طبقاتی و مخصوص افراد خاص بوده است. 🔻گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

⏪تبعیض طبقاتی شدید درایرانِ زمان ساسانیان،به نقل ازسعیدنفیسی: 👈 تنها اقلیتی درحدود 1.5 درصداز جمعیت کل ایران،صاحب همه چیز بودند وبقیه همچون بردگان بودند! 📕تاریخ اجتماعی ایران ص۳۶ جمله به نظرمون گویاست... گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

🔻در ایران باستان،هیچکس جز روحانیان زرتشتی و اشراف حق تحصیل نداشتند! در زمان ساسانیان تحصیلات و تعلیمات در انحصار روحانیان بود و فقط طبقات عالی و ممتاز می توانستند از آن بهره مند شوند و غالبا این حق با پسران بود. تاریخ ایران باستان ص ۳۶۶ و ۳۶۷ میخائیل دیاکونوف گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

موضوع دوم اهمیت بسیار زیاد شفاهی بودن و بالاتر دانستن آن نسبت به کتابت

✅برتری سنت شفاهی نسبت به کتابت در ایران باستان 🔹در کتاب دینکرد که از متون مهم زرتشتی است، موبدان زرتشتی به برتری سخن شفاهی نسبت به کتابت تاکید کرده اند و همین مورد یکی از دلایل اصلی نبود سنت کتابت در ایران باستان نسبت به سایر تمدن ها بوده است. در این کتاب داریم : ◀️"حکم( اهمیت) بیان کلام ( سخن شفاهی) به حد بسیاری از سخن مکتوب بیشتر است وبه دلایل بسیار دیگر منطقی است که سخن_شفاهی زنده را از سخن به کتابت در آمده ( مکتوب) اساسی تر به شمار آوردیم" منبع : کتاب پنجم دینکردفصل ۲۴ ،بند۱۳ ترجمه : ژاله آموزگار، احمدتفضلی 🔻گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅مقایسه قرآن و اوستا در باب نوشتن و کتابت کردن یکی از اموری که تاثیر به سزایی در فرهنگ و گسترش  علم آموزی دارد نوشتن و کتابت است. جالب است بدانید در  اوستای زرتشتیان با حدود 900 صفحه (برگردان جلیل دوستخواه) حتی یک بار هم فعل نوشتن به کار برده نشده است. (پرویز رجبی، هزاره های گمشده جلد اول، ص 107) اما قرآن با حدود 600 صفحه بالغ بر 300 بار فعل نوشتن (کتب) به کار رفته است این یکی از دلایلی است که می توان در نظر گرفت که علم آموزی، کتابت و داشتن کتابخانه های مختلف نزد زرتشتيان در ایران باستان واقعیت تاریخی ندارد و زرتشتيان شفاهی آموختن و یاد دادن را ترجیح می دادند نسبت‌ به‌ کتابت. گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

🔘 دلیل انگشت شمار بودن کتب قبل از اسلام چیست؟! دکتر پرویز رجبی تاریخدان و باستان شناس نام آشنا ایرانی پاسخ می دهد: 🔻معمولا بیش از حد درباره از میان رفتن نوشته های پیش از اسلام مرثیه خوانده شده است .در صورتی که به نظر من پیش از اسلام به سبب رونق ادب شفاهی،به ادب مکتوب توجه چندانی نمی شده است. نبود کتابهای گوناگون را باید نتیجه ی این مسأله وتنبلی و کندی ایرانیان در نوشتن دانست.البته گناه این تنبلی و کندی را می توان پای ناهنجار بودن خط پهلوی نوشت . پیش از اسلام بیش تر مردم عامی و بیسواد بوده اند.🔺 ☑️سده های گمشده ص ۱۳۰ جلد ۱ 🔻گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅کتاب ها علمی و پاپیروس های به جا مانده از مصر باستان 🔹مگر مصر هم توسط مسلمانان فتح نشد، مگر مصر هم توسط اسکندر تسخیر نشد! پس چگونه کتب مصری باقی مانده است؟ پس مشخص است مشکل ایرانیان به همان دو علت اصلی است که بالاتر عرض کردیم. 🔹در لینک زیر می توانید بخشی از کتاب ها و پاپیروس های بجامانده از مصر باستان را مشاهده کنید(پاپیروس هایی از 1800 سال پیش از میلاد تا 200 سال پس از میلاد) 🌐https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/writing/library/anceg.html برای نمونه : 🔹Treatise listing and defining types of serpent, with prescriptions for treating their bites رساله(پزشکی) تعریف انواع مارها، همراه با نسخه هایی برای درمان نیش آنها 🔹'several medical treatises' چندین رساله پزشکی 🔹hieratic and demotic astronomical رساله نجومی به خط دموتیک و هروتیک 🔹'Book of the Temple', a treatise on the architecture of the ideal temple, and the titles and duties of its staff "کتاب معبد"، رساله ای در مورد معماری معبد ایده آل، و عناوین و وظایف کارکنان آن و... گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅به نمونه های فراوان از کتابخانه های باستان در سرزمین های دیگه توجه کنید 👌دقت کنید همه این مناطق هم جنگ های وحشتناک داشتند 🔸تیگلات پیسلر اول تیگلات پیسلر اول که حدود 1110 قبل از میلاد در بین النهرین می زیست، شخصیت فرهنگی او بیش از چهره نظامی او نمود پیدا کرده است. در دوران سلطنت او قوانین آشور میانه و احکام دربار تالیف و کتابخانه بزرگی در آشور احداث شد. 📚https://b2n.ir/t54580 📚https://b2n.ir/m68537 📚https://b2n.ir/j93788 🔸آشور بانیپال همچنین آشور بانیپال پادشاه قدرتمند آشوری (حدود 600 قبل از میلاد) دارای کتابخانه ایی اعجاب انگیز بوده است. دکتر ارفعی ایران شناس معروف درباره این کتابخانه می نویسد : 👈آشوربانیپال از انگشت شمار شاهان فرهیخته گذشته بوده است که آشنایی و دلبستگی بسیار با فرهنگ و ادب میان دورود(بین النهرین) داشته است. بدین سبب کتابخانه‌ ایی بسیار بزرگ و مجهزی که کم و بیش دربردارنده 120 هزار گل نبشته بوده(در برخی منابع اعداد کمتری ذکر شده است) در شهر نینوا بر پای کرد و همراه کاتبان کتابخانه اش به گرد آوری نسخه های کهن الواح موجود در بابل و آشور پرداخته، به نسخه برداری آثار گذشتگان سر گرم بودند.در گل نبشته های که از کتابخانه بزرگ وی بدست آمده، در همه زمینه های دانش آن روزگار، لوح هایی می توان یافت. 📚https://b2n.ir/f16727 📚https://b2n.ir/e23679 🔸یونان و مصر همچنین استرابو مورخ معروف قرن اول میلادی از کتابخانه های بزرگ یونان و مصر هم عصر هخامنشیان گزارش های مفصلی داده است 📚https://b2n.ir/k52644 📚https://b2n.ir/g53268 دکتر ژرژ رو، نیز تاکید می کند در تمامی شهر های مهم بین النهرین همیشه کتابخانه وجود داشته است 📚https://b2n.ir/e89046 📚https://b2n.ir/k28075 گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

حال بریم سراغ آتش زدن کتب ابتدا مصر میگن مسلمانان کتابخانه مصر را آتش زدن!؟ میگن چون دشمن علم بودند؟ اما دست های تحریف گر تاریخ ببینید چگونه حقایق را وارونه نشان میدهد👇

✅رد افسانه آتش سوزی کتابخانه مصر توسط مسلمانان یکی از مسائلی که جریانات اسلام ستیز در صدد بزرگ جلوه دادن آن هستند افسانه کتابسوزی اعراب مسلمان در ایران و مصر است مخصوصا کتابخانه اسکندریه که ادعا میشود توسط مسلمانان نابود شده است اما جالب است بدانید این کتابخانه در طول تاریخ توسط رومیان و مسیحیان به آتش کشیده شد است و عملا در زمان فتح اسکندریه به دست اعراب چیزی از آن باقی نمانده بود اما نویسندگان مسیحی برای سرپوش گذاشتن بر اعمال هم‌کیشانشان این کتابسوزی را به مسلمانان نسبت دادند از همین رو اولین بار عبداللطیف بغدادی مسیحی شش قرن بعد از فتح اسکندریه برای آتش سوزی کتابخانه، افسانه ایی با دلایل سست و بدون سند و مأخذ بیان کرد و آن را به مسلمانان نسب داد. 🔸 چند نمونه از اسناد در مورد به آتش کشیدن کتابخانه اسکندریه توسط رومیان و مسیحیان: 1⃣پلوتارک مورخ شهیر باستان(چند صد سال قبل از اسلام زندگی می کرده است) در بحث زندگانی سزار روم در مورد یکی از جنگ های او و اتفاقاتی که در ضمن آن اتفاق افتاده است بیان میکند که: ▪️اولین اشکالی که پیش آمد نمود قحطی آب بود،چه دشمنان آبی را که به قصر می آمد سد کرده بودند. دومین مشکل این بود که دشمنان در صدد برآمدند تا کشتی های سزار را نابود کنندو سزار هم مجبور شد تا این خطر را بوسیله افروختن آتش دفع نماید👈درنتیجه این امور مرکز توقف کشتی ها و همچنین کتابخانه بسیار بزرگی ومشهور اسکندریه طعمه حریق شدند👉▪️ 📚حیات مردان نامی،ترجمه رضا مشایخی،جلد سوم،صفحه493 لینک اسکن: https://b2n.ir/h40086 2⃣کوروفکین: ▪️مسیحیان با استفاده از حمایت امپراطوران،معابد باستانی راویران میکردند،مجسمه ی خدایان را خرد مینمودند، و بدینسان بسیاری از آثار برجستگی هنری را به نابودی کشاندند.مسیحیان در ضمن، با علم نیز در افتادند👈آنها کتابخانه مشهوراسکندریه را سوزاندند و تألیفات علمی را در شهرهای دیگر نابود کردند👉 و در خیابان اسکندریه، زن دانشمندی بنام پا تیا را که اعتقادی به خدا نداشت و به همین جهت مورد خشم و نفرت جماعت مسیحی بود،قطعه قطعه کردند. اپاتیا نخستین دانشمندی بود که بدست مسیحیان کشته شد.▪️ 📚تاریخ روم باستان،صفحه128 لینک اسکن: https://b2n.ir/b63115 3⃣زیگرید هونکه نویسنده‌ و شرق شناس آلمانی: ▪️هیچ وحی و الهام از این طرز فکر، چشمگیر تر و غم_انگیزتر از ستونهای دود و آتش برفراز شهر اسکندریه، برنخواست_نبود همین جائیکه قرنها مرکز علوم یونانی بود و اکنون با وجود رم،اینجا نیز مرکز کلیسای عیسوی است. آسمان برفراز این مرکز علمی کنار رود نیل قرمز رنگ شد،هنگامیکه آثار بر ارزش وجبران ناپذیر یونانی اعم از شعر، ادبیات، فلسفه، تاریخ و علوم دوران هلنی،بدست مسیحیان به آتش کشیده میشد. در سال ۶۴۲ میلادی که اعراب اسلامی وارد اسکندریه شدند، مدتها بود که دیگر کتابخانه بزرگ رسمی در این شهر وجودنداشت.و تهمتی که به عمر بن العاص در پانصد سال بعد زدند، که او کتابخانه های بزرگ اسکندریه را آتش کشیده است👈واقعیت نداشته و بررسیهای مکرر و دقیق نشان داده است که کاملا اتهامی ساختگی و آنهم یک ساخته واقعا بدون مهارت میباشد👉 ولی این اتهام که تا کنون با علاقه زیاد و برای ایجاد وحشت در برابر اعراب واسلام بکار میرودجریانش عينا عکس اینست. 📚فرهنگ اسلام در اروپا،ترجمه مرتضی رهبانی،صفحه242و243 لینک اسکن: https://b2n.ir/f79519 4⃣گوستاو لوبون فرانسوی مورخ معروف مسیحی: ▪️واقعاً جای بسی تعجب است که یڬ همچو افسانه مهملی چگونه در این مدت متمادی به شهرت خود باقیمانده و آنرا تلقی بقبول نموده اند،لیکن در عصر حاضر بطلان این عقیده به درجه ای ثابت و محقق شده که دیگر محتاج به تحقیق و بررسی زایدی نیست.این مطلب بطور کلی معلوم و مبرهن گردیده که قبل از اسلام خود نصاری (مسیحیان) همانطوری که همه معابد و خدایان اسکندریّه را با نهایت اهتمام منهدم نمودند کتابخانه نامبرده را هم سوزانیده بر باد دادند و از کتب نامبرده در زمان مسلمین چیزی باقی نمانده بود تا آن را بسوزانند! 📚تاریخ اسلام و عرب صفحه275 لینک اسکن: https://b2n.ir/w66917 گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

کتابخانه دیگر خوارزم است که مدعی شده اند سوزانده شد

✅نقد گزارش "ابوریحان بیرونی" درباره ی کتابسوزی 🔺 #ابوریحان_بیرونی، دانشمند و تاریخ نگار ایرانی سده ی چهارم و پنجم هجری در کتاب مشهور خود آثارالباقیه نوشته است: «قتیبة بن مسلم هر کس را که خط خوارزمی می دانست از دم شمشیر گذرانید و آنانکه از اخبار خوارزمیان آگاه بودند و این اخبار و اطلاعات را میان خود تدریس می کردند، ایشان را نیز به دسته ی پیشین ملحق ساخت. بدین سبب اخبار خوارزم طوری پوشیده ماند که پس از اسلام نمی شود آنها را دانست... قتیبة بن مسلم باهلی نویسندگان و هربدان خوارزم را از دم شمشیر گذرانید و آنچه مکتوبات از کتاب و دفتر داشتند همه را طعمه ی آتش کرد و از آن وقت خوارزمیان امّی و بی سواد ماندند...»(۱) 🔺این مطلب یکی از مستنداتی است که اسلام ستیزان برای اثبات کتابسوزی مسلمانان در ایران از آن بهره می برند که برای آن و نیز خود استناد صورت گرفته نقدهایی وارد شده است. 1⃣ گزارش ابوریحان بدون سند بوده و چنین واقعه ای در منابع تاریخی که ذکری از فتوحات قتیبة در ماوراءالنهر داشته اند، ذکر نشده است. بین ابوریحان و قتیبه نیز حدود سه قرن فاصله بوده است. 2⃣ قتیبة، در زمان خلافت ولید بن عبدالملک ششمین حاکم اموی، موفق به فتح مناطق وسیعی از ماوراء النهر از جمله خوارزم (در سال ۹۳ هجری) شده است.(۲) با فرض وقوع این جنایت از سوی وی باید گفت: این رفتار ضدانسانی و ضداسلامی مربوط به دوران قبل از امام علی (ع) بوده که فتح نواحی وسیعی از ایران در دوره ی ایشان اتفاق افتاد، نبوده است. 3⃣ گزارش ابوریحان مربوط به آثاری است که به خط و زبان خوارزمی بوده اند و این دو مستقل و مجزا از خط پهلوی و زبان پارسی میانه می باشند. این خط و زبان اولاً محدود و مختص همان منطقه بوده و عمومیت نداشته و ثانیاً همانگونه که ابوریحان در کتاب دیگرش متذکر شده آنچنان توانایی برای بیان مفاهیم علمی نداشته است.(۳) بنابرین آثار اشاره شده نمی توانستند حجم زیادی را شامل شوند. 👈به فرض صحت این اتفاق، این کتاب ها نه وسیع بوده، نه آنچنان علمی و حتی نه به زبان فارسی ❗️ناگفته نماند ابوریحان هرجا از خوارزمیان سخنی به میان آورده آنها را مردمی مجزا و جدا از پارسیان و ایرانیان عنوان کرده است.(۴) 4⃣ برخی با استناد به گزارش ابوریحان ادعا می کنند، زبان خوارزمی نیز از همان زمان دستخوش نابودی گشته است، اما باید دانست با وجود کاستی های زبان خوارزمی، این زبان در قرن پنجم هجری (زمان حیات ابوریحان) هنوز معمول بوده و از قرن هشتم هجری به تدریج به فراموشی سپرده شده است.(۵) ❗️بنابرین بر فرض صحت گزارش ابوریحان، نابودی کتاب ها در خوارزم، منحصر به آثاری محدود به خط و زبان خوارزمی بوده و تاثیری در نابودی میراث علمی یا ادبی ایرانیان نداشته است. 📚پی نوشت ها: ۱. آثارالباقیه، ترجمه ی اکبر داناسرشت، چاپ ۱۳۸۶، ص ۵۷ و ۷۵ ۲. ترجمه ی تاریخ طبری، ج۹، ص ۶۸ ۳. الصیدنة فی الطب، ترجمه ی باقر مظفرزاده، چاپ ۱۳۸۳، ص ۱۶۸ ۴.«هیچ ملتی از ایرانیان و هندیان و خوارزمیان جز مصریان قدیم...»، ترجمه ی آثارالباقیه، ص ۷۵ ۵. احسان یارشاطر، چند نکته درباره ی زبان خوارزمی، مجله ی دانشکده ی ادبیات و علوم انسانی، سال ۱۳۳۲، ش ۲، ص ۴۲ گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

دکتر زرین کوب نیز در کتاب کارنامه اسلام خود به رد آتش سوزی ها پرداخته و داستان ابوریحان بیرونی را مشکوک می خواند که نمی تواند مویدی بر آتش سوزی کتب علمی باشد 🔻گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264