‏🟡 ۳/۳ نتیجهٔ این است که منافع به‌طور غیرمعمولی همپوشانی می‌یابد. چین نمی‌خواهد ایران فروپاشد، اما همچنین نمی‌خواهد جنگی طولانی که خلیج را ناپایدار کند و تأمین انرژی را به خطر بیندازد، ادامه یابد. بنابراین پکن هم به حفظ بقا اقتصادی تهران و هم به مهار جنگ علاقه دارد. با این حال حمایت پکن محدودیت‌های سختی دارد. این کشور به‌عنوان هم‌پیمان نظامی ایران وارد جنگ نشده، بارها خواستار مذاکرات بوده و خود را به‌عنوان میانجی دیپلماتیک محتمل معرفی کرده است. وزیر امور خارجهٔ چین، وانگ یی (Wang Yi) اخیراً به همتای ایرانی‌اش گفت که پکن مایل است «حقوق و منافع مشروع» ایران را حفظ کند، در حالی که از هر دو، تهران و واشنگتن، خواستار احتیاط و بازگشت به مذاکرات شد. چین همچنین روابط اقتصادی گسترده‌ای با عربستان سعودی، امارات متحدهٔ عربی و سایر کشورهای خلیج دارد که تعهد نامحدود به ایران را هزینه‌بر می‌کند. ایران برای پکن ارزش استراتژیک دارد، اما مسیر واحد چین به انرژی، نفوذ یا دسترسی منطقه‌ای نیست. جنگی در چارچوب رقابت رقابت گسترده‌تر بسیار فراتر از ایران می‌گیرد. واشنگتن می‌کوشد نشان دهد که تحریم‌های آمریکایی، قدرت نظامی و کنترل نظام مالی بین‌المللی هنوز می‌توانند یک دولت خصمانه را به‌صورت دردناک منزوی کنند. پکن نشان می‌دهد که این ابزارهای تنبیهی وقتی که قدرت بزرگ دیگری به تجارت با هدف تحریمی ادامه می‌دهد، محدود می‌شوند. هر بشکه نفت ایرانی که به چین می‌رسد، فشار تحریم‌های آمریکا را کاهش می‌دهد و هر محمولهٔ فناوری چینی به ایران، «کنترل‌های صادراتی» آمریکا را تضعیف می‌کند. در عین حال منازعات حول هرمز وابستگی و آسیب‌پذیری هر دو قدرت را نسبت به یک سامانهٔ انرژی منطقه‌ای نشان می‌دهد. بنابراین جنگ ایران همزمان مرزهای قدرت آمریکا و تاب‌آوری اقتصادی چین را می‌سنجند. بدیهی است که برچسب «جنگ نامعلومی بین آمریکا و چین» بیش از حد است. این دو قدرت به‌طور مستقیم در ایران با یکدیگر جنگ نمی‌کنند؛ اما نادیده گرفتن چین به‌عنوان عامل بی‌اهمیت در این درگیری نیز به همان اندازه گمراه‌کننده است. جنگ ایران تبدیل به عرصهٔ دیگری شده است که در آن آمریکا و چین توانایی یکدیگر را برای تعیین و شکل‌دادن به رویدادها فراتر از مرزهای خود می‌سنجند. واشنگتن برای اعمال قدرت خود به تحریم‌ها، فشار نظامی و نفوذ مالی تکیه می‌کند؛ پکن از تجارت، خرید انرژی، نفوذ دیپلماتیک و شبکه‌ها و زنجیره‌های تأمین اقتصادی استفاده می‌کند. سؤال این نیست که آیا چین به‌صورت علنی به طرف تهران می‌پیوندد یا نه، بلکه این است که آیا جنگ، رقابت آمریکا‑چین را فراتر از تجارت و فناوری به یک کشمکش گسترده‌تر دربارهٔ این‌که چه کسی توانایی شکل‌دادن به نظام بین‌المللی نوظهور را دارد، می‌کشاند یا نه. این می‌تواند مهم‌ترین عامل چینی در میان همهٔ این‌ها باشد. آلتاف موتی (Altaf Moti) روزنامه‌نگار برجسته، ستون‌نویس و تحلیل‌گر ژئوپولیتیک است که در امنیت بین‌المللی و مالیهٔ جهانی تخصص دارد. او به رسانه‌های بین‌المللی متعددی از جمله The Arab Weekly، Eurasia Review و Middle East Online می‌نویسد.

‏🔷 #ایران #آمریکا 🧠 شاکشوکا در خلیج: گزینه‌های ایالات متحده در جنگ ایران ‏🏛 منبع: The Soufan Center ‏✍️ نویسنده: Nikkie Lyubarsky ‏📄 عنوان اصلی: A Shakshuka in the Gulf: U.S. Options in the Iran War ‏🔎 Strait of Hormuz, Donald Trump, UN General Assembly, Israel, Iran #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Soufan_Center ‏✅ با ژئوپلیس دنیا در دستان شماست ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۵ ‏📌 چکیده: گزارش به بررسی گزینه‌های ایالات متحده در جنگ خلیج با ایران می‌پردازد؛ ایالات متحده می‌تواند ائتلاف دریایی برای بازگرداندن عبور آزاد از تنگه هرمز تشکیل دهد، محاصره بنادر ایران را ادامه دهد یا تحریم‌های اقتصادی را گسترش دهد، در حالی که اروپایی‌ها تمایلی به اعزام ناوهای جنگی نشان نداده‌اند. گزینه‌های نظامی شامل افزایش قتل‌های هدفمند رهبران ایرانی، عملیات مشترک با عربستان در یمن یا تشکیل ائتلاف هوایی‑زمینی برای تصرف بخشی از خاک ایران است، اما این سناریوها هزینه‌بر، زمان‌بر و با خطرات گسترده برای شهروندان و زیرساخت‌های منطقه‌ای همراهند. در عین حال، مذاکرات ممکن است به‌جای جنگ تمام‌عیار ادامه یابد؛ ایران پیشنهاد آتش‌بس و بازگشایی تنگه هرمز را داده اما ترامپ آن را رد کرده و برنامه تجدید بمباران پس از انتخابات میان‌دوره‌ای را مطرح کرده است. اطلاعات‌مختصر ۲ اکتبر ۲۰۲۶ شاکشوکا در خلیج: گزینه‌های ایالات متحده در جنگ ایران در زبان عامیانهٔ آمریکایی، «in a stew» به معنای گرفتار شدن در وضعیت دشوار است. ایتالیایی‌ها برای توصیف هرج‌ومرج وحشتناک از واژهٔ pasticciaccio — یک غذای پاستای پخته — استفاده می‌کنند. اسرائیلی‌ها شاکشوکا، خوراکی خوشمزهٔ شمال آفریقا، می‌پزند؛ اما این واژه می‌تواند به وضعیت آشوب‌بار هم اشاره کند. وضعیت کنونی در خلیج شاکشوکا است — یک درهم‌برهمی پیچیده. دشمنان متعددی در جبهه‌های گوناگون فعال‌اند. ایالات متحده و اسرائیل می‌توانند فشار را افزایش دهند، اما این کار ممکن است دیگ را به جوش آورد و پیامدهایی فراتر از منطقه به بار آورد. این گزارش اطلاعاتی گزینه‌های واشنگتن را بررسی می‌کند. ایرانیان و نیابتی‌هایشان در لبنان، یمن و عراق محاسبه‌های خود را دارند. در سخنرانی اخیر خود به مجمع عمومی UN، رئیس‌جمهور ایالات متحده ترامپ رویکرد دوگانه‌ای را برای این درگیری ترسیم کرد: یا توافق یا نابودی. در واقع، وضعیت پیچیده‌تر است. راه‌حل‌های نظامی ساده‌ای وجود ندارند. ایالات متحده می‌تواند ائتلافی دریایی تشکیل دهد تا عبور آزاد از تنگه هرمز را بازگرداند. پیشرفت قابل‌توجهی در حفظ جریان نفت از این تنگه حاصل شده است — در حال حاضر نفت خام با ۸۰ ٪ حجم پیش از جنگ حمل می‌شود. اگر مقادیر پمپ‌شده از طریق خطوط لوله افزوده شود، مجموعاً گفته می‌شود که ۹۸ ٪ حجم پیش از جنگ می‌شود. محصولات تصفیه‌شده به‌مراتب کمتر حمل می‌شوند؛ دلیل این امر خسارات وارده به زیرساخت‌هاست. همچنین حمل‌ونقل سایر کالاهای حیاتی مانند کودها هنوز زیر حجم پیش از جنگ باقی مانده است. برای تضمین ایمنی مستمر کشتی‌های تجاری و پایانه‌های نفتی، نیاز به همراهی مداوم ناوگان‌های جنگی و حفاظت از تسهیلات بندری است. این بار عمدتاً بر دوش ایالات متحده خواهد بود. اروپایی‌ها تمایل خود را برای اعزام ناوهای جنگی به خلیج نشان نداده‌اند. تصور سناریویی که هم‌پیمانان آمریکایی در جنگی بدون مشورت قبلی به یک کمپین هوایی یا دریایی کمک کنند، دشوار است. ایالات متحده باید توانایی ایران برای تهدید حمل‌ونقل را برای همیشه پایان دهد یا حداقل تهران را از استفاده از این ابزار بازدارد. ایالات متحده می‌تواند محاصرهٔ دریایی بنادر ایران را ادامه دهد. این محاصره تنها تجسم فیزیکی یک نظام تحریم گسترده‌تر است. ترکیب تحریم‌ها و محاصره به‌طور مؤثری تجارت را قطع کرده است. اقتصاد ایران به‌سرنوشتی ویران شده است. ایالات متحده بر این باور است که این ترکیب تحریم و محاصره رهبری ایران را وادار به تسلیم خواهد کرد. با این حال، ارزیابی تحمل درد ایران همچنان دشوار است. جنگ محاصره‌ای زمان‌بر است، استقرارهای دریایی هزینه‌برند و خود رهبران ایران آخرین کسانی هستند که رنج می‌برند. ایالات متحده عراق را سال‌ها تحت محاصرهٔ اقتصادی نگه داشت. این کار به فروپاشی اقتصادی و بحران انسانی منجر شد، اما برای سرنگونی صدام حسین هنوز نیاز به حملهٔ نظامی بود.

‏🔷 ۳/۵ همچنین حفظ محاصره زمانی که به اقتصاد جهانی آسیب مداوم می‌رساند دشوار است. ایالات متحده می‌تواند فشار اقتصادی را افزاش دهد. با «عملیات اخراج اقتصادی» که در اوت ۲۰۲۶ توسط وزیر خزانه‌داری اسکات بسنت (Scott Bessent) اعلام شد، ایالات متحده تحریم‌های خود را گسترش داده و تحریم‌های ثانویه را اضافه کرده است. هر گزینهٔ دیگری که ایالات متحده در نظر بگیرد، بدون شک به کمپین خود برای باز نگه داشتن مسیرهای حمل‌ونقل ادامه خواهد داد در حالی که پیچ‌های اقتصادی را سفت‌تر می‌کند. همچنین می‌تواند به طرق مختلف درگیری را تشدید کند، همان‌طور که ترامپ در سخنرانی خود به UN تهدید کرد. ایالات متحده می‌تواند قتل‌های هدفمند رهبران ایرانی را افزایش دهد. در جنگ جهانی علیه تروریسم، ایالات متحده صدها رهبر و عضو القاعده و داعش را کشت؛ قاسم سلیمانی، فرمانده نیروی قدس ایران، نیز در این فهرست بود. این عملیات‌ها توانمندی‌های فرماندهی و کنترل این گروه‌ها را تضعیف کرد، اما آن‌ها به فعالیت ادامه دادند. واضح نیست که کشته شدن لایه‌ای دیگر از رهبران ایرانی به‌طور قابل‌توجهی وضعیت را تغییر دهد، مگر این که چنین قتل‌هایی به‌صورت مستمر ادامه یابد. برخی استدلال می‌کنند که قتل رهبران ارشد ایران در آستانهٔ جنگ فوریه، رهبری حتی کمتر سازگاری به‌وجود آورده است. در پایان به این نکته بازمی‌گردیم. ایالات متحده می‌تواند یک عملیات مشترک با عربستان سعودی در یمن آغاز کند. عربستان سعودی درخواست کمک نظامی گسترده‌ای از ایالات متحده برای عملیات علیه حوثی‌ها کرد؛ این گروه‌ها هم‌اکنون بخش عمدهٔ سواحل مسیرهای دریایی به دریای سرخ را در اختیار دارند. با وجود خطر از دست دادن یک هم‌پیمان مهم که همواره به تلاش‌های آمریکایی علیه ایران کمک نظامی می‌کرد، ایالات متحده درخواست سعودی را رد کرد. رد درخواست ممکن است نشانگر ارزیابی آمریکا از وضعیت باشد. عربستان از سال ۲۰۱۵ به‌صورت نظامی در جنگ داخلی یمن دخیل است و نتوانسته شورش حوثی‌ها را سرکوب کند؛ این گروه همچنان قدرت می‌گیرد. نیروهای دولتی یمن بارها نشان داده‌اند که بی‌اثر هستند. علاوه بر این، مداخلهٔ آمریکا نمی‌تواند مسألهٔ ایران را حل کند یا تنگه هرمز را باز کند و طبق گزارش‌ها موجودی برخی مهمات حیاتی آمریکا کم است. (بریتانیا برای این عملیات سعودی کمک محدود به‌پروازی هواپیماها ارائه کرده است.) همان‌طور که در مبارزه با داعش عمل کرد، ایالات متحده می‌تواند سعی کند ائتلافی برای ادامهٔ حملات هوایی علیه ایران تشکیل دهد. این ائتلاف می‌تواند به زیرساخت‌های گسترده‌تری هدف بگیرد؛ اما بیشترین آسیب به شهروندان ایرانی خواهد رسید و همان‌طور که پیش از این نشان داده، ایران راهی برای انتقام از شرکای خلیج آمریکا پیدا می‌کند. رد درخواست سعودی برای کمک در یمن احتمال برپایی ائتلاف را کاهش می‌دهد؛ احتمالاً این عملیات به‌تنهایی انجام خواهد شد. اگر هدف بزرگ‌تر باشد، همان‌طور که در جنگ خلیج اول انجام داد، ایالات متحده می‌تواند سعی کند ائتلاف هوایی و زمینی شامل نیروهای کردی و دیگر نیروها برای تصرف بخشی از خاک ایران به‌منظور بازگشایی تنگه هرمز تشکیل دهد. مشکل این است که برای جمع‌آوری نیرو و ایجاد پایگاه‌های لجستیکی لازم ماه‌ها زمان می‌برد؛ این کار از دیگو گارسیا امکان‌پذیر نیست. همچنین نمی‌توان آن را به‌صورت مخفی انجام داد؛ ایران زمان کافی برای اعمال فشار، از جمله حملات نظامی، تخریب و عملیات تروریستی علیه کشورهایی که پایگاه‌های تأمین را میزبانی می‌کنند، خواهد داشت. ایالات متحده پیش از آغاز درگیری سعی در ایجاد ائتلاف گسترده نداشت و بیشتر دولت‌های اروپایی نیز تمایلی به پیوستن ندارند. ایالات متحده در حمایت از نیروهای نیابتی در افغانستان، عراق و سوریه تجربهٔ فراوانی کسب کرده است. می‌تواند حمایت از یک نیروی کردی برای باز کردن جبهه‌ای در شمال ایران را افزایش دهد. هدف، حمایت از جدایی‌طلبی کردی نیست، بلکه ایجاد پناهگاهی برای ایرانیان فراری است. یک منطقه تحت حفاظت ایالات متحده می‌تواند به شکل‌گیری یک نیروی شورشی ایرانی کمک کند که سپس با پشتیبانی هوایی آمریکا به پیشروی در میادین می‌پردازد.

‏🔷 ۴/۵ این کار می‌تواند سریع‌تر و کم‌هزینه‌تر از تشکیل یک نیروی اکتشافی بزرگ انجام شود. ایران بیش از ۹۰ میلیون نفر جمعیت دارد؛ در میان آن‌ها افراد بسیاری با هویت‌های مذهبی و قومی مختلف که تحت ستم دولت هستند. می‌توان سربازان پیاده را در عرض چند هفته آموزش داد و به افسران ارشد ایرانی انگیزه‌ای برای defect کردن داد. موفقیت این عملیات به تمایل و توانایی ایرانیان برای پیوستن به یک جنبش مقاومت وابسته است. در سال ۲۰۱۴، آمریکا توانست یک تلاش کردی علیه داعش را ساماندهی و حمایت کند، اما پیش از آن، تلاش‌های آمریکا برای حمایت از یک نیروی شورشی سکولار به منظور سرنگونی اسد ناکام ماند. تصور تقسیم ایران به دست یک قدرت خارجی می‌تواند بسیاری از ایرانیان فارسی‌زبان که رژیم را حمایت نمی‌کنند، دلسرد سازد و واکنش منفی به‌وجود آورد. حمله عراق به ایران در دههٔ ۱۹۸۰ نیز ایرانیان را یکپارچه کرد. وعده‌های حمایت مستمر آمریکا نیز ممکن است به‌سختی مورد باور قرار گیرند. در سال ۱۹۹۱، آمریکا شورش‌های کردی و شیعه را پس از جنگ خلیج فارس تشویق کرد، اما وقتی صدام حسین آن‌ها را به‌طرز بی‌رحمانه سرکوب کرد، مداخله نکرد؛ و پس از نابودی خلافت داعش، آمریکا هم‌پیمانان کردی خود در عراق و سوریه را رها کرد. خطر دیگری که در این برنامه‌های بلندپروازانه نهفته است، این است که در مواجهه با تهدیدی وجودی، رژیم ایران می‌تواند با حمله به نیروگاه‌های آب‌شیرین‌سازی و زیرساخت‌های نفت و گاز، خسارات جبران‌ناپذیری به کشورهای همسایه خلیج‌فارس وارد کند. امارات متحده عربی (UAE) حتی نیروگاه‌های هسته‌ای دارد. حتی امروز هم احتمالاً افراد سخت‌گیر در سپاه پاسداران وجود دارند که سناریوهای Götterdämmerung را می‌پندارند یا پیش از این آماده کرده‌اند. نابودی. در سخنرانی اخیر خود به مجمع عمومی سازمان ملل، رئیس‌جمهور ترامپ گزینهٔ تلخ خود را مطرح کرد: «آیا توافقی با ایران می‌شود که به آن‌ها اجازه دهد کشوری بزرگ‌تر از آنچه پیش از این بود بسازند … یا من جمهوری اسلامی را نابود می‌کنم و آن‌ها را به جهنمی می‌فرستم که هیچ‌گونه شانس بقا یا امید به عظمت آینده یا نسل‌های بعدی ندارند؟» اگرچه این rhetoric تهدیدآمیز است، اما کشورهای خلیج‌فارس که واشنگتن برای گسترش عملیات نظامی‌اش علیه جمهوری اسلامی به آن‌ها وابسته است، ممکن است پیام رئیس‌جمهور را به‌گونه‌ای دیگر بخوانند. آن‌ها می‌توانند این ابهام را نشانه‌ای از آمادگی برابر برای انعقاد توافق بدانند و در نتیجه به‌عنوان شریک‌های آمریکا در معرض خطر بیشتری قرار گیرند. تنها چند ساعت پس از این سخنرانی، ترامپ به خبرنگاران گفت که مقامات آمریکایی جلسهٔ «بسیار خوبی» به مدت سه ساعت با رهبران ایرانی داشته‌اند. نشانه‌های دیگری نیز وجود دارد: در سپتامبر، وزارت امور خارجه ۵۲ میلیون دلار کمک نظامی خارجی را از خاورمیانه به آمریکای لاتین منتقل کرد. این مبلغ بزرگ نیست، اما نشان‌دهندهٔ تغییر اولویت‌های استراتژیک است، چرا که آمریکا عزم خود برای سرنگونی کارتل‌های مواد مخدر در آمریکای لاتین را تقویت می‌کند. هرچند شرکای خلیجی آمریکا ممکن است ایران را متنفرانه نگاه کنند، اما می‌توانند محاسبه کنند که گزینهٔ کمتر شرم‌آور، ابتدا قطع معامله‌های خود با ایران است. ایالات متحده پیام ثابت و یکدستی دربارهٔ اهداف خود در این جنگ ارائه نکرده است؛ این عدم ثبات ارزیابی استراتژی‌های جایگزین را دشوار می‌سازد. هر گزینه هزینه‌ای دارد و پیامدهای غیرقابل پیش‌بینی به‌دنبال دارد. مشکل آمریکا در ایران این است که ضربات نظامی قدرتمندی که وارد کرده را به نتایج سیاسی پایدار تبدیل کند. بدون داشتن تصویر واضحی از اهداف نهایی، سنجش سودمندی اقدامات حتی دشوارتر می‌شود. در عین حال، اسرائیل نیز دغدغه‌های امنیتی خود را دارد و بدون شک گزینه‌های خاص خود را دارد، اما منابع کافی برای حفظ یک کمپین نظامی شدید علیه ایران در اختیار ندارد. چه اتفاقی ممکن است بعداً رخ دهد؟ سناریوهای ممکن با گزینه‌ها متفاوت‌اند. محتمل‌ترین سناریو برای آیندهٔ نزدیک، ادامهٔ همان وضعیت است؛ یک درگیری کم‌شدت طولانی‌مدت که با تشدیدهای محدود همراه می‌شود تا از بازگشت به جنگ تمام‌عیار جلوگیری شود. به‌جای آن می‌توانیم معامله‌ای ببینیم که رژیم ایرانی دست‌نخورده بماند، شاید با مشوق‌های اضافی برای بازسازی ایران در ازای بازگشایی تنگه هرمز و متقاعد کردن حوثی‌ها برای عدم مداخله در حمل‌ونقل تجاری دریای سرخ. به عبارت دیگر، بازگشت به وضعیت پیش از جنگ.

‏🔷 ۵/۵ در پاسخ به تهدید رئیس‌جمهور ترامپ برای نابودی ایران، رئیس‌جمهور مسعود پزشکیان پاسخی سرسختانه داد و گفت: «ایران هرگز سر خم نخواهد کرد». او همچنین افزود که ایران برای مذاکرات آماده است و ساعت‌ها پس از این سخنرانی، پیشنهاد آتش‌بس برای بازگشایی تنگه هرمز و تجدید مذاکرات را ارائه داد. اگرچه او مذاکرات پیشین بین مقامات ایرانی و ایالات متحده را در حاشیهٔ نشست مجمع عمومی به‌خوبی توصیف کرد، رئیس‌جمهور ترامپ این پیشنهاد ایرانی را رد کرد و گفت برای معامله‌ای آماده است، اما نه برای آنچه ایرانیان ارائه کردند. این رد تعجب‌آور نبود؛ زیرا پیشنهاد ایرانیان بیش از توافق‌نامهٔ درک متقابل بین دو کشور که اوایل سال به‌دست آمده بود، امتیازات بیشتری از ایالات متحده می‌خواست و وضعیت اقتصادی ایران از آن زمان وخیم‌تر شده است. بارگیری نفت خام از طریق تنگه هرمز افزایش یافته و مقادیر بیشتری از نفت از طریق خطوط لوله جابه‌جا می‌شود، هرچند هنوز زیر سطح جریان‌های پیش از جنگ باقی است. به‌طوری گزارش شده، رئیس‌جمهور ترامپ به مقامات ایالات متحده گفت پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر، برنامهٔ تجدید بمباران ایران را دارد. این مسأله سناریوی سوم را مطرح می‌کند: تجدید کوتاه‌مدت عملیات نظامی شدید ایالات متحده که به‌منظور تسریع مذاکرات متوقف‌شده طراحی شده است. پیشینهٔ تاریخی چنین رویکردی در تصمیم رئیس‌جمهور ریچارد نیکسون در دسامبر ۱۹۷۲ برای دستور به بمباران هانوی و بندرهای هایفونگ در ویتنام شمالی دیده می‌شود. ایالات متحده و ویتنام شمالی ماه‌ها در حال مذاکره بودند. ایالات متحده می‌خواست از ویتنام جنوبی خارج شود، اما هانوی از پذیرش امتیازات پیشنهادی امتناع کرد. این کمپین بمبارانی شدید بود اما تنها ۱۱ روز ادامه یافت و تأثیر آن بر موضع مذاکره‌ای ویتنام شمالی همچنان مورد بحث است. کمتر از یک ماه پس از آن، ایالات متحده و ویتنام شمالی به توافق پایان جنگ دست یافتند. در طول مذاکرات طولانی‌مدت بین ایالات متحده و ویتنام شمالی، ایالات متحده تغییرات موضع هانوی را نشانهٔ کشمکش بین بازندگان و صلح‌طلبان در پولیت‌بیوروی حاکم می‌دانست؛ این تفسیر اشتباه بود. تغییرات هانوی نشانگر استراتژی «جنگ در حین گفت‌وگو» بود؛ به‌طوری که مذاکرات جایگزینی برای جنگ نیستند، بلکه ادامه‌ای از جنگ به روش‌های دیگر‌اند. در نیم‌قرن پس از جنگ ویتنام، خود جنگ به‌تدریج به مسألهٔ دستکاری ادراک‌ها تبدیل شده است. رئیس‌جمهور ترامپ این نکته را همانند رقبای ایرانی خود درک می‌کند. این به این معنا نیست که در میان تصمیم‌گیرندگان در تهران تنش نیست. اقدامات ایران در هفت ماه گذشته نشان می‌دهد افرادی وجود دارند که برای جلوگیری از فروپاشی کامل اقتصادی ممکن است نسبت به دیپلماسی بازتر باشند، اما باید با سخت‌گیران متمرکز در سپاه پاسداران انقلاب اسلامی نیز کنار بیایند. این گروه‌ها همچنان تهدیدی باقی می‌مانند. ایجاد هرج و مرج می‌تواند خطرات جدیدی به‌وجود آورد. مرگ رهبران ایران و جنگ پس از آن احتمالاً نفوذ سپاه پاسداران را افزایش داده است، هرچند این نهاد تک‌تسلط بر قدرت نیست. سقوط کامل اقتدار سیاسی در ایران به این معنا نیست که افراط‌گرایان فرمان دولت را به دست بگیرند؛ ممکن است به این معنا باشد که آن‌ها به بازیگران خودمختارتر تبدیل شوند، کمتر تحت نظارت و کنترل دولت باشند و از این رو خطرناک‌تر گردند. همکار من و مدیر اجرایی مرکز سوفان، کلین کلارک (Colin Clarke)، در آوریل گذشته اشاره کرد که یک دولت شکست‌خورده می‌تواند منجر به قیامی مسلحانه شود که سال‌ها ادامه دارد. در حالی که ایالات متحده می‌کوشد تهدید ناشی از دولت ایران را از بین ببرد، ایجاد هرج‌ومرج خطرات جدیدی به‌وجود می‌آورد؛ این ما را به سناریوهای آخرالزمانی باز می‌گرداند. برایان مایکل جینکینز (Brian Michael Jenkins) پیشگام پژوهش در زمینه تروریسم معاصر و جنگ نامتقارن است.

‏🔶 ۲/۳ ‏📌 چکیده: فرماندهی مرکزی ایالات متحده اعلام کرد که آخرین نیروهای آمریکایی از اربیل، پایتخت کردستان عراق، خارج شده‌اند و عملیات «Operation Inherent Resolve» علیه داعش به پایان رسیده است. خروج این نیروها باعث حذف شبکه دفاع هوایی آمریکا در کردستان شده و نگرانی‌ها درباره تهدیدهای ایران، میلیشیاهای حامی آن و تجدید سازماندهی داعش را افزایش داده است؛ در عین حال عراقی‌ها مهلت خلع سلاح گروه‌های تحت حمایت ایران را تا ژوئن ۲۰۲۷ تمدید کردند. مقامات کردستان برای حفظ امنیت با بغداد هماهنگی می‌طلبند و می‌خواهند پس از خروج آمریکا، نقش بیشتری در دفاع منطقه ایفا کنند، در حالی که عراق قراردادهای خرید سامانه‌های پیشرفته دفاع هوایی با ترکیه و فرانسه دارد که هنوز تحویل نشده‌اند. فرماندهی مرکزی ایالات متحده روز چهارشنبه اعلام کرد که آخرین نیروهای آمریکایی از پایتخت کردستان عراق، اربیل، خارج شده‌اند؛ این امر عملیات رهبری‌شده توسط ایالات متحده به نام «Operation Inherent Resolve» علیه داعش در عراق را به پایان می‌رساند، در حالی که واشنگتن به سمت روابط دفاعی دو‑جانبه با بغداد می‌گراید. نیروهای آمریکایی پیش از این از پایگاه هوایی عین‌الاسد در استان انبار و سایر پایگاه‌های سراسر عراق که حدود ۱٬۵۰۰ نفر از نیروهای ایالات متحده و ائتلاف را در خود جای داده بودند، عقب‌نشینی کرده بودند. با خروج ائتلاف، منطقهٔ کردستان در حال از دست دادن توانمندی استراتژیک حیاتی‌ای است که مقامات کردستانی آن را مهم می‌دانند: شبکهٔ دفاع هوایی ایالات متحده که از زمان آغاز جنگ ایالات متحده‑اسرائیل علیه ایران در فوریه، اکثر پهپادها و موشک‌های شلیک‌شده به این منطقه توسط ایران و گروه‌های عراقی تحت حمایت ایران را رهگیری کرده بود. ایران و گروه‌های عراقی هم‌پیمان پیش از این منطقهٔ کردستان را هدف قرار داده‌اند و حضور گروه‌های مخالف کردستانی ایرانی و پایگاه‌ها و تأسیسات نظامی ایالات متحده را بهانه‌ای برای حمله می‌دانستند. خروج ایالات متحده در ۳۰ سپتامبر قرار بود همزمان با خلع سلاح گروه‌های تحت حمایت ایران در عراق باشد، اما اکثر آن‌ها درخواست‌های رهاسازی سلاح را نادیده یا سرسختانه رد کردند. نخست‌وزیر عراقی، علی الزیدی، اعلام کرد که مهلت خلع سلاح تا ژوئن ۲۰۲۷ تمدید شده است. چیمان باباکر بارزانی، عضو کمیتهٔ امنیت و دفاع مجلس عراقی، به MBN گفت که سلاح‌ها همچنان در دست برخی جناح‌های مسلح که خارج از کنترل دولت عراقی عمل می‌کنند، باقی مانده‌اند و پیش از این حملات متعددی به منطقهٔ کردستان انجام داده‌اند. او افزود که خروج نیروهای ایالات متحده و ائتلاف در این «زمان حساس» به دلیل خلأهای امنیتی در مناطق مناقشه‌دار بین منطقهٔ نیمه‌خودمختار و بغداد، تهدیدهای جدی ایجاد می‌کند. به گزارش رویترز، فرماندهٔ کردستانی سیرون بارزانی گفت که از دست رفتن اطلاعات، پشتیبانی لجستیکی و توانایی‌های پهپادی ایالات متحده فرصتی برای تجدید سازماندهی مجدد نیروهای داعش فراهم می‌کند. او افزود: «بیش از دو هفته است که حرکات سلول‌های خفتهٔ دولت اسلامی را زیر نظر داریم»؛ این اظهارات پس از گزارش‌های رسانه‌ای بود که ائتلاف بین‌المللی تا پایان سپتامبر از عراق خارج خواهد شد. اما مسعود بارزانی، رهبر کردستان، پس از خروج ایالات متحده سعی کرد ساکنان منطقه را مطمئن سازد و گفت که «هماهنگی بسیار خوبی» با دولت فدرال عراق برای مقابله با هر تهدید یا خطر، چه تحت پرچم داعش باشد و چه هر گروه دیگری، وجود دارد. پیش از سقوط «خلافه» خود در سال ۲۰۱۷، داعش که ایالات متحده آن را سازمان تروریستی می‌نامد، در سال ۲۰۱۴ بخش‌های وسیعی از عراق و سوریه را تصرف کرد و مرتکب نقض‌های گسترده‌ای شد؛ از جمله کشت هزاران غیرنظامی و بردگی صدها یزیدی در شمال‌غرب عراق. نمایندگان دولت منطقهٔ کردستان چندین جلسه با دولت عراقی برگزار کردند تا اطمینان حاصل شود که این منطقه در چارچوب نظام دفاع ملی عراق گنجانده و محافظت می‌شود. بغداد به‌طور رسمی قراردادهایی با ترکیه و فرانسه برای خرید سامانه‌های پیشرفتهٔ دفاع هوایی امضا کرده است، اما این سامانه‌ها هنوز تحویل نشده‌اند. عقیل عباس، پژوهشگر غیر مقیم در برنامهٔ Iraq Initiative در آتلانتیک‌کونسل، گفت خروج ایالات متحده کردها را در معرض حملات ایران و میلیشیاهای هم‌پیمان آن در عراق قرار می‌دهد.

‏🔶 #عراق #ایران 🧠 پس از خروج آمریکا، کردها از «آشکار» شدن کردستان عراق می‌ترسند ‏🏛 منبع: Alhurra ‏✍️ نویسنده: Dalshad Hussein ‏📄 عنوان اصلی: After U.S. Withdrawal, Kurds Fear Iraqi Kurdistan “Exposed” Iraqi Kurdish officials and military commanders warn U.S. withdrawal from Iraq could leave the Kurdistan Region more vulnerable to attacks by Iran-backed militias and create openings for Islamic State militants to regroup. ‏🔎 Operation Inherent Resolve, ISIS, Iran-backed militias, Kurdistan Region, U.S. withdrawal #تحلیل_راهبردی #آمریکا #خاورمیانه #جنگ #روابط_بین_الملل #Alhurra ‏✅ با ژئوپلیس دنیا در دستان شماست ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۳/۳ بر پایهٔ آمارهای رسمی که در سپتامبر ۲۰۲۶ توسط وزارت امور پیشمرگهٔ منطقهٔ کردستان منتشر شد، این منطقه از اواخر فوریه بیش از هزار حملهٔ پهپاد و موشک بالستیک را تجربه کرده است. برخی از این حملات به مناطق غیرنظامی رسیدند و منجر به کشته شدن، زخمی شدن و خسارات اموال شدند. اگرچه وزارت در بیانیه‌ای اعلام کرد خروج ایالات متحده در شرایط کنونی منطقه‌ای منبع نگرانی است، مقامات اطمینان دادند که حفاظت از فضای هوایی منطقهٔ کردستان—که بخشی از فضای هوایی عراق است—در اولویت‌های اصلی دولت عراق قرار دارد. غایت سورجی، مقام ارشد اتحادیهٔ پاتریوتیک کردستان، به MBN گفت که منطقهٔ کردستان نه صلاحیت قانونی دارد و نه توانایی برای خرید یا بهره‌برداری مستقل از سامانهٔ دفاع هوایی یا سلاح‌های پیشرفته، مگر آنکه با دولت عراق هماهنگ شود. به همین دلیل، مقامات کردستان از بغداد می‌خواهند پس از خروج نیروهای ایالات متحده از عراق، مسئولیت بیشتری در زمینهٔ امنیت و دفاع منطقه بر عهده بگیرد. دیندار زباری، هماهنگ‌کنندهٔ توصیه‌های بین‌المللی در دولت منطقهٔ کردستان، اظهار کرد که دورهٔ پس از خروج باید بر پایهٔ هماهنگی نهادی بین مقامات فدرال و نهادهای منطقهٔ کردستان، به‌ویژه در زمینهٔ امنیت، بنا شود. زباری به MBN گفت که وضعیت قانون اساسی منطقهٔ کردستان از قانون اساسی عراق ناشی می‌شود، نه از حضور یا حمایت هر قدرت خارجی. پیش از خروج ایالات متحده، منطقهٔ کردستان اقدام به بازسازی نیروهای امنیتی خود کرد و اعلام کرد که نیروهای کردستان تحت نظارت وزارت امور پیشمرگه متحد می‌شوند. پیش از این، بیشتر این نیروها بین دو ساختار اصلی تقسیم شده بودند: یکی وابسته به حزب دموکرات کردستان و دیگری به اتحادیهٔ پاتریوتیک کردستان، دو حزب اصلی در کردستان عراق. جیمز جفری، سفیر پیشین در عراق و پژوهشگر برجستهٔ مؤسسه واشنگتن، به MBN گفت که کردها برای دریافت حمایت نظامی و همچنین به عنوان نشانهٔ روانی تعهد واشنگتن به منطقهٔ کردستان، به حضور ایالات متحده وابسته بودند. اکنون «آن حضور از بین رفته است». مطابق با متن اصلی عربی ترجمه و بازنویسی شد.

‏🔺 #ایران #آمریکا 🧠 کلود و گروک در ایران در جنگ‌اند و آمریکایی‌ها هیچ‌اطلاعی ندارند ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Jonathan Guyer ‏📄 عنوان اصلی: Claude and Grok Are at War in Iran, and Americans Have No Idea ‏🔎 Claude, Grok, ChatGPT, AI, Institute for Global Affairs #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #National_Interest ‏✅ با ژئوپلیس دنیا در دستان شماست ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۴ ‏📌 چکیده: دولت آمریکا به شرکت‌های هوش مصنوعی اجازه داده است تا خودشان قوانین استفاده نظامی از مدل‌هایشان را تعیین کنند؛ در این چارچوب، Claude برای انتخاب اهداف در ایران، Grok برای هماهنگی هزاران موشک اولیه و ChatGPT برای عملیات در غزه به کار رفته‌اند. نظرسنجی IGA نشان داد تنها ۸ ٪ از آمریکایی‌ها درباره نقش هوش مصنوعی در جنگ ایران اطلاعات کافی دارند و ۶۳ ٪ کمتر یا هیچ‌چیز نشنیده‌اند، در حالی که اکثریت خواستار قوانین سخت‌گیرانه‌تر برای کاربردهای نظامی این فناوری هستند. شرکت‌های فناوری به‌جای قانون‌گذاران، استانداردهای استفاده کشنده را در شرایط خدمات خود می‌نویسند و این امر باعث شده که اطلاعات دربارهٔ خطاهای هدف‌گیری و پیامدهای انسانی، مانند حمله موشکی به مدرسه میناب که ۱۷۵ کشته شد، به رای‌دهندگان نرسد. دولت ایالات متحده به غول‌های هوش مصنوعی آمریکا اجازه داده است تا قوانین خود را برای استفاده از مدل‌هایشان در جنگ‌سازی تعیین کنند، بدون اینکه از مردم بپرسد یا آن‌ها را مطلع سازد. کلود (Claude) به انتخاب و اولویت‌بندی اهداف در ایران کمک کرده است. گروک (Grok) هزاران موشک را که در روزهای نخست جنگ پرتاب شد، هماهنگ کرده است؛ و چت‌جی‌پی‌تی (ChatGPT) یک کارآزموده در جنگ غزه اسرائیل است. چیزی مضحک این است که مدل‌های هوش مصنوعی که اکثر کاربران از آن‌ها برای نوشتن فهرست خرید یا خلاصه‌کردن ایمیل‌ها استفاده می‌کنند، زیرساخت جنگ‌های «ابدی» خاورمیانه را فراهم می‌آورند. بله، گروک، درست است: اکثر آمریکایی‌ها — که در کشوری با یکی از بالاترین نرخ‌های نفوذ هوش مصنوعی در جهان زندگی می‌کنند — نمی‌دانند این فناوری‌های مصرفی همچنین جنگ مداوم رئیس‌جمهور دونالد ترامپ در ایران را تقویت می‌کنند. فناوری‌های مبتنی بر هوش مصنوعی عملیات نظامی آمریکا را به شدت تقویت کرده‌اند، اما ۴۲ درصد آمریکایی‌ها چیزی در این باره نشنیده‌اند. شرکت‌های هوش مصنوعی — نه عموم مردم — قوانین خود را برای جنگ‌سازی تعیین می‌کنند. سازمان من، مؤسسهٔ امور جهانی، با یوگو (YouGov) برای انجام نظرسنجی نمایندهٔ ملی از آمریکایی‌های واجد شرایط رای در مورد جنگ ایران همکاری کرد. تنها ۸ درصد از آمریکایی‌ها درباره نقش هوش مصنوعی در این جنگ اطلاعات فراوانی دارند، در حالی که اکثریت (۶۳ درصد) «کمتر» یا «هیچ‌چیز» نشنیده‌اند. اگرچه بسیاری از این شرکت‌های فناوری نظامی، جنگ الگوریتمی پیشرفتهٔ خود را بر روی اتوبوس‌های واشنگتن دی‌سی یا در فرودگاه ملی رِیگان تبلیغ می‌کنند، اما عموم مردم از این بحث کنار گذاشته شده‌اند. سال گذشته در فایننشال تایمز استدلال کردم که مردم شایستگی دریافت پاسخ‌ها را دارند؛ نظرسنجی ما نشان داد که اکثریت آمریکایی‌ها خواستار قوانین سخت‌گیرانه‌تر برای استفاده‌های نظامی هوش مصنوعی هستند. اگرچه واشنگتن پست و سایر رسانه‌ها پس از آن گزارش دادند که هوش مصنوعی تا چه حدی در جنگ‌های ترامپ به کار رفته است و مقامات پنتاگون تأیید کردند که این سامانه‌ها «فعال» هستند، این اطلاعات هنوز به رای‌دهندگان نرسیده‌اند. این آگاهی مانعی برای ایجاد محدودیت‌ها ایجاد نکرده و محدودیت‌های موجود روی کاغذ، طبق گفتهٔ بازرسی کل، اجرا نمی‌شوند. در واقع، استانداردها توسط شرایط خدمات شرکت‌های مربوطه تعیین شده‌اند. اینکه شرکت‌های هوش مصنوعی عملاً استفاده‌های خود را تنظیم می‌کنند — به جای قانون‌گذاران یا قوهٔ اجرایی — واقعیتی نو و شاید حتی نگران‌کننده‌تر است. این مسأله زمانی واضح شد که یک مدیر اجرایی آنتروپیک (Anthropic) پرسید آیا مدل زبانی بزرگ آن، کلود (Claude)، در حمله به ونزوئلا که نیکولاس مادورو (Nicolás Maduro) ربوده شد، نقش داشته است یا خیر. یک ماه پس از آن، آنتروپیک درخواست پنتاگون برای «تمام استفاده‌های قانونی» از این چت‌بات را رد کرد و به همین دلیل به عنوان ریسک زنجیره‌ی تأمین شناخته شد. (قاضی در ماه اوت پس از شکایت آنتروپیک نسبت به قرارداد، این برچسب را لغو کرد.) در مقابل، ایکس‌ای‌آی (xAI)، سازندهٔ گروک (Grok)، شرط «تمام استفاده‌های قانونی» را پذیرفت. پنتاگون بر پایهٔ اطلاعات شرکت پردازش دادهٔ بزرگ پالانتیر (Palantir) که سیستم هوشمند Maven Smart System را اجرا می‌کند، استفاده از کلود (Claude) را از طریق رابط Maven Smart System ادامه داد.

‏🔺 ۳/۴ در سوی دیگر جنگ، ایران نیز از همین فناوری بهره می‌برد. بازیگران ایرانی، بر اساس یادداشت ارزیابی تهدید اخیر آنتروپیک (Anthropic)، سعی کردند با کمک کلود (Claude) پایگاه‌های آمریکایی را هدف بگیرند؛ هرچند آنتروپیک این استفاده را مسدود کرد. تهران تقریباً یقین دارد که دوباره این کار را خواهد کرد. OpenAI به‌صورت آرام‌گیرانه ممنوعیت «نظامی و جنگی» را از شرایط خود در سال ۲۰۲۴ حذف کرد؛ همان‌طور که سام بیدل از نشریه The Intercept فاش کرد. اخیراً، پنتاگون از OpenAI خواست ربات گفتگویی بسازد که «نرخ رد کمینه» داشته باشد. (هر دو OpenAI و وزارت دفاع این ادعا را رد می‌کنند و می‌گویند متن پیشنویس بوده.) هزینه سنگین انسانی خطاهای هوش مصنوعی آیا فناوری کار می‌کند یا نه، یا بیش از حد کار می‌کند؟ هر دو، و هر دو ترسناک‌اند. هر یک از این ربات‌های گفتگویی مصرف‌کننده دوست دارند به ما یادآوری کنند که می‌توانند اشتباه کنند. تا سال ۲۰۲۴، دقت Maven حدود ۶۰ ٪ به‌طور کلی است، طبق گفته افسر ارتش که آن را مدیریت می‌کند — یعنی حدود ۲۴ نقطه درصد کمتر از یک انسان. اشتباهات هدف‌گیری نظامی، چه توسط انسان و چه توسط ماشین، پیامدهای تراژیک واقعی دارند. در ساعت‌های نخست جنگ ایالات متحده و اسرائیل با ایران، یک حمله موشکی به مدرسه دخترانه‌ای در میناب، ایران، ۱۷۵ نفر را کشت، عمدتاً دانش‌آموزان. این سنگین‌ترین حادثه جنگ تا به امروز بود، اما طبق نظرسنجی IGA تنها حدود نیمی از آمریکایی‌ها از آن مطلع‌اند. در مارس، ۱۲۰ نماینده دموکرات مجلس نمایندگان نامه‌ای به پنتاگون نوشتند و درباره استفاده از هوش مصنوعی، از جمله Maven، در این حمله سؤال کردند. نقص‌های قابل توجه این فناوری‌ها در طول جنگ اسرائیل با غزه به وضوح دیده شد؛ برخی کارشناسان سازمان ملل و گروه‌های حقوق بشر اسرائیلی آن را نسل‌کشی توصیف کرده‌اند. اسرائیل عملیات غزه در مه ۲۰۲۱ را «اولین جنگ هوش مصنوعی» نامید. امروز، مقیاس هدف‌گیری مبتنی بر هوش مصنوعی بسیار گسترده‌تر شده؛ مجله +972 گزارش داد که سامانه‌های Lavender و Gospel اسرائیل ده‌ها هزار هدف ایجاد کرده‌اند و در نتیجه تحمل کشته شدن غیرنظامیان را کاهش داده‌اند. کارکنان نظامی اسرائیل به پژوهشگر صوفیا گودفرند گفتند که ChatGPT و ابزارهای دیگر در غزه به کار رفته‌اند. با این حال، نزدیک به سه سال پس از ۷ اکتبر، دشوار است بگوییم جنگ هوش مصنوعی برای اسرائیل به‌طور مؤثری عمل کرده؛ این امر منجر به گسترش مأموریت و تخریب بیشتر در غزه شده است. جنگ‌های پهپادی آمریکا پیش‌نمایان جنگ‌های هوش مصنوعی بودند پیشینهٔ آمریکایی برای این نیز وجود دارد. «جنگ‌های پهپادی» که نخست تحت جورج دبلیو بوش آغاز شد و تحت باراک اوباما سرعت گرفت، تصویری جذاب از عملیات‌های بدون سرنشین از دور ارائه داد. کنگره هرگز قانونی دربارهٔ حملات پهپادی تصویب نکرد و محدودیت‌های اجرایی که تیم اوباما وضع کرد کافی نبود؛ انگیزهٔ کمی برای تنظیم جنگ‌های بدون سرنشین وجود داشت. همچنین فشار بین‌المللی از طریق کنترل تسلیحات یا سازمان ملل اعمال نشد. نسل جدید پهپادها، که بسیاری قابلیت خودمختاری دارند، سلاح‌های جنگ‌های ترامپ هستند. این ماه، گزارش شد که ایران یک پهپاد زیرآبی را از توسعه‌دهندهٔ سامانه‌های بدون سرنشین ایالات متحده، اندوریل، به‌دست آورد. یک پهپاد پیشرفته از Shield AI، استارتاپ بزرگ فناوری نظامی ایالات متحده، در چارچوب کمپین حملات قایقی سیا در کارائیب شناسایی شد (منبع Drop Site News). در طول این دوره، تنها پشتوانه‌ها میلیاردرهایی بودند که شرکت‌ها را تأسیس کردند، غول‌های فناوری در هیئت‌مدیره‌هایشان، و شاید سرمایه‌های خلیج با ارتباطات دولتی که از طریق دورهای سرمایه‌گذاری به آن‌ها کمک مالی می‌کردند. عموم مردم آمریکا هرگز شفافیتی شبیه به این تلاش‌ها دریافت نکردند — چه افشای اجباری به کنگره هنگام حضور هوش مصنوعی در زنجیرهٔ کشنده، چه الزام بازبینی انسانی برای اجرای حملات، یا نتایج کامل تحقیق بمباران مدرسه میناب که به‌عموم منتشر شد. در سال ۲۰۲۶، احتمال بیشتری دارد که در یک تماس مالی فصلی به‌صورت رسمی دربارهٔ کارایی هوش مصنوعی و پهپادها شنیده شود تا در یک کمیتهٔ سنا. این مشکل فراتر از فناوری‌های آزمایش‌نشده است؛ وقتی نظارت بر توانایی کشندهٔ هوش مصنوعی از طریق شرایط استفادهٔ یک شرکت خصوصی انجام می‌شود، ورود به جنگ بسیار آسان‌تر می‌شود. دربارهٔ نویسنده: جاناتان گایر (Jonathan Guyer)