🟣 ۳/۴
برای درک اینکه چرا واشنگتن می‌تواند اروپا را «روی یک بشکه» کنترل کند، ابتدا به میزان مصرف دیزل در قاره نگاهی بیندازیم. تقاضای دیزل اروپا معمولاً حدود ۵ میلیون بشکه در روز است؛ این سوخت، کامیون‌هایی را که کالاها را جابجا می‌کنند، تراکتورهایی را که کشت‌ها را می‌کارند و با نزدیک شدن به زمستان، کوره‌هایی را که میلیون‌ها خانه را گرم می‌کنند، تغذیه می‌کند. پالایشگاه‌های اروپایی قادر به تأمین تمام این نیاز نیستند. حتی در حداکثر ظرفیت، پالایشگاه‌های اتحادیه اروپا می‌توانند حدود ۴٫۵ تا ۵ میلیون بشکه در روز دیزل و گازویل تولید کنند و در حال حاضر نزدیک به توان کامل خود کار می‌کنند. این خلأ توسط واردات پر می‌شود؛ واردات معمولاً ۱۰ ٪ تا ۱۵ ٪ تقاضا را پوشش می‌دهد، اما قیمت کل بازار را تعیین می‌کند. کپلر برآورد می‌کند که واردات دیزل اتحادیه اروپا از خارج بلوک در سال جاری حدود ۵۸۰٬۰۰۰ بشکه در روز است. بریتانیا به‌مراتب در معرض ریسک بیشتری است: بیش از نیمی از دیزل مصرفی خود را وارد می‌کند.
این واردات پیش از این از روسیه و خلیج می‌آمدند. روسیه دیگر حضور ندارد: اروپا در سال ۲۰۲۳ دیزل روسی را تحریم کرد و پس از آن پهپادهای اوکراینی پالایشگاه‌های روسیه را به‌گونه‌ای آسیب زدند که دیگر توان صادرات قابل‌توجهی ندارند. خلیج نیز دچار ناتوانی شده است. بنابراین منبع باقی‌مانده ایالات متحده است. از ماه مارس، آمریکا بیش از نیمی از واردات اروپا را تأمین کرده و در ماه‌های اوت و سپتامبر بیش از دو‑سوم این واردات را به عهده داشته است.
این همان اهرم فشار است. ده تا پانزده درصد نهایی دیزل اروپا—بخشی که قیمت هر پمپ از لیسبون تا ورشو را تعیین می‌کند—اکنون عمدتاً توسط تانکرهای آمریکایی می‌آید. وقتی کاخ سفید تهدید به ممنوعیت صادرات می‌کند، در واقع تهدیدی به یک تأمین‌کننده حاشیه‌ای نیست؛ بلکه به حاشیهٔ خود دیزل تهدید می‌کند.
دنبال دیزل
اگر خلیج واقعاً به‌طور کامل فعال می‌شد، نیازی به این همه نبود. اروپا دیزل خود را همان‌طور که پیش از جنگ از آن می‌خرید، از خلیج می‌خرید. در عوض، پالایشگاه‌های آمریکایی نزدیک به حداکثر توان خود کار می‌کنند؛ موجودی‌های سواحل شرقی این تابستان به رکورد تاریخی رسیده‌اند و بیسنت اکنون می‌گوید: «کشاورزان، رانندگان کامیون و کسب‌وکارهای آمریکایی نباید بار کمبود جهانی دیزل را بر دوش بکشند.»
یک کمبود جهانی دیزل. به این عبارت توجه کنید. این عبارت از همان دولت می‌آید که می‌گوید این تنگه «در وضعیت بسیار خوب» است. یا نفت در حجم‌های رکوردی جریان دارد و کمبودی وجود ندارد، یا کمبود به این دلیل است که نفت جریان نمی‌یابد. دولت همزمان دو روایت را می‌فروشد و امیدوار است مشتریانش این دو را با هم مقایسه نکنند.
پل به هیچ‌جا
مدافعان این انتشار می‌گویند ذخایر اروپا قابل توجه است. و واقعاً همین‌طور است. کشورهای اتحادیه اروپا و بریتانیا در ماه ژوئن حدود ۵۲ میلیون تن گازویل و دیزل را در اختیار داشتند که نزدیک به ۳۸ میلیون تن از آن به‌عنوان ذخایر اضطراری، معادل دو ماه مصرف اروپایی، محسوب می‌شود. این مقدار برای جبران یک اختلال کافی است، اما برای پوشش کسری ساختاری کافی نیست؛ و همین کسری ساختاری است که اروپا با آن مواجه است.
کار میلر به‌وضوح این نکته را بیان می‌کند. شوک خلیج یک ضربهٔ دوگانه است: پالایشگاه‌های خارجی نفت خام خلیج را که برای آن ساخته شده بودند از دست داده‌اند و پالایشگاه‌های خود خلیج نیز توانایی صادرات سوخت نهایی خود را به‌طور قابل‌توجهی از دست داده‌اند. بازسازی شدیدترین تأسیسات آسیب‌دیده خلیج می‌تواند تا پنج سال طول بکشد، چرا که این منطقه همچنان درگیر جنگ فعال است و هر حملهٔ جدید می‌تواند تعمیرات تکمیل‌شده را نابود کند. بازگشایی تنگه، پالایشگاه آسیب‌دیده را بازنمی‌کند. آژانس بین‌المللی انرژی (IEA) نیز به همان نتیجه در بازهٔ زمانی کوتاه‌تر می‌رسد: بازارهای دیزل در ماه‌های آتی کمبود خواهند داشت مگر اینکه تقاضا به‌سرعت کاهش یابد و افزایش فصلی تقاضای میانه‑تقطیرها در این پاییز دو برابر نرخ معمولی در حال پیشرفت است.
در مقابل این، ذخیرهٔ دو ماهه حائل نیست؛ آخرین خط دفاع است. همان‌طور که یک تحلیلگر Kpler می‌گوید، هر آزادسازی بیشتر صرفاً زمان می‌خرد، چرا که عرضهٔ جهانی دیزل هنوز زیر تقاضای جهانی است. اگر همین‌اکنون مصرف شود، اروپا وارد کمبودی چندساله می‌شود در حالی که بیمهٔ خود را پیشاپیش دریافت کرده است.
سیستمی ناپایدار
🟣 ۴/۴
ناپایداری صرفاً نظری نیست. روز چهارشنبه، جداساز فشار‑بالا در واحد ککر هیدروتریتر پالایشگاه مانگلور در جنوب هند ترکید؛ یک کارگر کشته و حداقل هشت نفر مجروح شدند. این واحد کوچک بود و پالایشگاه به کار خود ادامه داد. اما دلیل وقوع آن در همان زمان را بررسی کنید: هند برای جبران کمبود سوخت ناشی از جنگ ایران، پالایشگاه‌های خود را بالاتر از نرخ‌های معمولی می‌چرخاند. در سراسر جهان، پالایشگاه‌ها بیش از ظرفیت طراحی‌شده‌شان به کار گرفته می‌شوند و تجهیزات تحت چنین فشارهایی از کار می‌افتند.
هر بشکه‌ای که از آسیا ناپدید می‌شود، بازاری را که اروپا در صورت قطع تأمین‌های آمریکایی به آن متکی می‌شود، سفت‌تر می‌کند. هند، خلیج، روسیه: یکی‌یکی، گزینه‌های جایگزین اروپا برای ایالات متحده حذف می‌شوند. به همین دلیل موقعیت چانه‌زنی اروپا آن‌چنان ضعیف است؛ اروپا با واشنگتن مذاکره نمی‌کند، بلکه دستورات را می‌پذیرد.
چرا این‌قدر اضطراری است؟ به تقویم نگاه کنید. ترامپ سعی دارد پیش از انتخابات میانی نوامبر قیمت سوخت‌ها را پایین بیاورد. حتی از ممنوعیت صادراتی که تهدید می‌کرد، دست کشید؛ نگران تأثیر آن بر قیمت بنزین در داخل کشور بود. این تهدید هرگز دربارهٔ رفاه اروپا یا بازار جهانی نبود؛ هدف وارد کردن بشکه‌های اروپایی به حوضهٔ آتلانتیک پیش از اینکه رأی‌دهندگان آمریکایی به انتخابات برسند و وادار کردن متحدان آمریکا به استفاده از بیمهٔ خودشان بود تا کاخ سفید مجبور نشود بپذیرد که سیاست‌اش شکست خورده است.
تناقض
در نتیجه ما رئیس‌جمهاری داریم که می‌گوید بیش از هر زمان دیگری نفت از خلیج روان می‌شود، در حالی که همزمان تهدید می‌کند اروپا را قطع کند مگر اینکه ذخایر اضطراری خود را تخلیه کند. هر دو نمی‌توانند همزمان درست باشند. اگر اول درست باشد، دوم نیازی به آن نیست. تهدید نهایی به اروپا صادقانه‌ترین بیانی است که دولت در ماه‌های اخیر دربارهٔ هرمز ارائه داده؛ این بیان همان‌چیزی است که میانگین‌های رایت و اعداد IEA پیش‌تر به ما گفتند: این تنگه هنوز ثابت نشده، پالایشگاه‌های خلیج هنوز بازنگشته‌اند و واشنگتن از این آگاه است.
ترامپ می‌تواند همچنان رکوردها را اعلام کند. مخازن دیزل اروپا جایی است که حساب واقعی انجام می‌شود.
🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/25393-2/
🟡 #عربستان #امارات
🧠 بحران پنج‌ساله سوخت: چرا اقتصاد جهان برای جنگی که فکر می‌کند به پایان رسیده، هزینه می‌پردازد
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: The Five-Year Fuel Crisis: Why the World Economy Is Paying for a War It Thinks Is Ending
🔎 Karl W. Miller, Gulf energy, fuel crisis, reconstruction, trillion dollars
#تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟡 ۲/۶
📌 چکیده:
کارل دبلیو. میلر در تحلیل «بحران انرژی جهانی پنج‌ساله» (۳ اکتبر) می‌گوید خسارت جنگ به زیرساخت‌های انرژی خلیج تنها یک آتش‌بس نیست، بلکه بازسازی آن به ۱٫۱۶ تا ۲٫۵۳ تریلیون دلار و حدود پنج سال زمان می‌برد؛ هزینه‌های تأخیر هر ماه افزایشی می‌شود. او تأکید می‌کند که حتی اگر دولت‌ها توان مالی برای هزینه‌های روزمره داشته باشند، بودجه کافی برای پیش‌پرداخت پیمانکاران مهندسی و خرید تجهیزات ندارند؛ مثال عراق نشان می‌دهد کسری بودجه می‌تواند بازسازی را متوقف کند. این کمبود عرضه دیزل و سوخت جت، که حدود ۳ میلیون بشکه در روز پیش‌بینی می‌شود، باعث افزایش قیمت‌ها، فشار بر اعتبار تجاری و انتقال هزینه به بخش‌های حمل‌ونقل، کشاورزی و مواد غذایی می‌شود؛ اروپا به‌عنوان بزرگ‌ترین مصرف‌کننده دیزل، به‌خصوص پس از تحریم روسیه و وابستگی به واردات از ایالات متحده، با ذخیره‌سازی محدود و فاسدشدنی مواجه است و کمترین توان تحمل این کمبود پنج‌ساله را دارد.
کارل دبلیو. میلر بار دیگر با ارائه اعداد، به مسأله‌ای می‌پردازد که اکثر مفسران آن را هنوز به‌عنوان نوسان موقت قیمت می‌پندارند. پیش‌بینی اخیر او با عنوان «بحران انرژی جهانی پنج‌ساله»، مورخ ۳ اکتبر، استدلالی را مطرح می‌کند که باید هر وزارت مالی از برلین تا جاکارتا را نگران سازد. خسارت جنگ به زیرساخت‌های انرژی خلیج، اختلالی نیست که با پایان تیراندازی تمام می‌شود؛ بلکه مسأله‌ای بازسازی است که به سال‌ها و تریلیون‌ها دلار می‌رسد و تا زمانی که حل شود، جهان با کمبود سوخت‌های مورد نیاز اقتصاد خود مواجه خواهد شد.
آتش‌بس تیم تعمیراتی نیست
درک اصلی میلر ساده است: آتش‌بس می‌تواند مسیر حمل‌ونقل را در یک شب باز کند، اما نمی‌تواند یک کمپرسور تولید کند، مهندسان راه‌اندازی را به کار گیرد یا پیمانکار را پرداخت کند. او می‌نویسد که مرحله بعدی این بحران، رقابتی برای پول، تجهیزات، پیمانکاران ماهر و سوخت تکمیل‌شده است.
مدل هزینه‌ای او هشداری است. در سناریوی تهاجمی، بازسازی سامانه انرژی آسیب‌دیده خلیج به ۱٫۱۶ تریلیون دلار سرمایه‌گذاری کل برنامه نیاز دارد. تحت فشار طولانی‌مدت، با کمبود تجهیزات، افزایش قیمت‌ها و تأخیرها، این رقم به ۲٫۵۳ تریلیون دلار می‌رسد. حتی در حالت سریع‌تر، هزینه نزدیک به نیم تریلیون دلار است. او تأکید می‌کند که این‌ها خروجی‌های مدل هستند، نه نقل‌قول‌های پیمانکاران، و اینکه مقیاس واقعی خسارت بزرگ‌ترین ناشناخته است. ارزیابی آوریل هزینه‌های تعمیرات مرتبط با انرژی را تنها در حدود ۳۴ تا ۵۸ میلیارد دلار برآورد کرد. اما جهت استدلال او به عدد دقیق وابسته نیست؛ هر ماه تأخیر، همان تعمیر را گران‌تر می‌کند، چرا که بازار جهانی تجهیزات و تیم‌های تخصصی پیش از این به‌دلیل گسترش LNG، نگهداری پالایشگاه‌ها و پروژه‌های برق در نقاط دیگر کشیده شده است.
جدول زمانی نیز به همان اندازه واضح است. با وزن‌گذاری بر هزینه، میانگین زمان بازسازی تقریباً پنج سال از امروز است. تنها ۶۰٪ کار تا سال ۲۰۳۱ تکمیل می‌شود و طولانی‌ترین بسته‌ها تا هفت سال زمان می‌برند.
مشکل مالی ابتدا مطرح می‌شود
بخش اصلی و نوآورانه تحلیل میلر دربارهٔ پول است. یک پالایشگاه آسیب‌دیده ممکن است ارزش بازسازی داشته باشد و از نظر فنی قابل تعمیر باشد، اما همچنان بیکار می‌ماند چون دولتی که مالک آن است ابتدا باید هزینه‌های واردات غذا، حقوق، برق و آب را بپردازد. از دست رفتن درآمدهای صادراتی این هزینه‌ها را متوقف نمی‌کند. وقتی کشوری برای ادامهٔ پرداخت این هزینه‌ها قرض می‌گیرد، همان پول نمی‌تواند پیمانکار مهندسی را نیز بپردازد.
عراق این مشکل را به‌صورت عملی نشان می‌دهد. در ماه جولای، این کشور با تعهد ماهانهٔ حقوق عمومی حدود ۵٫۹۶ میلیارد دلار مواجه بود که ۲٫۵۲ میلیارد دلار کسری بودجه داشت. دولتی در چنین وضعیتی هیچ‌چیز بازسازی نمی‌کند؛ ابتدا به مردم خود پرداخت می‌کند و ظرفیت صادراتی که می‌توانست درآمدش را بازگرداند، منتظر می‌ماند. هشدار میلر این است که این تله می‌تواند بازسازی را پیش از آغاز متوقف کند: بدون بودجه مهندسی و پیش‌پرداخت‌های فروشندگان، اسلات‌های کارخانه به مشتریان دیگر می‌افتند و تاریخ‌های تحویل به تعویق می‌افتند.
شکاف سوختی، حلقهٔ انتقال جهانی است
🟡 ۳/۶
برای بقیهٔ جهان، خسارت از طریق دیزل و سوخت جت وارد می‌شود. ارقامی که میلر می‌آورد پیش از این نیز جدی‌اند. صادرات خالص دیزل خلیج در ماه اوت کمی بیش از یک‌چهارم سطح پیش از جنگ بود. ترکیب صادرات دیزل خلیج و روسیه ۱٫۶ میلیون بشکه در روز کمتر از فوریه بود. ذخایر نفت جهانی از فوریه تا کنون ۵۰۷ میلیون بشکه کاهش یافته و تولید ناخالص پالایشگاه‌های جهان در اوت ۴٫۲ میلیون بشکه در روز کمتر از سال قبل بود.
در چشم‌انداز آینده، سناریوی شدید میلر کمبود حداقل ۳ میلیون بشکه در روز دیزل و سوخت جت را برای هر یک از سال‌های پنج‑ساله پیش‌بینی می‌کند. این مقدار حدود ۱٫۱ میلیارد بشکه در سال و ۵٫۵ میلیارد بشکه در کل دوره است. او صریحاً اعلام می‌کند که این یک آزمون فشار عمدی است، نه پیش‌بینی، و مسیر بهبود سریع‌تر می‌تواند فاصله را تا سال چهارم پر کند. اما این سناریوی فشار، سناریوی محتملی است. ظرفیت بازیابی‌شده می‌تواند توسط قطعی‌های پالایشگاهی، نگهداری به‌تاخیر افتاده، تقاضای بازگشتی و گلوگاه‌های تحویل جذب شود. پالایشگاه‌های آسیب‌دیده در اولین روز به‌طور کامل به بهره‌برداری بازنمی‌گردند.
ذخایر نمی‌توانند چنین شکافی را به این مدت پر کنند؛ پنج میلیارد و نیم بشکه بسیار فراتر از ذخایر اضطراری هر کشوری است. به همین دلیل برداشت از ذخایر اروپا تحت فشار واشنگتن تنها چند هفته زمان می‌خرد. اگر عرضه جدید کافی نباشد، تعادل تنها می‌تواند از طریق کاهش مصرف سوخت بسته شود.
چگونه کمبود، همه چیز را بازقیمت‌گذاری می‌کند
آسیب اقتصادی فراتر از بشکه‌های گمشده گسترش می‌یابد. وقتی عرضه کم می‌شود، خریداران برای محمولهٔ حاشیه‌ای مزایده می‌کنند و این مزایده قیمت تمام سوخت‌های خریداری‌شده را تعیین می‌کند. نمونهٔ میلر: اضافه‌قیمت ۴۰ دلار در هر بشکه بر پایهٔ ۱۰ میلیون بشکه خرید روزانه، سالانه ۱۴۶ میلیارد دلار به هزینه‌های سوخت می‌افزاید. اگر این فقط بر روی ۳ میلیون بشکه گمشده اعمال شود، ۴۳٫۸ میلیارد دلار اضافه می‌شود و هزینهٔ واقعی را به‌خوبی کم‌ارزش می‌کند.
کمیابی همچنین اعتبار را بازقیمت‌گذاری می‌کند. با قیمت ۱۵۰ دلار در هر بشکه، خریدار که روزانه ۱ میلیون بشکه می‌خرد، برای نگهداری ۱۵ روز موجودی اضافی به ۲٫۲۵ میلیارد دلار نیاز دارد؛ در قیمت ۲۰۰ دلار این رقم به ۳ میلیارد دلار می‌رسد. سفرهای طولانی‌تر سوخت و پول بیشتری را در مسیر به‌سر می‌برند. تأمین‌کننده می‌تواند بشکه‌ها را در اختیار داشته باشد، در حالی که مشتری نتواند نامهٔ اعتبار دریافت کند. و محموله‌ای که در یک مزایده برای یک کشور برنده می‌شود، کشور دیگر را با کمبود مواجه می‌کند. رقابت پیش از از بین رفتن کمبود، آن را بازتوزیع می‌کند.
چه کسی شوک را جذب می‌کند
دیزل بحران را به اقتصاد واقعی می‌برد؛ این سوخت حمل‌ونقل جاده‌ای، ماشین‌آلات کشاورزی، معادن، ناوگان‌های ساخت‌وساز و ژنراتورهای پشتیبان را تغذیه می‌کند و هیچ‌یک از این‌ها نمی‌توانند به‌سرعت سوخت خود را عوض کنند. هزینه‌های بالاتر دیزل مستقیماً به نرخ‌های باربری و قیمت مواد غذایی منتقل می‌شود و وقتی دیزل به‌هر قیمتی در دسترس نباشد، فعالیت‌ها به‌سادگی متوقف می‌شود. سوخت جت شوک را به هوانوردی می‌رساند: کرایه‌های بالاتر، مسیرهای کمتر و هزینه‌های اضافی بار هوایی. نفت سفید در کشورهایی که هنوز برای گرمایش، آشپزی و روشنایی استفاده می‌شود، بر خانوارهایی که کمترین توان تنظیم دارند، فشار می‌آورد.
ارزیابی منطقه‌ای میلر بر پایهٔ جریان پول است:
• اروپا برای دیزل جایگزین و محموله‌های سوخت جت رقابت می‌کند، در حالی که پالایشگاه‌های خود را نزدیک به حداکثر ظرفیت می‌چرخاند.
• آسیا جنوبی و جنوب‌شرق با صورتحساب‌های وارداتی بالاتر، فشار ارزی و نیاز بیشتر به اعتبار تجاری مواجه‌اند.
• آفریقا و واردکنندگان کوچک‌ترین آسیب‌پذیری را دارند؛ مناقصه‌ها شکست می‌خورند، خطوط اعتبار تمام می‌شود و محموله‌های کوچک پیش از تمام شدن ذخایر جهانی غیر‌اقتصادی می‌شوند.
• ایالات متحده و سایر تأمین‌کنندگان آتلانتیک با تقاضای صادراتی که با نیازهای دیزل داخلی خود رقابت می‌کند، مواجه‌اند؛ پالایشگاه‌ها به‌قدری مشغول کارند که تحمل قطعی کمی دارند.
🟡 ۴/۶
سازوکار نهایی تعادل، نابودی تقاضاست: باربری به تعویق می‌افتد، کارخانه‌های کم‌حاشیه خاموش می‌شوند، پروازها لغو می‌گردند و واردکنندگان ضعیف‌تر در هر مزایده‌ای شکست می‌خورند. میلر هشدار می‌دهد که این را با بهبود اشتباه نگیرید. کاهش مصرف ناشی از تخصیص از طریق قیمت یا اعتبار، بازسازی سیستم انرژی نیست.
مطالعه موردی: اروپا
اروپا نشان می‌دهد چارچوب میلر در عمل چگونه به‌کار می‌رود. این قاره روزانه حدود ۵ میلیون بشکه دیزل می‌سوزاند؛ سوخت کامیون‌هایی که کالاهایش را جابجا می‌کنند، تراکتورهایی که محصولات کشاورزی‌اش را می‌کارند و، با نزدیک شدن به زمستان، دیگ‌هایی که میلیون‌ها خانه را گرم می‌کنند.
اروپا چه مقدار تولید می‌کند و چه مقدار وارد می‌کند؟ اگر تمام ظرفیت‌ها به‌کار گرفته شوند، پالایشگاه‌های اتحادیهٔ اروپا می‌توانند روزانه حدود ۴٫۵ تا ۵ میلیون بشکه دیزل و گازوییل تولید کنند و هم‌اکنون نزدیک به حداکثر توان خود کار می‌کنند. در بهترین حالت، این میزان خودکفایی اروپا را در حدود ۸۵ تا ۹۰ ٪ می‌گذارد؛ ۱۰ تا ۱۵ ٪ باقی‌مانده از واردات می‌آید و این حاشیه قیمت کل بازار را تعیین می‌کند. به گفتهٔ کپلر، واردات دیزل اتحادیهٔ اروپا از خارج بلوک در سال جاری حدود ۵۸۰٬۰۰۰ بشکه در روز است. بریتانیا که در دو دههٔ گذشته ظرفیت پالایش خود را به‌طور چشمگیری از دست داده، به‌مراتب در معرض ریسک بیشتری است: بیش از نیمی از دیزل مصرفی خود را وارد می‌کند.
منبع این واردات به‌طور چشمگیری تغییر کرده است. روسیه سال‌ها بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ خارجی اروپا بود تا اینکه اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۲۳ دیزل روسی را تحریم کرد. خلیج فارس بخش عمده‌ای از این خلأ را پر کرد، اما جنگ آن مسیر را قطع کرد. از مارس، ایالات متحده بیش از نیمی از واردات دیزل اروپا را تأمین می‌کرد و در ماه‌های اوت و سپتامبر بیش از دو‑سوم آن را. اروپا وابستگی خود به مسکو را به وابستگی به واشنگتن تبدیل کرده و واشنگتن همین‌اکنون نشان داده است که حاضر است از اهرم فشار خود استفاده کند؛ او تهدید به ممنوعیت صادرات کرده مگر اینکه اروپا ذخایر اضطراری خود را آزاد کند.
دیزل اروپا نیز به نفت خام وارداتی وابسته است. پالایشگاه‌های این قاره تقریباً تماماً با نفت خارجی کار می‌کنند؛ اتحادیهٔ اروپا حدود ۹۷ ٪ نفت خام مصرفی خود را وارد می‌کند. اما خلیج فارس هرگز تأمین‌کنندهٔ اصلی نفت خام اروپا نبوده است. در سال ۲۰۲۵، کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس تنها حدود ۷ ٪ از واردات نفت خام اتحادیهٔ اروپا را تأمین کردند؛ عراق ۵٫۸ ٪ دیگر. امروز نفت خام اروپا عمدتاً از ایالات متحده، نروژ و قزاقستان می‌آید؛ این سه کشور در سه‌ماههٔ دوم سال ۲۰۲۶ تقریباً نیمی از واردات نفت و پتروشیمی اتحادیه را فراهم کردند. حجم واردات ثابت مانده؛ اما هزینه ۵۶ ٪ افزایش یافته است. این نفت خام همان نفتی نیست که پالایشگاه‌های اروپا برای آن ساخته شده‌اند. بخش عمده‌ای از ظرفیت پالایش اروپا حول نفت‌های میانی اسیدی مانند اورال‌های روسیه طراحی شده بود؛ واحدهای تبدیل که بخش سنگین‌تر بشکه را به دیزل تبدیل می‌کردند. نفت شیل آمریکایی سبک و شیرین است؛ به راحتی به بنزین و نفتا تبدیل می‌شود اما نسبت به دیزل و سوخت جت خروجی کمتری دارد و این‌ها محصولاتی هستند که اروپا کمبودشان را دارد. همان‌طور که میلر اشاره می‌کند، نفت اسیدی به‌طور انحصاری برای تولید دیزل لازم نیست؛ بشکه‌های جایگزین کار می‌کنند اما بازده و هزینهٔ متفاوتی دارند. آنچه خلیج فارس از دست داده بود، دیزل نهایی تولیدی پالایشگاه‌های خلیج بود و این همان محصولی است که ایالات متحده جایگزین کرده است. نتیجهٔ این است که وابستگی دوگانه‌ای شکل گرفته: واشنگتن اکنون بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ هر دو، نفت خامی که پالایشگاه‌ها می‌سوزانند و دیزلی که نمی‌توانند تولید کنند، برای اروپا است. حتی بشکه‌های غیرآمریکایی نیز خطراتی به همراه دارند. بیشتر نفت خام قزاقستان از طریق ترمینال دریای سیاه در نووروسیسک، بر خاک روسیه، به اروپا می‌رسد؛ مسیری که پیش از این توسط پهپادهای اوکراینی هدف قرار گرفته است.
🟡 ۵/۶
اروپا تا چه مدت می‌تواند دیزل را ذخیره کند؟ اینجاست که حاشیهٔ ظاهری اروپا کمتر از آنچه به نظر می‌رسد، است. بر خلاف نفت خام که می‌تواند دهه‌ها در غارهای نمکی نگهداری شود، دیزل به‌سرعت تخریب می‌شود. در شرایط ایده‌آل، دیزل فوق‌العاده کم‌سولفور معمولی معمولاً برای شش تا دوازده ماه قابل ذخیره‌سازی است؛ با افزودن تثبیت‌کننده‌ها، بیوسیدها و مدیریت مناسب مخازن، این مدت می‌تواند به ۱۸‑۲۴ ماه افزایش یابد. اکسیداسیون باعث تشکیل چسبندگی و رسوب می‌شود، آب جمع می‌شود و میکروب‌ها در سوخت رشد می‌کنند.
دیزل اروپا مشکل دیگری نیز دارد. استاندارد اتحادیهٔ اروپا EN 590 اجازه می‌دهد تا حداکثر ۷ ٪ بیودیزل در دیزل جاده‌ای ترکیب شود و بیودیزل نسبت به دیزل نفتی سریع‌تر اکسید می‌شود. Concawe، انجمن پژوهشی پالایشگرهای اروپایی، حداکثر زمان ذخیره‌سازی شش ماه را برای بیودیزل و مخلوط‌های فعلی حاوی آن توصیه می‌کند. سهامداران استراتژیک می‌توانند با نگهداری محصول بدون بیودیزل این دوره را طولانی‌تر کنند؛ اما حتی در این صورت نیز ذخیره باید به‌صورت دوره‌ای (هر یک تا دو سال) چرخانده شود، به بازار فروخته و با سوخت تازه جایگزین گردد.
این امر تعریف ذخیرهٔ اروپا را تغییر می‌دهد. در ژوئن، کشورهای اتحادیهٔ اروپا و بریتانیا حدود ۵۲ میلیون تن گازویل و دیزل را در اختیار داشتند که تقریباً ۳۸ میلیون تن از این مقدار به‌عنوان ذخیرهٔ اضطراری – معادل دو ماه مصرف – محسوب می‌شد. اما ذخیرهٔ دیزل، انبار یک‌باره‌ای نیست که پس از پر شدن، بدون مراقبت باقی بماند. این موجودی باید به‌صورت مستمر چرخانده شود؛ یعنی به‌طور پیوسته خریداری می‌شود و این خریدها در همان بازاری انجام می‌شود که میلر (Miller) توصیف می‌کند. هر بشکه‌ای که هم‌اکنون برای تأمین نیاز واشنگتن آزاد می‌شود، باید پس از آن با قیمتی بالاتر و از تأمین‌کنندگانی که پیش از این کمبود دارند، جایگزین گردد. از آنجا که دیزل به‌سرعت خراب می‌شود، اروپا نمی‌تواند با خرید اضافی در زمان ارزان و نگهداری طولانی‌مدت مشکل را حل کند. ذخیره‌ای با ماندگاری یک تا دو سال، نمی‌تواند کسری ساختاری که میلر آن را به‌صورت پنج‌ساله برآورد می‌کند، پوشش دهد.
نتیجهٔ واضح برای اروپا این است که اگرچه بیشترین دیزل خود را تولید می‌کند، اما ظرفیت پالایش اضافی ندارد. برای حاشیه‌ای که قیمت‌ها را تعیین می‌کند، به واردات وابسته است؛ این واردات هم‌اکنون عمدتاً از یک تأمین‌کنندهٔ واحد می‌آید که نشان داده است از آن به‌عنوان اهرم فشار استفاده می‌کند. علاوه بر این، ذخیرهٔ اضطراری آن فاسدشدنی و محدود است. به‌نظر میلر (Miller)، اروپا یکی از خریدارانی است که بیشترین در معرض محمولهٔ حاشیه‌ای قرار دارد و کمترین توانایی را برای تحمل کمبود پنج‌ساله دارد.
پیامدهای این وضعیت برای اقتصاد جهانی
اگر تحلیل میلر (Miller) را جمع‌بندی کنیم، می‌بینیم که اقتصاد جهان با شوک عرضهٔ طولانی‌مدت، نه موقت، مواجه است. هزینهٔ سوخت تقریباً به تمام بخش‌ها سرایت می‌کند؛ بنابراین بانک‌های مرکزی که برای مقابله با تورمی که این بحران به‌وجود آورده‌اند می‌جنگند، فشار طولانی‌تری نسبت به انتظارات خود خواهند تحمل کرد. واردکنندگان بازارهای نوظهور با ترکیبی از صورتحساب‌های سوخت بالا، ارزهای ضعیف و اعتبار محدود روبه‌رو می‌شوند؛ ترکیبی که در گذشته بحران‌های بدهی و ناآرامی‌ها را به‌وجود آورده است. علاوه بر این، خود بازسازی سرمایه، تجهیزات و نیروی کار متخصصی را جذب می‌کند که در غیر این صورت برای ساخت تأمین انرژی جدید در جای دیگر صرف می‌شد؛ بنابراین کمبود ممکن است سرمایه‌گذاری لازم برای پایان آن را به تعویق بیندازد.
نتیجهٔ استراتژیک میلر (Miller) همان‌چیزی است که سیاست‌گذاران کمترین تمایل به شنیدن آن دارند. پایان دادن به درگیری یک منبع اختلال را حذف می‌کند، اما سامانهٔ انرژی را تعمیر نمی‌کند؛ این سامانه به‌دنباله‌ای جداگانه از تأمین مالی، مهندسی، تولید، ساخت و راه‌اندازی نیاز دارد که سال‌ها زمان می‌برد. تا آن مرحله کامل نشود، سوخت قابل اطمینان و پول برای خرید آن تعیین می‌کند کدام اقتصادها بار را تحمل می‌کنند؛ توزیع این دو به‌صورت مساوی انجام نمی‌شود.
🟡 ۶/۶
از حمایت بی‌نظیر شما که برای خواندن یا اظهار نظر وقت می‌گذارید، سپاسگزارم. من هزینهٔ اشتراک دریافت نمی‌کنم و تبلیغ نمی‌پذیرم. هدفم این است که محتوا برای همهٔ علاقه‌مند به موضوعاتی که مطرح می‌کنم در دسترس باشد. اگر مایل به کمک مالی هستید، لطفاً از طریق این پیوند اقدام کنید.
🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/the-five-year-fuel-crisis-why-the-world-economy-is-paying-for-a-war-it-thinks-is-ending/
🔷 #اسرائیل #فلسطین
🧠 به‌حسب محاسبهٔ خود نتانیاهو، غزه معادل ۳,۹۰۰ بار ۱۱ سپتامبر است
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: By Netanyahu’s Own Math, Gaza Is 3,900 September 11ths
🔎 Benjamin Netanyahu, Gaza, September 11, Israel Defense Forces, American population
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔷 ۲/۳
📌 چکیده:
بنجامین نتانیاهو در سخنرانی‌اش نسبت به کشته‌های ۷ اکتبر در غزه، با ضرب جمعیت اسرائیل در نسبت جمعیت آمریکا، ادعا کرد که ۱٬۲۰۰ کشته اسرائیلی معادل ۴۰٬۰۰۰ کشته آمریکایی است. او همین روش را برای مقایسه سرانه به کار برد و با فرض ۷۵٬۰۰۰ کشته فلسطینی، عددی حدود ۱۱٫۶ میلیون آمریکایی را به دست می‌آورد که برابر جمعیت ایالت اوهایو است. مقاله نشان می‌دهد این محاسبه بر پایه انتخاب‌گرایی است و اگر به‌طور مشابه بر کشته‌های فلسطینی اعمال شود، نتایج بسیار بزرگ‌تری حاصل می‌شود؛ در نتیجه، معیارهای نتانیاهو برای نشان دادن فاجعه غزه ناعادلانه و یک‌طرفه هستند.
بنجامین نتانیاهو تمایل دارد غم اسرائیل را به آمریکایی‌ها منتقل کند. در ماه گذشته در سازمان ملل، او تعداد کشته‌های ۷ اکتبر را در نسبت جمعیت آمریکا به اسرائیل ضرب کرد و گفت: ۱٬۲۰۰ اسرائیلی که آن روز کشته شدند، «معادل ۴۰٬۰۰۰ آمریکایی بی‌گناه است که در کمتر از ۲۴ ساعت کشته شدند؛ این عدد ۱۶ برابر حمله ۱۱ سپتامبر است.»
مقایسات سرانه ابزار کاملاً مشروعی هستند؛ کشوری کوچک تراژدی را شدیدتر احساس می‌کند نسبت به کشور بزرگ، و آمریکایی‌ها باید درک کنند ۷ اکتبر برای اسرائیلی‌ها چه معنایی داشته است. اما روشی صادقانه تنها زمانی است که برای همه به کار رود. پس بیایید روش نتانیاهو را بر افرادی که ارتش او به‌مدت سه سال می‌کشد، اعمال کنیم.
غزه پیش از جنگ حدود ۲٫۲ میلیون نفر جمعیت داشت. جمعیت ایالات متحده حدود ۳۴۱ میلیون است، یعنی تقریباً ۱۵۵ برابر. اگر عدد محتاطانهٔ ۷۵٬۰۰۰ فلسطینی کشته‌شده در غزه را بگیریم—که کمی بالاتر از آخرین شمارش وزارت بهداشت غزه (بیش از ۷۳٬۰۰۰) است—و آن را با منطق نتانیاهو ضرب کنیم، حدود ۱۱٫۶ میلیون آمریکایی به دست می‌آید.
یازده ممیز شش میلیون؛ این تقریباً جمعیت ایالت اوهایو است. این عدد بیش از ده برابر تعداد آمریکایی‌های کشته‌شده در هر جنگی است که ایالات متحده تا به امروز درگیر آن بوده، از انقلاب تا افغانستان. همچنین حدود پانزده برابر تلفات آمریکا در جنگ داخلی، خونین‌ترین درگیری تاریخ این کشور، می‌باشد.
اگر به واحدی که نتانیاهو انتخاب کرده نگاه کنیم، این عدد حدود ۳٬۹۰۰ برابر حمله ۱۱ سپتامبر است.
اگر اعداد را به معیارهای خود اسرائیل محاسبه کنیم، نتیجه همان است. هفتاد و پنج هزار کشته در جمعیتی برابر ۲٫۲ میلیون، معادل حدود ۳۴۰٬۰۰۰ اسرائیلی می‌شود. نتانیاهو سخنرانی، جنگ و سیاست خارجی خود را بر پایهٔ ۱٬۲۰۰ نفر پایه‌گذاری کرده است؛ تصور کنید او دربارهٔ ۳۴۰٬۰۰۰ نفر چه می‌گوید.
ضرب‌کنندهٔ مناسب
دفاع‌کنندگان نخست‌وزیر ممکن است بگویند این مقایسه ناعادلانه است چون بسیاری از کشته‌های غزه مبارزان حماس بودند. خوب. اگر هر جنگجویی را که ارتش اسرائیل ادعا می‌کند کشته است، کم کنیم و ضرب‌کننده را بر باقی‌مانده اعمال کنیم، حتی ۵۰٬۰۰۰ کشته تقریباً ۸ میلیون آمریکایی می‌شود، یعنی حدود ۲٬۶۰۰ برابر ۱۱ سپتامبر. می‌توانید بر هر کشته‌ای در فهرست بحث کنید، اما نتیجه همچنان به میلیون‌ها می‌رسد.
حساب‌های نتانیاهو حتی با معیارهای خودش هم مشکلاتی دارد. چهل هزار آمریکایی تقسیم بر ۲٬۹۷۷ کشتهٔ ۱۱ سپتامبر حدود ۱۳٫۴ برابر ۱۱ سپتامبر می‌شود، نه ۱۶. به‌نظر می‌رسد وقتی ریتوریک به عدد بزرگ‌تری نیاز دارد، ماشین‌حساب عدد را بالا می‌گرداند.
اما مشکل اصلی گرد کردن نیست، بلکه انتخاب‌گرایی است. ضرب‌کنندهٔ نتانیاهو طوری طراحی شده که فقط در یک جهت کار کند. او کشته‌های اسرائیلی را به فاجعه‌ای آمریکایی تبدیل می‌کند تا مخاطبان آمریکایی همان حس اسرائیلی‌ها را تجربه کنند. اگر این روش بر فلسطینیان اعمال شود، اعداد آن‌چنان بزرگ می‌شود که هر مخاطب آمریکایی می‌پرسد دقیقاً چه هزینه‌ای پرداخت می‌شود؛ به همین دلیل او هرگز این محاسبه را بر آن‌ها اعمال نمی‌کند.
آنچه مقایسه واقعاً نشان می‌دهد
هدف از مقایسهٔ سرانه این است که به خارجی‌ها مقیاس یک خسارت را نشان دهد. نتانیاهو می‌خواهد آمریکایی‌ها تصور کنند ۴۰٬۰۰۰ هموطنشان در یک روز کشته شده‌اند و تمام اقدامات اسرائیل پس از آن را واکنش طبیعی ببینند. خوب. حالا از آمریکایی‌ها بخواهید تصور کنند ۱۱٫۶ میلیون هموطنشان در سرزمینی که از خروج مسدود شده، کشته شده‌اند و این را دفاع از خود بنامند.
🔷 ۳/۳
هیچ رئیس‌جمهور آمریکایی نمی‌تواند ۱۱٫۶ میلیون کشتهٔ آمریکایی را پاسخی متناسب به هیچ‌چیزی بنامد. هیچ آمریکایی‌ای نیز قبول نمی‌کند که این کشته‌ها سزاوار این کار بوده‌اند زیرا برخی از آن‌ها مسلح بودند. و هیچ‌کس که ارقام را بررسی کرده است نمی‌تواند پیش‌فرض حساب‌وکتاب نتانیاهو را بپذیرد؛ بر این اساس، زندگی اسرائیلیان وزن می‌یابد اما زندگی فلسطینیان وزن نمی‌گیرد.
روش به کار رفته از سوی نتانیاهو است و پاسخ نیز همان است: بر پایهٔ معیارهای او، فاجعهٔ غزه تقریباً ۲۹۰ بار بزرگتر از آن‌چیزی است که او از جهان می‌خواهد به یاد داشته باشد.
در ادامه مصاحبه‌ای که من و پپه اسکوبار با ژنرال آپتی آلاودینوف در زمان حضورم در مسکو انجام دادیم، می‌توانید بخوانید:
دوشنبه، همان‌طور که معمول است، گفت‌وگو با قاضی ناپولیتانو آغاز شد.
در گفت‌وگو با جیم وب دربارهٔ کنار گذاشتن دستکش‌های پوتین صحبت کردم.
من و Z‑man در قسمت دیگری از «پروتکل انتقال» بازگشتیم.
گفت‌وگوی مفیدی با کایل آنزالونه دربارهٔ پایان صبر پوتین نسبت به ناتو داشتیم.
من و نیما به بررسی آخرین پیشرفت‌های حوثی‌ها علیه PLC پرداختیم.
دلیل فروپاشی حملهٔ PLC به حوثی‌ها را برای ماریو توضیح دادم.
یکشنبه، با گلین دیسن دربارهٔ طوفان کامل در حال شکل‌گیری در اوکراین گفتگو کردم.
من و رایان داوسن به سلیمان توضیح دادیم که چرا مشارکت احتمالی پاکستان/ترکیه در جنگ یمن بی‌اهمیت است.
از حمایت بی‌قیمت شما که برای خواندن یا اظهار نظر وقت می‌گذارید صمیمانه سپاسگزارم. من هزینهٔ اشتراک دریافت نمی‌کنم و تبلیغ نمی‌پذیرم؛ هدفم این است که محتوا برای همهٔ علاقه‌مندان به موضوعات مطرح‌شده در دسترس باشد. اگر مایل به اهدای کمک مالی هستید، لطفاً به این پیوند مراجعه کنید.
🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/by-netanyahus-own-math-gaza-is-3900-september-11ths/
🔶 #آمریکا #یمن
🧠 چگونه حوثی‌ها را از دریای سرخ دور نگه داریم
🏛 منبع: The National Interest
✍️ نویسنده: Thomas Bergeson, Karen Gibson, Sam Mundy, Robert Sofge
📄 عنوان اصلی: How to Keep the Houthis Out of the Red Sea
🔎 Houthis, Red Sea, National Security Strategy, Trump, USA
#تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir