‏🟡 ۴/۶ سازوکار نهایی تعادل، نابودی تقاضاست: باربری به تعویق می‌افتد، کارخانه‌های کم‌حاشیه خاموش می‌شوند، پروازها لغو می‌گردند و واردکنندگان ضعیف‌تر در هر مزایده‌ای شکست می‌خورند. میلر هشدار می‌دهد که این را با بهبود اشتباه نگیرید. کاهش مصرف ناشی از تخصیص از طریق قیمت یا اعتبار، بازسازی سیستم انرژی نیست. مطالعه موردی: اروپا اروپا نشان می‌دهد چارچوب میلر در عمل چگونه به‌کار می‌رود. این قاره روزانه حدود ۵ میلیون بشکه دیزل می‌سوزاند؛ سوخت کامیون‌هایی که کالاهایش را جابجا می‌کنند، تراکتورهایی که محصولات کشاورزی‌اش را می‌کارند و، با نزدیک شدن به زمستان، دیگ‌هایی که میلیون‌ها خانه را گرم می‌کنند. اروپا چه مقدار تولید می‌کند و چه مقدار وارد می‌کند؟ اگر تمام ظرفیت‌ها به‌کار گرفته شوند، پالایشگاه‌های اتحادیهٔ اروپا می‌توانند روزانه حدود ۴٫۵ تا ۵ میلیون بشکه دیزل و گازوییل تولید کنند و هم‌اکنون نزدیک به حداکثر توان خود کار می‌کنند. در بهترین حالت، این میزان خودکفایی اروپا را در حدود ۸۵ تا ۹۰ ٪ می‌گذارد؛ ۱۰ تا ۱۵ ٪ باقی‌مانده از واردات می‌آید و این حاشیه قیمت کل بازار را تعیین می‌کند. به گفتهٔ کپلر، واردات دیزل اتحادیهٔ اروپا از خارج بلوک در سال جاری حدود ۵۸۰٬۰۰۰ بشکه در روز است. بریتانیا که در دو دههٔ گذشته ظرفیت پالایش خود را به‌طور چشمگیری از دست داده، به‌مراتب در معرض ریسک بیشتری است: بیش از نیمی از دیزل مصرفی خود را وارد می‌کند. منبع این واردات به‌طور چشمگیری تغییر کرده است. روسیه سال‌ها بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ خارجی اروپا بود تا اینکه اتحادیهٔ اروپا در سال ۲۰۲۳ دیزل روسی را تحریم کرد. خلیج فارس بخش عمده‌ای از این خلأ را پر کرد، اما جنگ آن مسیر را قطع کرد. از مارس، ایالات متحده بیش از نیمی از واردات دیزل اروپا را تأمین می‌کرد و در ماه‌های اوت و سپتامبر بیش از دو‑سوم آن را. اروپا وابستگی خود به مسکو را به وابستگی به واشنگتن تبدیل کرده و واشنگتن همین‌اکنون نشان داده است که حاضر است از اهرم فشار خود استفاده کند؛ او تهدید به ممنوعیت صادرات کرده مگر اینکه اروپا ذخایر اضطراری خود را آزاد کند. دیزل اروپا نیز به نفت خام وارداتی وابسته است. پالایشگاه‌های این قاره تقریباً تماماً با نفت خارجی کار می‌کنند؛ اتحادیهٔ اروپا حدود ۹۷ ٪ نفت خام مصرفی خود را وارد می‌کند. اما خلیج فارس هرگز تأمین‌کنندهٔ اصلی نفت خام اروپا نبوده است. در سال ۲۰۲۵، کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس تنها حدود ۷ ٪ از واردات نفت خام اتحادیهٔ اروپا را تأمین کردند؛ عراق ۵٫۸ ٪ دیگر. امروز نفت خام اروپا عمدتاً از ایالات متحده، نروژ و قزاقستان می‌آید؛ این سه کشور در سه‌ماههٔ دوم سال ۲۰۲۶ تقریباً نیمی از واردات نفت و پتروشیمی اتحادیه را فراهم کردند. حجم واردات ثابت مانده؛ اما هزینه ۵۶ ٪ افزایش یافته است. این نفت خام همان نفتی نیست که پالایشگاه‌های اروپا برای آن ساخته شده‌اند. بخش عمده‌ای از ظرفیت پالایش اروپا حول نفت‌های میانی اسیدی مانند اورال‌های روسیه طراحی شده بود؛ واحدهای تبدیل که بخش سنگین‌تر بشکه را به دیزل تبدیل می‌کردند. نفت شیل آمریکایی سبک و شیرین است؛ به راحتی به بنزین و نفتا تبدیل می‌شود اما نسبت به دیزل و سوخت جت خروجی کمتری دارد و این‌ها محصولاتی هستند که اروپا کمبودشان را دارد. همان‌طور که میلر اشاره می‌کند، نفت اسیدی به‌طور انحصاری برای تولید دیزل لازم نیست؛ بشکه‌های جایگزین کار می‌کنند اما بازده و هزینهٔ متفاوتی دارند. آنچه خلیج فارس از دست داده بود، دیزل نهایی تولیدی پالایشگاه‌های خلیج بود و این همان محصولی است که ایالات متحده جایگزین کرده است. نتیجهٔ این است که وابستگی دوگانه‌ای شکل گرفته: واشنگتن اکنون بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ هر دو، نفت خامی که پالایشگاه‌ها می‌سوزانند و دیزلی که نمی‌توانند تولید کنند، برای اروپا است. حتی بشکه‌های غیرآمریکایی نیز خطراتی به همراه دارند. بیشتر نفت خام قزاقستان از طریق ترمینال دریای سیاه در نووروسیسک، بر خاک روسیه، به اروپا می‌رسد؛ مسیری که پیش از این توسط پهپادهای اوکراینی هدف قرار گرفته است.

‏🟡 ۵/۶ اروپا تا چه مدت می‌تواند دیزل را ذخیره کند؟ اینجاست که حاشیهٔ ظاهری اروپا کمتر از آنچه به نظر می‌رسد، است. بر خلاف نفت خام که می‌تواند دهه‌ها در غارهای نمکی نگهداری شود، دیزل به‌سرعت تخریب می‌شود. در شرایط ایده‌آل، دیزل فوق‌العاده کم‌سولفور معمولی معمولاً برای شش تا دوازده ماه قابل ذخیره‌سازی است؛ با افزودن تثبیت‌کننده‌ها، بیوسیدها و مدیریت مناسب مخازن، این مدت می‌تواند به ۱۸‑۲۴ ماه افزایش یابد. اکسیداسیون باعث تشکیل چسبندگی و رسوب می‌شود، آب جمع می‌شود و میکروب‌ها در سوخت رشد می‌کنند. دیزل اروپا مشکل دیگری نیز دارد. استاندارد اتحادیهٔ اروپا EN 590 اجازه می‌دهد تا حداکثر ۷ ٪ بیودیزل در دیزل جاده‌ای ترکیب شود و بیودیزل نسبت به دیزل نفتی سریع‌تر اکسید می‌شود. Concawe، انجمن پژوهشی پالایشگرهای اروپایی، حداکثر زمان ذخیره‌سازی شش ماه را برای بیودیزل و مخلوط‌های فعلی حاوی آن توصیه می‌کند. سهامداران استراتژیک می‌توانند با نگهداری محصول بدون بیودیزل این دوره را طولانی‌تر کنند؛ اما حتی در این صورت نیز ذخیره باید به‌صورت دوره‌ای (هر یک تا دو سال) چرخانده شود، به بازار فروخته و با سوخت تازه جایگزین گردد. این امر تعریف ذخیرهٔ اروپا را تغییر می‌دهد. در ژوئن، کشورهای اتحادیهٔ اروپا و بریتانیا حدود ۵۲ میلیون تن گازویل و دیزل را در اختیار داشتند که تقریباً ۳۸ میلیون تن از این مقدار به‌عنوان ذخیرهٔ اضطراری – معادل دو ماه مصرف – محسوب می‌شد. اما ذخیرهٔ دیزل، انبار یک‌باره‌ای نیست که پس از پر شدن، بدون مراقبت باقی بماند. این موجودی باید به‌صورت مستمر چرخانده شود؛ یعنی به‌طور پیوسته خریداری می‌شود و این خریدها در همان بازاری انجام می‌شود که میلر (Miller) توصیف می‌کند. هر بشکه‌ای که هم‌اکنون برای تأمین نیاز واشنگتن آزاد می‌شود، باید پس از آن با قیمتی بالاتر و از تأمین‌کنندگانی که پیش از این کمبود دارند، جایگزین گردد. از آنجا که دیزل به‌سرعت خراب می‌شود، اروپا نمی‌تواند با خرید اضافی در زمان ارزان و نگهداری طولانی‌مدت مشکل را حل کند. ذخیره‌ای با ماندگاری یک تا دو سال، نمی‌تواند کسری ساختاری که میلر آن را به‌صورت پنج‌ساله برآورد می‌کند، پوشش دهد. نتیجهٔ واضح برای اروپا این است که اگرچه بیشترین دیزل خود را تولید می‌کند، اما ظرفیت پالایش اضافی ندارد. برای حاشیه‌ای که قیمت‌ها را تعیین می‌کند، به واردات وابسته است؛ این واردات هم‌اکنون عمدتاً از یک تأمین‌کنندهٔ واحد می‌آید که نشان داده است از آن به‌عنوان اهرم فشار استفاده می‌کند. علاوه بر این، ذخیرهٔ اضطراری آن فاسدشدنی و محدود است. به‌نظر میلر (Miller)، اروپا یکی از خریدارانی است که بیشترین در معرض محمولهٔ حاشیه‌ای قرار دارد و کم‌ترین توانایی را برای تحمل کمبود پنج‌ساله دارد. پیامدهای این وضعیت برای اقتصاد جهانی اگر تحلیل میلر (Miller) را جمع‌بندی کنیم، می‌بینیم که اقتصاد جهان با شوک عرضهٔ طولانی‌مدت، نه موقت، مواجه است. هزینهٔ سوخت تقریباً به تمام بخش‌ها سرایت می‌کند؛ بنابراین بانک‌های مرکزی که برای مقابله با تورمی که این بحران به‌وجود آورده‌اند می‌جنگند، فشار طولانی‌تری نسبت به انتظارات خود خواهند تحمل کرد. واردکنندگان بازارهای نوظهور با ترکیبی از صورتحساب‌های سوخت بالا، ارزهای ضعیف و اعتبار محدود روبه‌رو می‌شوند؛ ترکیبی که در گذشته بحران‌های بدهی و ناآرامی‌ها را به‌وجود آورده است. علاوه بر این، خود بازسازی سرمایه، تجهیزات و نیروی کار متخصصی را جذب می‌کند که در غیر این صورت برای ساخت تأمین انرژی جدید در جای دیگر صرف می‌شد؛ بنابراین کمبود ممکن است سرمایه‌گذاری لازم برای پایان آن را به تعویق بیندازد. نتیجهٔ استراتژیک میلر (Miller) همان‌چیزی است که سیاست‌گذاران کم‌ترین تمایل به شنیدن آن دارند. پایان دادن به درگیری یک منبع اختلال را حذف می‌کند، اما سامانهٔ انرژی را تعمیر نمی‌کند؛ این سامانه به‌دنباله‌ای جداگانه از تأمین مالی، مهندسی، تولید، ساخت و راه‌اندازی نیاز دارد که سال‌ها زمان می‌برد. تا آن مرحله کامل نشود، سوخت قابل اطمینان و پول برای خرید آن تعیین می‌کند کدام اقتصادها بار را تحمل می‌کنند؛ توزیع این دو به‌صورت مساوی انجام نمی‌شود.

‏🟡 ۶/۶ از حمایت بی‌نظیر شما که برای خواندن یا اظهار نظر وقت می‌گذارید، سپاسگزارم. من هزینهٔ اشتراک دریافت نمی‌کنم و تبلیغ نمی‌پذیرم. هدفم این است که محتوا برای همهٔ علاقه‌مند به موضوعاتی که مطرح می‌کنم در دسترس باشد. اگر مایل به کمک مالی هستید، لطفاً از طریق این پیوند اقدام کنید. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/the-five-year-fuel-crisis-why-the-world-economy-is-paying-for-a-war-it-thinks-is-ending/

‏🔷 #اسرائیل #فلسطین 🧠 به‌حسب محاسبهٔ خود نتانیاهو، غزه معادل ۳,۹۰۰ بار ۱۱ سپتامبر است ‏🏛 منبع: Sonar21 ‏✍️ نویسنده: Larry C. Johnson ‏📄 عنوان اصلی: By Netanyahu’s Own Math, Gaza Is 3,900 September 11ths ‏🔎 Benjamin Netanyahu, Gaza, September 11, Israel Defense Forces, American population #تحلیل_راهبردی #آمریکا #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #Sonar21 ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: بنجامین نتانیاهو در سخنرانی‌اش نسبت به کشته‌های ۷ اکتبر در غزه، با ضرب جمعیت اسرائیل در نسبت جمعیت آمریکا، ادعا کرد که ۱٬۲۰۰ کشته اسرائیلی معادل ۴۰٬۰۰۰ کشته آمریکایی است. او همین روش را برای مقایسه سرانه به کار برد و با فرض ۷۵٬۰۰۰ کشته فلسطینی، عددی حدود ۱۱٫۶ میلیون آمریکایی را به دست می‌آورد که برابر جمعیت ایالت اوهایو است. مقاله نشان می‌دهد این محاسبه بر پایه انتخاب‌گرایی است و اگر به‌طور مشابه بر کشته‌های فلسطینی اعمال شود، نتایج بسیار بزرگ‌تری حاصل می‌شود؛ در نتیجه، معیارهای نتانیاهو برای نشان دادن فاجعه غزه ناعادلانه و یک‌طرفه هستند. بنجامین نتانیاهو تمایل دارد غم اسرائیل را به آمریکایی‌ها منتقل کند. در ماه گذشته در سازمان ملل، او تعداد کشته‌های ۷ اکتبر را در نسبت جمعیت آمریکا به اسرائیل ضرب کرد و گفت: ۱٬۲۰۰ اسرائیلی که آن روز کشته شدند، «معادل ۴۰٬۰۰۰ آمریکایی بی‌گناه است که در کمتر از ۲۴ ساعت کشته شدند؛ این عدد ۱۶ برابر حمله ۱۱ سپتامبر است.» مقایسات سرانه ابزار کاملاً مشروعی هستند؛ کشوری کوچک تراژدی را شدیدتر احساس می‌کند نسبت به کشور بزرگ، و آمریکایی‌ها باید درک کنند ۷ اکتبر برای اسرائیلی‌ها چه معنایی داشته است. اما روشی صادقانه تنها زمانی است که برای همه به کار رود. پس بیایید روش نتانیاهو را بر افرادی که ارتش او به‌مدت سه سال می‌کشد، اعمال کنیم. غزه پیش از جنگ حدود ۲٫۲ میلیون نفر جمعیت داشت. جمعیت ایالات متحده حدود ۳۴۱ میلیون است، یعنی تقریباً ۱۵۵ برابر. اگر عدد محتاطانهٔ ۷۵٬۰۰۰ فلسطینی کشته‌شده در غزه را بگیریم—که کمی بالاتر از آخرین شمارش وزارت بهداشت غزه (بیش از ۷۳٬۰۰۰) است—و آن را با منطق نتانیاهو ضرب کنیم، حدود ۱۱٫۶ میلیون آمریکایی به دست می‌آید. یازده ممیز شش میلیون؛ این تقریباً جمعیت ایالت اوهایو است. این عدد بیش از ده برابر تعداد آمریکایی‌های کشته‌شده در هر جنگی است که ایالات متحده تا به امروز درگیر آن بوده، از انقلاب تا افغانستان. همچنین حدود پانزده برابر تلفات آمریکا در جنگ داخلی، خونین‌ترین درگیری تاریخ این کشور، می‌باشد. اگر به واحدی که نتانیاهو انتخاب کرده نگاه کنیم، این عدد حدود ۳٬۹۰۰ برابر حمله ۱۱ سپتامبر است. اگر اعداد را به معیارهای خود اسرائیل محاسبه کنیم، نتیجه همان است. هفتاد و پنج هزار کشته در جمعیتی برابر ۲٫۲ میلیون، معادل حدود ۳۴۰٬۰۰۰ اسرائیلی می‌شود. نتانیاهو سخنرانی، جنگ و سیاست خارجی خود را بر پایهٔ ۱٬۲۰۰ نفر پایه‌گذاری کرده است؛ تصور کنید او دربارهٔ ۳۴۰٬۰۰۰ نفر چه می‌گوید. ضرب‌کنندهٔ مناسب دفاع‌کنندگان نخست‌وزیر ممکن است بگویند این مقایسه ناعادلانه است چون بسیاری از کشته‌های غزه مبارزان حماس بودند. خوب. اگر هر جنگجویی را که ارتش اسرائیل ادعا می‌کند کشته است، کم کنیم و ضرب‌کننده را بر باقی‌مانده اعمال کنیم، حتی ۵۰٬۰۰۰ کشته تقریباً ۸ میلیون آمریکایی می‌شود، یعنی حدود ۲٬۶۰۰ برابر ۱۱ سپتامبر. می‌توانید بر هر کشته‌ای در فهرست بحث کنید، اما نتیجه همچنان به میلیون‌ها می‌رسد. حساب‌های نتانیاهو حتی با معیارهای خودش هم مشکلاتی دارد. چهل هزار آمریکایی تقسیم بر ۲٬۹۷۷ کشتهٔ ۱۱ سپتامبر حدود ۱۳٫۴ برابر ۱۱ سپتامبر می‌شود، نه ۱۶. به‌نظر می‌رسد وقتی ریتوریک به عدد بزرگ‌تری نیاز دارد، ماشین‌حساب عدد را بالا می‌گرداند. اما مشکل اصلی گرد کردن نیست، بلکه انتخاب‌گرایی است. ضرب‌کنندهٔ نتانیاهو طوری طراحی شده که فقط در یک جهت کار کند. او کشته‌های اسرائیلی را به فاجعه‌ای آمریکایی تبدیل می‌کند تا مخاطبان آمریکایی همان حس اسرائیلی‌ها را تجربه کنند. اگر این روش بر فلسطینیان اعمال شود، اعداد آن‌چنان بزرگ می‌شود که هر مخاطب آمریکایی می‌پرسد دقیقاً چه هزینه‌ای پرداخت می‌شود؛ به همین دلیل او هرگز این محاسبه را بر آن‌ها اعمال نمی‌کند. آنچه مقایسه واقعاً نشان می‌دهد هدف از مقایسهٔ سرانه این است که به خارجی‌ها مقیاس یک خسارت را نشان دهد. نتانیاهو می‌خواهد آمریکایی‌ها تصور کنند ۴۰٬۰۰۰ هموطنشان در یک روز کشته شده‌اند و تمام اقدامات اسرائیل پس از آن را واکنش طبیعی ببینند. خوب. حالا از آمریکایی‌ها بخواهید تصور کنند ۱۱٫۶ میلیون هموطنشان در سرزمینی که از خروج مسدود شده، کشته شده‌اند و این را دفاع از خود بنامند.

‏🔷 ۳/۳ هیچ رئیس‌جمهور آمریکایی نمی‌تواند ۱۱٫۶ میلیون کشتهٔ آمریکایی را پاسخی متناسب به هیچ‌چیزی بنامد. هیچ آمریکایی‌ای نیز قبول نمی‌کند که این کشته‌ها سزاوار این کار بوده‌اند زیرا برخی از آن‌ها مسلح بودند. و هیچ‌کس که ارقام را بررسی کرده است نمی‌تواند پیش‌فرض حساب‌وکتاب نتانیاهو را بپذیرد؛ بر این اساس، زندگی اسرائیلیان وزن می‌یابد اما زندگی فلسطینیان وزن نمی‌گیرد. روش به کار رفته از سوی نتانیاهو است و پاسخ نیز همان است: بر پایهٔ معیارهای او، فاجعهٔ غزه تقریباً ۲۹۰ بار بزرگتر از آن‌چیزی است که او از جهان می‌خواهد به یاد داشته باشد. در ادامه مصاحبه‌ای که من و پپه اسکوبار با ژنرال آپتی آلاودینوف در زمان حضورم در مسکو انجام دادیم، می‌توانید بخوانید: دوشنبه، همان‌طور که معمول است، گفت‌وگو با قاضی ناپولیتانو آغاز شد. در گفت‌وگو با جیم وب دربارهٔ کنار گذاشتن دستکش‌های پوتین صحبت کردم. من و Z‑man در قسمت دیگری از «پروتکل انتقال» بازگشتیم. گفت‌وگوی مفیدی با کایل آنزالونه دربارهٔ پایان صبر پوتین نسبت به ناتو داشتیم. من و نیما به بررسی آخرین پیشرفت‌های حوثی‌ها علیه PLC پرداختیم. دلیل فروپاشی حملهٔ PLC به حوثی‌ها را برای ماریو توضیح دادم. یکشنبه، با گلین دیسن دربارهٔ طوفان کامل در حال شکل‌گیری در اوکراین گفتگو کردم. من و رایان داوسن به سلیمان توضیح دادیم که چرا مشارکت احتمالی پاکستان/ترکیه در جنگ یمن بی‌اهمیت است. از حمایت بی‌قیمت شما که برای خواندن یا اظهار نظر وقت می‌گذارید صمیمانه سپاسگزارم. من هزینهٔ اشتراک دریافت نمی‌کنم و تبلیغ نمی‌پذیرم؛ هدفم این است که محتوا برای همهٔ علاقه‌مندان به موضوعات مطرح‌شده در دسترس باشد. اگر مایل به اهدای کمک مالی هستید، لطفاً به این پیوند مراجعه کنید. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/by-netanyahus-own-math-gaza-is-3900-september-11ths/

‏🔶 #آمریکا #یمن 🧠 چگونه حوثی‌ها را از دریای سرخ دور نگه داریم ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Thomas Bergeson, Karen Gibson, Sam Mundy, Robert Sofge ‏📄 عنوان اصلی: How to Keep the Houthis Out of the Red Sea ‏🔎 Houthis, Red Sea, National Security Strategy, Trump, USA #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۸ ‏📌 چکیده: متن به بررسی ضرورت داشتن یک استراتژی امنیت ملی منسجم برای ایالات متحده می‌پردازد و بیان می‌کند که هدف اصلی باید حفاظت از منافع اساسی ملی، شامل امنیت سرزمین، اقتصاد، فناوری و نیروی نظامی پیشرفته باشد. نویسنده انتقاد می‌کند که پس از پایان جنگ سرد، استراتژی‌های قبلی آمریکا مبهم و گسترده بوده و منجر به فشارهای مالی و اجتماعی شده‌اند؛ در این راستا اصلاحات دوره نخست رئیس‌جمهور ترامپ را مؤثر می‌داند. بر پایه این دیدگاه، ابزارهای موجود آمریکا شامل اقتصاد بزرگ، نظام مالی بین‌المللی، فناوری پیشرفته، نیروی نظامی قدرتمند، شبکه اتحادها و «قدرت نرم» هستند که باید برای تحقق اهداف ملی به‌کار گرفته شوند. همچنین تأکید می‌شود که سیاست خارجی باید متمرکز بر منافع ملی باشد، با ترکیبی از قدرت نظامی، فشار اقتصادی و دیپلماسی غیرسنتی، ضمن رعایت اصول غیرتدخلی در مواردی که مداخله موجه باشد. استراتژی امنیت ملی ایالات متحده آمریکا – نوامبر 2025 iii فهرست مطالب I. مقدمه – استراتژی آمریکا چیست؟  1. چگونگی انحراف «استراتژی» آمریکا  2. اصلاح ضروری و خوشایند رئیس‌جمهور ترامپ II. ایالات متحده چه باید بخواهد؟  1. هدف کلی ما چیست؟  2. چه می‌خواهیم از جهان و در جهان؟ III. ابزارهای موجود آمریکا برای دستیابی به اهداف IV. استراتژی  1. اصول  2. اولویت‌ها  3. مناطق   الف. نیم‌کرهٔ غربی   ب. آسیا   ج. اروپا   د. خاورمیانه   ه. آفریقا 1 I. مقدمه – استراتژی آمریکا چیست؟ 1. چگونگی انحراف «استراتژی» آمریکا برای اینکه آمریکا در دهه‌های آینده همچنان قوی‌ترین، ثروتمندترین، قدرتمندترین و موفق‌ترین کشور جهان باقی بماند، به استراتژی منسجم و متمرکزی برای تعامل با جهان نیاز دارد. برای دستیابی به این هدف، همهٔ آمریکایی‌ها باید دقیقاً بدانند چه می‌خواهیم انجام دهیم و چرا. «استراتژی» برنامه‌ای ملموس و واقع‌گرایانه است که ارتباط اساسی بین اهداف و ابزارها را بیان می‌کند؛ از ارزیابی دقیق آنچه مطلوب است و ابزارهای موجود یا قابل خلق به‌طور واقعی برای دستیابی به نتایج مطلوب آغاز می‌شود. یک استراتژی باید ارزیابی، طبقه‌بندی و اولویت‌بندی کند. هر کشور، منطقه، مسأله یا هدف—هرچند شایسته باشد—نمی‌تواند محور استراتژی آمریکا باشد. هدف سیاست خارجی، حفاظت از منافع اساسی ملی است؛ این تنها محور این استراتژی می‌باشد. استراتژی‌های آمریکایی از زمان پایان جنگ سرد کوتاه آمدند؛ آن‌ها فهرست‌های طولانی از آرزوها یا وضعیت‌های مطلوب بودند. به‌جای تعریف واضح آنچه می‌خواهیم، کلیات مبهمی را بیان کردند و اغلب آنچه باید بخواهیم را به‌درستی قضاوت نکردند. پس از پایان جنگ سرد، نخبگان سیاست خارجی آمریکا خود را قانع کردند که تسلط دائمی آمریکا بر کل جهان به نفع کشورمان است. اما امور دیگر کشورها تنها زمانی برای ما مهم می‌شود که فعالیت‌هایشان به‌طور مستقیم منافع ملی ما را تهدید کند. نخبگان ما به‌خطا برآوردند که آمریکا مایل است بارهای جهانی همیشگی را بر عهده بگیرد، در حالی که مردم آمریکا این بارها را بی‌ارتباط با منافع ملی می‌دانستند. آن‌ها توانایی آمریکا را برای تأمین مالی همزمان یک دولت بزرگ رفاهی‑نظارتی‑اداری و یک مجموعهٔ عظیم نظامی، دیپلماتیک، اطلاعاتی و کمک‌های خارجی بیش از حد برآوردند. آن‌ها شرط‌های نادرست و مخربی بر جهانی‌سازی و به‌اصطلاح «تجارت آزاد» گذاشتند که طبقهٔ متوسط و پایهٔ صنعتی را که بر آن پیشتازی اقتصادی و نظامی آمریکا استوار بود، تخریب کرد. آن‌ها به متحدان و شرکای خود اجازه دادند هزینهٔ دفاع خود را بر دوش مردم آمریکا بگذارند و گاهی ما را به درگیری‌ها کشانند و دو جنجال که برای منافعشان مرکزی بودند اما برای ما حاشیه‌ای یا بی‌ربط‌اند. آن‌ها سیاست آمریکا را به شبکه‌ای از نهادهای بین‌المللی گره زدند که برخی از آن‌ها به‌طور صریح ضدآمریکایی‌اند و بسیاری تحت ترانس‌نشنالیسمی عمل می‌کنند که هدف آن حل‌وفصل حاکمیت مستقل هر کشور است. به‌عبارت دیگر، نه تنها نخبگان ما به دنبال هدفی بنیاداً نامطلوب و غیرقابل دستیابی بودند، بلکه در این مسیر وسایلی را که برای رسیدن به آن هدف لازم بود، تضعیف کردند: شخصیت ملتی که بر پایهٔ قدرت، ثروت و شرافت آن بنا شده بود.

‏🔶 ۳/۸ ۲. اصلاح ضروری و خوشایند رئیس‌جمهور ترامپ: هیچ‌یک از این موارد اجتناب‌ناپذیر نبود. دورهٔ نخستین ریاست‌جمهوری ترامپ نشان داد که با رهبری مناسب و اتخاذ تصمیمات درست می‌توانستیم از تمام این مشکلات جلوگیری کنیم و دستاوردهای بیشتری به‌دست آوریم. او و تیمش به‌خوبی از توانمندی‌های بزرگ آمریکا بهره بردند تا مسیر را اصلاح کرده و عصر طلایی جدیدی برای کشورمان آغاز کنند. ادامهٔ این مسیر برای ایالات متحده هدف اصلی دورهٔ دوم ریاست‌جمهوری ترامپ و همین سند است. پرسش‌های پیش روی ما اکنون این‌اند: ۱) ایالات متحده چه باید بخواهد؟ ۲) چه وسایلی برای دستیابی به آن در اختیار داریم؟ ۳) چگونه می‌توان اهداف و وسایل را در یک استراتژی امنیت ملی قابل اجرا ترکیب کرد؟ ۳. II. ایالات متحده چه باید بخواهد؟ ۱. هدف کلی ما چیست؟ پیش از همه، ما به بقای مستمر و امنیت ایالات متحده به عنوان جمهوری مستقل و حاکمیتی که دولت آن حقوق طبیعی الهی شهروندانش را تضمین می‌کند و رفاه و منافع آن‌ها را در اولویت می‌گذارد، نیاز داریم. می‌خواهیم این کشور، مردم آن، سرزمینش، اقتصادش و سبک زندگی‌اش را در برابر حملهٔ نظامی و نفوذ خصمانهٔ خارجی محافظت کنیم؛ چه جاسوسی، چه شیوه‌های تجاری شکارچیانه، چه قاچاق مواد مخدر و انسان، چه تبلیغات مخرب و عملیات نفوذ، چه تخریب فرهنگی یا هر تهدید دیگری برای ملت ما. می‌خواهیم کنترل کامل بر مرزهای خود، بر نظام مهاجرت و بر شبکه‌های حمل‌ونقل که از طریق آن‌ها افراد به کشورمان می‌آیند—چه به‌صورت قانونی و چه غیرقانونی—داشته باشیم. جهانی می‌خواهیم که در آن مهاجرت صرفاً «منظم» نباشد، بلکه کشورهای حاکم با یکدیگر برای متوقف کردن جریان‌های جمعیتی مخرب همکاری کنند و اختیار کامل بر پذیرش یا رد افراد داشته باشند. زیرساخت ملی مقاومی می‌خواهیم که بتواند در برابر بلایای طبیعی مقاومت کند، تهدیدهای خارجی را خنثی سازد و از وقوع یا اثرات هر رویدادی که ممکن است به مردم آمریکا صدمه بزند یا اقتصاد آمریکا را مختل کند، پیشگیری یا کاست کند. هیچ دشمن یا خطری نباید بتواند ایالات متحده را در معرض خطر نگه دارد. می‌خواهیم نیروهای نظامی قدرتمندترین، کشنده‌ترین و پیشرفته‌ترین فناوری جهان را جذب، آموزش، تجهیز و به‌کار بگیریم تا منافع‌مان را محافظت کند، جنگ‌ها را بازدارده و در صورت لزوم به‌سرعت و به‌صورت قطعی به‌دست آوریم، در حالی که کمترین تلفات ممکن برای نیروهای‌مان رخ دهد. همچنین می‌خواهیم نظامی داشته باشیم که هر یک از اعضای آن به کشور خود افتخار کنند و به مأموریت خود اطمینان داشته باشند. بازدارنده هسته‌ای قوی‌ترین، معتبرترین و مدرن‌ترین جهان را می‌خواهیم، به‌همراه سامانه‌های دفاع موشکی نسل آینده — از جمله «قبه طلایی» برای سرزمین اصلی آمریکا — تا مردم آمریکا، دارایی‌های آمریکایی در خارج و متحدان آمریکایی را محافظت کند. اقتصاد قوی‌ترین، پویا‌ترین، نوآورترین و پیشرفته‌ترین جهان را می‌خواهیم. اقتصاد ایالات متحده پایهٔ سبک زندگی آمریکایی است؛ سبکی که وعدهٔ رفاه گسترده و فراگیر می‌دهد، فراهم می‌کند و مسیر پیشرفت را می‌سازد.

‏🔶 ۴/۸ تحرک را تقویت می‌کند و کار سخت را پاداش می‌دهد. اقتصاد ما پایهٔ موقعیت جهانی‌مان و پایهٔ ضروری نظامی‌مان است. ما می‌خواهیم قوی‌ترین پایهٔ صنعتی جهان را داشته باشیم. قدرت ملی ایالات متحده به بخش صنعتی قوی‌ای وابسته است که بتواند هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ نیازهای تولیدی را تأمین کند. این نه تنها به ظرفیت مستقیم تولید دفاعی، بلکه به ظرفیت تولید مرتبط با دفاع نیز نیاز دارد. پرورش قدرت صنعتی آمریکا باید بالاترین اولویت سیاست اقتصادی ملی باشد. ما می‌خواهیم قوی‌ترین، پربازده‌ترین و نوآورترین بخش انرژی جهان را داشته باشیم؛ بخشی که نه تنها رشد اقتصادی آمریکا را تأمین کند، بلکه به‌عنوان یکی از صنایع پیشرو در صادرات این کشور شناخته شود. ما می‌خواهیم همچنان پیشرفته‌ترین و نوآورترین کشور علمی‑فنی جهان بمانیم و بر این توانمندی‌ها بنا کنیم. همچنین می‌خواهیم مالکیت فکری‌مان را در برابر سرقت‌های خارجی محافظت کنیم. روح پیشروانهٔ آمریکا ستون کلیدی برتری اقتصادی و نظامی ماست؛ باید حفظ شود. ما می‌خواهیم قدرت نرم بی‌نظیر ایالات متحده را که از طریق آن تأثیر مثبت در سراسر جهان می‌گذاریم و منافع‌مان را پیش می‌برد، حفظ کنیم. در این مسیر، بدون عذرخواهی از گذشته و حال کشورمان، به ادیان، فرهنگ‌ها و نظام‌های حکومتی متفاوت دیگر کشورها احترام می‌گذاریم. «قدرت نرم» که به منافع واقعی ملی آمریکا خدمت می‌کند، تنها زمانی مؤثر است که به بزرگی و شرافت ذاتی کشورمان ایمان داشته باشیم. سرانجام، به بازسازی و تجدید حیات سلامت روحی و فرهنگی آمریکا نیاز داریم؛ بدون آن امنیت بلندمدت ممکن نیست. ما می‌خواهیم آمریکا به گذشتهٔ شکوه‌مند و قهرمانانش افتخار کند و به عصر طلایی جدیدی چشم‌انتظار باشد. می‌خواهیم مردمی داشته باشیم که به خود افتخار کنند، خوشحال و خوش‌بین باشند و این باور را داشته باشند که کشورشان را به نسل بعدی بهتر از آنچه یافتند، می‌سپارند. می‌خواهیم شهروندانی شاغل و مفید داشته باشیم — بدون کسی که در حاشیه بماند — که از این‌که کارشان برای رفاه ملت و آسایش افراد و خانواده‌ها اساسی است، رضایت ببرند. این هدف بدون افزایش تعداد خانواده‌های سنتی و قوی که فرزندان سالم پرورش دهند، محقق نمی‌شود. ۵ ۲. ما چه می‌خواهیم از جهان و برای خودمان؟ دستیابی به این اهداف مستلزم به کارگیری تمام منابع قدرت ملی ماست. با این حال، محور این استراتژی سیاست خارجی است. منافع اصلی سیاست خارجی آمریکا چیست؟ ما چه می‌خواهیم از جهان و برای خودمان؟ • می‌خواهیم اطمینان حاصل کنیم که نیم‌کره غربی به‌طور معقولی پایدار و به‌خوبی اداره می‌شود تا از مهاجرت انبوه به ایالات متحده جلوگیری و آن را دلسرد کند؛ می‌خواهیم نیم‌کره‌ای داشته باشیم که دولت‌های آن با ما در مقابله با تروریست‌های مواد مخدر، کارتل‌ها و سایر سازمان‌های جنایی فراملی همکاری کنند؛ می‌خواهیم نیم‌کره‌ای که از نفوذ نظامی یا مالکیت خارجی بر دارایی‌های کلیدی آزاد باشد، از زنجیره‌های تأمین حیاتی حمایت کند؛ و می‌خواهیم دسترسی مستمر به مکان‌های استراتژیک کلیدی را تضمین کنیم. به عبارت دیگر، «قضیهٔ ترامپ» را به عنوان تکمیل دکترین مونرو اعمال و اجرا خواهیم کرد. • می‌خواهیم آسیب‌های مداومی که عوامل خارجی به اقتصاد آمریکا وارد می‌کنند را متوقف و معکوس کنیم، در حالی که منطقه هند و آرام را آزاد و باز نگه می‌داریم، آزادی عبور و مرور در تمام مسیرهای دریایی حیاتی را حفظ می‌کنیم و زنجیره‌های تأمین امن و قابل اطمینان و دسترسی به مواد حیاتی را تضمین می‌کنیم. • می‌خواهیم به متحدان خود در حفظ آزادی و امنیت اروپا کمک کنیم، در عین حال خودباوری تمدنی و هویت غربی اروپا را بازگردانیم. • می‌خواهیم مانع از تسلط یک قدرت مخالف بر خاورمیانه، منابع نفت و گاز آن و نقاط کلیدی عبور آن‌ها شویم، در حالی که از «جنگ‌های ابدی» که هزینه‌های سنگینی بر ما تحمیل کرده‌اند، دوری می‌کنیم. • می‌خواهیم اطمینان حاصل کنیم که فناوری و استانداردهای ایالات متحده—به‌ویژه در حوزه هوش مصنوعی، بیوتکنولوژی و محاسبات کوانتومی—جهان را به جلو می‌برند. این‌ها منافع اساسی و حیاتی ملی ایالات متحده هستند. اگرچه منافع دیگری نیز داریم، اما این‌ها هستند که باید بالاتر از سایرین مورد تمرکز قرار گیرند؛ نادیده گرفتن یا سهل‌انگاری آن‌ها می‌تواند برای ما خطرآفرین باشد.

‏🔶 ۵/۸ ۶ III. چه ابزارهای در دسترس آمریکا برای رسیدن به خواسته‌های‌مان وجود دارد؟ آمریکا موقعیتی دارد که از نظر جهانیان بسیار مطلوب است؛ دارایی‌ها، منابع و مزایای پیشرو در جهان را در اختیار دارد، از جمله: • سیستم سیاسی چابکی که می‌تواند مسیر را اصلاح کند؛ • بزرگ‌ترین و نوآورترین اقتصاد جهان که هم ثروتی تولید می‌کند که می‌توانیم در منافع استراتژیک سرمایه‌گذاری کنیم، هم اهرم فشار بر کشورهایی که می‌خواهند به بازارهای ما دسترسی پیدا کنند، فراهم می‌سازد؛ • پیشروترین سیستم مالی و بازارهای سرمایه جهان، شامل وضعیت دلار به‌عنوان ارز ذخیرهٔ جهانی؛ • بخش فناوری پیشرفته‌ترین، نوآورترین و سودآورترین جهان که پایهٔ اقتصاد ماست، برتری کیفی به نیروهای نظامی‌مان می‌بخشد و نفوذ جهانی‌مان را تقویت می‌کند؛ • قوه نظامی قدرتمندترین و توانمندترین جهان؛ • شبکهٔ گسترده‌ای از اتحادها، شامل متحدان پیمانی و شرکای استراتژیک در مهم‌ترین مناطق جهان؛ • جغرافیای مطلوب با منابع طبیعی فراوان، عدم حضور قدرت‌های رقیب که در نیم‌کرهٔ ما تسلط فیزیکی داشته باشند، مرزهایی که در معرض تهاجم نظامی نیستند و قدرت‌های بزرگ دیگر که توسط اقیانوس‌های وسیع از هم جدا شده‌اند؛ • «قدرت نرم» و نفوذ فرهنگی بی‌نظیر؛ • شجاعت، اراده و میهن‌پرستی مردم آمریکا. علاوه بر این، با تکیه بر برنامهٔ داخلی قوی رئیس‌جمهور ترامپ، ایالات متحده: • بازآفرینی فرهنگ شایستگی و ریشه‌کن کردن آنچه به نام «DEI» شناخته می‌شود و سایر شیوه‌های تبعیض‌آمیز و ضد رقابتی که مؤسسات ما را تخریب می‌کند و پیشرفت‌مان را متوقف می‌سازد؛ • آزادسازی ظرفیت عظیم تولید انرژی به‌عنوان اولویت استراتژیک برای تقویت رشد و نوآوری و برای تقویت و بازسازی طبقهٔ متوسط؛ • صنعت‌سازی مجدد اقتصاد برای حمایت بیشتر از طبقهٔ متوسط و کنترل زنجیره‌های تأمین و ظرفیت‌های تولیدی خود؛ • بازگرداندن آزادی اقتصادی به شهروندان از طریق کاهش‌های تاریخی مالیات و حذف مقررات، به‌طوری که ایالات متحده به‌عنوان برترین مکان برای کسب‌وکار و سرمایه‌گذاری شناخته شود؛ • سرمایه‌گذاری در فناوری‌های نوظهور و علم پایه برای تضمین شکوفایی مستمر، برتری رقابتی و تسلط نظامی برای نسل‌های آینده. هدف این استراتژی، پیوند این دارایی‌های پیشرو جهان و سایر منابع است تا قدرت و برتری آمریکا را تقویت کند و کشورمان را بیش از هر زمان دیگری بزرگ‌تر سازد. ۸ IV. استراتژی ۱. اصول سیاست خارجی رئیس‌جمهور ترامپ عملی است، بدون اینکه «عمل‌گرای» باشد؛ واقع‌گرایانه بدون اینکه «واقع‌گرای» باشد؛ اصول‌محور بدون اینکه «آیدئالیست» باشد؛ قدرتمند بدون اینکه «سخت‌گیر» باشد؛ و محتاط بدون اینکه «صلح‌طلب» باشد. این سیاست ریشه در ایدئولوژی سیاسی سنتی ندارد. بالا‌تر از همه، بر پایه آنچه برای آمریکا مؤثر است بنا شده — به‌عبارت دو کلمه: «آمریکا اول». رئیس‌جمهور ترامپ میراث خود را به عنوان «رئیس‌جمهور صلح» تثبیت کرده است. علاوه بر موفقیت چشمگیری که در دوره نخست خود با توافق‌نامه‌های تاریخی ابراهیم به دست آورد، ترامپ با بهره‌گیری از توانایی‌های مذاکره‌اش، در طول تنها هشت ماه دوره دوم، صلحی بی‌سابقه را در هشت درگیری جهان به دست آورد. او صلح میان کامبوج و تایلند، کوزوو و صربستان، جمهوری دموکراتیک کنگو و رواندا، پاکستان و هند، اسرائیل و ایران، مصر و اتیوپی، ارمنستان و آذربایجان برقرار کرد و جنگ در غزه را پایان داد؛ تمام گروگان‌های زنده به خانواده‌هایشان بازگردانده شدند. جلوگیری از تبدیل درگیری‌های منطقه‌ای به جنگ‌های جهانی که قاره‌ها را به‌سر می‌کشند، شایسته توجه فرمانده کل قواست و برای این دولت اولویت دارد. دنیایی در آتش که جنگ‌ها به سواحل ما می‌رسند، برای منافع آمریکا مضر است. رئیس‌جمهور ترامپ از دیپلماسی غیرسنتی، قدرت نظامی آمریکا و اهرم فشار اقتصادی برای خاموش کردن دقیق جرقه‌های تفرقه بین کشورهای هسته‌ای و جنگ‌های خشن ناشی از دشمنی‌های قرن‌هاست، استفاده می‌کند. ترامپ ثابت کرده است که سیاست‌های خارجی، دفاعی و اطلاعاتی آمریکا باید بر پایه اصول اساسی زیر پیش بروند: • تعریف متمرکز منافع ملی – از پایان جنگ سرد به‌بعد، دولت‌ها معمولاً استراتژی‌های امنیت ملی را منتشر می‌کردند که سعی در گسترش تعریف «منافع ملی» آمریکا داشتند به‌طوری‌که تقریباً هیچ مسأله یا هدفی خارج از حوزه آن محسوب نمی‌شد. اما تمرکز بر همه یعنی عدم تمرکز بر هیچ‌یک. منافع اصلی امنیت ملی آمریکا باید محور تمرکز ما باشد.

‏🔶 ۶/۸ • صلح از طریق قدرت – قدرت بهترین بازدارنده است. کشورها یا دیگر بازیگرانی که به‌طور کافی از تهدید منافع آمریکا بازدارند، اقدام به چنین کاری نخواهند کرد. 9 so. علاوه بر این، قدرت می‌تواند ما را در دستیابی به صلح یاری کند؛ زیرا طرف‌هایی که به قدرت ما احترام می‌گذارند، معمولاً از کمک ما می‌خواهند و نسبت به تلاش‌های ما برای حل منازعات و حفظ صلح پذیرایند. بنابراین، ایالات متحده باید قوی‌ترین اقتصاد را حفظ کند، پیشرفته‌ترین فناوری‌ها را توسعه دهد، سلامت فرهنگی جامعه‌مان را تقویت کند و نیروی نظامی توانمندترین جهان را داشته باشد. • گرایش به غیر‌تدخلی – در اعلامیه استقلال، بنیان‌گذاران آمریکا تمایل واضحی به عدم مداخله در امور دیگر ملل بیان کردند و پایهٔ آن را روشن ساختند: همان‌گونه که همهٔ انسان‌ها دارای حقوق طبیعی برابر هستند که از سوی خداوند داده شده‌اند، همهٔ ملل نیز بر پایهٔ «قوانین طبیعت و خدای طبیعت» حق داشتن «موقعیت جداگانه و برابر» نسبت به یکدیگر را دارند. برای کشوری که منافعش فراوان و متنوع‌اند، پیروی سخت‌گیرانه از غیر‌تدخلی امکان‌پذیر نیست. با این حال، این گرایش باید معیار بالایی برای تعیین مداخلهٔ موجه باشد. • واقع‌گرایی انعطاف‌پذیر – سیاست ایالات متحده باید در برخورد با دیگر ملل، واقع‌گرایانه نسبت به آنچه ممکن و مطلوب است، عمل کند. ما به دنبال روابط خوب و تجاری مسالمت‌آمیز با کشورهای جهان هستیم، بدون اینکه تغییرات دموکراتیک یا اجتماعی‌ای که با سنت‌ها و تاریخ آن‌ها متفاوت است، بر آن‌ها تحمیل کنیم. ما تأیید می‌کنیم که عمل بر پایهٔ چنین ارزیابی واقع‌گرایانه‌ای یا حفظ روابط خوب با کشورهایی که نظام حکومتی و جامعهٔ آن‌ها با ما متفاوت است، نه ناسازگار و نه ریاکارانه است؛ در عین حال، دوستان هم‌نظر را به حفظ هنجارهای مشترک تشویق می‌کنیم تا منافع خود را پیش ببریم. • اولویت‌دادن به ملت‌ها – واحد سیاسی بنیادی جهان، دولت‑ملت است و این وضعیت همچنان ادامه خواهد یافت. طبیعی و عادلانه است که همهٔ ملل منافع خود را در اولویت قرار دهند و حاکمیت خود را حفظ کنند. جهان زمانی به بهترین شکل کار می‌کند که ملل به منافع خود اولویت دهند. ایالات متحده منافع خود را در اولویت می‌گذارد و در روابطش با دیگر ملل، آن‌ها را نیز به این کار تشویق می‌کند. ما از حقوق حاکمیتی ملل دفاع می‌کنیم، در برابر تهاجم‌های ستمگرانهٔ سازمان‌های فراملی که حاکمیت را تضعیف می‌کنند ایستادگی می‌کنیم و برای اصلاح آن نهادها می‌کوشیم تا به جای مانع شدن از حاکمیت فردی، به آن کمک کنند و منافع آمریکا را پیش ببرند. 10 • حاکمیت و احترام – ایالات متحده حاکمیت خود را بدون عذرخواهی محافظت خواهد کرد. این شامل جلوگیری از فرسایش آن توسط سازمان‌های فراملی و بین‌المللی، تلاش‌های قدرت‌ها یا نهادهای خارجی برای سانسور گفتمان ما یا محدود کردن حق آزادی بیان شهروندان‌مان، لابی‌گری و عملیات نفوذی که قصد دارند سیاست‌های ما را جهت‌دار کنند یا ما را در درگیری‌های خارجی درگیر سازند، و دستکاری کینه‌توزانه نظام مهاجرتی‌مان برای تشکیل بلوک‌های رأی‌دستی وفادار به منافع خارجی در داخل کشور است. ایالات متحده مسیر خود را در جهان تعیین خواهد کرد و سرنوشت خود را بدون مداخله خارجی شکل می‌دهد. • توازن قدرت – ایالات متحده نمی‌تواند اجازه دهد هیچ کشوری آن‌قدر مسلط شود که تهدیدی برای منافع ما باشد. ما با متحدان و شرکای خود برای حفظ توازن قدرت جهانی و منطقه‌ای کار خواهیم کرد تا مانع ظهور رقبای مسلط شویم. همان‌گونه که ایالات متحده مفهوم ناموفق تسلط جهانی بر خود را رد می‌کند، باید از تسلط جهانی و گاهی حتی منطقه‌ای دیگران جلوگیری کنیم. این به این معنا نیست که خون و ثروت را برای مهار نفوذ تمام قدرت‌های بزرگ و متوسط جهان هدر دهیم. نفوذ فراوان کشورهای بزرگ، ثروتمند و قدرتمند حقیقتی جاودانه در روابط بین‌الملل است؛ این واقعیت گاهی مستلزم همکاری با شرکایمان برای خنثی‌سازی جاه‌طلبی‌هایی است که منافع مشترک ما را تهدید می‌کند. • کارگرمحور آمریکایی – سیاست آمریکا کارگرمحور خواهد بود، نه صرفاً رشدمحور، و اولویت را به کارگران خود می‌دهد. ما باید اقتصادی را بازسازی کنیم که رفاه در آن به‌طور گسترده‌ای پایه‌گذاری و به‌طور وسیعی توزیع شود، نه متمرکز بر رده بالا و نه محدود به صنایع خاص یا چند منطقه از کشور.