‏💠 ۵/۶ بنابراین رفتار ایران بدون محدودیت و نامتناسب خواهد بود. اگر جنگ از سر بگیرد، ایران در تمام منطقه حمله می‌کند، نه فقط در اطراف نزدیک خود. دیدگاه غالب در تهران این است که احتیاط و پیش‌بینی‌پذیری تنها فشار بیشتر ایالات متحده را دعوت می‌کند و به پیشبرد اهداف اصلی نظامی آن کمک نمی‌کند: واگذاری تمام نیروهای واشنگتن از خلیج فارس و پذیرش برتری ایران. حملات مکرر ایران به پایگاه‌ها و تأسیسات نظامی آمریکا در اردن، سوریه و سراسر خلیج فارس پیشاپیش به این هدف بوده‌اند. تا حدی این حملات موفق بوده‌اند؛ آن‌ها چندین دارایی آمریکایی را به‌طور جدی آسیب زدند و ایالات متحده را مجبور کردند تا بسیاری از عملیات و منابع نظامی خود را به اسرائیل و اردن منتقل کند و برای پشتیبانی لجستیکی به پایگاهی در اقیانوس هند مرکزی متکی شود. تهدید حملات ایرانی حتی واشنگتن را وادار کرد تا تمام بمب‌افکن‌های B‑1 خود را از پایگاهی در بریتانیا عقب‌نشینی کند. ایران بر این باور است که می‌تواند واشنگتن را به نوعی تفاهم اقتصادی وادار کند. تهران همزمان سعی دارد شرکای خلیجی واشنگتن را به بستن پایگاه‌های نظامی آمریکا در کشورهای خود ترغیب کند. برای این کار به‌صراحت اعلام کرده است صلح و امنیت در خلیج فارس به خروج نظامی آمریکا وابسته است و بارها کشورهای خلیجی که مشکوک به کمک به تلاش‌های جنگی آمریکا هستند را هدف بمباران قرار داده است. به‌نظر می‌رسد ایران در نهایت نتواند حضور نظامی ایالات متحده در منطقه خلیج را پایان دهد، اما به‌اندازه‌ای عمل کرده که کشورهای عربی را به دو بار فکر کردن دربارهٔ تکیه بر چتر امنیتی آمریکا وادار کرده؛ این می‌تواند منجر به کاهش حضور نظامی ایالات متحده در منطقه شود. بدیهی است که ایران می‌تواند نیروی نظامی آمریکا را بدون کسب تسکین اقتصادی از حومه‌اش بیرون راند. در واقع، دولت ترامپ «روز دی اقتصادی» را اعلام کرد؛ این تصمیم بخشی به این دلیل بود که نیروهای نظامی خسته شده بودند و حملات ایرانی به نیروی دریایی آمریکا کشتی‌های واشنگتن را به دورتر از سواحل ایران رانده بود. اما ایران بر این باور است که می‌تواند با ایجاد رنج مالی کافی، مخالف خود را به نوعی درک اقتصادی وادار کند. به همین منظور، تهران با حمله به چندین تأسیسات انرژی در منطقه خلیج، سعی کرده قیمت نفت، گاز، دیزل، سوخت جت و سایر مشتقات نفتی را بالا ببرد؛ این تأسیسات شامل میدان گاز راس لفن در قطر (به‌عنوان انتقام از حمله اسرائیل به میدان گاز جنوب‌پارس) و تأسیسات نفتی در بندر فجیرهٔ امارات متحده عربی بود. ایران همچنین به تانکرهای حمل‌کننده نفت و گاز طبیعی ضربه می‌زند و در تلاش است کنترل خود بر تنگه هرمز را تقویت کند؛ این تنگه را سرزمین حاکمیتی کامل ایران می‌داند. واشنگتن به‌شدت در مقابل این تلاش واکنش نشان داده و به‌تازگی موفق به عبور تانکرها از این تنگه شده است. اما این عملیات‌ها به منابع ناوگان عظیم نیاز داشته‌اند و ایالات متحده نمی‌تواند این روند را برای همیشه ادامه دهد. شرکای منطقه‌ای ایران نیز به او یاری می‌رسانند. نیروهای عراقی تحت حمایت ایران، خط لوله نفتی حیاتی که نفت عربستان سعودی را به تأسیسات در دریای سرخ می‌رساند، مورد حمله قرار دادند؛ این حمله عرضه جهانی نفت را به‌طور قابل‌توجهی برای ماه‌ها کاهش خواهد داد. هم‌پیمانان حوثی‌ای آن در یمن نیز به‌طور مستمر به تأسیسات نفتی سعودی حمله می‌کنند. حوثی‌ها حتی سرزمین‌های وسیعی را تصرف کرده و به تنگه باب‌ال‌مندب رسیده‌اند؛ این امر به آن‌ها امکان تهدید دریای سرخ را می‌دهد، دریایی که ۱۲ ٪ از تجارت جهانی از آن عبور می‌کند. این حملات نشان داد که اگرچه شبکه ایران در لبنان و سوریه تحت فشار است، اما به‌طور کلی توانایی بالایی دارد. پایداری در مسیر ایالات متحده ممکن است فکر کند که ایران را به‌تنگ کرده است؛ اما تهران این‌نظر را نمی‌پذیرد. تهران خود را در موقعیتی نمی‌بیند که به‌پایان رسیده یا گزینه‌ای نداشته باشد. در عوض، بر این باور است که به مقام یک قدرت بزرگ دست یافته است. به عملکرد نظامی‌اش می‌بالد و احساس می‌کند که احترام بین‌المللی جدیدی به دست آورده است. مسئولان در تهران تصاویر هیجان‌زده از استقبال گرم کشورهای عضو از هیئت نمایندگان ایران را در نشست‌های سپتامبر سازمان همکاری شانگهای و کنسرسیوم غیرغربی بریکس تشویق کردند.

‏💠 ۶/۶ ایران هنوز با چالش‌های عظیم روبه‌روست و راهی نیافته است تا دستاوردهای جنگ را به منافع پایدار در زمان صلح تبدیل کند. اما آماده است که در صورت نیاز به مبارزه ادامه دهد. دولت بر این باور است که همان‌طور که یک تحلیلگر ارشد ایرانی نزدیک به سیاست‌گذاران کشور بیان کرد، مردم ایران «آماده‌اند تا دردهای اقتصادی و رنج‌ها را تحمل کنند، اگر به این معنا باشد که پیروز می‌شوند». و نخبگان آن حول یک استراتژی مشترک همگرا شده‌اند. به عبارت دیگر، تهران اطمینان دارد که با ادامه مسیر می‌تواند پیروز شود. هیچ سازش‌کاری لازم نیست. شما در حال خواندن یک مقاله رایگان هستید • دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو • شش شماره در سال به‌صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی • دسترسی به برنامه Foreign Affairs را برای مطالعه در حرکت فعال کنید ‏🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/iran/irans-theory-victory

‏⭐ #آمریکا #ایران 🧠 ال‑ساید می‌گوید نتانیاهو ایالات متحده را به جنگ ایران کشاند ‏🏛 منبع: The Hill ‏✍️ نویسنده: Sarah Davis ‏📄 عنوان اصلی: El-Sayed says Netanyahu pushed US into Iran war ‏🔎 Benjamin Netanyahu, Trump administration, Strait of Hormuz, Abdul El-Sayed, Iran war #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #The_Hill ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۲ ‏📌 چکیده: عبدال‌السید، نامزد دموکرات برای انتخابات آزاد سنا در میشیگان، نخست‌وزیر اسرائیل، بنجامین نتانیاهو را متهم کرد که دولت ترامپ را به ورود به جنگ ایران فشار داده است؛ این درگیری از حملات مشترک اسرائیل و ایالات متحده به تهران در ۲۸ فوریه آغاز شد و با توقف حمل‌ونقل تجاری نفت از تنگه هرمز، قیمت‌های جهانی انرژی را به شدت افزایش داده است. عبدال‌السید بیان کرد هزینه‌های بنزین و مواد غذایی و مالیات‌های صرف‌شده برای جنگ برای آمریکایی‌ها غیرقابل تحمل است و از قانون‌گذاران خواستار پایان عملیات‌های نظامی علیه ایران شد. در این دورهٔ انتخاباتی، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد ۷۵٪ از پاسخ‌دهندگان معتقدند این عملیات‌های نظامی «ارزش هزینهٔ خود را ندارند». عبدال السید، نامزد دموکرات برای انتخابات آزاد سنا در میشیگان، روز سه‌شنبه نخست‌وزیر اسرائیل، بنجامین نتانیاهو، را متهم کرد که دولت ترامپ را به ورود به جنگ ایران فشار داده است. این درگیری که هنوز ادامه دارد، زمانی آغاز شد که اسرائیل و ایالات متحده در ۲۸ فوریه حملات مشترکی به تهران انجام دادند. با ادامه جنگ بیش از هفت ماه، قیمت‌های جهانی انرژی به دلیل توقف مؤثر حمل‌ونقل تجاری نفت از طریق تنگه هرمز—یکی از مسیرهای تجاری کلیدی منطقه—به شدت افزایش یافت. دموکرات گفت: «ما در جنگ ایران بخشی به دلیل حمایت نخست‌وزیر اسرائیل حضور داریم»، این سخن را روز سه‌شنبه به لند ویتر، مجری ارشد واشنگتن خبرگزاری NewsNation، منتقل کرد. او افزود: «در این مورد هیچ‌گونه اختلافی وجود ندارد. او به اتاق وضعیت رفت و از جنگ حمایت کرد و ما اکنون هزینهٔ آن را می‌پردازیم… بنزین و مواد غذایی ما دیگر قابل تحمل نیستند و این علاوه بر میلیاردها دلار مالیاتی است که برای ارسال پول‌مان به آنجا صرف می‌کنیم». اگرچه این درگیری را مشترک آغاز کردند، رئیس‌جمهور ترامپ در ژوئن اعلام کرد که دولت او، نه دولت اسرائیل، تصمیم‌گیرندهٔ اصلی در این جنگ بوده است. پس از آن، نخست‌وزیر واکنش نشان داد و گفت دولتش «تمام حق دفاع از خود» را دارد و «هر زمان لازم باشد این حق را به کار خواهد گرفت». قابلیت تحمل هزینه‌ها در این دورهٔ انتخاباتی به مسأله‌ای اصلی تبدیل شده است؛ چرا که نارضایتی عمومی نسبت به افزایش هزینه‌های زندگی در طول این درگیری در حال رشد است. هفتاد و پنج درصد از پاسخ‌دهندگان در نظرسنجی دادگاه عالی که توسط مدرسه حقوق مارکت در ماه اوت انجام شد، معتقدند این عملیات‌های نظامی «ارزش هزینهٔ خود را ندارند». قانون‌گذاران چندین قطعنامهٔ مربوط به ایران—شامل سه قطعنامه در مجلس نمایندگان و یک قطعنامه در سنا—را با موفقیت تصویب کردند تا دولت ترامپ را به پایان دادن به عملیات‌های نظامی ایالات متحده علیه ایران ترغیب کنند، چرا که این هزینه‌ها بر مصرف‌کنندگان آمریکایی سنگین‌تر می‌شود. عبدال السید گفت: «من در این باره بیش از حد واضح بوده‌ام: نمی‌خواهم مالیات‌های ما برای یارانهٔ جنگ در خارج استفاده شود. نمی‌خواهم مالیات‌های ما بدون قید و شرط برای تأمین مالی نیروهای نظامی خارجی به کار رود». نامزد دموکرات روز پنجشنبه در گرند رپیدز در یک مناظره با رقیب خود، نمایندهٔ پیشین مایک راجرز (R)، روبرو خواهد شد. پیش از مناظره، روز چهارشنبه، راجرز با کاخ سفید مخالفت کرد؛ او موضع خود دربارهٔ تعرفه‌های ترامپ را معکوس کرد و خواستار پایان فوری جنگ تجاری بین ایالات متحده و کانادا شد. پیش از این جمهوری‌خواه این سیاست‌های اقتصادی را «ضروری» می‌دانست. عبدال السید رقیب خود را به «دگرگونی موضع» در این مسأله متهم کرد، چرا که او در نظرسنجی‌ها عقب مانده بود. دموکرات در نظرسنجی‌های اخیر میان رای‌دهندگان محتمل میشیگان پیشتاز باریک‌نقشی باقی مانده است. دموکرات روز چهارشنبه در شبکه‌های اجتماعی نوشت: «دونالد دلیل این جنگ تجاری است و او دلیل این است که شما برای انتخابات می‌دوید»، که به رئیس‌جمهور اشاره داشت. ‏🔗 متن اصلی: https://thehill.com/homenews/campaign/6135050-abdul-el-sayed-netanyahu-iran-war/

‏🔵 #لبنان #اسرائیل 🧠 چه کسی کار لبنان را انجام خواهد داد؟ ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Hussain Abdul-Hussain ‏📄 عنوان اصلی: Who Will Do Lebanon’s Job? ‏🔎 Hezbollah, Trilateral Framework, UNIFIL, Nawaf Salam, Israeli Defense Forces #تحلیل_راهبردی #آمریکا #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۳ ‏📌 چکیده: نخست‌وزیر لبنان، نواف سَلام، در جلسات واشنگتن خواستار سرعت‌بخشی به چارچوب سه‌جانبه‌ای شود که در تاریخ ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶ بین لبنان و اسرائیل میانجیگری شد و در ازای عقب‌نشینی اسرائیل، تسلیح‌زدایی حزب‌الله را می‌طلبد؛ اما این چارچوب تا کنون به دلیل عدم تأیید طرف سوم برای اجرای تعهدات لبنان در مناطق آزمایشی و عدم وجود نیروی نظامی معتبر برای کنترل جنوب، به‌جایی نرسیده است. ایالات متحده از ایفای نقش تأییدکننده خودداری می‌کند، فرانسه و ایتالیا نیز به‌دلیل نیاز به مأموریت سازمان ملل رد شده‌اند؛ در نتیجه UNIFIL به‌دلیل محدودیت‌های ساختاری و عدم توانایی در جمع‌آوری اطلاعات عملیاتی، نتوانسته نقش مؤثری در غیرنظامی‌سازی ایفا کند. به‌همین دلیل، تا زمانی که حزب‌الله سلاح‌دار باقی بماند، اسرائیل کنترل مناطق مرزی را واگذار نمی‌کند و مسأله بازگرداندن حاکمیت لبنان و بازسازی جنوب همچنان در گره‌ای گیر کرده است. چارچوب سه‌جانبه تنها پس از این‌که یک طرف سوم به‌صورت مستقل برای اسرائیل تأیید کند لبنان در یک منطقه آزمایشی به تعهدات خود عمل کرده است، می‌تواند پیش برود. نخست‌وزیر لبنان، نواف سَلام، از ایالات متحده خواست تا جدول زمان‌بندی الزام‌آور برای چارچوب سه‌جانبه‌ای که در حال تضعیف است، تعیین کند؛ این چارچوب در ازای عقب‌نشینی اسرائیل، تسلیح‌زدایی حزب‌الله را می‌طلبد. اما بیروت این مهلت‌ها را به‌عنوان پیشنهاد می‌پذیرد و بارها وعده می‌دهد زیرساخت‌های نظامی حزب‌الله را منحل کند، در حالی که عمل نمی‌کند. در جلسات خود در واشنگتن هفته گذشته، نخست‌وزیر لبنان، نواف سَلام، ایالات متحده را به‌سریع‌سازی چارچوب سه‌جانبه‌ای که در تاریخ ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶ بین لبنان و اسرائیل میانجیگری کرده بود، دعوت کرد. او خواستار «عملی‌سازی» این چارچوب شد؛ چارچوبی که «فرآیند متقابل، مرحله‌ای با شرایط واضح» را مقرر می‌کند. برای عملی‌سازی چارچوب سه‌جانبه، لبنان به ترتیبی امنیتی نیاز دارد که نیرویی معتبر بتواند جنوب را تحت کنترل بگیرد. از آنجا که نیروهای مسلح لبنان (LAF) اعمال اقتدار دولتی با زور را معادل جنگ داخلی می‌داند، نیروی نظامی قابل اعتماد باید وظایفی را که ارتش لبنان مایل به انجام آن‌ها نیست، بر عهده گیرد. مذاکرات بین لبنان و اسرائیل به‌دلیل تسلیح‌زدایی حزب‌الله دچار رکود شده‌اند؛ اسرائیل بر این اصرار دارد که تلاش‌های LAF برای منحل‌کردن این شبه‌نظامی به‌صورت مستقل در مناطق آزمایشی تعیین‌شده تأیید شود. در واقع، نیروهای دفاعی اسرائیل از زاوتر الغربیّه، اولین منطقه آزمایشی تحت چارچوب سه‌جانبه که به لبنان بازگردانده شد، عقب‌نشینی کردند؛ اما پس از آن حزب‌الله دوباره حضور یافت. در لبنان و به‌ویژه در اسرائیل، افراد کمی به ادعای دولت لبنان مبنی بر این‌که مسئولیت تسلیح‌زدایی حزب‌الله در اولین منطقه آزمایشی را انجام داده و از بازگشت این گروه تحت حمایت ایران جلوگیری کرده است، باور دارند. چارچوب سه‌جانبه تنها پس از این‌که یک طرف سوم به‌صورت مستقل برای اسرائیل تأیید کند لبنان در یک منطقه آزمایشی به تعهدات خود عمل کرده است، می‌تواند پیش برود. سپس این فرایند به منطقه‌ای دیگر، شاید بزرگ‌تر، گسترش می‌یابد. اما چه کسی این تأیید را انجام خواهد داد؟ ایالات متحده از ایفای این نقش امتناع می‌کند؛ دلیل اصلی این است که تأیید نیاز به حضور نامحدود زمینی دارد تا اطمینان حاصل شود حزب‌الله نمی‌تواند دوباره کنترل را به دست گیرد. لبنان فرانسه را پیشنهاد داد، اما اسرائیل این پیشنهاد را رد کرد. سپس دو کشور بر سر ایتالیا توافق کردند، ولی ایتالیا گفت تنها تحت مأموریت سازمان ملل می‌تواند شرکت کند. این مسأله همه را به نقطهٔ شروع بازگرداند؛ بحث درباره احیای نیروی صلح‌پیمای بین‌المللی که بی‌نتیجه مانده و مأموریت آن به‌زودی به پایان می‌رسد. این نیرو اولین بار در سال ۱۹۷۸ مستقر شد و در سال ۲۰۰۶ مأموریت و تعداد نیروهایش گسترش یافت؛ نیروی موقت سازمان ملل متحد در لبنان (UNIFIL) به‌دلیل موانع ساختاری مأموریت خود را به‌طرز فجیعی ناکام گذاشته است. UNIFIL فاقد یک شاخهٔ اطلاعاتی اختصاصی است که بتواند اطلاعات عملیاتی میدانی را جمع‌آوری کند. وقتی اسرائیل اطلاعاتی به UNIFIL می‌دهد، این نیرو می‌تواند تنها در کنار LAF مستقر شود؛ LAF به‌طور عمیق توسط افسران و همدستان حامی‌حزب‌الله نفوذ شده است که می‌توانند اطلاعات عملیاتی را فاش کنند. بنابراین، UNIFIL نمی‌تواند بدون هشدار قبلی به شبه‌نظامی آزادانه عمل کند.

‏🔵 ۳/۳ در حالی که UNIFIL در حالت کور باقی می‌ماند، عاملان حزب‌الله که با پشتیبانی مالی ایران عمل می‌کردند، صدها مایل تونل را از دل سنگ سخت زیر جنوب لبنان حفر کردند. با این‌حال، علیرغم وسعت این کار مهندسی، پرسنل UNIFIL تا زمان آغاز عملیات ضد‑تونل اسرائیل در سال ۲۰۱۸، حفاری را نه کشف کردند و نه گزارش دادند. در آن زمان، این تونل‌ها به‌عنوان پناهگاه‌های دفاعی در نظر گرفته نمی‌شدند؛ بلکه بخشی از برنامه‌های حزب‌الله برای نفوذ به سرزمین اسرائیل بودند. به‌جای ایفای نقش یک نیروی امنیتی واقعی، UNIFIL بخش قابل‌توجهی از بودجه سالانه ۵۰۰ میلیون دلاری خود را صرف برپایی کلینیک‌های واکسیناسیون، حفر چاه‌های آب و ساخت زیرساخت‌ها در روستاهای محلی می‌کند. این پروژه‌ها اگرچه رونق اقتصادی برای منطقه به ارمغان آوردند، اما به‌هیچ‌وجه به اجرای غیرنظامی‌سازی کمک نکردند. چارچوب سه‌جانبه در گره‌ای گیر کرده است. تا زمانی که حزب‌الله سلاح‌دار نشود، اسرائیل کنترل مناطق مرزی را واگذار نخواهد کرد؛ در نتیجه نیم‌میلیون ساکن شیعه آواره نمی‌توانند به خانه‌های خود بازگردند و مجبورند در شرایط نامناسب به‌عنوان پناهندگان در سرزمین خود زندگی کنند. در دو سال گذشته، لبنان وعده بازگرداندن حاکمیت خود را داده است؛ اما بیروت به‌ندرت حتی یک قدم برای عملی کردن این وعده برمی‌دارد. به‌جای آن، رهبری لبنان انتظار دارد یا ایالات متحده یا نیروی بین‌المللی کار را برایشان انجام دهد تا بتوانند ادعا کنند «اشغال اسرائیل را پایان دادیم». اگر جامعه بین‌المللی موفق به بازگرداندن حاکمیت لبنان شود در حالی که لبنانی‌ها در سرزمین خود به‌عنوان تماشاچی باقی می‌مانند، سپس از آن‌ها انتظار می‌رود تا ده‌ها میلیارد دلار برای بازسازی جنوب تأمین کنند. مسئولان لبنانی چه می‌خواهند بکنند؟ ظاهراً هیچ. آن‌ها از شکوه مقام عمومی لذت می‌برند، برای عکس‌برداری می‌ایستند و وانمود می‌کنند توانمند، حاکم و در فرمان‌اند. حسین عبدالحسین پژوهشگر بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (Foundation for the Defense of Democracies) و ستون‌نویس حوزه لبنان و امور عربی گسترده‌تر است. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/2026/10/05/who-will-do-lebanons-job/

‏🟢 #روسیه #ناتو 🧠 شکاف بازدارندگی: ناتو چگونه می‌تواند خط مقدم خود را از روسیه محافظت کند؟ ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Agnia Grigas ‏📄 عنوان اصلی: The deterrence gap: How can NATO protect its front line from Russia? ‏🔎 NATO, Russia, Ukraine, USA, Poland #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۸ ‏📌 چکیده: تهاجم تمام‌عیار روسیه به اوکراین در فوریهٔ ۲۰۲۲، فشار امنیتی بر کشورهای خط مقدم ناتو شامل استونی، لتونی، لیتوانی، لهستان و رومانی را به‌ویژه در حوزه‌های نظامی، سایبری، اطلاعاتی و زیرساختی تشدید کرد؛ روسیه با استفاده از نفوذ پهپادها، تخریب زیرساخت‌های انرژی، حملات سایبری گسترده و فشارهای هسته‌ای‑تاکتیکی از طریق بلاروس و کالینینگراد، سعی در آزمون عزم دفاعی این کشورها دارد. این گزارش نشان می‌دهد که ساختارهای بازدارندگی سنتی ناتو پیشرفت کرده‌اند، اما پاسخ‌های ترکیبی و منابع کافی برای مقابله با تاکتیک‌های ترکیبی روسیه همچنان کم‌منابع و پراکنده باقی مانده‌اند. بر پایهٔ این تحلیل، کشورهای خط مقدم برای ایجاد بازدارندگی مؤثر نیاز به حمایت مستمر و تقویت‌شدهٔ ناتو، ایالات متحده و قدرت‌های اروپایی دارند تا بتوانند هزینه‌های ملموس برای تحریکات روسیه تحمیل کنند و تاب‌آوری اجتماعی و دفاعی خود را تضمین نمایند. تهاجم تمام‌عیار روسیه به اوکراین در فوریهٔ ۲۰۲۲، درک رایج غرب از این کشور را به چالش کشید. جهان چگونه می‌تواند روسیه را بهتر بفهمد؟ گام‌های بعدی برای سیاست غرب چه هستند؟ سلسلهٔ «روسیه فردا» مرکز اوراسیا، با هدف بازنگری در تصورات کنونی از روسیه و آمادگی بهتر برای آیندهٔ آن، تدوین شده است. فهرست مطالب این دوران برای کشورهای خط مقدم اروپایی ناتو، زمانی پرتنش است. تهاجم روسیه به اوکراین به سال پنجم خود رسیده است. رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، حضور نظامی آمریکا در اروپا را کاهش می‌دهد و تعهد واشنگتن به ناتو را زیر سؤال می‌برد؛ در عین حال، قدرت‌های اروپایی هنوز مسئولیت کامل امنیت قارهٔ خود را بر عهده نگرفته‌اند. علاوه بر این، جنگ در خاورمیانه منابع محدودی را مصرف می‌کند و توجه را از سایر موضوعات امنیتی منحرف می‌سازد. در این فضای ژئوپولیتیک دشوار، کشورهای خط مقدم ناتو—به‌ویژه استونی، لتونی، لیتوانی، لهستان و رومانی—موضوع این گزارش هستند و تهدید کرملین را به‌شدت بیشتری احساس می‌کنند. فنلاند، نروژ و ترکیه نیز مرزهای زمینی یا دریایی با روسیه دارند، اما تاریخچهٔ جنگ سرد تحت سلطه مسکو را ندارند و به همان اندازه هدف روسیه نیستند. روسیه به‌طور مداوم استونی، لتونی، لهستان و رومانی را آزمایش می‌کند؛ اگرچه هنوز از آستانهٔ فراخوانی مادهٔ ۵ فراتر نمی‌رود، اما به‌تدریج از ابزارهای کینتیک مانند نفوذ پهپادها و خرابکاری برای سنجش عزم و توانایی واکنش آن‌ها استفاده می‌کند. این جو دائمی تهدید، فشار روانی بر جمعیت‌ها ایجاد می‌کند، سرمایه‌گذاری را مانع می‌شود، چشم‌انداز اقتصادی را تیره می‌سازد و عزم ناتو برای بازدارندگی روسیه و سایر بازیگران خصمانه را زیر سؤال می‌برد. جغرافیا نقش کلیدی در ارزیابی دامنهٔ تهدیدهای روسیه و تعیین اقدامات قابل‌اجرا برای این پنج کشور حاشیهٔ شرقی دارد. استونی و لتونی مرزهای زمینی با جمهوری فدراتیو روسیه دارند؛ و هم‌زمان لیتوانی و لهستان با کالینینگراد و بلاروس هم‌مرز هستند. افزون بر این، به‌عنوان همسایگان اوکراین، لهستان و رومانی با اثرات جانبی جنگ روسیه در اوکراین—از جمله پهپادها و موشک‌ها—مقابله می‌کنند. مرزهای زمینی با دولت شبه‌ماهوار بلاروس، که به‌عنوان یک ماهوارهٔ نظامی روسیه عمل می‌کند، تهدید مستقیم نظامی به شمار می‌آید؛ چرا که سرزمین بلاروس به‌عنوان سکوی پرتاب برای تهاجم تمام‌عیار روسیه در سال ۲۰۲۲ به کار رفته است و سرویس‌های اطلاعاتی بلاروس و روسیه به‌صورت نزدیک هماهنگ می‌شوند. رومانی با نزدیک‌ترین شریک فرهنگی و زبانی خود، جمهوری مولداوی، مرز مشترک دارد؛ جایی که مناقشهٔ نامحلول ترانسنیستری که تحت حمایت روسیه است، خطرات امنیتی پایدار ایجاد می‌کند.

‏🟢 ۳/۸ این گزارش به تهدیدات نظامی، سایبری، اقتصادی، زیرساختی، اطلاعاتی و جاسوسی روسیه در برابر حاشیهٔ شرقی ناتو می‌پردازد و واکنش‌های استونی، لتونی، لیتوانی، لهستان و رومانی را ارزیابی می‌کند. تهدیدات مطرح‌شده نمونه‌ای هستند و فهرست کاملی نیستند؛ دامنهٔ این گزارش اجازهٔ شرح جامع تمام تحریکات و عملیات‌های مداوم روسیه را نمی‌دهد و هر فهرست کامل به‌سرعت توسط تحولات جدید تغییر می‌یابد. با این حال، با حمایت ناتو و اتحادیهٔ اروپا و همکاری‌های منطقه‌ای، این پنج کشور خط مقدم استراتژی‌های دفاعی خود را بر چهار ستون پایه‌گذاری کرده‌اند: بازدارندگی نظامی و دفاع سرزمینی؛ ارتباطات استراتژیک و تاب‌آوری اجتماعی؛ دفاع سایبری و حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی؛ و ضدجاسوسی برای حفظ نظام‌های دموکراتیک. مطالعه نشان می‌دهد که در حالی که ساختار بازدارندگی نظامی سنتی به‌صورت منظم پیشرفت کرده است، اقداماتی که به تاکتیک‌های ترکیبی روسیه—به‌ویژه در حوزه‌های سایبری، زیرساختی و اطلاعاتی—می‌پردازند، همچنان پراکنده، کم‌منابع و نامشخص باقی مانده‌اند. به‌طور کلی، اقدامات کنونی پاسخ‌گویی، اعتماد کامل جامعهٔ کشورهای خط مقدم به توان دفاعی و بازدارندگی را به‌دست نمی‌آورند. مهم‌تر از آن، واکنش‌های ناتو و ملی عمدتاً واکنشی و دفاعی بوده‌اند: آن‌ها بر شناسایی و خنثی‌سازی تحریکات منفرد متمرکز شده‌اند، اما سابقه‌ای از بازدارندگی مؤثر ایجاد نکرده‌اند؛ یعنی مسکو را به‌طور مستمر از ادامه یا تشدید این اقدامات بازداشته‌اند. رویکرد غالب همچنان در چارچوب صلح‌زمانی ریشه دارد، هرچند واقعیت این است که محیط امنیتی خط مقدم به‌تدریج به «منطقهٔ خاکستری» میان صلح و جنگ تبدیل می‌شود. پیشنهادهای نهایی، ارزیابی انتقادی از سوابق بازدارندگی کنونی را ارائه می‌دهند. آن‌ها بر این نکته تأکید می‌کنند که کشورهای خط مقدم بار نامتناسب و غیرقابل‌پایداری برای حفظ جبههٔ شرقی ناتو، تقویت تاب‌آوری اجتماعی و بازدارندگی تجاوز روسیه و مشارکت بلاروس بر عهده دارند. بنابراین این کشورها به حمایت تقویت‌شده و مستمر از سوی ناتو، ایالات متحده و قدرت‌های پیشرو اروپایی نیاز دارند تا بازدارندگی قابل‌اعتماد ایجاد کرده و پاسخ‌های ملموس — نه صرفاً نظارت و محکوم‌کردن — به تهدیدات ترکیبی و جنبشی مداوم روسیه ارائه دهند. برای این منظور، ارادهٔ سیاسی لازم است تا بازدارندگی با انکار را که تاب‌آوری متحدین را تقویت و خلأهای دفاعی را می‌بندد، با بازدارندگی تنبیهی ترکیب کند؛ یعنی هزینه‌های معتبر و متناسبی برای تحریکات روسیه تحمیل کند. تهدیدات روسیه علیه جبههٔ شرقی ناتو هم صریح و هم ضمنی هستند؛ تهدیدات ضمنی ناشی از جغرافیا، ژئوپلیتیک و جنگ روسیه در اوکراین است، در حالی که تهدیدات صریح شامل عملیات‌های خاص روسیه علیه این پنج کشور می‌شود. این عملیات‌ها می‌توانند به‌عنوان کارزار جنگ ترکیبی هماهنگ کرملین توصیف شوند که ابزارهای نظامی، اطلاعاتی، سایبری و جاسوسی را ترکیب کرده و هدفشان تضعیف کشورهای خط مقدم و ارادهٔ ائتلاف برای بازدارندگی روسیه است. ناتو، اتحادیهٔ اروپا و اکثر دکترین‌های دفاعی غربی جنگ ترکیبی را به‌عنوان استفادهٔ هماهنگ از ابزارهای نظامی و غیرنظامی، به‌کارگیری زیر آستانهٔ جنگ آشکار، برای اجبار، بی‌ثبات‌سازی یا تضعیف یک کشور، در حالی که امکان انکار محتمل را حفظ می‌کند، تعریف می‌کنند. طی سال‌ها، روسیه عموماً اقدامات خود را کمی زیر آستانهٔ مادهٔ ۵ نگه داشته است، اما به‌گونه‌ای مداوم که رفتار، تخصیص منابع و گفتمان سیاسی در کشورهای خط مقدم را شکل دهد. اما تحریکات اخیر — چه در قالب نفوذ پهپادها، تخریب زیرساخت‌ها یا نقض مرزها — دارای مؤلفه‌های جنبشی هستند. این ابهامات به مسکو امکان انکار تجاوز را می‌دهند و در عین حال دامنهٔ پاسخ‌های قابل‌پذیر برای کشورهای هدف یا متحدانشان را محدود می‌کنند. لایهٔ دوم ابهام به روابط بین رژیم‌های پوتین و لوکاشنکو مربوط می‌شود و تشخیص اقدامات مینسک از اقدامات مسکو را دشوار می‌سازد. این گزارش چهار دسته از تهدیدات روسیه را با مثال‌های کشورهای مورد بررسی قرار می‌دهد: ۱) تهدیدات نظامی، اجبارها و خطرات. ۲) عملیات‌های سایبری و تخریب زیرساخت‌ها. ۳) جنگ اطلاعاتی. ۴) جاسوسی و عملیات‌های مخفی. تهدیدات نظامی، اجبارها و خطرات

‏🟢 ۴/۸ رویکرد روسیه به کشورهای بالتیک، لهستان و رومانی ترکیبی است از فشار نظامی آشکار و اقدامات کینتیک تنظیم‌شده که هدفشان ماندن زیر آستانه جنگ باز است؛ در عین حال تصمیم‌گیری ناتو را تحت تأثیر قرار می‌دهند. این فشارهای نظامی نیز بازتابی از موقعیت استراتژیک منطقه هستند. پیش از پیوستن فنلاند در سال ۲۰۲۳ و سوئد در سال ۲۰۲۴ به ناتو، کشورهای ساحلی دریای بالتیک با محیط عملیاتی محدودتری مواجه بودند و احتمال تسلط روسیه بر دریا و هوا بیشتر به چشم می‌آمد. رومانی به‌عنوان لنگر جبهه دریای سیاه ناتو و مسیر زمینی دسترسی به اوکراین و مولداوی عمل می‌کند، اما در معرض قدرت‌نمایی روسیه از طریق دریای سیاه و سرزمین‌های اشغالی اوکراینی قرار دارد. روسیه حتی پیش از سال ۲۰۲۲ گسترش عمده‌ای در نیروهای خود آغاز کرد و حضور و عملیات نظامی‌اش در نزدیکی مرز ناتو، تهدیدی دائمی برای منطقه محسوب می‌شود. در سال ۲۰۲۴ ناحیه نظامی لنینگراد را دوباره تأسیس کرد و ارتش ششم ترکیبی و دسته‌سپاهی‌های مرتبط را برای عملیات در امتداد پشت‌پرده شمال‑شرقی ناتو بازسازی کرد. واحدهای پیش‌پیشتاز روسی و بلاروسی در حوالی راهرو سووالکی (مرز باریک بین لهستان و لیتوانی که کشورهای بالتیک را به بقیه ناتو متصل می‌کند)، کالینینگراد و مرزهای لهستان و لیتوانی، محور اصلی این موضع‌گیری هستند. کالینینگراد میزبان دسته‌سپاهی ۱۱ است و از اواخر سال ۲۰۲۵، لشکر ۳۳۶ سپاه‌نشین گارد دریایی گسترش‌یافته را نیز در اختیار دارد. علاوه بر این، تمرینات بزرگ روسی‑بلاروسی مانند سری زاپاد به‌طور منظم نیروهایی در ده‌ها هزار نفر در مثلث سووالکی‑کالینینگراد‑بلاروس به کار می‌گیرند. برآوردها نشان می‌دهد روسیه حدود ۴۰٬۰۰۰ نیروی زمینی در صحنه گسترده‌تر بالتیک دارد، اما می‌تواند تا حدود ۱۰۰٬۰۰۰ نفر را تحت پوشش تمرینات در این منطقه متمرکز کند و از چندین فرماندهی در غرب روسیه بهره‌برداری نماید. نقض فضای هوایی روسیه و سرریز موشکی به‌طور نگران‌کننده‌ای به روتینی تبدیل شده است. در جریان حملات مکرر روسیه به اوکراین، رومانی از سال ۲۰۲۲ تا کنون حداقل یازده بار ورود پهپاد به فضای هوایی خود را ثبت کرده است؛ از این میان یک پهپاد در تاریخ ۳۰ مه ۲۰۲۶ به ساختمان مسکونی در شهر گالاتی شرق رومانی برخورد کرد و یک «Shahed» روسی در تاریخ ۱۳ ژوئن ۲۰۲۶ در مولداوی منفجر شد. لهستان مجبور شد برای مقابله با دسته‌های پهپاد روسی و نفوذ موشکی (از جمله موشک کروز در ژوئیه ۲۰۲۶) جت‌های خود را به پرواز درآورد و فرودگاه‌ها را موقتاً ببندد. در آگوست ۲۰۲۶ یک پهپاد به دلیل جنگ الکترونیکی روسیه به فضای هوایی لتونی نفوذ کرد و در سپتامبر همان سال پهپاد دیگری به فضای هوایی لیتوانی وارد شد؛ جت‌های جنگنده ناتو مستقر در پایگاه هوایی شائولای لیتوانی آن را سرنگون کردند. این حوادث اضطراب عمومی را تشدید می‌کند و ایستگاه‌های آماده‌باش پرهزینه‌ای را تحمیل می‌سازد بدون آنکه به نقطه‌ای برسد که به‌عنوان «حمله» شناخته‌شده به خاک ناتو محسوب شود. بلاروس نیز موج‌هایی از بالون‌های نظارتی پرتاب کرده که به‌طور تقریباً منظم عملیات فرودگاه ویلنیوس را موقتاً متوقف کرده‌اند؛ این ابزارهای کم‌هزینه و ردپای‌پذیر می‌توانند اختلال نامتناسبی در ترافیک هوایی غیرنظامی لیتوانی و امنیت منطقه ایجاد کنند. در سراسر منطقه، تعداد نفوذهای روسیه به فضای هوایی ناتو در سال ۲۰۲۵ به تنها هجده مورد رسید.

‏🟢 ۵/۸ این سیگنال‌گیری اجباری با بیان‌های هسته‌ای و تقاضاهای صریح برای کاهش حضور ناتو تقویت می‌شود. از سال ۲۰۲۲، رهبران روسیه به‌طور مکرر تهدید به «عواقب» در صورت گسترش بیشتر ناتو و استقرارهای جدید را با اشارات صریح به توانمندی‌های هسته‌ای در کالینینگراد، بلاروس و کل منطقهٔ دریای بالتیک ترکیب می‌کردند. سامانه‌های اسکندر‑ام در کالینینگراد ارتقا یافتند و در تمرینات زاپاد‑۲۰۲۵ به کار گرفته شدند؛ در همین حال مقامات روسی اعلام کردند که از سال ۲۰۲۳ به‌بعد سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی و سامانه‌های اسکندر و سو‑۲۵ با قابلیت هسته‌ای به بلاروس اعزام شده‌اند. نیروهای بلاروس در سال‌های ۲۰۲۳‑۲۰۲۴ برای مأموریت‌های هسته‌ای آموزش دیده و در مه ۲۰۲۴ آمادگی جنگی خود را اعلام کردند. در نتیجه، تمرینات هسته‌ای روسیه و گشت‌های بمباران‌کننده در دریای بالتیک و بالای بلاروس توسط استراتژیست‌های متفقین به‌عنوان فشار بر کشورهای مرزی برای محدود کردن حمایت‌های میزبانی و واکنش‌ها به اقدامات روسیه تفسیر می‌شود. این برداشت، توسط پیش‌نویس پیمان وزارت امور خارجه روسیه که در سال ۲۰۲۱ منتشر شد، تقویت می‌شود؛ این پیمان در اصل یک لایحهٔ تهدیدآمیز بود که پایان گسترش ناتو را می‌طلبید، به‌همراه تهدید صریح به حمله به اوکراین، و ماده‌ای که می‌گوید اعضای ناتو «نمی‌توانند نیروهای نظامی یا سلاح‌ها را در کشورهایی که پس از مه ۱۹۹۷ به پیمان پیوسته‌اند» مستقر کنند. این کشورها شامل کشورهای بالتیک، لهستان، رومانی و دیگران می‌شوند. مسیرهای ترانزیت روسیه از طریق لیتوانی به کالینینگراد، آسیب‌پذیری‌های امنیتی و سیاسی مداومی برای ویلنیوس محسوب می‌شوند. از زمان توافق‌نامه‌های ترانزیت اتحادیهٔ اروپا‑روسیه در سال ۲۰۰۳ که عبور آسان ریل و مسافران بین سرزمین اصلی روسیه و کالینینگراد را از طریق لیتوانی فراهم کرد، قطارها و بارهای روسی مسافران و کالاهای غیرنظامی و تحریمی را در این مسیر حمل می‌کردند. از سال ۲۰۲۲، لیتوانی ارسال‌های نفتی خاصی به کالینینگراد را تحت تحریم‌های آمریکا‑انگلستان متوقف کرده و پس از پرش یک شهروند روسی از قطار ترانزیتی در سال ۲۰۲۵، کنترل‌ها را سخت‌تر کرده است؛ این امر منجر به برگزاری تمرینات مشترک نهادها برای واکنش به حوادث امنیتی در این قطارها شد. کنترل مسکو بر دسترسی جاده‌ای و ریلی به کالینینگراد به آن امکان می‌دهد بحران‌هایی پیرامون اجرای تحریم‌ها و بازرسی بارها ایجاد کند. سلاح‌سازی با استفاده از مهاجرت نامنظم به‌عنوان عنصر دیگری از فشار تبدیل شده است. از سال ۲۰۲۱، بلاروس به‌همراه حمایت روسیه، مهاجران را به سمت مرزهای لهستان و بالتیک هدایت می‌کند؛ این رویکرد فشار انسانی را با حوادث مکرر امنیت مرزی ترکیب کرده و بار مستمر بر پاسداران مرزی، پلیس و نیروهای مسلح می‌گذارد. در حالی که فشار بر بخش‌های لهستانی و لیتوانیایی کاهش یافته، فشار بر مرز لتونی به‌طور قابل‌توجهی شدت یافته و جابجایی ثانویه به لیتوانی افزایش یافته است. در ژوئیهٔ ۲۰۲۶، حدود بیست مهاجر از طریق یک تونل مرزی از بلاروس وارد لیتوانی شدند، پاسداران مرزی را مورد حمله قرار دادند و سعی کردند یک افسر را به داخل بلاروس بکشند. در مجموع، نیروهای پیش‌استقرار، حوادث پویا در فضای هوایی، سیگنال‌گیری هسته‌ای و فشار از طریق ترانزیت و مهاجرت، استراتژی یکپارچه‌ای از فشار نظامی را شکل می‌دهند که منطقهٔ بالتیک، لهستان و رومانی را تحت فشار مداوم نگه می‌دارد، در حالی که زیر آستانه‌های رسمی که می‌توانست دفاع جمعی را فعال کند، می‌ماند. عملیات سایبری و تخریب زیرساخت‌ها روسیه از عملیات سایبری و تخریب زیرساخت‌ها برای حفظ فشار مستمر بر کشورهای بالتیک، لهستان و رومانی استفاده می‌کند، در حالی که سعی دارد از درگیری نظامی آشکار دوری کند و انکارپذیری معقول را حفظ نماید. بررسی‌ها و حملات به شبکه‌های دولتی، نظامی و تجاری به کار روزمره تبدیل شده‌اند. لهستان در سال ۲۰۲۵ نزدیک به ۲۷۳٬۰۰۰ رویداد سایبری ثبت کرد؛ این رقم نسبت به سال قبل ۱۴۴ ٪ افزایش یافت و مقامات لهستانی روسیه را منبع جدی‌ترین تهدیدها نامیدند. کشورهای بالتیک و رومانی نیز همچنان در معرض عملیات مداوم سایبری و اطلاعاتی روسیه قرار دارند که هدفشان نهادهای دولتی، تداخل GPS و تهدید زیرساخت‌های حیاتی در مناطق بالتیک و دریای سیاه است.