‏🔴 #روسیه #ناتو 🧠 جنگ ترکیبی روسیه به مرحلهٔ خطرناکی جدید وارد شده است ‏🏛 منبع: Foreign Affairs ‏✍️ نویسنده: Julianne Smith ‏📄 عنوان اصلی: Russia’s Hybrid War Has Entered a Dangerous New Phase ‏🔎 Vladimir Putin, hybrid warfare, cruise missile, drones, Eastern Sentry #تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۶ ‏📌 چکیده: در سال‌های نخست جنگ اوکراین، حملات ترکیبی روسیه در اروپا عمدتاً زیرآستانه‌ای و کم‌مقیاس بود و ناتو واکنش دفاعی محدود به تقویت زیرساخت‌های حیاتی، گشت‌های دریایی و تبادل اطلاعات نشان داد؛ اما از اواخر ژوئیه ۲۰۲۴ به‌بعد، موشک کروز در لهستان، پهپادهای حامل مواد منفجره در آلمان و رومانیا و سرنگونی‌های هوایی توسط نیروهای ناتو نشان داد که تهدیدات ترکیبی به‌سرعت غیرقابل انکار شده‌اند. ناتو این حوادث را ردیابی و گاهی مانع می‌شود اما پاسخ تک‌تک آن‌ها بازدارندگی کافی نیست و روسیه با افزایش فراوانی و تنوع تاکتیک‌های ترکیبی، هزینه حمایت از اوکراین را کاهش می‌دهد. در واکنش، ناتو در سال‌های ۲۰۲۳‑۲۵ ابتکاراتی برای حفاظت از زیرساخت‌های بحرانی، ایجاد مراکز دریایی و سایبری و برنامه «Eastern Sentry» برای هوشیاری در جبهه شرقی اتخاذ کرد، اما هنوز اقدام جمعی برای تحمیل هزینه به مسکو و تعریف آستانه اقدام مشترک به‌طور کامل شکل نگرفته است. در چند سال نخست جنگ اوکراین، حملات جنگ ترکیبی روسیه در اروپا همچنان زیر آستانه‌ای باقی می‌ماند که می‌توانست واکنش جمعی را برانگیزد. به عنوان نماینده دائم ایالات متحده در ناتو از سال ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۴، من پیشرفت این کارزار را زیر نظر داشتم: قطع کابل‌های زیرآبی، مخفی‌سازی دستگاه‌های سوزان در بسته‌های باربری و آتش‌سوزی‌های عمدی در کارخانه‌ها و انبارهای سلاح در سراسر اروپا. برای مقابله با این تهدید، هم‌پیمانان زیرساخت‌های حیاتی را تقویت کردند، گشت‌های دریایی در دریای بالتیک را افزایش دادند و تبادل اطلاعات را گسترش دادند. اما رویکرد ناتو عمدتاً دفاعی بود: این حملات پراکنده، کم‌مقیاس و به‌انداز کافی برای انکار بودند که مسکو می‌توانست آن‌ها را رد کند. امروزه دیگر این‌گونه نیست. در اواخر ژوئیه، یک موشک کروز روسی به خاک لهستان برخورد کرد. چند روز پس از آن، سه پهپاد حامل مواد منفجره در فرودگاه لایپزیگ آلمان و اطراف آن کشف شدند. دو هفته پس از آن، جنگنده‌های رومانیا مدل F‑16 برای مقابله با سه پهپاد روسی در فضای هوایی رومانیا پرواز کردند و یک جت اسپانیایی، پهپاد چهارم را، نزدیک مرز مولداوی سرنگون کرد. اگر دو سال پیش کسی این وضعیت را — پهپادها در فضای هوایی متحدین، موشک کروز روسی در خاک لهستان، مواد منفجره در فرودگاهی آلمانی — به‌عنوان جایی که ناتو امروز در آن قرار دارد توصیف می‌کرد، بدون هیچ واکنش جمعی معناداری از سوی ائتلاف، باورپذیر نمی‌شد. اهداف رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، به‌وضوح مشخص است. این حملات برای شکستن وحدت ائتلاف، آزمون استقامت تعهد اعضا به ماده ۵ — اصل این‌که حمله به یک عضو، حمله به همه است — و افزایش هزینه حمایت از اوکراین طراحی شده‌اند. آنچه کمتر پیش‌بینی می‌شد، سرعتی بود که کارزار قابل انکار او به‌سرعت به‌غیرقابل انکار تبدیل شد. ناتو چشم‌پوشی نکرده است. ائتلاف این حوادث را ردیابی، بررسی و گاهی مانع آن می‌شود. اما پاسخی که به‌صورت تک‌تک حادثه ارائه شود، بازدارندگی نیست و پوتین این تفاوت را می‌داند. تا زمانی که هر تحریک برای مسکو هزینه‌ای جز سقوط یک پهپاد نداشته باشد، پوتین دلیل کافی برای ادامه تشدید تنش دارد. هر تشدید تنش نیز خطر این را افزایش می‌دهد که یکی از این حوادث به مرگ‌های فاجعه‌بار منجر شود. بسیج اقدام جمعی برای تحمیل هزینه‌ها بهترین فرصتی است که ائتلاف برای جلوگیری از چنین سناریویی دارد. MASK OFF برای روسیه، تاکتیک‌های جنگ ترکیبی تازه‌کار نیستند. از اوایل دههٔ ۱۹۲۰ و در طول جنگ سرد، شوروی‌ها به آنچه «اقدامات فعال» می‌نامیدند تکیه می‌کردند: استفاده از نمایندگان محلی، گروه‌های جلویی و نیروهای غیرقانونی برای رسیدن به اهداف سیاسی. امروز پوتین به‌طور اساسی همان الگو را دنبال می‌کند و سعی دارد اعتماد متحدین به ماده ۵ ناتو را با تکیه بر تاکتیک‌هایی که زیر آستانهٔ جنگ متعارف قرار دارند و اعضای غیرمتأثر را در پاسخ‌گویی مردد می‌سازند، تضعیف کند. قابلیت انکار محتمل همیشه بخش مهمی از این عملیات‌ها بوده است. هر روشی که باشد — قطع کابل‌های نوری زیرآبی در دریای بالتیک، حمله سایبری هماهنگ یا انفجار در کارخانه‌ای در شرق اروپا که گلوله‌های توپخانه‌ای برای اوکراین تولید می‌کند — روسیه سریعاً دخالت مستقیم خود را رد می‌کند. گاهی نیز روایت را برعکس می‌کند، اعضای ناتو را به «روس‌هراسی» متهم می‌سازد و تقصیر را به بازیگران اوکراینی یا رونوشت‌های مستقل می‌اندازد.

‏🔴 ۳/۶ عضوهای ناتو مدت‌هاست با این روش روسیه آشنا هستند. اکثر کشورهای اروپایی عضو، در دو دههٔ گذشته چندین حملهٔ ترکیبی را تجربه کرده‌اند. اما از زمان حملهٔ ۲۰۲۲ به اوکراین، روسیه استراتژی خود را به دو شکل اساسی تغییر داد. نخست، فراوانی حملات را به‌طور چشمگیری افزایش داد؛ بر اساس مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی، در سال اول جنگ تعداد نفوذهای روسی در اروپا چهار برابر شد. دوم، تنوع تاکتیک‌های خود را گسترش داد. علاوه بر کارزارهای رایج اطلاعاتی، نقض حریم هوایی و حملات سایبری، عوامل مرتبط با مسکو راه‌آهن‌ها را تخریب کردند، بسته‌های سوزان را بر هواپیماهای بارگذار کردند و برای سوزاندن انبارهای تسلیحات، شبکه‌های جنایی داخل اروپا را مزد می‌دادند. تا اوایل ۲۰۲۳، در واکنش به این روندها، ناتو جدیت و فوریت مباحث خود دربارهٔ فعالیت‌های ترکیبی روسیه را افزایش داد. بیانیهٔ اجلاس ناتو ۲۰۲۳ که مواضع و اولویت‌های مشترک ائتلاف را بیان می‌کرد، اعلام کرد که روسیه حملات خود علیه متحدان را «تشدید» کرده و برای اولین بار به استفادهٔ روسیه از پروکسی‌ها اشاره کرد. ناتو همچنین مجموعه‌ای از ابتکارات جدید برای مقابله با فعالیت‌های ترکیبی معرفی کرد: سران دولت‌ها اهداف جدیدی برای حفاظت از زیرساخت‌های بحرانی و زنجیره‌های تأمین در برابر شوک‌های استراتژیک در سراسر قلمرو ائتلاف تعیین کردند. آن‌ها همچنین بر ایجاد «مرکز دریایی ناتو برای امنیت زیرساخت‌های بحرانی زیرآبی» و «قابلیت پشتیبانی مجازی حوادث سایبری» — سکوئی برای هماهنگی در پاسخ به حملات سایبری — توافق کردند. اما هیچ اقدامی برای تحمیل هزینه به روسیه در نظر گرفته نشد. اگرچه ناتو جنگ ترکیبی مسکو را محکوم کرد، اما آمادهٔ بحث صریح دربارهٔ پیامدهایی همچون تحریم‌های هدفمند، سرکوب ناوگان سایه‌ای روسیه (کشتی‌های بدون علامت که برای دور زدن تحریم‌ها به کار می‌روند)، فعالیت‌های سایبری تهاجمی یا عملیات‌های اطلاعاتی نبود. در اواخر ۲۰۲۵، پوتین جنگ ترکیبی خود را به‌حدی بیش از پیش سرعت داد. بخشی از این مشکل ساختاری است. ناتو در سال ۱۹۴۹ برای دفاع جمعی در برابر حملات مسلحانهٔ قابل شناسایی تأسیس و طراحی شد. این سازمان برای تحمیل هزینه پس از اعمالی که می‌توان انکار کرد، طراحی نشده بود. به‌عنوان یک ائتلاف نظامی دفاعی، ناتو اختیار تحریم یا اخراج عوامل روسی از کشورهای عضو را ندارد؛ این قدرت در دست کشورهای عضو به‌صورت جداگانه و اتحادیهٔ اروپا است. از زمان اجلاس ۲۰۱۴، ناتو بر این باور است که یک حملهٔ سایبری یا ترکیبی می‌تواند به‌صورت مورد به مورد مادهٔ ۵ را فعال کند، اما هرگز آستانهٔ اقدام را تعریف نکرده است. حتی در مواردی که ائتلاف می‌تواند به‌صورت جمعی عمل کند — مانند عملیات‌های سایبری تهاجمی — برای این کار باید توافق ۳۲ کشور با تاریخچه‌ها، سیاست‌های داخلی و تمایلات ریسک متفاوت به‌دست آید. در سال پس از اجلاس ناتو ۲۰۲۳، روسیه فشار را افزون کرد؛ حملات ترکیبی خود در اروپا را سه‌برابر کرد و روش‌های جدیدی برای هدف‌گیری سرزمین‌های ناتو آزمایش کرد، از جمله دست‌کاری در سامانه‌های راه‌آهن اروپایی. در نتیجه، ائتلاف توانایی‌های تشخیص، تجزیه‌وتحلیل و گزینه‌های پاسخگویی خود را بهبود داد. اعضای ناتو بهترین روش‌ها را به‌اشتراک گذاشتند، در تمرینات میزی شرکت کردند که برای آزمون این گزینه‌ها طراحی شده بود و استراتژی جدیدی برای مقابله با اطلاعات نادرست تدوین کردند. بسیاری از کشورها، از جمله استونی، آلمان، لهستان و بریتانیا، به‌طور مستقل تحقیقات را آغاز کردند، پیگیری‌های قضایی طلب کردند و دیپلمات‌ها و افسران اطلاعاتی مشکوک روسی را اخراج کردند. این گام‌ها مهم بودند؛ اما برای بازدارندگی روسیه کافی نبودند.

‏🔴 ۴/۶ در سال ۲۰۲۵، امیدها برای اقدامات بیشتر ناتو متوقف شد. وقتی رئیس‌جمهور ترامپ به کاخ سفید بازگشت، آن‌قدر مصمم شد که اعضای ناتو را به افزایش هزینه‌های دفاعی وادار کند که تقریباً هر گفت‌وگو با متحدان با همین مسأله آغاز و پایان می‌یافت. این اولویت‌گذاری سخت‌گیرانه نتایج قابل تحسینی به‌دست آورد. در اجلاس ناتو ۲۰۲۵ در لِ هگ، تمام متحدان متعهد شدند که تا سال ۲۰۳۵، پنج درصد از تولید ناخالص داخلی را برای دفاع هزینه کنند. اما به‌جای استفاده از این دستاورد برای جلب توجه ائتلاف به جنگ ترکیبی روسیه، دولت ترامپ همچنان بر متحدان فشار می‌آورد تا هزینه‌ها را سریع‌تر و بیشتر افزایش دهند. وقتی در نوامبر ۲۰۲۵ به مقر ناتو مراجعه کردم و از همکاران پیشینم درباره زمان‌بندی کارها پرسیدم، نماینده دائم یک کشور پاسخ داد: «ما بیشتر وقت‌مان را صرف مدیریت شما می‌کنیم». در این میان، پیشرفت ناتو در حوزه جنگ ترکیبی به‌سختی ادامه یافت. با وجود توافق میان متحدان در سال ۲۰۲۴ برای ارائه استراتژی جدید نسبت به روسیه در اجلاس ۲۰۲۵ لِ هگ، این طرح هرگز شکل نگرفت. بیانیه اجلاس حتی به جنگ ترکیبی روسیه اشاره‌ای نکرد. قورباغه در دیگ تابستان ۲۰۲۵ به‌نظر می‌رسید اوج اعتماد پوتین باشد. علاوه بر کاهش تمرکز ناتو بر فعالیت‌های ترکیبی، حمله تابستانی روسیه در اوکراین نشانه‌های موفقیت نشان می‌داد؛ متحدان ناتو بر سر تعرفه‌ها و این که آیا اروپا با آنچه معاون رئیس‌جمهور JD Vance «خودکشی تمدنی» نامید مواجه است، مشاجره می‌کردند؛ و پوتین مورد توجه ترامپ قرار گرفته بود؛ این دینامیک در یک اجلاس ایالات متحده‑روسی در آلاسکا در ماه اوت به نمایش درآمد. تا سپتامبر ۲۰۲۵، به‌نظر می‌رسید پوتین دیگر به‌قدر پیش از این به انکار محتمل اهمیت نمی‌دهد و کارزار جنگ ترکیبی روسیه به‌طور فزاینده‌ای جسورانه شد. آن ماه حدود بیست پهپاد روسی به فضای هوایی لهستان وارد شدند و سه جت‌جنگنده روسی به فضای هوایی استونی نفوذ کردند؛ هر یک به‌سرعت توسط نیروهای ناتو سرنگون و دفع شدند. پس از هر حادثه، ناتو برای مشاوره‌های ماده ۴ گردهم آمد؛ این مشاوره‌ها بر اساس پیمان زمانی برگزار می‌شود که «تمامیت ارضی، استقلال سیاسی یا امنیت هر یک از طرفین تهدید شود». ناتو برنامه «Eastern Sentry» را راه‌اندازی کرد؛ ابتکاری برای افزایش هوشیاری ناتو در جبهه شرقی ائتلاف، بدون تاریخ پایان معین. این برنامه دارایی‌های هوایی و ضدپهپاد بیشتری از کشورهای متحد را تحت فرماندهی ناتو قرار داد تا دفاع یکپارچه هوایی و موشکی موجود در آن مرز را تقویت کند. اگرچه این افزودنی برای تقویت تلاش‌های ناتو در مقابله با جنگ ترکیبی بسیار ضروری بود، اما همچنان نتوانست حملات روسیه را بازدارد. ناتو باید واکنش قوی‌تری به تشدید تنش مسکو داشته باشد. در اواخر سال ۲۰۲۵، هم‌زمان با کاهش شتاب میدانی روسیه و افزایش حملات پهپاد و موشکی اوکراین به زیرساخت‌های نفتی روسیه، پوتین جنگ ترکیبی خود را سرعت بخشید. در دسامبر، با افت دما، هکرهای تحت حمایت روسیه نرم‌افزار «وایپر»—که برای نابود کردن داده‌ها و از کار انداختن سیستم‌عامل‌ها طراحی شده است—را علیه سی مرکز انرژی در لهستان به کار گرفتند. بهار گذشته، زیردریایی‌های روسی در نزدیکی اسوالبارد، یک مجمع‌الجزایر نروژی، در حال آزمایش سلاحی جدید بودند که می‌تواند کابل‌های زیرآبی را بدون شناسایی غیرفعال کند. در ماه مه، یک پهپاد روسی به یک ساختمان مسکونی در رومانی برخورد کرد؛ این نخستین بار بود که چنین حمله‌ای به غیرنظامیان صدمه زد. سرعت این تجاوزها در ماه‌های تابستان افزایشی یافت. در آگوست، گروه‌هایی که به‌طور قطعی به روسیه مرتبط هستند، حملات آتش‌سوزی در بلغارستان، استونی، ایتالیا و لهستان ترتیب دادند؛ هدف این حملات احتمالاً کند کردن جریان کمک‌ها به اوکراین بود. جسورانه‌ترین مورد، حمله به فرودگاه لایپزیگ در اوایل آگوست بود: پهپادی که نزدیک به یک هواپیمای باربری اوکراینی قرار داشت، حامل مواد منفجره بود. در سپتامبر، یک ناوشکن روسی در سواحل دانمارک دو شمع روشن شلیک کرد؛ یکی از این شمع‌ها به‌طرز خطرناکی به هلیکوپتر نظامی دانمارکی نزدیک شد.

‏🔴 ۵/۶ به‌نظر می‌رسید این مجموعه حوادث می‌توانست واکنش فوری و جمعی ناتو را برانگیزد؛ اما تشدید تدریجی این حملات به روسیه این امکان را داد تا بدون متحمل شدن هزینهٔ سنگین، اقدامات خطرناک‌تری انجام دهد. هم‌پیمانان هر مورد را بررسی و به‌نوعی پاسخ دادند، اما همچنان به رویکرد مورد به مورد که در سال ۲۰۱۴ تصویب شده بود، پایبند مانده‌اند. این اصل که برای حفظ انعطاف‌پذیری ائتلاف در نظر گرفته شده بود، در عوض مانع از این شد که اعضای ناتو این حملات را به‌صورت کلی ارزیابی کنند و زمینهٔ اقدام جمعی را فراهم سازند. جلب هم‌پیمانان بدون شک ناتو باید واکنش قوی‌تری به تشدید تنش مسکو داشته باشد. هر استراتژی جدیدی باید از قدرتمندترین عضو ائتلاف، یعنی ایالات متحده، آغاز شود. اما دولت ایالات متحده تحت رهبری ترامپ پیام‌های متناقضی دربارهٔ این حملات ارسال کرده؛ گاهی آن‌ها را نادیده می‌گیرد، گاهی به بهانه‌های عمومی روسیه می‌پذیرد و گاهی نیز برای پاسخ‌ها، استفاده از زور را پیشنهاد می‌کند. پس از نفوذ پهپادی به لهستان در سپتامبر ۲۰۲۵، ترامپ گفت این «می‌توانست اشتباه باشد»، ادعایی که دولت لهستان به‌صراحت رد کرد. چند روز بعد، در کنفرانس مطبوعاتی با ولادیمیر زلنسکی، ترامپ اظهار داشت که معتقد است هم‌پیمانان باید هواپیماهای روسی که به فضای هوایی آن‌ها وارد می‌شوند را سرنگون کنند. وقتی دربارهٔ کشف پهپاد در لایپزیگ سؤال شد، ترامپ پاسخ داد «پوتین قصد حمله به سرزمین ناتو را ندارد». این پیام‌های متناقض توانایی ناتو برای بازدارندگی روسیه را تضعیف می‌کند. قانع کردن پوتین برای توقف جنگ ترکیبی‌اش، نیازمند سیگنال واضحی از قوی‌ترین عضو ناتو است که نشان دهد حملات آینده هزینه‌ای خواهند داشت. ایالات متحده باید جنگ ترکیبی روسیه را به همان اندازه قاطعانه‌ای که در پاییز ۲۰۲۲ در مقابل تهدید روسیه برای استفاده از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی واکنش نشان داد، مقابله کند. آن زمان واشنگتن هشدار مستقیم و علنی به مسکو درباره «عواقب فاجعه‌بار» صادر کرد. برخی گزارش‌ها می‌گویند سفر آگوست ۲۰۲۶ جان رَتکلیف به مسکو برای همین هدف برنامه‌ریزی شده بود، اما کاخ سفید این سفر را «نیمه‌روتین» توصیف کرد. حتی اگر رَتکلیف تهدیدی صادر کرده باشد، پوتین احتمالاً این تهدید را جدی می‌گیرد تنها در صورتی که از خود ترامپ بیان شود. سیگنال دادن به عزم تنها نیمی از معادله است؛ هم‌پیمانان باید هزینه‌های ادامهٔ تجاوز را ملموس سازند. در سپتامبر، نروژ یک کشتی روسی را در اسوالبارد توقیف کرد؛ این اقدام به عنوان تنبیه برای امتناع مسکو از پرداخت غرامت به یک شرکت انرژی اوکراینی که در کریمه به تصرف خود درآورده بود، نمونه‌ای است. بارگیری‌های مکرر فرانسه از تانکرهای تحت تحریم روسیه نمونهٔ دیگری است. هم‌پیمانان ناتو باید گام‌های مشابه بیشتری بردارند. به‌عنوان مثال، ایالات متحده می‌تواند اعلام کند که برنامه‌ریزی برای عملیات‌های تهاجمی سایبری و اطلاعاتی علیه روسیه را از سر می‌گیرد؛ برنامه‌ای که وزیر دفاع پیت هِگست در مارس ۲۰۲۵ متوقف کرده بود. ناتو می‌تواند نظارت هم‌پیمانان بر ناوگان سایه‌ای روسیه را ترکیب کرده و یک پایگاه دادهٔ مشترک از کشتی‌های با پرچم تقلبی، بدون بیمه یا مرتبط با قطع کابل‌ها ایجاد کند. سپس این داده‌ها را با پایتخت‌های فردی و اتحادیهٔ اروپا به اشتراک بگذارد تا تحریم‌های مؤثرتری اعمال شود. هم‌پیمانان ناتو در واشنگتن باید به تقویت توان دفاعی خود ادامه دهند و مسکو را به‌خاطر حملاتش سرزنش کنند، اما نباید هر حملهٔ ترکیبی را به‌صورت جداگانه بررسی کنند؛ بلکه باید الگوهای تجاوز روسیه را شناسایی کنند تا پاسخ ناتو فعال شود. همچنین باید اختیارات پیش‌تعریف‌شدهٔ فرمانده عالی متفقین برای اروپا، سرپرست عملیات‌های نظامی ناتو، گسترش یابد. مسئولیت‌های او اخیراً برای نظارت بر فضای هوایی کشورهای بالتیک گسترش یافته‌اند، اما باید حوزهٔ دریایی را نیز شامل شود، جایی که روسیه در حال تشدید است. مسکو یک گشت دائمی از کشتی‌های مسلح در خلیج فنلاند برای همراهی ناوگان سایه‌ای دارد؛ بنابراین هر تلاشی از سوی یک هم‌پیمان برای متوقف کردن یک تانکر مشکوک می‌تواند به برخورد مستقیم با نیروی دریایی روسیه منجر شود.

‏🔴 ۶/۶ در نهایت، هر حملهٔ ترکیبی روسیه باید هم‌پیمانان را بر آن دارد تا حمایت از اوکراین را افزایش دهند. از سال ۲۰۲۲، پوتین از تمام ابزارهای ممکن برای قطع جریان کمک‌ها به کیف استفاده کرده است. جریان پیوستهٔ کمک‌های نظامی و اقتصادی، اگرچه هنوز ادامه دارد، از ماه‌های اولیهٔ جنگ به‌طرز چشمگیری کاهش یافته است. بازگشت به این پروژهٔ مشترک نشان می‌دهد که سوزاندن انبارها و کارخانه‌های پهپاد، عزم ناتو را نمی‌شکند. ناتو خوش‌شانس بوده که هیچ‌یک از حملات ترکیبی روسیه به مرگ‌ومیر فاجعه‌آمیز منجر نشده است؛ اما با افزایش تحمل ریسک پوتین، تصور اینکه سرنوشت سرانجام تمام شود، دشوار نیست. شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید • دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو • شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی • باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در حرکت ‏🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/russia/russias-hybrid-war-has-entered-dangerous-new-phase

‏🟠 #ایران #آمریکا 🧠 اعتراضات جنگی ایران کجا هستند؟ ‏🏛 منبع: The Intercept ‏✍️ نویسنده: Frida Berrigan ‏📄 عنوان اصلی: Where Are the Iran War Protests? ‏🔎 Epic Fury, Iran War Energy Cost Tracker, Brown University, Trump, U.S. households #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #جنگ #The_Intercept ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۶ ‏📌 چکیده: نویسنده به انتقاد از روش‌های سنتی اعتراض می‌پردازد و اشاره می‌کند که مقاومت در برابر جنگ ایالات متحده‑اسرائیل بر ایران همچنان وجود دارد، هرچند به شکل‌های متفاوتی از تظاهرات بزرگ. او هزینه‌های مالی جنگ را که توسط پروژه‌ای دانشگاهی تخمین زده شده (حدود هزار دلار برای هر خانوار آمریکایی و چندین میلیارد دلار ماهانه) برجسته می‌کند و به حملات هوایی آمریکا در ایران، به‌ویژه عملیات Epic Fury که منجر به کشته شدن ۱۵۶ غیرنظامی شد، اشاره دارد. همچنین نمونه‌هایی از اعتراضات فردی و گروهی در ایالات متحده، از جمله اعتراضات در کنگره و تظاهرات ضد جنگ، را ذکر می‌کند و تأکید می‌کند که برای اثرگذاری مؤثر باید به‌جای راهپیمایی‌های بزرگ، استراتژی‌های مقاومتی غیرمتمرکز و شبکه‌ای اتخاذ شود. آیا روش‌های قدیمی هنوز مؤثرند؟ آیا به‌تازگی توسط یک صلح‌دوست سالخورده به‌دلیل یادآوری روزهای خوش گذشتهٔ اعتراضات خیابانی سرزنش شده‌اید؟ من همین‌طور! آیا یک فعال مورد احترام — حتی به‌عنوان راهنما — از «جوانان امروز» شکایت کرده و کمبود مشارکت سیاسی آن‌ها را سرزنش کرده است؟ آیا پیش‌گفتار ترسناکی شنیده‌اید: «در زمان من، ما…» و سپس خالی را پر می‌کردند: راهپیمایی می‌کردیم، اعتصاب می‌کردیم، سازمان می‌دادیم؟ من به‌تازگی یکی از این سرزنش‌ها را دریافت کرده‌ام، اگرچه دیگر کودک نیستم. این فعالان سالخورده خشم، مخالفت و مقاومت را نمی‌بینند؛ شاید فقط به این دلیل است که به‌جای درست نگاه نمی‌کنند. چون اگر بدانید کجا نگاه کنید، مقاومت فراوانی وجود دارد. اما دربارهٔ این موضوع بعداً بیشتر می‌پردازیم. جنگ علیه ایران به‌طور چشمگیری نپسندیده شده است؛ این مسأله صرفاً یک خطای دوردست و انتزاعی نیست، بلکه تأثیر ملموسی بر زندگی روزمرهٔ آمریکایی‌ها دارد. قیمت گاز و سوخت گرمایشی بالا رفته و ادامه خواهد یافت. «Iran War Energy Cost Tracker»، پروژه‌ای از آزمایشگاه راه‌حل‌های اقلیمی دانشگاه براون، برآورد می‌کند که هر خانوار ایالات متحده تقریباً هزار دلار مالیات جنگی می‌پردازد. این مبلغ علاوه بر هزینهٔ واقعی و عظیم عملیات نظامی تا کنون است: نزدیک به چهل میلیارد دلار که هر ماه دو تا سه میلیارد دلار به آن افزوده می‌شود و پیش‌بینی می‌شود هزینهٔ نهایی به مقیاس تریلیون‌ها برسد. در پایان فوریه، جنگ ترامپ به‌سبک معمول خود با یک بمباران گسترده آغاز شد؛ هدف نه تنها رهبران ایرانی بلکه کوچک‌ترین و بی‌گناه‌ترین ایرانیان بود. عملیات Epic Fury یک مدرسهٔ ابتدایی را هدف قرار داد و نتیجهٔ آن نابودی کامل بود. موشک‌های تاما‌هوک ساخت Raytheon به مدرسهٔ میناب در ایران اصابت کردند و ۱۵۶ غیرنظامی، عمدتاً کودک، کشته شدند. یک کمیتهٔ سازمان ملل اکنون اعلام کرده است که این حملهٔ ایالات متحده جرم جنگی محسوب می‌شود. همزمان با ادامهٔ جنگ، مقاومت نیز ادامه یافت. در مارس، نامزد حزب سبز برای سنا در کارولینای شمالی، کهنه‌سرباز سابق نیروی تفنگدار و عضو Veterans for Peace، برایان مک‌گی‌نیس، جلسهٔ سنا را مختل کرد و فریاد زد: «آمریکایی‌ها نمی‌خواهند این جنگ را برای اسرائیل بجنگند.» (او در دستگیری توسط پلیس کاپیتول دستش شکسته شد.) همان ماه، مسئول برجستهٔ ضدتروریسم، جو کنت، از دولت ترامپ استعفا داد و مخالفت خود با جنگ ایران را دلیل آورد. بیش از ۶۵ کهنه‌سرباز و اعضای خانواده‌های نظامی در آوریل داخل ساختمان کنگره دستگیر شدند تا استفادهٔ غیرقانونی از نیروی نظامی علیه ایران را اعتراض کنند. فهرست این اقدامات همچنان ادامه دارد. اما هنوز شاهد تکرار راهپیمایی‌های گسترده‌ای که پیش از جنگ عراق، ۲۳ سال پیش، برگزار شد، نیستیم. شاید این قابل‌درک باشد و شاید هم اشکالی نداشته باشد. راهپیمایی کجا؟ برای چه هدفی؟ من عاشق یک راهپیمایی ضد جنگ خوب هستم. تابلوها، انرژی، سرودها، موسیقی، لباس‌های هماهنگ، تابلوهای چاپی انبوه و تابلوهای دست‌ساز خلاقانه؛ رنگین‌کمانی از بازی‌های کلامی، تکرار صداها و خشم که بر مقوا و فوم‌کور می‌درخشید، همه را دوست دارم. مجموعهٔ خبرنامه‌ها، رساله‌های رادیکال، برچسب‌ها و جزوه‌های جلسهٔ بعدی که تا پایان روز کوله‌پشتی‌ام را پر می‌کند، برایم جذاب است. ملاقات‌های تصادفی با دوستان نیز لذت‌بخشند («وای، نمی‌دانستم اینجا هستی!»). زمانی، مدت‌ها پیش، من در کمیتهٔ رهبری «United for Peace and Justice» خدمت می‌کردم و نقش کوچکی در سازماندهی این راهپیمایی‌های بزرگ و زیبا ایفا کرده‌ام.

‏🟠 ۳/۶ اما من دوستی در هفتاد سالگی دارم که تازه اعلام کرد: دیگر هرگز در شهری خالی در آخر هفته راهپیمایی نخواهم کرد. من نیز با او هم‌نظرم. او می‌گوید تظاهرات بزرگ اغلب برای کارمندان برنامه‌ریزی می‌شوند، بنابراین در آخر هفته‌ها برگزار می‌شوند. اما رهبرانی که می‌خواهیم با قدرت مردمی‌مان به چالش بکشیم، در آخر هفته‌ها کار نمی‌کنند. در ایالت کانکتیکت، جایی که ساکن هستم، این به این معناست که ما در دورهای بی‌پایان در اطراف مرکز خالی هارتفورد می‌چرخیم و سرودهای‌مان در خلأ ساختمان‌های اداری خالی ناپدید می‌شوند. این وضعیت در واشنگتن، دی.سی. نیز دیده می‌شود. آخر هفته‌ای که طبق گزارش‌ها ۲۰۰٬۰۰۰ نفر در تظاهرات «بدون پادشاه» در پایتخت راهپیمایی کردند، ترامپ در ریزورت مار‑ا‑لاگو‌اش در فلوریدا جشن جمع‌آوری یک میلیون دلار به ازای هر بشقاب برگزار می‌کرد. این کار، کارهای روزمره را مختل نمی‌کند و جایگزینی نمی‌سازد؛ بنابراین حس می‌شود که این تظاهرات صرفاً نمایشی و بازی اعداد است. ما برای این‌که شمارش شویم، حضور می‌یابیم. اکنون خود شمارش تبدیل به میدانی برای جنگ شده است. در دی.سی.، پلیس پارک ایالات متحده پیش از این جمعیت تظاهرات را می‌شمرد؛ اما پس از آنکه Million Man March شمارش آن‌ها را به‌عنوان عددی کم‌ارزش به چالش کشید، در دههٔ ۹۰ این کار متوقف شد. من شخصاً ترجیح می‌دهم روز دوشنبه، در میانهٔ بزرگراه راهپیمایی کنم، ترافیک را متوقف سازم و به نشستن بپردازم تا از جهان بخواهم کارهای روزمره را تا تحقق عدالت برای کودکان مدرسه میناب، پایان خشونت مستوطنان اسرائیلی در کرانه باختری، یا توقف نسل‌کشی اسرائیل در غزه، متوقف سازد. اما من با دوستم هم‌نظرم. قصد شرکت در تظاهرات نمایشی که به‌راحتی نادیده می‌گیرد ندارم. چه سود سیاسی دارد که یک روز راهپیمایی کنیم و روز بعد به کارهای روزمره بازگردیم؟ تاریخ ما منبع الهام است، نه سوختی برای سرزنش‌ها من موهای سفید دارم و دیگر نمی‌توانم بگویم که این کار زودهنگام است. وقتی مردم گمان می‌کنند من مادربزرگ هستم، سعی می‌کنم این نقش را به‌سلیقه بپذیرم. در پنجاه و دو سالگی می‌توانستم مادربزرگ شوم، اما هنوز برای تجربهٔ دوران طلایی تظاهراتی که ماه‌ها یا سال‌ها کار سازماندهی و مهارت سیاسی می‌طلبید، خیلی جوان هستم. این راهپیمایی‌ها — مانند راهپیمایی ۱۹۶۳ در واشنگتن برای کار و آزادی، یا توقف بزرگ نوامبر ۱۹۶۹ برای پایان جنگ ویتنام، یا تظاهرات آوریل ۱۹۷۱ که به‌دلیل پرتاب مدال‌ها توسط کهنه‌سربازان ویتنامی مشهور شد — قدرت سازمانی، اقتصادی و فرهنگی جنبش‌ها را نشان دادند. راهپیمایی واشنگتن حاصل دهه‌ها چشم‌انداز، سال‌ها کار و صدها هزار دلار بود. این رویداد بیش از ۲۵۰٬۰۰۰ آمریکایی عمدتاً سیاه‌پوست را به پایتخت کشور کشاند تا از تصویب قانون حقوق مدنی، جداسازی‌زدایی، شغل، حق رأی و موارد دیگر بخواهند. این راهپیمایی به‌عنوان عاملی مؤثر در تصویب هر دو قانون حقوق مدنی و حق رأی شناخته می‌شود. در طول عمرم، بسیج‌های جمعی بزرگ با کارایی‌های متفاوتی رخ داده‌اند. راهپیمایی و تجمع ۱۲ ژوئن ۱۹۸۲ برای خلع سلاح هسته‌ای در نیویورک، بزرگ‌ترین تظاهرات منفرد در تاریخ ایالات متحده (تا کنون) بود؛ بیش از یک میلیون نفر برای پایان تهدید سلاح‌های هسته‌ای فریاد زدند. مردم آن‌قدر در خیابان‌ها صف کشیدند که ده‌ها هزار راهپیمایی حتی به تجمع در سنترال پارک نرسیدند. این رویداد که همزمان با نشست‌های سازمان ملل درباره خلع سلاح هسته‌ای برگزار شد، حاصل هجدهم ماه کار بود. هماهنگ‌کننده لسلی کگان، که بعدها به تأسیس UFPJ کمک کرد، می‌گوید این راهپیمایی «موفقیتی عظیم» بود. تاریخ‌نگارانی چون وینسنت اینتونی آن را نقطهٔ عطف فرهنگی می‌دانند که حدود چهار دهه پس از آن زمینهٔ پیمان منع سلاح‌های هسته‌ای را فراهم کرد. این تجمع، که از منظر تقاطع‌گرایی، شاد و تحت رهبری زنان بود، شرکت‌کنندگان را ترغیب کرد روح راهپیمایی را به خانه ببرد و بذر بسیاری از تلاش‌های جامعه‌محور ضد هسته‌ای را در سراسر کشور بکار بگذارد.

‏🟠 ۴/۶ در فوریهٔ ۲۰۰۳، جهان با تجمع‌ها و راهپیمایی‌ها در تقریباً هشتصد شهر دنیا، به جنگ پیش‌رو ایالات متحده علیه عراق «نه» گفت و هم قدرت مردم و هم محدودیت‌های این نوع مقاومت را نشان داد. در سرتاسر جهان تا سی میلیون نفر در یک سلسلهٔ هماهنگ و بی‌سابقه شرکت کردند؛ راهپیمایی‌ها از آتن (یونان) تا زاگرب (کرواسی) ادامه یافت. روزنامه نیویورک تایمز این حرکت جهانی علیه جنگ بوش را «قدرت دیگر» نامید، اما نیرویی که در خیابان‌ها به نمایش درآمد، هرگز به قدرت سیاسی، اقتصادی یا فرهنگی لازم برای جلوگیری از جنگی که بر پایهٔ شبکه‌ای از دروغ‌ها بنا شده بود، تبدیل نشد. تاریخ‌نگار جرمی وارون در مطالعهٔ اخیر خود دربارهٔ جنبش ضد جنگ تروریسم، «درد ما فریادی برای جنگ نیست»، به‌صورت زنده به تأثیر راهپیمایی‌ها و تجمع‌ها می‌پردازد و می‌گوید اگرچه این اقدامات جنگ عراق را متوقف نکردند، اما جنبش صلح را تقویت و ساختند؛ جنبشی که امروز نیز در قالب مقاومت خلاق ادامه دارد. گذشته‌مان الهام‌بخش است؛ باید این تاریخ را بیاموزیم و درس‌هایی را که برای این زمینه استراتژیک معقول‌اند، به کار ببندیم. نباید به گذشته نگاه کنیم و خود را سرزنش کنیم: «عجب، در سال ۱۹۸۲ یک میلیون نفر را برای خلع سلاح هسته‌ای جمع کردند، در حالی که من حتی نمی‌توانم ده نفر را به اعتراض در گوشه‌ای از خیابان جذب کنم». می‌گویند: «تاریخ را می‌آموزیم تا از تکرار آن جلوگیری کنیم»؛ این قاعده برای تاریخ جنبش‌ها نیز صادق است. هدف ما تکرار تاریخ برای حفظ آن به‌صورت ماندگار نیست؛ بلکه می‌خواهیم از آن بیاموزیم و آنچه مفید است را در لحظهٔ متفاوت خود در سال ۲۰۲۶ به کار ببریم، جایی که با جریان مداوم خبرهای بد، خبرهای جعلی، اینفوتمینت و تحریک به خشم در فضای رسانه‌های اجتماعی غرق شده‌ایم. امروزه مردم خسته‌اند، فشارها بر دوششان سنگین است و نگران معیشت خودند. یا شاید بهتر باشد بگویم این حرف‌ها از من است: من خسته‌ام، فشارها سنگین‌اند، نگرانم. ناامیدی آسان است؛ زندگی مدرن به‌گونه‌ای تنظیم شده که حس ناامیدی و انزوا را در فرد تقویت می‌کند؛ وقتی تنها و ناتوان احساس می‌کنیم، مصرف‌کنندهٔ بهتری می‌شویم. مانند بسیاری، از پژوهش‌های دکتر اریکا چن‌اوت دربارهٔ مقاومت مدنی غیرخشونت‌آمیز و تغییر رژیم در دههٔ ۲۰۱۰ الهام گرفتم؛ او قانون ۳٫۵ ٪ را مطرح کرد. این قانون می‌گوید هیچ دولتی نمی‌تواند چالشی را تحمل کند که ۳٫۵ ٪ از جمعیتش برای یک «رویداد اوج» مانند تظاهرات انبوه بسیج شود. به‌نظر ساده و دست‌یافتنی می‌آمد؛ تا اینکه محاسبه کردم. ۳٫۵ ٪ جمعیت ایالات متحده تقریباً دوازده میلیون نفر است. در عین حال، تنها ده میلیون نفر بلیت تمام تور Eras Tour تیلور سوئیفت — ۱۴۹ کنسرت پر فروش در ۵۱ شهر و ۲۱ کشور — خریدند. حتی اگر تمام این سویفتی‌ها را در خیابان‌های ایالات متحده بگذاریم، هنوز برای یک اعتصاب عمومی تغییر رژیم کافی نخواهیم بود. مشارکت، نه فقط راهپیمایی. همه چیز احساس وجودی می‌آورد. همه چیز شبیه اضطراری به‌نظر می‌رسد. ترامپ هر روز این فضا را با تحریک خشم پر می‌کند. آیا برای اینکه یک چپ‌گرا خوب باشم باید عصبانی بمانم؟ این برای من سالم به‌نظر نمی‌رسد. پس چه کاری می‌توانیم به‌جای آن انجام دهیم؟ فعالان امروزی کمتر راهپیمایی می‌کنند و به‌جای آن برای تقویت قدرت جامعه در درازمدت بسیج می‌شوند. این شامل ایجاد روابط، مقاومت قابل مشاهده و غیرمتمرکز، و واکنش به بحران است که پس از فروکش‌کردن بحران حاد به همبستگی تبدیل می‌شود. برای مثال، شاید دیده باشید تیم‌های دیده‌بانی، گروه‌های فعال‌پایه که تابلوهای بزرگ می‌گذارند و از پل‌های بزرگراه و پل‌های عابرپیاده به رانندگان دست می‌زنند. سپس شبکه‌های واکنش سریع وجود دارند که هر زمان ICE در یک محله یا شهر فعال می‌شود، شاهدان و تیم‌های حفاظتی آموزش‌دیده جامعه را می‌فرستند؛ یا فراخوان‌هایی برای حضور و حمایت از افرادی که در مراکز بازداشتی همچون Delaney Hall در نوراک، نیوجرسی نگهداری می‌شوند.

‏🟠 ۵/۶ گذشته به ما می‌آموزد که تاکتیک‌ها باید پیوسته تغییر کنند. بیشتر آنچه در سال ۱۹۶۳ در واشنگتن مؤثر بود، برای سازمان‌دهندگان در ۱۹۸۲ قابل استفاده نبود و تا سال ۲۰۰۳ منسوخ شد. این مسأله قابل پذیرش است؛ ما دیگر از دستگاه‌های میمئوگراف یا فکس هم استفاده نمی‌کنیم. شاید میلیون‌ها نفر در خیابان برای مخالفت با جنگ بر ایران حضور نداشته باشند، اما این به این معنا نیست که مردم مقاومت نمی‌کنند؛ شکل آن فقط متفاوت است. همچنین فشار بر کسانی که بازداشت می‌شوند، متفاوت و سنگین‌تر است. کسانی که تظاهر می‌کنند و بازداشت می‌شوند، با اتهامات جدی، محیط دادگاهی خصمانه و وزارت دادگستری که با ترس‌پراکنی ضدتروریستی و ضدآنتیفا سر و کار دارد، مواجه می‌شوند. مردم در حال مبارزه‌اند و می‌ترسند و من نمی‌توانم آن‌ها را سرزنش کنم. مخالفت دوباره به‌عنوان تروریسم شناخته می‌شود؛ انتقاد به‌عنوان تروریسم برچسب می‌خورد؛ پرسش‌ها به‌عنوان تروریسم شناخته می‌شوند. هر چیزی که از تبعیت کورکورانه و لبخند رضایت‌مند فاصله بگیرد، تروریسم محسوب می‌شود. با این حال، مردم قدم برمی‌دارند. نه به همان شیوه‌ای که والدین یا پدربزرگ و مادربزرگشان انجام می‌دادند؛ نه به‌گونه‌ای که در صفحه اول روزنامه‌ها ظاهر شود؛ نه به‌گونه‌ای که صدای سفید رسانه‌های تجاری را بشکند. این یک ورودی از شاخص هارپر در ژوئن ۲۰۲۶ است: «تخمین تعداد اعتراضاتی که در ایالات متحده در سال اول دوره اول ترامپ رخ داد: ۱۰٬۸۷۳. در سال اول دوره دوم او: ۳۹٬۱۵۴.» این عدد شامل تو، من و همه کسانی است که دوستشان داریم. باید این کار را ادامه دهیم؛ هوشمندانه، امیدبخش، دعوت‌کننده و سرشار از خشم درست. قابل پذیرش است که هنوز در پیدا کردن راهی برای آشکار و عمومی کردن مخالفت‌ام با جنگ ایالات متحده‑اسرائیل بر ایران دست و پنجه نرم می‌کنم. یک تابلو «بدون جنگ بر ایران» در حیاط جلوی خانه‌ام که پر از علف‌های هرز بود، نصب کردم. چند هفته ماند و سپس ناپدید شد. با دوستان درباره برگزاری مراسم صلح منظم در مرکز شهر یا در کارخانه نزدیک غول ساخت سلاح General Dynamics صحبت کرده‌ام. اما با مشکل زمانی مواجه‌ام. بهترین زمان برای بیشترین دیده شدن، ساعت ۲ یا ۳ بعدازظهر است، وقتی بچه‌هایم از مدرسه برمی‌گردند و اکثر مردم هنوز در کار هستند. مناسب‌ترین زمان برای جمع شدن بیشتر مردم ساعت ۶ عصر است، اما تا آن زمان مرکز شهرمان شبیه شهر ارواح می‌شود و پشه‌ها شدیداً فعال می‌شوند. پس باید استراتژیک عمل کنیم یا فراگیر باشیم؟ این بحث ادامه دارد. در همین حین، دیروز یک تابلو جدید در حیاط خانه‌ام نصب کردم. پیام را این‌گونه نوشتیم: «جنگ ایالات متحده بر ایران غیرنظامیان را می‌کشد، پول را هدر می‌دهد، محیط زیست را ویران می‌کند. بیایید آن را متوقف کنیم!» می‌بینیم این تابلو چه مدت می‌ماند. این حتی بدتر از آنچه فکر می‌کردیم است. آنچه اکنون از دونالد ترامپ می‌بینیم، تصاحب کامل استبدادی دولت ایالات متحده است. این اغراق نیست. دستورات دادگاه نادیده گرفته می‌شوند. وفاداران MAGA بر سر ارتش و نهادهای فدرال اجرای قانون منصوب شده‌اند. اداره کارآمدی دولت، اختیار مالی کنگره را سلب کرده است. سازمان‌های خبری که به چالش ترامپ می‌نشینند، یا از کار برکنار شده‌اند یا تحت تحقیق قرار گرفته‌اند. با این حال، تعداد زیادی هنوز حمله ترامپ به دموکراسی را همچون سیاست عادی پوشش می‌دهند؛ سرفصل‌های تحسین‌آمیزی که ترامپ را «غیرمتعارف»، «در حال آزمون مرزها» و «به‌طرز تهاجمی قدرت را به نمایش می‌گذارند» توصیف می‌کنند. اینترسپت مدت‌هاست که به پوشش حکومت‌های استبدادی، میلیاردرهای الیگارشی و دموکراسی‌های در حال پس‌رفتگی در سراسر جهان می‌پردازد. ما چالش پیش روی خود در مواجهه با ترامپ و اهمیت حیاتی آزادی مطبوعات در دفاع از دموکراسی را درک می‌کنیم. ما از وابستگی به منافع شرکتی مستقل هستیم. آیا مایلید به ما کمک کنید؟ یک سال ویرانگر برای روزنامه‌نگاری سپری شد — بدترین سال در تاریخ معاصر ایالات متحده. ما رئیس‌جمهوری داریم که با تحقیر کامل حقیقت، به‌طور تهاجمی از تمام قدرت‌های دولت برای نابودی مطبوعات آزاد استفاده می‌کند. سازمان‌های خبری شرکتی به‌تار می‌افتند و به ابزارهای پروژه ترامپ برای ساختن «آمریکای پسادروغ» تبدیل می‌شوند. میلیاردرهای راست‌گرا به‌سرعت وارد عمل می‌شوند، سازمان‌های رسانه‌ای را خریداری می‌کنند و محیط اطلاعاتی را به دلخواه خود بازسازی می‌نمایند.

‏🟠 ۶/۶ در بحرانی‌ترین لحظه برای دموکراسی، اینترسپت به مقابله می‌پردازد؛ اما برای انجام مؤثر این کار، به رشد نیاز داریم. در اینجا نقش شماست. آیا مایلید به گسترش توان گزارشگری‌مان کمک کنید تا در سال ۲۰۲۶ به‌سرعت کار را آغاز کنیم؟ من بن موئس‌سِیگ، سردبیری اینترسپت هستم. یک سال ویرانگر برای روزنامه‌نگاری سپری شد — بدترین سال در تاریخ معاصر ایالات متحده. ‏🔗 متن اصلی: https://theintercept.com/2026/10/09/anti-war-peace-protest-marches-iran/