‏🟠 ۲/۶ ‏📌 چکیده: نویسنده به انتقاد از روش‌های سنتی اعتراض می‌پردازد و اشاره می‌کند که مقاومت در برابر جنگ ایالات متحده‑اسرائیل بر ایران همچنان وجود دارد، هرچند به شکل‌های متفاوتی از تظاهرات بزرگ. او هزینه‌های مالی جنگ را که توسط پروژه‌ای دانشگاهی تخمین زده شده (حدود هزار دلار برای هر خانوار آمریکایی و چندین میلیارد دلار ماهانه) برجسته می‌کند و به حملات هوایی آمریکا در ایران، به‌ویژه عملیات Epic Fury که منجر به کشته شدن ۱۵۶ غیرنظامی شد، اشاره دارد. همچنین نمونه‌هایی از اعتراضات فردی و گروهی در ایالات متحده، از جمله اعتراضات در کنگره و تظاهرات ضد جنگ، را ذکر می‌کند و تأکید می‌کند که برای اثرگذاری مؤثر باید به‌جای راهپیمایی‌های بزرگ، استراتژی‌های مقاومتی غیرمتمرکز و شبکه‌ای اتخاذ شود. آیا روش‌های قدیمی هنوز مؤثرند؟ آیا به‌تازگی توسط یک صلح‌دوست سالخورده به‌دلیل یادآوری روزهای خوش گذشتهٔ اعتراضات خیابانی سرزنش شده‌اید؟ من همین‌طور! آیا یک فعال مورد احترام — حتی به‌عنوان راهنما — از «جوانان امروز» شکایت کرده و کمبود مشارکت سیاسی آن‌ها را سرزنش کرده است؟ آیا پیش‌گفتار ترسناکی شنیده‌اید: «در زمان من، ما…» و سپس خالی را پر می‌کردند: راهپیمایی می‌کردیم، اعتصاب می‌کردیم، سازمان می‌دادیم؟ من به‌تازگی یکی از این سرزنش‌ها را دریافت کرده‌ام، اگرچه دیگر کودک نیستم. این فعالان سالخورده خشم، مخالفت و مقاومت را نمی‌بینند؛ شاید فقط به این دلیل است که به‌جای درست نگاه نمی‌کنند. چون اگر بدانید کجا نگاه کنید، مقاومت فراوانی وجود دارد. اما دربارهٔ این موضوع بعداً بیشتر می‌پردازیم. جنگ علیه ایران به‌طور چشمگیری نپسندیده شده است؛ این مسأله صرفاً یک خطای دوردست و انتزاعی نیست، بلکه تأثیر ملموسی بر زندگی روزمرهٔ آمریکایی‌ها دارد. قیمت گاز و سوخت گرمایشی بالا رفته و ادامه خواهد یافت. «Iran War Energy Cost Tracker»، پروژه‌ای از آزمایشگاه راه‌حل‌های اقلیمی دانشگاه براون، برآورد می‌کند که هر خانوار ایالات متحده تقریباً هزار دلار مالیات جنگی می‌پردازد. این مبلغ علاوه بر هزینهٔ واقعی و عظیم عملیات نظامی تا کنون است: نزدیک به چهل میلیارد دلار که هر ماه دو تا سه میلیارد دلار به آن افزوده می‌شود و پیش‌بینی می‌شود هزینهٔ نهایی به مقیاس تریلیون‌ها برسد. در پایان فوریه، جنگ ترامپ به‌سبک معمول خود با یک بمباران گسترده آغاز شد؛ هدف نه تنها رهبران ایرانی بلکه کوچک‌ترین و بی‌گناه‌ترین ایرانیان بود. عملیات Epic Fury یک مدرسهٔ ابتدایی را هدف قرار داد و نتیجهٔ آن نابودی کامل بود. موشک‌های تاما‌هوک ساخت Raytheon به مدرسهٔ میناب در ایران اصابت کردند و ۱۵۶ غیرنظامی، عمدتاً کودک، کشته شدند. یک کمیتهٔ سازمان ملل اکنون اعلام کرده است که این حملهٔ ایالات متحده جرم جنگی محسوب می‌شود. همزمان با ادامهٔ جنگ، مقاومت نیز ادامه یافت. در مارس، نامزد حزب سبز برای سنا در کارولینای شمالی، کهنه‌سرباز سابق نیروی تفنگدار و عضو Veterans for Peace، برایان مک‌گی‌نیس، جلسهٔ سنا را مختل کرد و فریاد زد: «آمریکایی‌ها نمی‌خواهند این جنگ را برای اسرائیل بجنگند.» (او در دستگیری توسط پلیس کاپیتول دستش شکسته شد.) همان ماه، مسئول برجستهٔ ضدتروریسم، جو کنت، از دولت ترامپ استعفا داد و مخالفت خود با جنگ ایران را دلیل آورد. بیش از ۶۵ کهنه‌سرباز و اعضای خانواده‌های نظامی در آوریل داخل ساختمان کنگره دستگیر شدند تا استفادهٔ غیرقانونی از نیروی نظامی علیه ایران را اعتراض کنند. فهرست این اقدامات همچنان ادامه دارد. اما هنوز شاهد تکرار راهپیمایی‌های گسترده‌ای که پیش از جنگ عراق، ۲۳ سال پیش، برگزار شد، نیستیم. شاید این قابل‌درک باشد و شاید هم اشکالی نداشته باشد. راهپیمایی کجا؟ برای چه هدفی؟ من عاشق یک راهپیمایی ضد جنگ خوب هستم. تابلوها، انرژی، سرودها، موسیقی، لباس‌های هماهنگ، تابلوهای چاپی انبوه و تابلوهای دست‌ساز خلاقانه؛ رنگین‌کمانی از بازی‌های کلامی، تکرار صداها و خشم که بر مقوا و فوم‌کور می‌درخشید، همه را دوست دارم. مجموعهٔ خبرنامه‌ها، رساله‌های رادیکال، برچسب‌ها و جزوه‌های جلسهٔ بعدی که تا پایان روز کوله‌پشتی‌ام را پر می‌کند، برایم جذاب است. ملاقات‌های تصادفی با دوستان نیز لذت‌بخشند («وای، نمی‌دانستم اینجا هستی!»). زمانی، مدت‌ها پیش، من در کمیتهٔ رهبری «United for Peace and Justice» خدمت می‌کردم و نقش کوچکی در سازماندهی این راهپیمایی‌های بزرگ و زیبا ایفا کرده‌ام.

‏🟠 ۳/۶ اما من دوستی در هفتاد سالگی دارم که تازه اعلام کرد: دیگر هرگز در شهری خالی در آخر هفته راهپیمایی نخواهم کرد. من نیز با او هم‌نظرم. او می‌گوید تظاهرات بزرگ اغلب برای کارمندان برنامه‌ریزی می‌شوند، بنابراین در آخر هفته‌ها برگزار می‌شوند. اما رهبرانی که می‌خواهیم با قدرت مردمی‌مان به چالش بکشیم، در آخر هفته‌ها کار نمی‌کنند. در ایالت کانکتیکت، جایی که ساکن هستم، این به این معناست که ما در دورهای بی‌پایان در اطراف مرکز خالی هارتفورد می‌چرخیم و سرودهای‌مان در خلأ ساختمان‌های اداری خالی ناپدید می‌شوند. این وضعیت در واشنگتن، دی.سی. نیز دیده می‌شود. آخر هفته‌ای که طبق گزارش‌ها ۲۰۰٬۰۰۰ نفر در تظاهرات «بدون پادشاه» در پایتخت راهپیمایی کردند، ترامپ در ریزورت مار‑ا‑لاگو‌اش در فلوریدا جشن جمع‌آوری یک میلیون دلار به ازای هر بشقاب برگزار می‌کرد. این کار، کارهای روزمره را مختل نمی‌کند و جایگزینی نمی‌سازد؛ بنابراین حس می‌شود که این تظاهرات صرفاً نمایشی و بازی اعداد است. ما برای این‌که شمارش شویم، حضور می‌یابیم. اکنون خود شمارش تبدیل به میدانی برای جنگ شده است. در دی.سی.، پلیس پارک ایالات متحده پیش از این جمعیت تظاهرات را می‌شمرد؛ اما پس از آنکه Million Man March شمارش آن‌ها را به‌عنوان عددی کم‌ارزش به چالش کشید، در دههٔ ۹۰ این کار متوقف شد. من شخصاً ترجیح می‌دهم روز دوشنبه، در میانهٔ بزرگراه راهپیمایی کنم، ترافیک را متوقف سازم و به نشستن بپردازم تا از جهان بخواهم کارهای روزمره را تا تحقق عدالت برای کودکان مدرسه میناب، پایان خشونت مستوطنان اسرائیلی در کرانه باختری، یا توقف نسل‌کشی اسرائیل در غزه، متوقف سازد. اما من با دوستم هم‌نظرم. قصد شرکت در تظاهرات نمایشی که به‌راحتی نادیده می‌گیرد ندارم. چه سود سیاسی دارد که یک روز راهپیمایی کنیم و روز بعد به کارهای روزمره بازگردیم؟ تاریخ ما منبع الهام است، نه سوختی برای سرزنش‌ها من موهای سفید دارم و دیگر نمی‌توانم بگویم که این کار زودهنگام است. وقتی مردم گمان می‌کنند من مادربزرگ هستم، سعی می‌کنم این نقش را به‌سلیقه بپذیرم. در پنجاه و دو سالگی می‌توانستم مادربزرگ شوم، اما هنوز برای تجربهٔ دوران طلایی تظاهراتی که ماه‌ها یا سال‌ها کار سازماندهی و مهارت سیاسی می‌طلبید، خیلی جوان هستم. این راهپیمایی‌ها — مانند راهپیمایی ۱۹۶۳ در واشنگتن برای کار و آزادی، یا توقف بزرگ نوامبر ۱۹۶۹ برای پایان جنگ ویتنام، یا تظاهرات آوریل ۱۹۷۱ که به‌دلیل پرتاب مدال‌ها توسط کهنه‌سربازان ویتنامی مشهور شد — قدرت سازمانی، اقتصادی و فرهنگی جنبش‌ها را نشان دادند. راهپیمایی واشنگتن حاصل دهه‌ها چشم‌انداز، سال‌ها کار و صدها هزار دلار بود. این رویداد بیش از ۲۵۰٬۰۰۰ آمریکایی عمدتاً سیاه‌پوست را به پایتخت کشور کشاند تا از تصویب قانون حقوق مدنی، جداسازی‌زدایی، شغل، حق رأی و موارد دیگر بخواهند. این راهپیمایی به‌عنوان عاملی مؤثر در تصویب هر دو قانون حقوق مدنی و حق رأی شناخته می‌شود. در طول عمرم، بسیج‌های جمعی بزرگ با کارایی‌های متفاوتی رخ داده‌اند. راهپیمایی و تجمع ۱۲ ژوئن ۱۹۸۲ برای خلع سلاح هسته‌ای در نیویورک، بزرگ‌ترین تظاهرات منفرد در تاریخ ایالات متحده (تا کنون) بود؛ بیش از یک میلیون نفر برای پایان تهدید سلاح‌های هسته‌ای فریاد زدند. مردم آن‌قدر در خیابان‌ها صف کشیدند که ده‌ها هزار راهپیمایی حتی به تجمع در سنترال پارک نرسیدند. این رویداد که همزمان با نشست‌های سازمان ملل درباره خلع سلاح هسته‌ای برگزار شد، حاصل هجدهم ماه کار بود. هماهنگ‌کننده لسلی کگان، که بعدها به تأسیس UFPJ کمک کرد، می‌گوید این راهپیمایی «موفقیتی عظیم» بود. تاریخ‌نگارانی چون وینسنت اینتونی آن را نقطهٔ عطف فرهنگی می‌دانند که حدود چهار دهه پس از آن زمینهٔ پیمان منع سلاح‌های هسته‌ای را فراهم کرد. این تجمع، که از منظر تقاطع‌گرایی، شاد و تحت رهبری زنان بود، شرکت‌کنندگان را ترغیب کرد روح راهپیمایی را به خانه ببرد و بذر بسیاری از تلاش‌های جامعه‌محور ضد هسته‌ای را در سراسر کشور بکار بگذارد.

‏🟠 ۴/۶ در فوریهٔ ۲۰۰۳، جهان با تجمع‌ها و راهپیمایی‌ها در تقریباً هشتصد شهر دنیا، به جنگ پیش‌رو ایالات متحده علیه عراق «نه» گفت و هم قدرت مردم و هم محدودیت‌های این نوع مقاومت را نشان داد. در سرتاسر جهان تا سی میلیون نفر در یک سلسلهٔ هماهنگ و بی‌سابقه شرکت کردند؛ راهپیمایی‌ها از آتن (یونان) تا زاگرب (کرواسی) ادامه یافت. روزنامه نیویورک تایمز این حرکت جهانی علیه جنگ بوش را «قدرت دیگر» نامید، اما نیرویی که در خیابان‌ها به نمایش درآمد، هرگز به قدرت سیاسی، اقتصادی یا فرهنگی لازم برای جلوگیری از جنگی که بر پایهٔ شبکه‌ای از دروغ‌ها بنا شده بود، تبدیل نشد. تاریخ‌نگار جرمی وارون در مطالعهٔ اخیر خود دربارهٔ جنبش ضد جنگ تروریسم، «درد ما فریادی برای جنگ نیست»، به‌صورت زنده به تأثیر راهپیمایی‌ها و تجمع‌ها می‌پردازد و می‌گوید اگرچه این اقدامات جنگ عراق را متوقف نکردند، اما جنبش صلح را تقویت و ساختند؛ جنبشی که امروز نیز در قالب مقاومت خلاق ادامه دارد. گذشته‌مان الهام‌بخش است؛ باید این تاریخ را بیاموزیم و درس‌هایی را که برای این زمینه استراتژیک معقول‌اند، به کار ببندیم. نباید به گذشته نگاه کنیم و خود را سرزنش کنیم: «عجب، در سال ۱۹۸۲ یک میلیون نفر را برای خلع سلاح هسته‌ای جمع کردند، در حالی که من حتی نمی‌توانم ده نفر را به اعتراض در گوشه‌ای از خیابان جذب کنم». می‌گویند: «تاریخ را می‌آموزیم تا از تکرار آن جلوگیری کنیم»؛ این قاعده برای تاریخ جنبش‌ها نیز صادق است. هدف ما تکرار تاریخ برای حفظ آن به‌صورت ماندگار نیست؛ بلکه می‌خواهیم از آن بیاموزیم و آنچه مفید است را در لحظهٔ متفاوت خود در سال ۲۰۲۶ به کار ببریم، جایی که با جریان مداوم خبرهای بد، خبرهای جعلی، اینفوتمینت و تحریک به خشم در فضای رسانه‌های اجتماعی غرق شده‌ایم. امروزه مردم خسته‌اند، فشارها بر دوششان سنگین است و نگران معیشت خودند. یا شاید بهتر باشد بگویم این حرف‌ها از من است: من خسته‌ام، فشارها سنگین‌اند، نگرانم. ناامیدی آسان است؛ زندگی مدرن به‌گونه‌ای تنظیم شده که حس ناامیدی و انزوا را در فرد تقویت می‌کند؛ وقتی تنها و ناتوان احساس می‌کنیم، مصرف‌کنندهٔ بهتری می‌شویم. مانند بسیاری، از پژوهش‌های دکتر اریکا چن‌اوت دربارهٔ مقاومت مدنی غیرخشونت‌آمیز و تغییر رژیم در دههٔ ۲۰۱۰ الهام گرفتم؛ او قانون ۳٫۵ ٪ را مطرح کرد. این قانون می‌گوید هیچ دولتی نمی‌تواند چالشی را تحمل کند که ۳٫۵ ٪ از جمعیتش برای یک «رویداد اوج» مانند تظاهرات انبوه بسیج شود. به‌نظر ساده و دست‌یافتنی می‌آمد؛ تا اینکه محاسبه کردم. ۳٫۵ ٪ جمعیت ایالات متحده تقریباً دوازده میلیون نفر است. در عین حال، تنها ده میلیون نفر بلیت تمام تور Eras Tour تیلور سوئیفت — ۱۴۹ کنسرت پر فروش در ۵۱ شهر و ۲۱ کشور — خریدند. حتی اگر تمام این سویفتی‌ها را در خیابان‌های ایالات متحده بگذاریم، هنوز برای یک اعتصاب عمومی تغییر رژیم کافی نخواهیم بود. مشارکت، نه فقط راهپیمایی. همه چیز احساس وجودی می‌آورد. همه چیز شبیه اضطراری به‌نظر می‌رسد. ترامپ هر روز این فضا را با تحریک خشم پر می‌کند. آیا برای اینکه یک چپ‌گرا خوب باشم باید عصبانی بمانم؟ این برای من سالم به‌نظر نمی‌رسد. پس چه کاری می‌توانیم به‌جای آن انجام دهیم؟ فعالان امروزی کمتر راهپیمایی می‌کنند و به‌جای آن برای تقویت قدرت جامعه در درازمدت بسیج می‌شوند. این شامل ایجاد روابط، مقاومت قابل مشاهده و غیرمتمرکز، و واکنش به بحران است که پس از فروکش‌کردن بحران حاد به همبستگی تبدیل می‌شود. برای مثال، شاید دیده باشید تیم‌های دیده‌بانی، گروه‌های فعال‌پایه که تابلوهای بزرگ می‌گذارند و از پل‌های بزرگراه و پل‌های عابرپیاده به رانندگان دست می‌زنند. سپس شبکه‌های واکنش سریع وجود دارند که هر زمان ICE در یک محله یا شهر فعال می‌شود، شاهدان و تیم‌های حفاظتی آموزش‌دیده جامعه را می‌فرستند؛ یا فراخوان‌هایی برای حضور و حمایت از افرادی که در مراکز بازداشتی همچون Delaney Hall در نوراک، نیوجرسی نگهداری می‌شوند.

‏🟠 ۵/۶ گذشته به ما می‌آموزد که تاکتیک‌ها باید پیوسته تغییر کنند. بیشتر آنچه در سال ۱۹۶۳ در واشنگتن مؤثر بود، برای سازمان‌دهندگان در ۱۹۸۲ قابل استفاده نبود و تا سال ۲۰۰۳ منسوخ شد. این مسأله قابل پذیرش است؛ ما دیگر از دستگاه‌های میمئوگراف یا فکس هم استفاده نمی‌کنیم. شاید میلیون‌ها نفر در خیابان برای مخالفت با جنگ بر ایران حضور نداشته باشند، اما این به این معنا نیست که مردم مقاومت نمی‌کنند؛ شکل آن فقط متفاوت است. همچنین فشار بر کسانی که بازداشت می‌شوند، متفاوت و سنگین‌تر است. کسانی که تظاهر می‌کنند و بازداشت می‌شوند، با اتهامات جدی، محیط دادگاهی خصمانه و وزارت دادگستری که با ترس‌پراکنی ضدتروریستی و ضدآنتیفا سر و کار دارد، مواجه می‌شوند. مردم در حال مبارزه‌اند و می‌ترسند و من نمی‌توانم آن‌ها را سرزنش کنم. مخالفت دوباره به‌عنوان تروریسم شناخته می‌شود؛ انتقاد به‌عنوان تروریسم برچسب می‌خورد؛ پرسش‌ها به‌عنوان تروریسم شناخته می‌شوند. هر چیزی که از تبعیت کورکورانه و لبخند رضایت‌مند فاصله بگیرد، تروریسم محسوب می‌شود. با این حال، مردم قدم برمی‌دارند. نه به همان شیوه‌ای که والدین یا پدربزرگ و مادربزرگشان انجام می‌دادند؛ نه به‌گونه‌ای که در صفحه اول روزنامه‌ها ظاهر شود؛ نه به‌گونه‌ای که صدای سفید رسانه‌های تجاری را بشکند. این یک ورودی از شاخص هارپر در ژوئن ۲۰۲۶ است: «تخمین تعداد اعتراضاتی که در ایالات متحده در سال اول دوره اول ترامپ رخ داد: ۱۰٬۸۷۳. در سال اول دوره دوم او: ۳۹٬۱۵۴.» این عدد شامل تو، من و همه کسانی است که دوستشان داریم. باید این کار را ادامه دهیم؛ هوشمندانه، امیدبخش، دعوت‌کننده و سرشار از خشم درست. قابل پذیرش است که هنوز در پیدا کردن راهی برای آشکار و عمومی کردن مخالفت‌ام با جنگ ایالات متحده‑اسرائیل بر ایران دست و پنجه نرم می‌کنم. یک تابلو «بدون جنگ بر ایران» در حیاط جلوی خانه‌ام که پر از علف‌های هرز بود، نصب کردم. چند هفته ماند و سپس ناپدید شد. با دوستان درباره برگزاری مراسم صلح منظم در مرکز شهر یا در کارخانه نزدیک غول ساخت سلاح General Dynamics صحبت کرده‌ام. اما با مشکل زمانی مواجه‌ام. بهترین زمان برای بیشترین دیده شدن، ساعت ۲ یا ۳ بعدازظهر است، وقتی بچه‌هایم از مدرسه برمی‌گردند و اکثر مردم هنوز در کار هستند. مناسب‌ترین زمان برای جمع شدن بیشتر مردم ساعت ۶ عصر است، اما تا آن زمان مرکز شهرمان شبیه شهر ارواح می‌شود و پشه‌ها شدیداً فعال می‌شوند. پس باید استراتژیک عمل کنیم یا فراگیر باشیم؟ این بحث ادامه دارد. در همین حین، دیروز یک تابلو جدید در حیاط خانه‌ام نصب کردم. پیام را این‌گونه نوشتیم: «جنگ ایالات متحده بر ایران غیرنظامیان را می‌کشد، پول را هدر می‌دهد، محیط زیست را ویران می‌کند. بیایید آن را متوقف کنیم!» می‌بینیم این تابلو چه مدت می‌ماند. این حتی بدتر از آنچه فکر می‌کردیم است. آنچه اکنون از دونالد ترامپ می‌بینیم، تصاحب کامل استبدادی دولت ایالات متحده است. این اغراق نیست. دستورات دادگاه نادیده گرفته می‌شوند. وفاداران MAGA بر سر ارتش و نهادهای فدرال اجرای قانون منصوب شده‌اند. اداره کارآمدی دولت، اختیار مالی کنگره را سلب کرده است. سازمان‌های خبری که به چالش ترامپ می‌نشینند، یا از کار برکنار شده‌اند یا تحت تحقیق قرار گرفته‌اند. با این حال، تعداد زیادی هنوز حمله ترامپ به دموکراسی را همچون سیاست عادی پوشش می‌دهند؛ سرفصل‌های تحسین‌آمیزی که ترامپ را «غیرمتعارف»، «در حال آزمون مرزها» و «به‌طرز تهاجمی قدرت را به نمایش می‌گذارند» توصیف می‌کنند. اینترسپت مدت‌هاست که به پوشش حکومت‌های استبدادی، میلیاردرهای الیگارشی و دموکراسی‌های در حال پس‌رفتگی در سراسر جهان می‌پردازد. ما چالش پیش روی خود در مواجهه با ترامپ و اهمیت حیاتی آزادی مطبوعات در دفاع از دموکراسی را درک می‌کنیم. ما از وابستگی به منافع شرکتی مستقل هستیم. آیا مایلید به ما کمک کنید؟ یک سال ویرانگر برای روزنامه‌نگاری سپری شد — بدترین سال در تاریخ معاصر ایالات متحده. ما رئیس‌جمهوری داریم که با تحقیر کامل حقیقت، به‌طور تهاجمی از تمام قدرت‌های دولت برای نابودی مطبوعات آزاد استفاده می‌کند. سازمان‌های خبری شرکتی به‌تار می‌افتند و به ابزارهای پروژه ترامپ برای ساختن «آمریکای پسادروغ» تبدیل می‌شوند. میلیاردرهای راست‌گرا به‌سرعت وارد عمل می‌شوند، سازمان‌های رسانه‌ای را خریداری می‌کنند و محیط اطلاعاتی را به دلخواه خود بازسازی می‌نمایند.

‏🟠 ۶/۶ در بحرانی‌ترین لحظه برای دموکراسی، اینترسپت به مقابله می‌پردازد؛ اما برای انجام مؤثر این کار، به رشد نیاز داریم. در اینجا نقش شماست. آیا مایلید به گسترش توان گزارشگری‌مان کمک کنید تا در سال ۲۰۲۶ به‌سرعت کار را آغاز کنیم؟ من بن موئس‌سِیگ، سردبیری اینترسپت هستم. یک سال ویرانگر برای روزنامه‌نگاری سپری شد — بدترین سال در تاریخ معاصر ایالات متحده. ‏🔗 متن اصلی: https://theintercept.com/2026/10/09/anti-war-peace-protest-marches-iran/

‏🟣 #ایران #عراق 🧠 منطقه کردستان عراق به‌دست پهپادهای ایرانی تکانده شد؛ منازعه مسلحانه از سر گرفته شد ‏🏛 منبع: Jamestown Foundation ‏✍️ نویسنده: Samuel Jones ‏📄 عنوان اصلی: Iraq’s Kurdistan Region Rattled by Iranian Drones as Militant Dispute Resumes ‏🔎 Iran, Iraq, Kurdistan Regional Government, drones, KRG #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #Jamestown ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۳ ‏📌 چکیده: از ۲۸ فوریه تا کنون ایران و جناح‌های متحد آن بیش از هزار حملهٔ پهپاد و موشکی به کردستان عراق انجام داده‌اند که حداقل ۳۲ کشته به‌بار آورده است؛ این حملات پس از عزل نیروهای ائتلاف آمریکا و حذف سامانه‌های پاتریوت در اربیل، منطقه را به‌سختی آسیب‌پذیر کرده‌اند. هدف این حملات گروه‌های مخالف کرد و رهبری دولت منطقه‌ای کردستان (KRG) بوده و شامل هدف‌گیری دفاتر دولتی، زیرساخت‌های انرژی و افراد فعال سیاسی می‌شود. ایران ادعا می‌کند این اقدامات فشار برای استرداد یا اخراج گروه‌های مسلح کرد ایرانی است؛ در صورت عدم توافق با ایالات متحده یا دریافت سامانه‌های دفاع هوایی، احتمال ادامهٔ حملات پهپادی بالا است. منطقهٔ کردستان عراق تحت فشار پهپادهای ایرانی، در حالی که منازعهٔ مسلحین از سر می‌گیرد، دچار اضطراب شد خلاصهٔ اجرایی: • ایران و جناح‌های متحد آن از ۲۸ فوریه بیش از ۱٬۰۰۰ حمله به منطقهٔ کردستان عراق انجام داده‌اند؛ هدف این حملات گروه‌های مخالف کرد و رهبری دولت منطقه‌ای کردستان (KRG) بوده است. • عزل نیروهای ائتلاف به رهبری آمریکا در ۳۰ سپتامبر و حذف سامانه‌های موشکی پاتریوت، منطقهٔ کردستان را در برابر حملات مداوم به‌سختی آسیب‌پذیر کرده است. • حملات پهپادی احتمالاً ادامه خواهد یافت مگر این‌که دولت منطقه‌ای کردستان (KRG) سامانه‌های دفاع هوایی خود را تهیه کند یا توافقی برای رفع خواست‌های ایران دربارهٔ مسلحین کرد تنظیم نماید. از زمان آغاز مناقشهٔ آمریکا‑ایران در ۲۸ فوریه، منطقهٔ کردستان عراق حداقل با ۱٬۰۰۰ حملهٔ پهپاد و موشکی از سوی ایران و جناح‌های تحت حمایت آن هدف قرار گرفته است؛ این حملات حداقل ۳۲ کشته به‌بار آورده‌اند (الجزیره، ۱۱ اوت). در اواسط ژوئیه، پس از فروپاشی آتش‌بس آمریکا‑ایران، ایران شدت حملات پهپادی خود را افزایش داد (ABC، ۱۰ ژوئیه). به عنوان مثال، در ۱۷ ژوئیه حداقل ۱۹ نفر از اعضای احزاب مخالف کرد ایران کشته شدند؛ از این تعداد ۱۰ نفر عضو «کومالا» بودند، گروه مخالف کرد ایرانی که نیروهای مسلح پشمرگه‌ای در کردستان عراق دارد (هنگاو، ۲۱ ژوئیه؛ روداو، ۳۱ اوت). در ۱۷ اوت، پهپادهای ایرانی دفتر نخست‌وزیر دولت منطقه‌ای کردستان (KRG) مسرور بارزانی و منزل مدیر آژانس اطلاعاتی (INA) را هدف گرفتند. مقامات ایرانی مسئولیت این حمله را انکار کردند و آن را عملیات پرچم‌ساختی دانستند (Anadolu، ۱۷ اوت). در ۲ سپتامبر، ده پهپاد در پایتخت کردستان عراق، اربیل، رهگیری شد. سپاه پاسداران (IRGC) مسئولیت را بر عهده گرفت و ادعا کرد مرکز تعمیرات، انبارها و سامانهٔ هدایت بالن نظارتی ایالات متحده در فرودگاه اربیل تخریب شده‌اند؛ این ادعا بعدها توسط روداو تأیید شد (The New Region؛ روداو، ۲ سپتامبر). این حملات در زمان عزل نیروهای ائتلاف به رهبری آمریکا از منطقهٔ کردستان در ۳۰ سپتامبر رخ می‌دهد؛ این عزل بخشی از توافق ۲۰۲۴ بین عراق و آمریکا است. سامانه‌های پاتریوت در فرودگاه اربیل پیش از این در ژوئیه حذف شده بودند (Al Monitor، ۳۱ ژوئیه). بنابراین، منطقهٔ کردستان در معرض حملات قرار دارد. ممکن است حملات ایران ادامه یابد حذف نیروهای ایالات متحده از اربیل ممکن است تعداد حملات ایرانی را کاهش دهد، چرا که ایران حضور پایگاه‌های آمریکایی را به‌عنوان دلیل حملات به عراق ذکر کرده است (الجزیره، ۹ اوت). اما پیش از این، ایران اهداف غیرنظامی آمریکا را نیز هدف قرار داده؛ برای مثال، تاجر کرد پشرو دیزای که در ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴ کشته شد (Anadolu، ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴). جناح‌های تحت حمایت ایران زیرساخت‌های انرژی کردستان در عراق را هدف گرفته‌اند (Washington Kurdish Institute، ۲ نوامبر ۲۰۲۳). علاوه بر این، ایران می‌تواند کنسولگری کل ایالات متحده در اربیل را هدف بگیرد، حتی پس از عزل نیروهای به رهبری آمریکا. ایران به‌تدریج از حضور مستمر گروه‌های مسلح کرد ایرانی در کردستان عراق خسته شده است، هرچند دولت منطقه‌ای کردستان (KRG) ادعای بی‌طرفی در این مناقشه را دارد (Peshawa X/@Hawramani، ۳ سپتامبر). این حملات همزمان با گزارش‌هایی است که نشان می‌دهد رئیس‌جمهور آمریکا ترامپ در حال بررسی طرحی برای مسلح‌سازی این گروه‌های مسلح کرد ایرانی بوده (Tabnak، ۱۳ مه). همچنین گزارش شده است که اسرائیل قصد داشته با «تهاجم کردها» زمینهٔ تغییر رژیم را فراهم کند (Ynet، ۸ مارس).

‏🟣 ۳/۳ در مارس ۲۰۲۳، عراق و جمهوری اسلامی ایران توافق‌نامهٔ امنیتی برای خلع سلاح گروه‌های مسلح کرد ایرانی امضا کردند (The New Region، ۱۵ اوت). در ژوئیه ۲۰۲۳، سرهنگ کل ستاد ارتش ایران محمد باقری به بغداد هشدار داد که این گروه‌ها باید خلع سلاح یا اخراج شوند (ایسنا، ۲۵ ژوئیه ۲۰۲۳). پس از سال ۲۰۲۳، این گروه‌ها به اردوگاه‌های جدید منتقل و از مرز خارج شدند؛ اما جمهوری اسلامی ایران همچنان خواستار حذف کامل آن‌ها از سرزمین خود است (The New Region، ۶ سپتامبر ۲۰۲۴). کارزار فشار ایران شبکهٔ پرس تی‌وی گزارش داد که تهران به بغداد پیام داد: یا این گروه‌های مسلح کرد ایرانی را استرداد کند یا اخراج نماید (پرس تی‌وی، ۲۶ ژوئن؛ The New Region، ۲۹ ژوئن). حمله به دفتر نخست‌وزیر حکومت خودمختار کردستان می‌تواند ترفندی فشاری از سوی ایران باشد. اگرچه حکومت خودمختار کردستان تمایلی به اخراج این گروه‌ها ندارد، اما تحت چنین فشار می‌تواند به تقاضاهای تهران تسلیم شود. نخست‌وزیر حکومت خودمختار کردستان، مسرور بارزانی، به الجزیره گفت که مبارزان کرد ایرانی پیش از تأسیس منطقه کردستان در سال ۱۹۹۱، به همراه خانواده‌هایشان به این سرزمین پناه آورده بودند. او تأکید کرد که مسألهٔ کردها در ایران باید به‌صورت مسالمت‌آمیز و از طریق گفت‌وگو حل شود (الجزیره، ۹ اوت). در ژوئیه، ایران درخواست‌های «اعلام سرخ» اینترپل برای ۳۶ شخصیت و فعال مخالف کرد را ارائه داد (Iran Wire، ۲۲ ژوئیه). وزیر امور خارجه ایران، عباس عراقچی، افزود که پس از گزارش‌هایی مبنی بر تماس ترامپ با رهبران منطقه برای درخواست تجزیهٔ ایران، با رهبران عراقی، ترکیه‌ای و کرد تماس گرفته است؛ این گزارش‌ها احتمالاً به گزارش Axios اشاره دارد که ترامپ در اوایل مارس با رهبران کرد عراقی گفتگو کرده بود (Axios، ۳ مارس؛ Al Monitor، ۲۰ ژوئیه). همچنین گزارش شده است که ترامپ با مصطفی هجری، رهبر حزب دمکرات کردستان ایران (PDK‑I) صحبت کرده (Washington Post، ۵ مارس). این طرح اسرائیل‑آمریکا برای به کارگیری کردهای ایرانی به منظور تضعیف ایران بعدها کنار گذاشته شد (Daily Sabah، ۶ ژوئن). نتیجه‌گیری اگر توافق نهایی بین ایالات متحده و جمهوری اسلامی ایران حاصل نشود، احتمال ادامهٔ حملات ایران به منطقه کردستان وجود دارد. حتی در صورت وجود توافق، ممکن است ایران یا جناح‌های عراقی تحت حمایت ایران به حملات علیه منطقه کردستان ادامه دهند؛ این حملات می‌توانند زیرساخت‌های انرژی، گروه‌های مخالف کرد ایرانی یا نهادهای حکومت خودمختار کردستان را هدف بگیرند. بدون سامانه‌های دفاعی خود، حکومت خودمختار کردستان در برابر چنین تهدیدهایی آسیب‌پذیر می‌ماند. گزینه‌های اصلی این حکومت شامل فشار برای دریافت سامانهٔ دفاع هوایی یا میانجیگری برای دستیابی به توافقی است که حضور گروه‌های مسلح کرد ایرانی را در خاک خود بپذیرد؛ این مسأله در حال حاضر به‌نظر می‌رسد به‌سختی محقق شود. بنابراین، حملات پهپادی احتمالاً ادامه خواهند یافت. ‏🔗 متن اصلی: https://jamestown.org/iraqs-kurdistan-region-rattled-by-iranian-drones-as-militant-dispute-resumes/

‏🟡 #پاکستان #عربستان 🧠 آنچه پاکستان در یمن خواهد کرد و نخواهد کرد ‏🏛 منبع: The Diplomat ‏✍️ نویسنده: Qamar Cheema and Mir Ahmad Murtiza ‏📄 عنوان اصلی: What Pakistan Will and Won’t Do in Yemen ‏🔎 Mecca Defense Alliance, Houthi, Yemen, Saudi Arabia, Turkey #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #The_Diplomat ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در ۵ اکتبر عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان برای فعال‌سازی تعهدات دفاعی ائتلاف دفاعی مکه اقدام کردند؛ این تصمیم پس از حملات پهپاد و موشکی حوثی‌ها به عربستان و گسترش عملیات زمینی آن‌ها در سواحل دریای سرخ اتخاذ شد. پاکستان، که در میان جامعه استراتژیک خود توافق گسترده‌ای درباره ماهیت دفاعی ائتلاف دارد، نمی‌خواهد نیروی بزرگ زمینی اعزام کند و به جای آن، با ارائه مشاوران، سلاح و کمک‌های تخصصی به نیروهای تحت حمایت عربستان در جنوب‌غربی یمن، به‌ویژه در مناطق تعز و مخا، مشارکت کند. ترکیه نیز می‌تواند با تجربهٔ عملیات ویژه خود در سوریه و عراق، در تقویت ساختارهای فرماندهی، کنترل و تضعیف شبکهٔ فرماندهی حوثی‌ها نقش ایفا کند؛ این رویکردها هدف محدود کردن توان حوثی‌ها برای تسلط بر بند المندب و ایجاد فضای لازم برای توافق سیاسی است. در ۵ اکتبر، عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان برای فعال‌سازی تعهدات دفاعی خود و به‌کارگیری توانمندی‌های نظامی توافق‌شده در ائتلاف دفاعی مکه گام برداشتند. این تصمیم پس از هفته‌ها حملات پهپاد و موشکی حوثی‌ها به عربستان سعودی اتخاذ شد؛ در همین حال حوثی‌ها عملیات زمینی خود را در سواحل دریای سرخ گسترش می‌دادند. بدون توجه به چگونگی پیشرفت بحران، جنگ حوثی‌ها اولین آزمون بزرگ ائتلاف مکه به شمار می‌آید. این ائتلاف باید تعادلی برقرار کند: باید نشان دهد تعهداتش ارزش نظامی واقعی دارد، اما بدون آنکه به نیروی مداخله‌گر تبدیل شود یا در جنگ طولانی‌مدت خستگی‌جویی غرق گردد. برای پاکستان، بحران حوثی‌ها مسأله‌ای استراتژیک به‌ویژه دشوار است. در میان جامعه استراتژیک پاکستان توافق گسترده‌ای وجود دارد که ائتلاف مکه صرفاً دفاعی است نه تهاجمی. اما پاکستان نمی‌تواند در حاشیه بماند در حالی که محیط امنیتی منطقه‌ای در حال وخامت است و تعهدات دفاعی خود تحت فشار قرار می‌گیرد. اگر ائتلاف در زمان مواجهه یکی از اعضایش با چالش جدی امنیتی حضور نداشته باشد، ارزش بازدارندگی‌اش به سرعت کاهش می‌یابد. در عین حال، پاکستان به هزینه‌های مداخله مستقیم واقف است. اعزام تعداد زیادی نیرو به یمن فشار بیشتری بر نیروی نظامی که پیش از این تحت فشار است وارد می‌کند؛ این نیرو هم‌زمان با چالش‌های ضدتروریستی در داخل کشور و تهدید هند مواجه است. چنین اقدامی می‌تواند روابط با جمهوری اسلامی ایران را تحت فشار قرار دهد و شاید مهم‌تر از همه، اسلام‌آباد را در تعهدی اسیر کند که خروج از آن بدون پرداخت هزینه استراتژیک سنگین دشوار است. از منظر دیپلماتیک، اسلام‌آباد در تلاش است تا جمهوری اسلامی ایران را به محدود کردن حوثی‌ها ترغیب کند. با این حال، محدودیت‌هایی برای آنچه تهران می‌تواند یا مایل به انجام آن است وجود دارد. نفوذ ایران بر تصمیم‌گیری‌های حوثی‌ها قابل توجه است اما نامحدود نیست. حوثی‌ها نسبت به عربستان سعودی سوگیری خاصی دارند. علاوه بر این، تهران انگیزه واضحی برای حذف منبع فشار بر عربستان سعودی ندارد، در حالی که خود در حال آماده‌سازی برای دوری دیگر با ایالات متحده است. بنابراین، دیپلماسی به تنهایی احتمال حل بحران را ندارد. پاکستان باید نشان دهد ائتلاف مکه دندان واقعی و ارزش نظامی عملی دارد. برای درک چگونگی این حمایت، لازم است اهداف ائتلاف و وسایلی که برای دستیابی به آن‌ها در اختیار دارد، شناسایی شوند. پاکستان می‌داند که نابود کردن کامل حوثی‌ها نه واقع‌گرایانه است و نه مطلوب. حتی اگر چنین هدفی از نظر نظامی قابل دستیابی باشد، هزینه‌ها بالا خواهد بود. حملات مستمر حوثی‌ها به زیرساخت‌های انرژی عربستان سعودی، به‌همراه پیامدهای تشدید بیشتر جنگ داخلی یمن، می‌تواند قیمت پیروزی نظامی کامل را به‌طوری غیرقابل تحمل افزایش دهد. از این رو هدف واقع‌گرایانه‌تر، محدود کردن توان حوثی‌ها برای تسلط بر بند المندب و تغییر تعادل نظامی به‌گونه‌ای است که فضای لازم برای یک توافق سیاسی فراهم شود. هرگونه حمایت نظامی که پاکستان یا ترکیه به عربستان سعودی یا نیروهای تحت حمایت عربستان در یمن ارائه می‌دهد، باید در همین چارچوب درک شود. از نظر عملی، ارسال نیروهای زمینی بزرگ و معمولی توسط پاکستان به یمن صرفاً برای مهار پیشروی حوثی‌ها چندان منطقی نیست. نبردهای تصمیم‌گیرنده در جنوب‌غربی یمن، به‌ویژه در اطراف تعز و مخا، در جریان است. این مناطق فاصله زیادی از مرز عربستان دارند. استفاده از یک نیروی بزرگ اعزامی پاکستانی در آنجا از نظر لجستیکی دشوار و پرخطر است.

‏🟡 ۳/۳ در عوض، نیروی ضد حوثی کارآمد و به‌خوبی سازمان‌یافته‌ای در جنوب‌غربی یمن مورد نیاز است. همین نقطه است که پاکستان و ترکیه می‌توانند ارزش افزوده‌ای ایجاد کنند. هر دو کشور می‌توانند سلاح و سایر کمک‌های نظامی را به نیروهای تحت حمایت عربستان ارائه دهند و توانایی آن‌ها برای انجام ضدحملات را تقویت کنند. همچنین می‌توانند در ساختارهای فرماندهی و کنترل یاری دهند؛ ضعف‌های موجود در این حوزه‌ها سبب عدم توانایی نیروهای ضد حوثی در دفع پیشروی‌های اخیر حوثی‌ها شده است. پاکستان تجربه گسترده‌ای در عملیات ویژه و مبارزه با تروریسم دارد، به‌ویژه از کمپین‌های خود در افغانستان. ترکیه نیز در عین حال تجربه قابل‌توجهی در به‌کارگیری نیروهای تخصصی در سوریه و عراق کسب کرده است. بنابراین، هر دو می‌توانند پرسنل و مشاوران تخصصی را، احتمالاً در داخل یمن، بدون تعهد به تشکیل نیروهای بزرگ معمولی، فراهم کنند. به این ترتیب، پاکستان و ترکیه می‌توانند از طریق تقویت نیروها، نه از طریق مداخله مستقیم، مشارکت کنند. یکی دیگر از اولویت‌های ممکن، شکستن ساختارهای فرماندهی حوثی‌هاست. حوثی‌ها سازماندهی و توان نظامی بیشتری پیدا کرده‌اند، اما هنوز بسیاری از ویژگی‌های یک جنبش مسلح شبکه‌ای را حفظ می‌کنند. تضعیف فرماندهی و ارتباطات آن‌ها می‌تواند نسبت به سعی در فرسودن سازمان از طریق جنگ سرزمینی معمولی، مؤثرتر باشد. تجربه جمع‌آوری اطلاعات پاکستان و ترکیه می‌تواند در این زمینه درس‌های مفیدی برای عربستان سعودی و شرکای محلی‌اش ارائه دهد. اتحاد باید برای حملات بیشتر به زیرساخت‌های انرژی عربستان نیز آماده باشد. شبکه دفاع هوایی عربستان ممکن است تحت فشار فزاینده‌ای قرار گیرد اگر حملات موشکی و پهپادی حوثی‌ها تشدید شود. در حال حاضر، ذخایر دفاع هوایی عربستان به‌دلیل حملات ایرانی و ادامه حملات حوثی‌ها کاهش یافته‌اند. بنابراین، پاکستان و ترکیه می‌توانند توانایی‌ها و پرسنل دفاع هوایی اضافی برای حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی و تأسیسات استراتژیک فراهم کنند. عربستان سعودی پیش از این نیروی هوایی قابل‌توجهی دارد و لزوماً به هواپیماهای جنگنده یا خلبانان پاکستانی نیاز ندارد. آنچه به‌طور فوری‌تر مورد نیاز است، حمایت در برنامه‌ریزی عملیاتی میدانی، شناسایی اهداف و وظایف پشتیبانی هوایی است. چنین کمکی می‌تواند هم کارایی و هم شدت عملیات هوایی عربستان را ارتقا دهد. این نقش گسترده توضیح می‌دهد که استقرار تا ۴۰٬۰۰۰ نیروی پاکستانی نباید به‌عنوان آمادگی برای جنگ زمینی معمولی پاکستان در یمن تفسیر شود. با این حال، محدودیت‌هایی برای توانایی‌های عملیاتی پاکستان وجود دارد. به‌کارگیری فرماندهی مشترک پیمان مکه هنوز در مراحل اولیه است. علاوه بر این، روشن نیست که توانمندی‌های نظامی پاکستان تا چه حد می‌توانند در درگیری‌ای با جغرافیا و محیط سیاسی بسیار متفاوت ادغام شوند. پاکستان همچنین تجربهٔ کمتری در شکل‌دادن غیرمستقیم به میدانی جنگ از طریق تقویت نیروهای یک کشور دیگر دارد. یک عدم قطعیت دیگر نیز وجود دارد. اهداف استراتژیک پاکستان و عربستان سعودی ممکن است با پیشرفت درگیری همگام نباشند. ریاض ممکن است در نهایت سعی کند توازن قدرت در یمن را به‌طور قطعی به نفع خود تغییر دهد. در مقابل، اسلام‌آباد احتمالاً به تعهدات دفاعی خود پایبند خواهد ماند و سعی می‌کند از یک تعهد نظامی طولانی‌مدت دوری کند. اهداف این دو کشور می‌توانند در فاز اولیه بحران همپوشانی داشته باشند، اما با ادامه درگیری ممکن است از هم فاصله بگیرند. اگر ایران یا متحدانش در عراق به حوثی‌ها کمک کنند، بحران جدی‌تری می‌تواند شعله‌ور شود. شبه‌نظامیان عراقی پیش از این چندین بار به عربستان سعودی حمله کرده‌اند؛ از جمله حملات به خط لوله نفت خام شرق‑غرب. در حال حاضر مداخله مستقیم ایران در دستور کار نیست، اما اگر ایالات متحده حملات گسترده‌ای علیه ایران، از جمله بر زیرساخت‌های انرژی‌اش، از سر بگیرد، اوضاع تغییر خواهد کرد. ایران قطعاً به زیرساخت‌های انرژی خلیج، به‌ویژه زیرساخت‌های عربستان، واکنش نشان خواهد داد. در این صورت، درگیری فراتر از یمن گسترش خواهد یافت. چگونگی مدیریت بحران حوثی‌ها توسط ائتلاف دفاعی مکه نه تنها یکپارچگی پیمان مکه را تعیین می‌کند، بلکه اعتبار آن را به‌عنوان پایه‌ای برای نظم امنیتی نوظهور منطقه‌ای می‌سازد. ‏🔗 متن اصلی: https://thediplomat.com/2026/10/what-pakistan-will-and-wont-do-in-yemen/

‏🔷 #چین #آمریکا 🧠 گسترش هوش مصنوعی چین کلید خاموشی ندارد ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Agathe Demarais ‏📄 عنوان اصلی: China’s AI Rollout Has No Off Switch ‏🔎 AI, open-source, Alibaba, Hugging Face, Qwen #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir