‏💠 ۶/۸ با این حال، گرایش ناسیونالیستی حزب کمونیست چین (CCP) این گزینه را دشوار می‌سازد. سرشماری‌های ۲۰۱۰ و ۲۰۲۰ نشان داد که ساکنان خارجی تنها ۰٫۱ ٪ از کل جمعیت چین را تشکیل می‌دادند — درصدی تقریباً برابر با درصدی که در سال ۱۹۹۰ در تایوان یا کرهٔ جنوبی بود. اما در حالی که آن دو جامعه در دهه‌های بعدی به سمت بازتر شدن پیش رفتند، چین به سوی مسیر قوم‌گرایانه‌ای پیش می‌رود. در دههٔ گذشته، مقامات چینی سرکوب محصولات فرهنگی خارجی از جمله فیلم‌ها را تشدید کردند و از سال ۲۰۱۶، ۱۵ آوریل را به عنوان روز امنیت ملی تعیین کردند؛ این روز با بنرهای تبلیغاتی، فعالیت‌های مدرسه‌ای و برنامه‌های تلویزیونی که به شهروندان هشدار می‌دهند به جاسوسان خارجی توجه کنند، گرامی داشته می‌شود. این پیام‌ها نه تنها جذب کارگرانی که چین در سال‌های آینده، به‌ویژه در حوزهٔ مراقبت از سالمندان، به آن‌ها نیاز دارد را دشوارتر می‌کند، بلکه جمعیت چین را برای مقاومت در برابر این کارگران آماده می‌سازد. در آگوست ۲۰۲۵، مقامات ویزای جدیدی را معرفی کردند که هدف آن جذب جوانان بااستعداد خارجی فعال در حوزه‌های STEM بود. این اقدام با اهداف علنی شی جین‌پینگ برای تبدیل چین به پیشرو جهانی در تولید و فناوری و رقابت با کشورهای پیشرفته برای جذب استعدادهای جهانی هم‌راستا بود. اما واکنش عمومی بلافاصله و خشم‌انگیز بود. نرخ بیکاری جوانان در همان ماه ۱۸٫۹ ٪ بود و جوانان در شبکه‌های اجتماعی به دولت انتقاد کردند که منافعشان را فدا کرده‌اند. پست‌های مرتبط در عرض چند روز به ده‌ها میلیون بازدید رسید. برخی مفسران که از دولت دفاع می‌کردند «خائنان نژادی» نامیده شدند؛ دیگران گمان کردند کارگران فناوری هندی ممکن است به چین هجوم آورند و برای شغل یا شریک زندگی رقابت کنند. بیش از یک سال پس از آن، گزارشی از صدور چنین ویزایی دریافت نشده است. ناراحتی داخلی نسبت به «خارجی‌ها» نیز شکاف خطرناکی دیگر در چین قرن بیست و یکم ایجاد می‌کند. چین تنها پیر نمی‌شود؛ احتمال دارد که در آستانهٔ صدمین سالگرد تأسیس خود در ۲۰۴۹، با شکاف‌های اساسی اجتماعی — بین مردان و زنان، بین مردم چین و خارجی‌ها، بین ساکنان شهری و روستایی — که سال‌ها حاکمیت ساکن و ارزش‌های عقب‌مانده آن را تشدید و تلخ کرده، مواجه شود. تا اواسط قرن، پکن به‌طور مداوم با کمبود کارگرانی که به آن نیاز دارد روبرو خواهد شد و احتمالاً در مواجهه با نوع جدیدی از نارضایتی پوپولیستی، در جایگاه نامطلوبی قرار خواهد گرفت. بمب زمان‌ساز برای برخی از سیاست‌گذاران آمریکایی، بزرگ‌ترین خطر این روندها، جنگ است. در کتاب ۲۰۲۲ خود «منطقه خطر: درگیری پیش‌رو با چین»، هال برندز (Hal Brands) و مایکل بکلِی (Michael Beckley) هشدار می‌دهند که کاهش جمعیت می‌تواند چین در اوج خود را وادار به ریسک کند و پیش از آنکه فشارهای اجتماعی و محدودیت‌های اقتصادی به‌صورت جدی اثر بگذارند، سعی در تصاحب تایوان داشته باشد. چنین ترسی غیرمعقول نیست. اما چارچوب مناسب‌تر این است که این مسأله نه یک بازی محاسبه‌شدهٔ منطقی، بلکه یک خطای شدید توسط یک رهبر پیر و منزوی باشد. همانند ولادیمیر پوتین پیش از تصمیم به حمله به اوکراین در ۲۰۲۲، یا ترامپ پیش از آغاز جنگ با ایران در ۲۰۲۶، شی جین‌پینگ ممکن است خود را در خلأ واقعیت‌ها ببندد، توسط زیرمجموعه‌های خجالتی احاطه شود و به فاجعه‌ای منجر شود. اما خطر عمیق‌تر چین داخلی است. در کوتاه‌مدت، اگر روندهای فعلی ادامه یابند، چین به بن‌بست سیاسی می‌رسد؛ احتمالاً دولت تلاشی جدی برای رفع مشکلات روستاها یا محدود کردن امتیازات گروه‌های مرفه نخواهد کرد. نسلی از جوانان با رشد اقتصادی ضعیف و چشم‌انداز شغلی کمتر نسبت به والدین خود مواجه می‌شوند؛ این وضعیت در فضای سیاسی ساکنی که به‌ویژه علیه زنان می‌سوزد، منجر به تمایل بیشتر مردم به دوری از ازدواج و تشکیل خانواده می‌شود. با پیر شدن جمعیت، این روندها نارضایتی را تشدید می‌کند و دستگاه دولتی چین به‌تدریج نظارت جامع و «مدیریت شبکه‌ای» — روش‌هایی که برای مهار اقلیت‌های قومی در شینجیانگ (Xinjiang) و شاکیان ناراضی در سراسر کشور ابداع شده‌اند — را به کار می‌گیرد.

‏💠 ۷/۸ در واقع مقامات چینی پیش از این ابزارهای دولت امنیتی خود را بازنگری کرده‌اند. در سال ۲۰۲۳، پکن ادارهٔ مرکزی کار اجتماعی را تأسیس کرد و مأموریت آن را نظارت بر افرادی قرار داد که یکی از «چهار کمبود» (بدون همسر یا فرزند، بدون شغل یا درآمد ثابت، بدون تعاملات اجتماعی عادی یا بدون دارایی‌های مالی مانند خانه یا خودرو) یا یکی از «پنج زیان» (سرمایه‌گذاری‌های ناموفق، عقب‌نشینی‌های شغلی یا زندگی، عدم تعادل عاطفی، بیماری روانی یا روابط شخصی ناموفق) رنج می‌برند. پکن این افراد را تهدیدهای امنیتی بالقوه می‌داند که می‌توانند حملات گسترده‌ای مرتکب شوند؛ نمونهٔ این‌گونه حمله، حملهٔ نوامبر ۲۰۲۴ بود که مردی ۶۲ ساله، ناراضی از تسویه‌حساب ملکی پس از طلاق، خودروی خود را به جمعیتی راند و ده‌ها نفر را کشت. دهه‌های آینده شاهد این خواهد بود که پکن به‌تدریج تمام مشکلات اجتماعی ناشی از تغییرات جمعیتی چین را «امنیتی‌سازی» می‌کند. در دههٔ ۲۰۳۰، رهبران پیر حزب که در مجتمع‌های مرتفع ژونگنانهای (Zhongnanhai) ساکنند، ممکن است به ظاهر ثباتی نگاهی بیندازند. میلیاردرهای فناوری چینی نیز ممکن است خود را مصون از دغدغه‌های مردم عادی بدانند. اما سرکوب و نظارت افزایشی راه‌حل بلندمدتی نیست؛ این نخبگان مرفه همانند بمب زمان‌بندی‌شده‌ای که در سال‌های پایانی سلسله مینگ (Ming) توسط نخبگان سیاسی و اقتصادی با آن مواجه شدند، بر دوش خود دارند. بین سال‌های ۲۰۱۳ و ۲۰۲۴، ازدواج‌های جدید در چین ۵۵ درصد کاهش یافت. تا اواخر قرن پانزدهم، سلسله مینگ که زمانی پرتوان بود، به‌سرعت در حال زوال شد. دهه‌ها هزینه‌های مالی، از جمله هزینه‌های جنگ طولانی با ژاپن در کره، خزانهٔ امپراتوری را خالی کرد. مقامات اصلاح‌طلبی چون ژانگ جوزنگ (Zhang Juzheng) سعی کردند خلأ مالی را پر کنند؛ با مجموعه‌ای از اصلاحات، پایهٔ مالیات را گسترش دادند و طبقهٔ اشرافی و زمین‌دار را مجبور به تحمل سهم بزرگ‌تری از بار مالی کردند. اما اشراف علیه این اقدامات ایستادند. پس از مرگ ژانگ در سال ۱۵۸۲، آن‌ها اصلاحات او را معکوس کردند و او را پس از مرگ به‌عنوان هشداری برای دیگرانی که می‌خواهند امتیازات و ثروتشان را تهدید کنند، خوار کردند. در نتیجهٔ این‌کار، بار مالی یک امپراتوری در بحران به‌جای اشراف، بر دوش دهقانان عادی افتاد. در همان دوره، دربار مینگ به بن‌بست سیاسی دچار شد. امپراتور وانلی (۱۵۷۲–۱۶۲۰) دو دهه از سلطنت خود را در کشمکش طولانی با دستگاه بوروکراتیک دربارهٔ جانشینی‌اش سپری کرد. نتیجهٔ این بود: خلأ سیاسی در رأس حکومت. چون تخت از حاکمیت جدا شد، دادخواست‌ها و گزارش‌های مقامات بدون بررسی مانده، سمت‌های کلیدی دولتی خالی ماند و دستگاه بوروکراتیک امپراتوری در میان جدال‌های فئودالی سمی تکه‌تکه شد. در مسیر فعلی، چین ممکن است این الگو را تکرار کند. پکن احتمالاً تحت رهبری شی جین‌پینگ، دورهٔ طولانی از رکود سیاسی را تجربه خواهد کرد؛ همزمان ظرفیت بوروکراتیک تضعیف می‌شود و در دهه‌های ۲۰۳۰ یا ۲۰۴۰ با بحران جانشینی مواجه می‌شود. سال‌های رونق گذشته به‌عنوان گذشته در آینهٔ عقب می‌درخشند و نشانه‌های فراوانی نشان می‌دهند که چین با محدودیت‌های مالی نیز مواجه است. دولت‌های محلی با کسری مالی دست و پنجه نرم می‌کنند؛ بسیاری برای پرداخت به‌موقع حقوق و مزایای معلمان و کارمندان دولتی دچار مشکل می‌شوند. بار دوباره بر دوش ضعیف‌ترین اقشار جامعه می‌افتد. روستاییان و کارگران مهاجر ثبت‌نام‌شده در برنامهٔ بهداشت دولتی، حق بیمهٔ خود را در دو دههٔ گذشته به‌صورت سالانه ۲۰ درصد افزایش دیده‌اند. به‌دلیل عدم توانایی در تأمین هزینه‌ها، حدود ۸۳ میلیون نفر در سال‌های اخیر پوشش خود را رها کرده‌اند.

‏💠 ۸/۸ اگر به‌تنهایی به این تحولات نگاه کنیم، هیچ‌یک به‌تنهایی فاجعه‌ای را پیش‌بینی نمی‌کند؛ اما به‌هم‌پیوستگی نشان می‌دهند که چین میانهٔ قرن آینده، با خطوط اصلی اجتماعی‌اش که طی دهه‌ها توسط سیاست‌های دولتی گسترش یافته‌اند، مواجه خواهد شد. ناآرامی‌های رهبری و تضعیف دولت، همان‌گونه که در مینگ اواخر دیده شد، می‌تواند با تنش‌های نهفتهٔ اجتماعی ترکیب شود و بحران وجودی ایجاد کند. در دههٔ ۱۶۲۰، موجی از کاهش بودجه مینگ، لی زیچنگ (Li Zicheng) را که پیش از آن کارمند پست بود، به راه‌رفت به دزدی کشاند؛ او سپس رهبری شورشی را بر عهده گرفت که در سال ۱۶۴۴ سلسله را سرنگون کرد. کاهش‌های آینده در حقوق بازنشستگی یا مزایای کارمندان دولتی چین می‌تواند معادل مدرن این اتفاق باشد. در دههٔ ۱۶۳۰، هجوم دهقانان تحت تأثیر خشکسالی و قحطی منجر به گسترش نیروهای نامنظم لی شد تا به تخت امپراتوری چالش بکشند. شاید کمبود آب در شمال چین در دهه‌های ۲۰۳۰ یا ۲۰۴۰ — که تغییرات اقلیمی آن را تشدید می‌کند — یا جمعیتی روستایی و مهاجر که بدون مراقبت بهداشتی کافی برای خود و والدین سالخورده‌اشان مانده‌اند، همان سوخت‌پذیری را فراهم کند که دهقانان گرسنهٔ شان‌شی (Shaanxi) چهار قرن پیش داشتند. تمام این‌ها شاید در چین درخشان امروز به‌سختی قابل تصور باشد. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-long-twilight-carl-minzner

‏⭐ #اسرائیل #فلسطین 🧠 چرا اسرائیل برای حملات حماس در ۷ اکتبر آماده نبود ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Shai Feldman ‏📄 عنوان اصلی: Why Israel Wasn’t Ready for Hamas’ October 7 Attacks ‏🔎 Hamas, Yom Kippur War, conceptzia, intelligence, October 7 #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۵ ‏📌 چکیده: نویسنده مقایسه‌ای بین دو «شگفتی اساسی» اسرائیل در سال‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ ارائه می‌دهد و می‌گوید هر دو بار نهادهای اطلاعاتی و دفاعی اسرائیل به چارچوب مفهومی (conceptzia) متکی بودند که پیش‌فرض‌هایشان را ثابت نگه می‌داشت و اطلاعات ناسازگار را نادیده می‌گرفت. در ۱۹۷۳ این چارچوب مانع شناسایی آمادگی مصر‑سوریه برای حمله شد و در ۲۰۲۳ باعث شد اسرائیل حماس را عقلانی و بازدارنده تصور کند، در حالی که تحول نظامی و تاکتیکی حماس را نادیده گرفت؛ در هر دو مورد عدم بازنگری پیش‌فرض‌ها منجر به فاجعه شد. نویسنده بر لزوم پرسش مداوم و بازنگری پیش‌فرض‌های مفهومی برای جلوگیری از شگفتی‌های مشابه تأکید می‌کند. همانند سال ۱۹۷۳، نهاد دفاعی اسرائیل در سال ۲۰۲۳ نتوانست درک خود از دشمن را به‌روز کند. از سال ۲۰۲۳، در گفتمان سیاسی اسرائیل، به‌ویژه در روزهای پیش از هفت‌ام اکتبر، معمول شده است که سرنوشت فاجعه را به یک عامل نسبت داد. حمله‌ای که به‌طور معمول به‌عنوان وحشتناک‌ترین حمله به یهودیان از زمان هولوکاست شناخته می‌شود، به بیماری‌ای به نام «کانسپتسیا» (conceptzia) نسبت داده می‌شود. کانسپتسیا چیست؟ چارچوب مفهومی‌ای است که رهبران اسرائیل و افراد ارشد جامعه‌های اطلاعاتی و دفاعی کشور برای شکل‌دادن به تفکر درباره امنیت ملی می‌پذیرند. پس از پذیرش، تصمیم‌گیرندگان را وادار می‌کند تا اطلاعات جدیدی که با این چارچوب همخوانی ندارند، رد یا نادیده بگیرند (فرآیندی که روانشناسان آن را «ناسازگاری شناختی» می‌نامند). در اسرائیل، کافی است کسی را به‌خاطر توهمات کانسپتسیا متهم کرد تا در بحث‌های مربوط به اطلاعات یا امنیت ملی پیروز شود؛ دیگر توضیح یا حتی مدرکی لازم نیست. دقیقا ۵۳ سال از آخرین باری که اسرائیلی‌ها یک کانسپتسیا را مقصر یک شکست امنیتی می‌دانستند، می‌گذرد. تهاجم هماهنگ مصر‑سوریه در صبح ۶ اکتبر ۱۹۷۳—فاجعه‌ای که برای اسرائیلی‌ها به‌عنوان جنگ یوم کیپور و برای عرب‌ها به‌عنوان جنگ رمضان شناخته می‌شود. در ماه‌های پیش از این رویداد دراماتیک، جامعه اطلاعاتی اسرائیل بر این باور بود که دشمنان عربی تا زمانی که نیروی هوایی و تانک‌های لازم برای مقابله با برتری هوایی و زرهی اسرائیل را به‌دست نیاورند، حمله نخواهند کرد. چون هیچ داده‌ای نشان نمی‌داد که مصر و سوریه حتی به دست آوردن برتری در این حوزه‌ها نزدیک شده‌اند، تمام نشانه‌هایی که نیروهای نظامی این دو کشور در حال آماده‌سازی برای عبور از کانال سوئز و ارتفاعات جولان بودند، به‌عنوان غیرقابل‌قبول رد شد. یکی از نخستین مطالعات دربارهٔ شگفتی ۱۹۷۳ که در اواخر دههٔ ۷۰ توسط سرهنگ‌عقید بازنشسته زوی لانیر، کهنه‌سرباز فرماندهی اطلاعات نظامی اسرائیل، انجام شد، دو نوع شگفتی را متمایز کرد: «شگفتی‌های موقعیتی» (عدم توانایی ساده در پیش‌بینی تحولات) و «شگفتی‌های اساسی» (وقتی تحولی مهم با وجود نظریه یا چارچوب مفهومی گسترده‌پذیر رخ می‌دهد که بر اساس آن تحول نمی‌توانست و نمی‌کرد اتفاق بیفتد). پس، چه کانسپتسیا را جامعه اطلاعاتی اسرائیل در ماه‌ها و سال‌های پیش از هفت‌ام اکتبر ۲۰۲۳ اتخاذ کرد؟ نخست، این جامعه فرض کرد که حماس عامل عقلانی است که می‌تواند ریسک‌ها و هزینه‌ها را محاسبه کند؛ حماس به‌خوبی از برتری قدرتی که اسرائیل دارد آگاه است؛ تمرکز آن بر تثبیت حاکمیت بر غزه است؛ و در نهایت، تا زمانی که حداقل نیازهایش برای حفظ این حاکمیت تأمین شود، اقداماتی نظیر حملهٔ بزرگ به جوامع جنوبی اسرائیل که می‌تواند این حاکمیت را به خطر بیندازد، انجام نخواهد داد. این کانسپتسیا صرفاً نظری نبود؛ از زمان تصاحب حماس بر غزه در سال ۲۰۰۷، این چارچوب به‌عنوان عامل اصلی تقریباً تمام تصمیمات و اقداماتی که اسرائیل در رابطه با آن منطقه اتخاذ کرد، عمل کرد. بنابراین، اسرائیل به تأمین آب، سوخت، برق و نیازهای زیست‌محیطی غزه پرداخت. علاوه بر این، غزه‌ای‌هایی که به درمان‌های پزشکی که در غزه قابل ارائه نبود نیاز داشتند، اغلب در اسرائیل تحت هماهنگی وزارت بهداشت غزه به رهبری حماس و بیمارستان‌های اسرائیلی درمان می‌شدند.

‏⭐ ۳/۵ به همان اندازه، توجه اسرائیل به نیازهای بودجه‌ای غزه نیز چشمگیر بود؛ این کشور لابی‌گری کرد و حمایت مالی قطر از غزه را تسهیل نمود و اجازه داد تا حدود ۲۰٬۰۰۰ نفر از غزه به فرصت‌های شغلی در شهرک‌های جنوب اسرائیل دست یابند، همان شهرک‌هایی که هزاران نفر از غزه در صبح ۷ اکتبر به‌طور بی‌رحمانه به آن‌ها حمله کرده بودند. در واقع، این رویکرد اسرائیلی ویژگی‌های نیمه‌طنزآمیزی داشت. بنابراین، همان‌طور که شِکل اسرائیل همچنان پایهٔ بسیاری از معاملات در غزه بود، هر تراکنشی که شامل استفاده از نقد بود، مستلزم تعویض ارز با تصویر یک رهبر دیگر اسرائیلی یا صهیونیست بود. بدیهی است که مفهوم «کانسپتزی» هرگز برای شکوفایی غزه در نظر گرفته نشده بود. اسرائیل احتمال موفقیت غزه تحت حاکمیت حماس را خطرناک می‌دانست؛ چرا که می‌توانست فلسطینیان کرانه باختری را به تقلید از آن ترغیب کند و رهبران سکولار‑ملی‌گرای تحت رهبری فتح را با حماس یا یک تشکیل سیاسی اسلام‌گراتر جایگزین سازد. در عوض، اقدامات اسرائیلی برای دستیابی به هدفی متعادل‌تر طراحی شده بودند: حفظ سطح حداقلی از کیفیت زندگی در غزه که اکثر غزه‌ای‌ها بتوانند به‌عنوان قابل تحمل بپذیرند و بدین‌سان انگیزهٔ آن‌ها برای به‌چالش کشیدن حکومت حماس‑محور کاهش یابد. دو پدیدهٔ دیگر در کانسپتزی‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ مشترک بودند و به استحکام آن‌ها افزودند. نخست، در هر دو مورد این مفهوم هدفی کلان‑استراتژیک را دنبال می‌کرد. در مورد اول، این مفهوم از دکترین دفاعی جدیدی به نام «مرزهای قابل دفاع» پشتیبانی کرد. این دکترین پس از پیروزی اسرائیل در جنگ شش‌روزهٔ ۱۹۶۷ اتخاذ شد، اما ریشه در ترس‌های هفته‌های پیش از جنگ داشت؛ بسیاری از اسرائیلی‌ها می‌گریستند ائتلاف جنگی عربی به رهبری ناصر وجودشان را تهدید می‌کند. چند سال پس از هولوکاست، اسرائیل نگران بود که سرزمین پیش از ۱۹۶۷ خود در برابر حملهٔ خارجی غیرقابل دفاع باشد. به همین دلیل، دولت اسرائیل بر این‌که نیروهایش حتی در ازای صلح هم به مواضع مرزی پیش از ۱۹۶۷ عقب‌نشینی نکنند، پافشاری کرد. معنای دقیق این موضع هرگز روشن نشد؛ اما به‌جای آن اجماعی گسترده شکل گرفت که مرزهای آیندهٔ اسرائیل نمی‌توانند به خطوط پیش از ۱۹۶۷ بازگردند و تا زمانی که کشورهای عربی همسایه این پارامترها را بپذیرند، نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) باید نیروهای خود را به‌راحتی در مواضع پس از ۱۹۶۷ مستقر کند. به‌طور مشابه، کانسپتزی پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ برای هدفی کلان‑استراتژیک از سوی ائتلاف حاکم تحت رهبری لیکود طراحی شد: جلوگیری از شکل‌گیری یک دولت فلسطینی و رها کردن راه‌حل دو‌دولتی در مناقشهٔ اسرائیل‑فلسطین. چه مدرکی بهتر می‌تواند نشان دهد که این راه‌حل دیگر قابل اجرا نیست، اگر جدایی بین غزه و کرانه باختری به‌صورت دائمی شود؟ این مسأله توضیح‌دهندهٔ تمایل چشمگیر برخی از راست‌گرایان برجستهٔ اسرائیل بود تا پیش از وحشت‌های ۷ اکتبر استدلال کنند حماس یک دارایی است و تسلط آن بر غزه می‌تواند تحمل شود، زیرا هزینهٔ سنگینی برای اسرائیل به‌بار نمی‌آورد. برای باور به این نقش، جوامع دفاعی و اطلاعاتی اسرائیل مجبور بودند خود را قانع کنند که حماس بازیگر منطقی است، قادر به محاسبه هزینه‌ها و همچنان تحت بازدارندگی قدرت برتر اسرائیل باقی می‌ماند؛ حماس به‌طور کامل از این موضوع آگاه است. به همین ترتیب، اسرائیلی‌ها با نگاهی به رفتار رهبران حماس در تعاملات گوناگون – حتی آن‌هایی که به شکست انجامید – عقلانیت این گروه را استنتاج کردند. این تعاملات شامل مذاکرات حماس‑فتح که در زندان‌های اسرائیلی در ماه‌های مه و ژوئن ۲۰۰۶ برگزار شد و منجر به اسناد معروف «سندهای زندانیان» گردید؛ مذاکرات حماس با مقامات اسرائیلی که به توافق مشهور ۲۰۱۱ گیلاد شالیت منجر شد و یحیی سینوار، معمار حملات ۷ اکتبر، را آزاد کرد؛ و در نهایت مذاکرات اخیر که توسط اطلاعات مصر برای تنظیم یک آتش‌بس بلندمدت میان حماس و اسرائیل (هدنا) تسهیل شد، می‌شود. این تجارب به تدریج اسرائیلی‌ها را قانع کرد که حماس را می‌فهمند؛ اما برای رد این باور تنها ۷ اکتبر کافی بود.

‏⭐ ۴/۵ پیام‌های از دست رفته اسرائیل در سال‌ها و ماه‌های پیش از فاجعه‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ چه بودند؟ در سال ۱۹۷۳، اسرائیل نیت‌های انور سادات، رئیس‌جمهور مصر، را به‌درستی تفسیر نکرد و به او اجازه داد جنگی را آغاز کند که ارزیابی‌های اطلاعاتی اسرائیل آن را غیر محتمل می‌دانست. سادات اعلام کرد مصر حاضر است هزینهٔ سنگینی بپردازد تا اشغال سرزمین حاکمیتی خود در شبه‌جزیره سینای را پایان دهد و تهدید وجودی ناشی از استقرار نیروهای نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) در امتداد کانال سوئز، حدود ۶۰ مایلی شمال قاهره، را مهار کند. این پیام از طریق تصمیم مصر برای جابه‌جایی یک میلیون شهروند از منطقهٔ کانال و گشایش جنگ خستگی‌کشی ۱۹۷۰‑۷۱ منتقل شد، اما گوش‌های اسرائیلیان آن را نشنیدند. سادات همچنین استراتژی کلان محدودتری اتخاذ کرد؛ هدف قبلی مصر برای شکست قطعی اسرائیل را رها کرد و به «جنگ اهداف محدود» روی آورد. یک عملیات نظامی محدود که همراه با به کارگیری «سلاح نفت» توسط سایر قدرت‌های عربی بود، می‌توانست به اسرائیلی‌ها درد کافی وارد کند تا باور کنند مصر هرگز اشغال سینای را نپذیرد و حاکمیت خود بر شبه‌جزیره را بازگرداند. علاوه بر این، سادات ساختار نظامی مصر را در سطح عملیاتی دگرگون کرد. اگر مصر نتوانست نیروی هوایی‌ای بسازد که با نیروی هوایی اسرائیل برابر باشد، با ایجاد سامانهٔ دفاع هوایی سیار و مستحکم، برتری هوایی اسرائیل را خنثی می‌کرد. به همان ترتیب، اگر نیروی زرهی‌ای نتوانست بسازد که با تانک‌های اسرائیل هم‌سطح باشد، ارتش خود را با توده‌های فراوانی از پیاده‌نظام و وسایل نقلیه مجهز به موشک‌ها و راکت‌های ضد‌تانک پر می‌کرد. هر دو راه‌حل محدودیت‌هایی داشتند: نیروهای زمینی مصر باید از پیشروی فراتر از برد سایهٔ دفاع هوایی سیار جدید خود اجتناب می‌کردند و پیاده‌نظامشان برای نزدیک شدن به تانک‌های اسرائیلی مجبور می‌شد خود را در معرض آتش دشمن قرار دهد. این محدودیت‌ها مانع اساسی نبودند؛ زیرا تغییرات مورد نیاز با استراتژی کلان محدودتر مصر هم‌راستا بود. عدم توانایی اسرائیل در درک گستردگی، معنای و پیامدهای تحول استراتژیک حماس در سال‌های پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ نیز سرنوشت‌ساز بود. آنچه اسرائیل در این مورد نفهمید این بود که عدم دستیابی حماس به هدنا با اسرائیل و رفع «محاصره» غزه — محاصره‌ای که پس از تصرف حماس از غزه در ۲۰۰۷ توسط اسرائیل و مصر اعمال شد — نشان می‌دهد رهبران حماس حاضرند با هزینهٔ بسیار بالا، از راه‌های دیگر برای رفع این محاصره اقدام کنند. اسرائیل نتوانست تحول نیروی نظامی حماس را از یک نیروی شورشی به ارتشی حرفه‌ای‌تر، متشکل از گردان‌ها، سپاه‌ها و بریگادها، درک کند. این ساختار فرماندهی جدید، هماهنگی بیشتری را میسر ساخت و امکان اتخاذ رویکرد ترکیبی محدود را فراهم کرد. به‌دست‌آوردن این هماهنگی، حماس را قادر ساخت تا کاری را که اسرائیل آن را غیرممکن می‌دانست، انجام دهد: نفوذ به حصار جداساز غزه از اسرائیل در بیش از صد نقطه به‌طور تقریباً همزمان در تاریخ ۷ اکتبر. حماس همچنین واحدهای پهپاد و دریایی را برای دور زدن موانع اسرائیلی به کار گرفت. در نهایت، شبکهٔ تونل‌های حماس بسیار گسترده‌تر و پیچیده‌تر از آنچه اسرائیل پیش از آن ارزیابی کرده بود، بود و به این گروه امکان پایداری در طول یک حملهٔ نظامی طولانی‌مدت اسرائیل را داد. همانند شگفتی استراتژیک سال ۱۹۷۳، اثر ترکیبی تغییرات حماس در روش‌های عملیاتی‌اش در سال‌های پیش از ۷ اکتبر، به این گروه توانایی چندلایه‌ای برای ایجاد «شگفتی اساسی» برای اسرائیل بخشید. علاوه بر این، در هر دو مورد، نهادهای اطلاعاتی اسرائیل از کنار گذاشتن چارچوب‌های مفهومی خود امتناع کردند، حتی زمانی که مخالف کم‌ترین تلاشی برای پنهان کردن تحولات استراتژیک و تاکتیکی‌اش بود. این امر به‌وضوح در رد خودخواهانهٔ سطوح بالای نهادهای اطلاعاتی اسرائیل نسبت به گزارش‌های سربازان جوان زن نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) که فعالیت‌های حماس را در سمت دیگر حصار رصد می‌کردند، و همچنین سایر هشدارهای گزارش‌شده دربارهٔ حملهٔ قریب‌الوقوع، مشهود بود. تحلیلی که در اینجا ارائه می‌شود نباید به این معنا تعبیر شود که ساختارهای مفهومی (conceptzias) باید رها شوند. این چارچوب‌ها برای درک سیل داده‌هایی که نهادهای اطلاعاتی به‌طور روزانه و شبانه جمع‌آوری می‌کنند، ضروری‌اند.

‏⭐ ۵/۵ در عوض، دو درس باید استخراج شود: نخست، جلوگیری از «شگفتی‌های اساسی» مستلزم پرسش مکرر و بازنگری مداوم پیش‌فرض‌ها و فرضیاتی است که این چارچوب‌های مفهومی بر پایهٔ آن‌ها بنا شده‌اند. دوم اینکه صرفاً ایجاد عناصری در داخل جامعهٔ اطلاعاتی که مأمور پرسش از صحت چارچوب‌های پذیرفته‌شده باشند، کافی نیست. با توجه به استقامت ثابت‌شدهٔ این چارچوب‌ها، باید این نهادها را پرورش داده و برایشان دفاع‌های بیشتری در برابر کسانی که از پرسش‌های ضروری احساس تهدید می‌کنند، فراهم کنیم. در غیر این صورت، یک «شگفتی اساسی» دیگر تنها مسألهٔ زمان خواهد بود. دربارهٔ نویسنده: شای فِلدمَن (Shai Feldman) شای فِلدمَن رئیس صندلی ریموند فرانکل (Raymond Frankel) در زمینهٔ سیاست و جامعهٔ اسرائیل در مرکز کراؤن برای مطالعات خاورمیانه، دانشگاه براندیس (Brandeis University) است. او از سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۹ مرکز کراؤن را تأسیس و به‌عنوان مدیر آن خدمت کرد. پیش از آن، از ۱۹۹۷ تا ۲۰۰۵ سرپرست مرکز جافی برای مطالعات استراتژیک، دانشگاه تل‌آویو (Tel Aviv University) بود. او به‌عنوان پژوهشگر ارشد در مرکز جافی فعالیت داشت و از ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۲ ریاست کالج ساپیر (Sapir College) در شَعَر هانگِو (Sha’ar Hanegev)، اسرائیل را بر عهده داشت. از سال ۱۹۹۷ او همچنین به‌عنوان عضو هیئت مدیرهٔ مرکز بلفر دانشگاه هاروارد (Harvard University’s Belfer Center for Science and International Affairs) مشغول به کار است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/why-israel-wasnt-ready-for-hamas-october-7-attacks

‏🔵 #عربستان #آمریکا 🧠 عربستان سعودی هنوز پاسخی برای مشکل امنیتی خود نیافته است؛ دوستان پادشاهی به‌نظر نمی‌رسد بتوانند آن را از دشمنانش محافظت کنند ‏🏛 منبع: Alhurra ‏✍️ نویسنده: Sultan Alamer ‏📄 عنوان اصلی: Saudi Arabia Still Hasn’t Found the Answer to Its Security Problem The Kingdom’s friends can’t seem to protect it from its enemies ‏🔎 Trump, Israel, Houthis, Iran, USA #تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #جنگ #روابط_بین_الملل #Alhurra ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۳ ‏📌 چکیده: تصمیم ترامپ برای پیوستن به اسرائیل در جنگ علیه ایران، علیرغم درخواست‌های مکرر عربستان سعودی برای جلوگیری از آن، نقطهٔ سقوط رابطهٔ امنیتی سعودی‑آمریکایی را نشان داد و باعث شد حملات موشکی و پهپادی ایران و متحدانش در عراق به زیرساخت‌های نظامی و نفتی عربستان افزایش یابد. جنگ باعث کاهش ۴٫۸٪ تولید ناخالص داخلی عربستان در سه‌ماهه دوم شد و آتش‌بس عملی ۲۰۲۲ بین عربستان و حوثی‌های یمن را پایان داد؛ حوثی‌ها توانستند خط لولهٔ شرق‑غرب نفتی را هدف حمله قرار دهند. پس از سال ۲۰۰۳، عربستان سعی کرد با امضای پیمان دفاعی رسمی با ایالات متحده و تنوع‌بخشی به شرکای امنیتی (روسیه، چین، ترکیه، پاکستان و مصر) وابستگی خود را کاهش دهد، اما این تلاش‌ها نتوانستند امنیت مورد نیاز را تأمین کنند. جنگ جاری نشان داد که سامانه‌های هوایی و دفاعی گران‌قیمت عربستان در مقابل تهدیدات کم‌هزینه موشک و پهپاد کافی نیستند. تصمیم ترامپ برای پیوستن به اسرائیل در جنگ علیه ایران، نقطهٔ سقوط رابطهٔ امنیتی سعودی‑آمریکایی را که به‌تدریج در حال فرسایش بود، نشان داد. این تصمیم علیرغم درخواست‌های مکرر پادشاهی عربستان سعودی برای جلوگیری از آن اتخاذ شد؛ به‌نظر نمی‌رسد تصمیم‌گیرندگان پیامدهای این اقدام برای امنیت عربستان را مدنظر داشته باشند. علی‌رغم این‌که جنگ موجب شده حوثی‌های یمن به حملات خود علیه عربستان بازگردند، ترامپ تا کنون درخواست‌های عربستان برای ضربه‌زنی به آن‌ها را رد کرده است. در طول دو دهه، عربستان سعودی بی‌نتیجه در تلاش برای رفع معضل امنیتی مداوم خود بوده است. منافع ژئوپولیتیکی که پیش‌تر این کشور را به ایالات متحده پیوند می‌داد، به‌تدریج از هم فاصله گرفت. در نتیجه، پادشاهی با شریکی مواجه شد که دیگر قابل اعتماد نیست و جنگ‌های او می‌تواند آن را به دام بیندازد. سعی‌های سعودی‌ها برای حل این مشکل بین تقویت روابط با ایالات متحده (امضای پیمان دفاعی) و کاهش وابستگی به آن (از طریق تنوع‌بخشی به شرکای امنیتی) نوسان می‌کرد. جنگ کنونی به‌احتمال زیاد این نوسان را متوقف نخواهد کرد؛ بلکه شدت و سرعت آن را افزون می‌سازد. جنگ به‌طور واقعی خسارات مستقیم به عربستان وارد کرده است. در هفته‌های نخست جنگ، موجی از حملات موشکی و پهپادی از سوی ایران و متحدانش در عراق، بزرگ‌ترین حمله‌ای بود که نیروهای نظامی و تأسیسات نفتی عربستان تا به حال تجربه کرده‌اند. تولید ناخالص داخلی عربستان در سه‌ماهه دوم امسال ۴٫۸٪ کمتر از دورهٔ مشابه سال گذشته بود. این کاهش، اگر دولت در نیمهٔ اول امسال حدود ۲۰۲٫۶ میلیارد دلار هزینه نکرده بود — هزینه‌ای که ۱۵٫۴٪ بیشتر از هزینهٔ نیمهٔ اول ۲۰۲۵ بود — می‌توانست وخیم‌تر می‌شد. از مهم‌تر، جنگ آتش‌بس عملی ۲۰۲۲ بین عربستان سعودی و حوثی‌های یمن را پایان داد. در ماه ژوئیه، حوثی‌ها اعلام کردند که کشتی‌های سعودی را از عبور از تنگه باب‌ال‌مندب منع می‌کنند. سپس با اشغال موفق سواحل دریای سرخ تا تنگه، توانایی خود برای تهدید ترافیک دریایی عبوری را افزایش دادند. در عین حال، حملات خود به زیرساخت‌های حیاتی سعودی را به‌طور مستمر تشدید کردند. در ۱۰ سپتامبر، میلیشیاهای عراقی به آن‌ها پیوستند و خط لولهٔ شرق‑غرب که نفت سعودی را از خلیج به دریای سرخ می‌برد، هدف حمله قرار دادند؛ این خط لوله مجبور به تعطیلی شد. اگرچه این تحولات در تاریخ عربستان دراماتیک و بی‌سابقه‌اند، اما معضل امنیتی اساسی که پادشاهی از زمان حملهٔ آمریکایی به عراق در ۲۰۰۳ با آن مواجه است، را تغییر نمی‌دهند. پیش از سال ۲۰۰۳، عربستان سعودی بر شراکت امنیتی غیررسمی اما قابل اطمینان با ایالات متحده برای دفاع در برابر ایران و عراق تکیه داشت. ایالات متحده دو نقش اساسی ایفا کرد. نخست، سامانه‌های پیشرفتهٔ دفاع هوایی و جنگنده‌های پیشرفته را به عربستان فروخت که این کشور را قدرتمندترین نیروی هوایی میان این سه کشور کرد. دوم، به‌صورت نظامی مداخله کرد تا وضعیت موجود را حفظ کند؛ همان‌طور که در زمان حملهٔ عراق به کویت در ۱۹۹۰ انجام داد و از آن پس حضور زیرساختی نظامی بازدارندهٔ نیمه‌دائم در منطقهٔ خلیج را حفظ کرده است.

‏🔵 ۳/۳ جنگ عراق ۲۰۰۳ ساختار امنیتی منطقه را دگرگون کرد و وضعیتی را به وجود آورد که عربستان سعودی از آن به‌بعد در حل آن با مشکل مواجه شده است. این جنگ نشان داد نقش ایالات متحده در منطقه دیگر از حفظ وضعیت موجود به تخریب آن تغییر یافته است. از سال ۲۰۰۷ به‌بعد مداخله‌گرایی آمریکایی به تعهدی استراتژیک برای کمینه‌سازی حضور تبدیل شد و تمرکز به آسیا منتقل گشت؛ این تعهد تنها در واکنش‌های موقتی به تحولات منطقه‌ای، از ظهور داعش تا پیامدهای حملات ۷ اکتبر حماس به اسرائیل، مختل شد. علاوه بر این، حملهٔ آمریکایی به عراق به‌طور پارادوکسیکال باعث گسترش نفوذ ایران در منطقه به ضرر عربستان شد. عراق دیگر به‌عنوان وزن متقابل ایران در منطقه باقی نماند و به عرصه‌ای برای رقابت تبدیل گشت. ایران این فرصت را غنیمت شمرد و با ائتلافی از هم‌پیمانان سیاسی و شبه‌نظامی شیعه، تسلط خود را در عراق برقرار کرد. هم‌زمان قدرت ایران در سوریه نیز در حال رشد بود؛ وقتی بشار اسد، که نسبت به پدر قدرتمندش ضعیف‌تر بود، در سال ۲۰۰۰ به‌عنوان رئیس‌جمهور برگزیده شد، شراکت امنیتی ایرانی‑سوریایی به‌طور قطعی به نفع تهران تغییر مسیر داد. در لبنان، حزب‌الله که هم‌پیمان ایران است، به‌تدریج خلا قدرت ناشی از ترور ۲۰۰۵ رفیق سعودی رفیق‌الحرری و خروج اجباری سوریه را پر کرد. تمام این تحولات، عربستان را به‌دنبال کردن ترتیبات امنیتی جدید وادار کرده است. ریاض ابتدا سعی کرد پیمان دفاعی رسمی و الزام‌آور با ایالات متحده به‌دست آورد؛ پیمانی که تعهدی شبیه مادهٔ ۵ ناتو داشته باشد تا منافع متفاوت دو کشور را سازگار کند و ناهماهنگی سیاست آمریکا در منطقه را جبران نماید. از آنجا که امضای پیمان مستلزم مشارکت سنا بود، هر دو دولت ترامپ و بایدن پیش‌شرط نرمال‌سازی روابط عربستان با اسرائیل را بر آن گذاشتند. نزدیک‌ترین پیشرفت به این هدف، پیش از حملات ۷ اکتبر بود؛ زمانی که ولیعهد محمد بن سلمان به فاکس نیوز گفت: «هر روز به نرمال‌سازی با اسرائیل نزدیک‌تر می‌شویم». در همین حین، سعودی‌ها به دنبال تنوع‌بخشی به مشارکت‌های امنیتی و کاهش وابستگی صرف به ایالات متحده بودند. این تلاش به اشکال مختلفی بروز یافت؛ یکی از مسیرها تعمیق روابط با هم‌پیمانان اروپایی آمریکا بود. اما اتهامات مربوط به نقض حقوق بشر در جنگ یمن و کشته شدن روزنامه‌نگار سعودی جمال خاشقی، این کشورها را حتی کمتر قابل اعتماد از ایالات متحده کرد و تحت فشارهای داخلی بیشتری قرار داد. در بازهٔ ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۲، عربستان نیز سعی کرد مشارکت‌های امنیتی خود را با دو رقیب بزرگ آمریکا، یعنی روسیه و چین، گسترش دهد. این تلاش نیز بی‌نتیجه ماند؛ چین صریحاً اعلام کرد که علاقه‌ای به ایفای این نقش ندارد و جنگ طولانی‌مدت روسیه در اوکراین از سال ۲۰۲۲ نشان داد که توان جایگزینی ایالات متحده را ندارد. وقتی که هم‌پیمانان اروپایی و قدرت‌های بزرگ گزینه‌های قابل‌اعتمادی نبودند، عربستان روابط خود را با قدرت‌های میانی عربی و مسلمان‌نشین تقویت کرد؛ عمدتاً ترکیه، بزرگ‌ترین عضو مسلمان‌نشین ناتو؛ پاکستان، تنها قدرت هسته‌ای مسلمان‌نشین؛ و مصر، که بزرگ‌ترین و قدرتمندترین نیروی نظامی عرب را در اختیار دارد. این روند به امضای توافق‌نامه‌های دفاعی دوجانبه و چندجانبه منجر شد؛ اما تا کنون نتوانسته‌اند امنیت مورد نیاز عربستان را تأمین کنند. جنگ جاری نشان داد که برتری هوایی عربستان سعودی و سامانه‌های گران‌قیمت دفاع هوایی یا هزینه‌بر هستند یا برای مقابله با تهدید پهپادها و موشک‌های کم‌هزینه کافی نیستند. همچنین ثابت شد که زیرساخت‌های نظامی ایالات متحده در منطقه، که در دههٔ ۱۹۹۰ به عنوان دارایی بازدارندگی محسوب می‌شدند، امروز به باری تبدیل شده‌اند. هر چه عربستان بیشتر در معرض خطر باشد، به‌سرعت‌تری به دنبال راه‌حل‌هایی می‌گردد که تا کنون موفق نبوده‌اند. نظرات این مقاله صرفاً متعلق به نویسنده است و لزوماً موضع تحریریهٔ MBN را بازتاب نمی‌دهد. ‏🔗 متن اصلی: https://alhurra.com/en/43925

‏🟢 #ایران #اسرائیل 🧠 جنگ بعدی ایران این جنگ ایران است ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Ali Hashem ‏📄 عنوان اصلی: The Next Iran War Is This Iran War ‏🔎 Israel, USA, Washington, Tehran, nuclear scientists #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir