‏⭐ ۳/۵ به همان اندازه، توجه اسرائیل به نیازهای بودجه‌ای غزه نیز چشمگیر بود؛ این کشور لابی‌گری کرد و حمایت مالی قطر از غزه را تسهیل نمود و اجازه داد تا حدود ۲۰٬۰۰۰ نفر از غزه به فرصت‌های شغلی در شهرک‌های جنوب اسرائیل دست یابند، همان شهرک‌هایی که هزاران نفر از غزه در صبح ۷ اکتبر به‌طور بی‌رحمانه به آن‌ها حمله کرده بودند. در واقع، این رویکرد اسرائیلی ویژگی‌های نیمه‌طنزآمیزی داشت. بنابراین، همان‌طور که شِکل اسرائیل همچنان پایهٔ بسیاری از معاملات در غزه بود، هر تراکنشی که شامل استفاده از نقد بود، مستلزم تعویض ارز با تصویر یک رهبر دیگر اسرائیلی یا صهیونیست بود. بدیهی است که مفهوم «کانسپتزی» هرگز برای شکوفایی غزه در نظر گرفته نشده بود. اسرائیل احتمال موفقیت غزه تحت حاکمیت حماس را خطرناک می‌دانست؛ چرا که می‌توانست فلسطینیان کرانه باختری را به تقلید از آن ترغیب کند و رهبران سکولار‑ملی‌گرای تحت رهبری فتح را با حماس یا یک تشکیل سیاسی اسلام‌گراتر جایگزین سازد. در عوض، اقدامات اسرائیلی برای دستیابی به هدفی متعادل‌تر طراحی شده بودند: حفظ سطح حداقلی از کیفیت زندگی در غزه که اکثر غزه‌ای‌ها بتوانند به‌عنوان قابل تحمل بپذیرند و بدین‌سان انگیزهٔ آن‌ها برای به‌چالش کشیدن حکومت حماس‑محور کاهش یابد. دو پدیدهٔ دیگر در کانسپتزی‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ مشترک بودند و به استحکام آن‌ها افزودند. نخست، در هر دو مورد این مفهوم هدفی کلان‑استراتژیک را دنبال می‌کرد. در مورد اول، این مفهوم از دکترین دفاعی جدیدی به نام «مرزهای قابل دفاع» پشتیبانی کرد. این دکترین پس از پیروزی اسرائیل در جنگ شش‌روزهٔ ۱۹۶۷ اتخاذ شد، اما ریشه در ترس‌های هفته‌های پیش از جنگ داشت؛ بسیاری از اسرائیلی‌ها می‌گریستند ائتلاف جنگی عربی به رهبری ناصر وجودشان را تهدید می‌کند. چند سال پس از هولوکاست، اسرائیل نگران بود که سرزمین پیش از ۱۹۶۷ خود در برابر حملهٔ خارجی غیرقابل دفاع باشد. به همین دلیل، دولت اسرائیل بر این‌که نیروهایش حتی در ازای صلح هم به مواضع مرزی پیش از ۱۹۶۷ عقب‌نشینی نکنند، پافشاری کرد. معنای دقیق این موضع هرگز روشن نشد؛ اما به‌جای آن اجماعی گسترده شکل گرفت که مرزهای آیندهٔ اسرائیل نمی‌توانند به خطوط پیش از ۱۹۶۷ بازگردند و تا زمانی که کشورهای عربی همسایه این پارامترها را بپذیرند، نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) باید نیروهای خود را به‌راحتی در مواضع پس از ۱۹۶۷ مستقر کند. به‌طور مشابه، کانسپتزی پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ برای هدفی کلان‑استراتژیک از سوی ائتلاف حاکم تحت رهبری لیکود طراحی شد: جلوگیری از شکل‌گیری یک دولت فلسطینی و رها کردن راه‌حل دو‌دولتی در مناقشهٔ اسرائیل‑فلسطین. چه مدرکی بهتر می‌تواند نشان دهد که این راه‌حل دیگر قابل اجرا نیست، اگر جدایی بین غزه و کرانه باختری به‌صورت دائمی شود؟ این مسأله توضیح‌دهندهٔ تمایل چشمگیر برخی از راست‌گرایان برجستهٔ اسرائیل بود تا پیش از وحشت‌های ۷ اکتبر استدلال کنند حماس یک دارایی است و تسلط آن بر غزه می‌تواند تحمل شود، زیرا هزینهٔ سنگینی برای اسرائیل به‌بار نمی‌آورد. برای باور به این نقش، جوامع دفاعی و اطلاعاتی اسرائیل مجبور بودند خود را قانع کنند که حماس بازیگر منطقی است، قادر به محاسبه هزینه‌ها و همچنان تحت بازدارندگی قدرت برتر اسرائیل باقی می‌ماند؛ حماس به‌طور کامل از این موضوع آگاه است. به همین ترتیب، اسرائیلی‌ها با نگاهی به رفتار رهبران حماس در تعاملات گوناگون – حتی آن‌هایی که به شکست انجامید – عقلانیت این گروه را استنتاج کردند. این تعاملات شامل مذاکرات حماس‑فتح که در زندان‌های اسرائیلی در ماه‌های مه و ژوئن ۲۰۰۶ برگزار شد و منجر به اسناد معروف «سندهای زندانیان» گردید؛ مذاکرات حماس با مقامات اسرائیلی که به توافق مشهور ۲۰۱۱ گیلاد شالیت منجر شد و یحیی سینوار، معمار حملات ۷ اکتبر، را آزاد کرد؛ و در نهایت مذاکرات اخیر که توسط اطلاعات مصر برای تنظیم یک آتش‌بس بلندمدت میان حماس و اسرائیل (هدنا) تسهیل شد، می‌شود. این تجارب به تدریج اسرائیلی‌ها را قانع کرد که حماس را می‌فهمند؛ اما برای رد این باور تنها ۷ اکتبر کافی بود.

‏⭐ ۴/۵ پیام‌های از دست رفته اسرائیل در سال‌ها و ماه‌های پیش از فاجعه‌های ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳ چه بودند؟ در سال ۱۹۷۳، اسرائیل نیت‌های انور سادات، رئیس‌جمهور مصر، را به‌درستی تفسیر نکرد و به او اجازه داد جنگی را آغاز کند که ارزیابی‌های اطلاعاتی اسرائیل آن را غیر محتمل می‌دانست. سادات اعلام کرد مصر حاضر است هزینهٔ سنگینی بپردازد تا اشغال سرزمین حاکمیتی خود در شبه‌جزیره سینای را پایان دهد و تهدید وجودی ناشی از استقرار نیروهای نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) در امتداد کانال سوئز، حدود ۶۰ مایلی شمال قاهره، را مهار کند. این پیام از طریق تصمیم مصر برای جابه‌جایی یک میلیون شهروند از منطقهٔ کانال و گشایش جنگ خستگی‌کشی ۱۹۷۰‑۷۱ منتقل شد، اما گوش‌های اسرائیلیان آن را نشنیدند. سادات همچنین استراتژی کلان محدودتری اتخاذ کرد؛ هدف قبلی مصر برای شکست قطعی اسرائیل را رها کرد و به «جنگ اهداف محدود» روی آورد. یک عملیات نظامی محدود که همراه با به کارگیری «سلاح نفت» توسط سایر قدرت‌های عربی بود، می‌توانست به اسرائیلی‌ها درد کافی وارد کند تا باور کنند مصر هرگز اشغال سینای را نپذیرد و حاکمیت خود بر شبه‌جزیره را بازگرداند. علاوه بر این، سادات ساختار نظامی مصر را در سطح عملیاتی دگرگون کرد. اگر مصر نتوانست نیروی هوایی‌ای بسازد که با نیروی هوایی اسرائیل برابر باشد، با ایجاد سامانهٔ دفاع هوایی سیار و مستحکم، برتری هوایی اسرائیل را خنثی می‌کرد. به همان ترتیب، اگر نیروی زرهی‌ای نتوانست بسازد که با تانک‌های اسرائیل هم‌سطح باشد، ارتش خود را با توده‌های فراوانی از پیاده‌نظام و وسایل نقلیه مجهز به موشک‌ها و راکت‌های ضد‌تانک پر می‌کرد. هر دو راه‌حل محدودیت‌هایی داشتند: نیروهای زمینی مصر باید از پیشروی فراتر از برد سایهٔ دفاع هوایی سیار جدید خود اجتناب می‌کردند و پیاده‌نظامشان برای نزدیک شدن به تانک‌های اسرائیلی مجبور می‌شد خود را در معرض آتش دشمن قرار دهد. این محدودیت‌ها مانع اساسی نبودند؛ زیرا تغییرات مورد نیاز با استراتژی کلان محدودتر مصر هم‌راستا بود. عدم توانایی اسرائیل در درک گستردگی، معنای و پیامدهای تحول استراتژیک حماس در سال‌های پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ نیز سرنوشت‌ساز بود. آنچه اسرائیل در این مورد نفهمید این بود که عدم دستیابی حماس به هدنا با اسرائیل و رفع «محاصره» غزه — محاصره‌ای که پس از تصرف حماس از غزه در ۲۰۰۷ توسط اسرائیل و مصر اعمال شد — نشان می‌دهد رهبران حماس حاضرند با هزینهٔ بسیار بالا، از راه‌های دیگر برای رفع این محاصره اقدام کنند. اسرائیل نتوانست تحول نیروی نظامی حماس را از یک نیروی شورشی به ارتشی حرفه‌ای‌تر، متشکل از گردان‌ها، سپاه‌ها و بریگادها، درک کند. این ساختار فرماندهی جدید، هماهنگی بیشتری را میسر ساخت و امکان اتخاذ رویکرد ترکیبی محدود را فراهم کرد. به‌دست‌آوردن این هماهنگی، حماس را قادر ساخت تا کاری را که اسرائیل آن را غیرممکن می‌دانست، انجام دهد: نفوذ به حصار جداساز غزه از اسرائیل در بیش از صد نقطه به‌طور تقریباً همزمان در تاریخ ۷ اکتبر. حماس همچنین واحدهای پهپاد و دریایی را برای دور زدن موانع اسرائیلی به کار گرفت. در نهایت، شبکهٔ تونل‌های حماس بسیار گسترده‌تر و پیچیده‌تر از آنچه اسرائیل پیش از آن ارزیابی کرده بود، بود و به این گروه امکان پایداری در طول یک حملهٔ نظامی طولانی‌مدت اسرائیل را داد. همانند شگفتی استراتژیک سال ۱۹۷۳، اثر ترکیبی تغییرات حماس در روش‌های عملیاتی‌اش در سال‌های پیش از ۷ اکتبر، به این گروه توانایی چندلایه‌ای برای ایجاد «شگفتی اساسی» برای اسرائیل بخشید. علاوه بر این، در هر دو مورد، نهادهای اطلاعاتی اسرائیل از کنار گذاشتن چارچوب‌های مفهومی خود امتناع کردند، حتی زمانی که مخالف کم‌ترین تلاشی برای پنهان کردن تحولات استراتژیک و تاکتیکی‌اش بود. این امر به‌وضوح در رد خودخواهانهٔ سطوح بالای نهادهای اطلاعاتی اسرائیل نسبت به گزارش‌های سربازان جوان زن نیروی دفاعی اسرائیل (IDF) که فعالیت‌های حماس را در سمت دیگر حصار رصد می‌کردند، و همچنین سایر هشدارهای گزارش‌شده دربارهٔ حملهٔ قریب‌الوقوع، مشهود بود. تحلیلی که در اینجا ارائه می‌شود نباید به این معنا تعبیر شود که ساختارهای مفهومی (conceptzias) باید رها شوند. این چارچوب‌ها برای درک سیل داده‌هایی که نهادهای اطلاعاتی به‌طور روزانه و شبانه جمع‌آوری می‌کنند، ضروری‌اند.

‏⭐ ۵/۵ در عوض، دو درس باید استخراج شود: نخست، جلوگیری از «شگفتی‌های اساسی» مستلزم پرسش مکرر و بازنگری مداوم پیش‌فرض‌ها و فرضیاتی است که این چارچوب‌های مفهومی بر پایهٔ آن‌ها بنا شده‌اند. دوم اینکه صرفاً ایجاد عناصری در داخل جامعهٔ اطلاعاتی که مأمور پرسش از صحت چارچوب‌های پذیرفته‌شده باشند، کافی نیست. با توجه به استقامت ثابت‌شدهٔ این چارچوب‌ها، باید این نهادها را پرورش داده و برایشان دفاع‌های بیشتری در برابر کسانی که از پرسش‌های ضروری احساس تهدید می‌کنند، فراهم کنیم. در غیر این صورت، یک «شگفتی اساسی» دیگر تنها مسألهٔ زمان خواهد بود. دربارهٔ نویسنده: شای فِلدمَن (Shai Feldman) شای فِلدمَن رئیس صندلی ریموند فرانکل (Raymond Frankel) در زمینهٔ سیاست و جامعهٔ اسرائیل در مرکز کراؤن برای مطالعات خاورمیانه، دانشگاه براندیس (Brandeis University) است. او از سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۹ مرکز کراؤن را تأسیس و به‌عنوان مدیر آن خدمت کرد. پیش از آن، از ۱۹۹۷ تا ۲۰۰۵ سرپرست مرکز جافی برای مطالعات استراتژیک، دانشگاه تل‌آویو (Tel Aviv University) بود. او به‌عنوان پژوهشگر ارشد در مرکز جافی فعالیت داشت و از ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۲ ریاست کالج ساپیر (Sapir College) در شَعَر هانگِو (Sha’ar Hanegev)، اسرائیل را بر عهده داشت. از سال ۱۹۹۷ او همچنین به‌عنوان عضو هیئت مدیرهٔ مرکز بلفر دانشگاه هاروارد (Harvard University’s Belfer Center for Science and International Affairs) مشغول به کار است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/why-israel-wasnt-ready-for-hamas-october-7-attacks

‏🔵 #عربستان #آمریکا 🧠 عربستان سعودی هنوز پاسخی برای مشکل امنیتی خود نیافته است؛ دوستان پادشاهی به‌نظر نمی‌رسد بتوانند آن را از دشمنانش محافظت کنند ‏🏛 منبع: Alhurra ‏✍️ نویسنده: Sultan Alamer ‏📄 عنوان اصلی: Saudi Arabia Still Hasn’t Found the Answer to Its Security Problem The Kingdom’s friends can’t seem to protect it from its enemies ‏🔎 Trump, Israel, Houthis, Iran, USA #تحلیل_راهبردی #ایران #خاورمیانه #جنگ #روابط_بین_الملل #Alhurra ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۳ ‏📌 چکیده: تصمیم ترامپ برای پیوستن به اسرائیل در جنگ علیه ایران، علیرغم درخواست‌های مکرر عربستان سعودی برای جلوگیری از آن، نقطهٔ سقوط رابطهٔ امنیتی سعودی‑آمریکایی را نشان داد و باعث شد حملات موشکی و پهپادی ایران و متحدانش در عراق به زیرساخت‌های نظامی و نفتی عربستان افزایش یابد. جنگ باعث کاهش ۴٫۸٪ تولید ناخالص داخلی عربستان در سه‌ماهه دوم شد و آتش‌بس عملی ۲۰۲۲ بین عربستان و حوثی‌های یمن را پایان داد؛ حوثی‌ها توانستند خط لولهٔ شرق‑غرب نفتی را هدف حمله قرار دهند. پس از سال ۲۰۰۳، عربستان سعی کرد با امضای پیمان دفاعی رسمی با ایالات متحده و تنوع‌بخشی به شرکای امنیتی (روسیه، چین، ترکیه، پاکستان و مصر) وابستگی خود را کاهش دهد، اما این تلاش‌ها نتوانستند امنیت مورد نیاز را تأمین کنند. جنگ جاری نشان داد که سامانه‌های هوایی و دفاعی گران‌قیمت عربستان در مقابل تهدیدات کم‌هزینه موشک و پهپاد کافی نیستند. تصمیم ترامپ برای پیوستن به اسرائیل در جنگ علیه ایران، نقطهٔ سقوط رابطهٔ امنیتی سعودی‑آمریکایی را که به‌تدریج در حال فرسایش بود، نشان داد. این تصمیم علیرغم درخواست‌های مکرر پادشاهی عربستان سعودی برای جلوگیری از آن اتخاذ شد؛ به‌نظر نمی‌رسد تصمیم‌گیرندگان پیامدهای این اقدام برای امنیت عربستان را مدنظر داشته باشند. علی‌رغم این‌که جنگ موجب شده حوثی‌های یمن به حملات خود علیه عربستان بازگردند، ترامپ تا کنون درخواست‌های عربستان برای ضربه‌زنی به آن‌ها را رد کرده است. در طول دو دهه، عربستان سعودی بی‌نتیجه در تلاش برای رفع معضل امنیتی مداوم خود بوده است. منافع ژئوپولیتیکی که پیش‌تر این کشور را به ایالات متحده پیوند می‌داد، به‌تدریج از هم فاصله گرفت. در نتیجه، پادشاهی با شریکی مواجه شد که دیگر قابل اعتماد نیست و جنگ‌های او می‌تواند آن را به دام بیندازد. سعی‌های سعودی‌ها برای حل این مشکل بین تقویت روابط با ایالات متحده (امضای پیمان دفاعی) و کاهش وابستگی به آن (از طریق تنوع‌بخشی به شرکای امنیتی) نوسان می‌کرد. جنگ کنونی به‌احتمال زیاد این نوسان را متوقف نخواهد کرد؛ بلکه شدت و سرعت آن را افزون می‌سازد. جنگ به‌طور واقعی خسارات مستقیم به عربستان وارد کرده است. در هفته‌های نخست جنگ، موجی از حملات موشکی و پهپادی از سوی ایران و متحدانش در عراق، بزرگ‌ترین حمله‌ای بود که نیروهای نظامی و تأسیسات نفتی عربستان تا به حال تجربه کرده‌اند. تولید ناخالص داخلی عربستان در سه‌ماهه دوم امسال ۴٫۸٪ کمتر از دورهٔ مشابه سال گذشته بود. این کاهش، اگر دولت در نیمهٔ اول امسال حدود ۲۰۲٫۶ میلیارد دلار هزینه نکرده بود — هزینه‌ای که ۱۵٫۴٪ بیشتر از هزینهٔ نیمهٔ اول ۲۰۲۵ بود — می‌توانست وخیم‌تر می‌شد. از مهم‌تر، جنگ آتش‌بس عملی ۲۰۲۲ بین عربستان سعودی و حوثی‌های یمن را پایان داد. در ماه ژوئیه، حوثی‌ها اعلام کردند که کشتی‌های سعودی را از عبور از تنگه باب‌ال‌مندب منع می‌کنند. سپس با اشغال موفق سواحل دریای سرخ تا تنگه، توانایی خود برای تهدید ترافیک دریایی عبوری را افزایش دادند. در عین حال، حملات خود به زیرساخت‌های حیاتی سعودی را به‌طور مستمر تشدید کردند. در ۱۰ سپتامبر، میلیشیاهای عراقی به آن‌ها پیوستند و خط لولهٔ شرق‑غرب که نفت سعودی را از خلیج به دریای سرخ می‌برد، هدف حمله قرار دادند؛ این خط لوله مجبور به تعطیلی شد. اگرچه این تحولات در تاریخ عربستان دراماتیک و بی‌سابقه‌اند، اما معضل امنیتی اساسی که پادشاهی از زمان حملهٔ آمریکایی به عراق در ۲۰۰۳ با آن مواجه است، را تغییر نمی‌دهند. پیش از سال ۲۰۰۳، عربستان سعودی بر شراکت امنیتی غیررسمی اما قابل اطمینان با ایالات متحده برای دفاع در برابر ایران و عراق تکیه داشت. ایالات متحده دو نقش اساسی ایفا کرد. نخست، سامانه‌های پیشرفتهٔ دفاع هوایی و جنگنده‌های پیشرفته را به عربستان فروخت که این کشور را قدرتمندترین نیروی هوایی میان این سه کشور کرد. دوم، به‌صورت نظامی مداخله کرد تا وضعیت موجود را حفظ کند؛ همان‌طور که در زمان حملهٔ عراق به کویت در ۱۹۹۰ انجام داد و از آن پس حضور زیرساختی نظامی بازدارندهٔ نیمه‌دائم در منطقهٔ خلیج را حفظ کرده است.

‏🔵 ۳/۳ جنگ عراق ۲۰۰۳ ساختار امنیتی منطقه را دگرگون کرد و وضعیتی را به وجود آورد که عربستان سعودی از آن به‌بعد در حل آن با مشکل مواجه شده است. این جنگ نشان داد نقش ایالات متحده در منطقه دیگر از حفظ وضعیت موجود به تخریب آن تغییر یافته است. از سال ۲۰۰۷ به‌بعد مداخله‌گرایی آمریکایی به تعهدی استراتژیک برای کمینه‌سازی حضور تبدیل شد و تمرکز به آسیا منتقل گشت؛ این تعهد تنها در واکنش‌های موقتی به تحولات منطقه‌ای، از ظهور داعش تا پیامدهای حملات ۷ اکتبر حماس به اسرائیل، مختل شد. علاوه بر این، حملهٔ آمریکایی به عراق به‌طور پارادوکسیکال باعث گسترش نفوذ ایران در منطقه به ضرر عربستان شد. عراق دیگر به‌عنوان وزن متقابل ایران در منطقه باقی نماند و به عرصه‌ای برای رقابت تبدیل گشت. ایران این فرصت را غنیمت شمرد و با ائتلافی از هم‌پیمانان سیاسی و شبه‌نظامی شیعه، تسلط خود را در عراق برقرار کرد. هم‌زمان قدرت ایران در سوریه نیز در حال رشد بود؛ وقتی بشار اسد، که نسبت به پدر قدرتمندش ضعیف‌تر بود، در سال ۲۰۰۰ به‌عنوان رئیس‌جمهور برگزیده شد، شراکت امنیتی ایرانی‑سوریایی به‌طور قطعی به نفع تهران تغییر مسیر داد. در لبنان، حزب‌الله که هم‌پیمان ایران است، به‌تدریج خلا قدرت ناشی از ترور ۲۰۰۵ رفیق سعودی رفیق‌الحرری و خروج اجباری سوریه را پر کرد. تمام این تحولات، عربستان را به‌دنبال کردن ترتیبات امنیتی جدید وادار کرده است. ریاض ابتدا سعی کرد پیمان دفاعی رسمی و الزام‌آور با ایالات متحده به‌دست آورد؛ پیمانی که تعهدی شبیه مادهٔ ۵ ناتو داشته باشد تا منافع متفاوت دو کشور را سازگار کند و ناهماهنگی سیاست آمریکا در منطقه را جبران نماید. از آنجا که امضای پیمان مستلزم مشارکت سنا بود، هر دو دولت ترامپ و بایدن پیش‌شرط نرمال‌سازی روابط عربستان با اسرائیل را بر آن گذاشتند. نزدیک‌ترین پیشرفت به این هدف، پیش از حملات ۷ اکتبر بود؛ زمانی که ولیعهد محمد بن سلمان به فاکس نیوز گفت: «هر روز به نرمال‌سازی با اسرائیل نزدیک‌تر می‌شویم». در همین حین، سعودی‌ها به دنبال تنوع‌بخشی به مشارکت‌های امنیتی و کاهش وابستگی صرف به ایالات متحده بودند. این تلاش به اشکال مختلفی بروز یافت؛ یکی از مسیرها تعمیق روابط با هم‌پیمانان اروپایی آمریکا بود. اما اتهامات مربوط به نقض حقوق بشر در جنگ یمن و کشته شدن روزنامه‌نگار سعودی جمال خاشقی، این کشورها را حتی کمتر قابل اعتماد از ایالات متحده کرد و تحت فشارهای داخلی بیشتری قرار داد. در بازهٔ ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۲، عربستان نیز سعی کرد مشارکت‌های امنیتی خود را با دو رقیب بزرگ آمریکا، یعنی روسیه و چین، گسترش دهد. این تلاش نیز بی‌نتیجه ماند؛ چین صریحاً اعلام کرد که علاقه‌ای به ایفای این نقش ندارد و جنگ طولانی‌مدت روسیه در اوکراین از سال ۲۰۲۲ نشان داد که توان جایگزینی ایالات متحده را ندارد. وقتی که هم‌پیمانان اروپایی و قدرت‌های بزرگ گزینه‌های قابل‌اعتمادی نبودند، عربستان روابط خود را با قدرت‌های میانی عربی و مسلمان‌نشین تقویت کرد؛ عمدتاً ترکیه، بزرگ‌ترین عضو مسلمان‌نشین ناتو؛ پاکستان، تنها قدرت هسته‌ای مسلمان‌نشین؛ و مصر، که بزرگ‌ترین و قدرتمندترین نیروی نظامی عرب را در اختیار دارد. این روند به امضای توافق‌نامه‌های دفاعی دوجانبه و چندجانبه منجر شد؛ اما تا کنون نتوانسته‌اند امنیت مورد نیاز عربستان را تأمین کنند. جنگ جاری نشان داد که برتری هوایی عربستان سعودی و سامانه‌های گران‌قیمت دفاع هوایی یا هزینه‌بر هستند یا برای مقابله با تهدید پهپادها و موشک‌های کم‌هزینه کافی نیستند. همچنین ثابت شد که زیرساخت‌های نظامی ایالات متحده در منطقه، که در دههٔ ۱۹۹۰ به عنوان دارایی بازدارندگی محسوب می‌شدند، امروز به باری تبدیل شده‌اند. هر چه عربستان بیشتر در معرض خطر باشد، به‌سرعت‌تری به دنبال راه‌حل‌هایی می‌گردد که تا کنون موفق نبوده‌اند. نظرات این مقاله صرفاً متعلق به نویسنده است و لزوماً موضع تحریریهٔ MBN را بازتاب نمی‌دهد. ‏🔗 متن اصلی: https://alhurra.com/en/43925

‏🟢 #ایران #اسرائیل 🧠 جنگ بعدی ایران این جنگ ایران است ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Ali Hashem ‏📄 عنوان اصلی: The Next Iran War Is This Iran War ‏🔎 Israel, USA, Washington, Tehran, nuclear scientists #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۵ ‏📌 چکیده: متن بیان می‌کند که جنگی که در ایران در هفت ماه گذشته به‌نظر می‌رسد، در واقع تجدیدی از درگیری‌های طولانی‌مدت است که از زمان جدایی واشنگتن و تبدیل ایران به جمهوری اسلامی آغاز شده و در ژوئن ۲۰۲۵ با هدف‌گیری فرماندهان و دانشمندان هسته‌ای ایرانی توسط اسرائیل تشدید شد. هدف اصلی دشمنان، سقوط دولت جمهوری اسلامی ایران است و برای رسیدن به این هدف، حملات متوالی شامل حملهٔ مشترک اسرائیل‑ایالات متحده در ۲۸ فوریه، مسدودسازی تنگه هرمز، بمباران پل‌های استراتژیک و تهدید به نابودسازی زیرساخت‌های انرژی انجام شد؛ این فاز در ۸ آوریل با پذیرش آتش‌بس توسط پاکستان پایان یافت. در پی این درگیری‌ها، حمایت داخلی از دولت افزایش یافته، تجمعات بزرگ در تهران برگزار شد و رهبری به‌ویژه آیت‌الله خامنه‌ای با انتصاب حسین طائب به‌عنوان سرپرست نیروی بسیج داخلی، ساختار رهبری نظامی را بازتعریف کرد تا آمادگی دفاع تمام‌عیار و مقابله با تهدیدات داخلی و خارجی را تقویت کند. جنگ آیندهٔ ایران، همان جنگ ایران است جنگ ایران، همواره دربارهٔ تغییر رژیم بوده است برای درک چگونگی پیشرفت جنگ فعلی در ایران، ابتدا باید بدانیم که این جنگ هفت ماه پیش آغاز نشده است؛ حتی ماه‌ها پیش‌تر نیز آغاز نشده بود، زمانی که در ژوئن ۲۰۲۵ اسرائیل فرماندهان و دانشمندان هسته‌ای ایرانی را هدف قرار داد. این رویدادها همه نشانه‌های تجدید جنگی هستند که از دهه‌ها پیش، از زمان جدایی واشنگتن و تهران و تبدیل ایران به جمهوری اسلامی، ادامه دارد. جنگی طولانی است که فراتر از اهدافی که به‌طور معمول به حمایت ایران از تروریسم، نقش منطقه‌ای، برنامه موشکی، برنامه هسته‌ای و موقعیت جغرافیایی کشور اشاره می‌شود، می‌باشد. در ذهن کسانی که این جنگ را می‌پیمایند، آن یک جنگ صفر‑جمع است، حتی اگر پیش‌تر نوعی همزیستی متناوب را بپذیرند. همین روند، جهت‌گیری تحولات نظامی را تعیین می‌کند. دشمنان ایران امید داشتند یک ضربهٔ واحد در سال ۲۰۲۶ کافی باشد؛ اما این امید محقق نشد و هزاران ضربه لازم گشت—همه در خدمت همان هدف کلی: سقوط دولت جمهوری اسلامی ایران. ایران به این‌چنین واکنش نشان داده و به همین ترتیب ادامه خواهد داد. برای درک چگونگی پیشرفت جنگ فعلی در ایران، ابتدا باید بدانیم که این جنگ هفت ماه پیش آغاز نشده است؛ حتی ماه‌ها پیش‌تر نیز آغاز نشده بود، زمانی که در ژوئن ۲۰۲۵ اسرائیل فرماندهان و دانشمندان هسته‌ای ایرانی را هدف قرار داد. این رویدادها همه نشانه‌های تجدید جنگی هستند که از دهه‌ها پیش، از زمان جدایی واشنگتن و تهران و تبدیل ایران به جمهوری اسلامی، ادامه دارد. جنگی طولانی است که فراتر از اهدافی که به‌طور معمول به حمایت ایران از تروریسم، نقش منطقه‌ای، برنامه موشکی، برنامه هسته‌ای و موقعیت جغرافیایی کشور اشاره می‌شود، می‌باشد. در ذهن کسانی که این جنگ را می‌پیمایند، آن یک جنگ صفر‑جمع است، حتی اگر پیش‌تر نوعی همزیستی متناوب را بپذیرند. همین روند، جهت‌گیری تحولات نظامی را تعیین می‌کند. دشمنان ایران امید داشتند یک ضربهٔ واحد در سال ۲۰۲۶ کافی باشد؛ اما این امید محقق نشد و هزاران ضربه لازم گشت—همه در خدمت همان هدف کلی: سقوط دولت جمهوری اسلامی ایران. ایران به این‌چنین واکنش نشان داده و به همین ترتیب ادامه خواهد داد. تلاش برای اعمال یک ضربهٔ واحد علیه نظام سیاسی ایران در آغاز آخرین جنگ، در تاریخ ۲۸ فوریه رخ داد. اسرائیل و ایالات متحده به‌طور مشترک حمله‌ای را به رهبری جمهوری اسلامی، رهبر معظم انقلاب، آیت‌الله علی خامنه‌ای، به همراه اعضای شورای عالی امنیت ملی و فرماندهان ارشد، راه‌اندازی کردند. از نظر وسعت، این حمله معادل حملات به برنامه هسته‌ای ایران در سال پیش بود و هدف آن، از بین بردن قطعی دولت جمهوری اسلامی بود. همان‌گونه که ایران پاسخ خود به جنگ اول را با هدف قرار دادن یک کشور خلیج فارس به پایان رساند، این بار پاسخش از همان نقطه‌ای که قبلی خاتمه یافت، آغاز شد. ایران حمله‌ای گسترده به دارایی‌های ایالات متحده در کشورهای همسایهٔ خلیج فارس انجام داد و علاوه بر آن، تنگه هرمز را مسدود کرد؛ مسیری که حدود یک‌پنجم تولید نفت جهان از آن عبور می‌کند.

‏🟢 ۳/۵ جنگ چند هفته به طول انجامید؛ حملات هوایی عمیق در داخل جمهوری اسلامی ایران به شهرها رسید و بیش از ۳۰۰۰ نفر را کشته‌اند. در روزهای پایانی فاز نخست جنگ، تهدید به ضربه زدن به دارایی‌های استراتژیک، زیرساخت‌ها و تأسیسات انرژی در جمهوری اسلامی ایران مطرح شد. ایالات متحده پل B1 در کرج را بمباران کرد، اسرائیل بخشی از هشت پل را تخریب کرد و رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، اعلام کرد که قصد دارد تمدن جمهوری اسلامی ایران را نابود کند. این فاز در ۸ آوریل به پایان رسید، پس از اینکه جمهوری اسلامی ایران و ایالات متحده ابتکار آتش‌بس پاکستان را پذیرفتند. مذاکرات در اسلام‌آباد از سر گرفته شد، اما در ژوئیه دوری کوتاه دیگر از حملات آغاز شد؛ در ۲۲ ژوئیه، ترامپ اعلام کرد که برای هر کشتی که ایران در تنگه هرمز هدف می‌گیرد، یک پل یا نیروگاه ایرانی را نابود خواهد کرد. اما دیگر این جنگ صرفاً یک درگیری ایران‑ایالات متحده‑اسرائیل نیست؛ بسته شدن تنگه توسط ایران مسایل و بازیگران دیگری را به خود جذب کرده است. در میز مذاکرات، به‌نظر می‌رسد هر دو طرف بیشتر بر قالب دور بعدی جنگ تمرکز دارند تا بر صلح. جمهوری اسلامی ایران نیز از آسیب‌پذیری وضعیت داخلی‌اش آگاه است. اقتصاد می‌تواند محرک اصلی هر ناآرامی داخلی باشد. رئیس بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران در سپتامبر تورم سالانه را حدود ۸۴ درصد برآورد کرد. تحریم‌ها جیب‌های ایرانیان را خالی کرده و زندگی روزمره‌شان را سخت‌تر کرده‌اند؛ این امر شرط‌بندی ایالات متحده و اسرائیل را تقویت می‌کند که فشار خارجی می‌تواند انفجار داخلی را برانگیزد. با این حال، در چند ماه اخیر جنگ اثر معکوسی نیز به‌وجود آورده؛ حمایت داخلی از دولت به‌طور چشمگیری افزایش یافته است. شاید این جنگ باعث شده تا دولت بالاترین سطح حمایت عمومی را در سال‌های اخیر تجربه کند. این امر عمدتاً به دلیل گفتمان ترامپ و نخست‌وزیر اسرائیل نتانیاهو است که بسیاری از ایرانیان آن را حمله‌ای به هویت ملی جمهوری اسلامی ایران می‌دانند. به این موضوع، ترور بالاترین مقام دینی کشور، رهبر معظم، افزوده شد؛ امری که تشیع را نیز در معرض تهدید نشان داد. احساس عمومی ایرانیان این است که کشورشان دو بار در طول مذاکرات مورد حمله قرار گرفته است. این حس شاید واضح‌ترین بار در تظاهرات متعدد در سراسر کشور در جریان آخرین درگیری‌ها دیده شد؛ تا مارس بیش از ۸۵۰ تجمع برگزار شده بود. به عنوان مثال، تجمع «جَنفادهٔ ایران» (یا «کسانی که جان خود را برای ایران فدا می‌کنند») در ۱۸ سپتامبر صدها هزار نفر را به تهران کشاند؛ بزرگ‌ترین تجمع از زمان آغاز جنگ. این تجمع‌ها به‌طور قطع توسط دولت سازماندهی شده بودند و خاطرهٔ اعتراضات ضد دولتی ژانویه که دولت خود به‌صورت خشونت‌آمیز سرکوب کرد و هزاران کشته به بار آورد، در ذهن ایرانیان همچنان زنده است. اما جنگ بخش‌های بزرگی از طبقهٔ میانهٔ ایرانی را به سمت موضع حمایت از دولت سوق داده است. در طول تاریخ، شکایت اساسی ایرانیان در زمان بحران‌ها حضور یک حاکم مطلق نبود؛ کشور قرن‌ها تحت سلطنت پادشاهان و شاهان بوده است. مشکل آن‌ها در حاکمی ضعیف نهفته است؛ کسی که کنترل قدرت را در دست ندارد و توان دفاع از میهن را ندارد. خطر واقعی برای دولت در این باور است که نمی‌تواند واکنش نشان دهد، نه در میزان ضربات احتمالی که کشور ممکن است دریافت کند. به همین دلیل، تهران ساختار داخلی خود را بازسازی می‌کند تا هرگونه تصور ضعف از داخل را رد کند. در ۱۰ اوت، رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران، آیت‌الله خامنه‌ای، شش فرمان صادر کرد که ساختار رهبری نظامی را بازتعریف می‌کرد؛ مهم‌ترین آن انتصاب حسین طائب به‌عنوان سرپرست نیروی بسیج داخلی بود. طائب بیش از یک دهه ریاست سرویس اطلاعات سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را بر عهده داشت و در اعتراضات ۲۰۰۹، رهبری بسیج را بر عهده گرفت؛ این نیرو در سرکوب آن اعتراضات نقش پیشرو ایفا کرد. امروز او با مأموریتی برای گسترش شبکه اطلاعاتی بسیج در سطح پایه و تبدیل آن به یک جامعه اطلاعاتی محلی بازگشته است.

‏🟢 ۴/۵ حسین طائب به‌عنوان دست راست آیت‌الله خامنه‌ای شناخته می‌شود؛ مردی که شبکه‌های او را پایه‌گذاری کرد و صعود او به قدرت را سامان داد. این دو سال‌ها همراه بوده‌اند و در جنگ ایران و عراق (۱۹۸۰‑۱۹۸۸) در یک گردان مشترک خدمت کردند. با این‌که رهبر معظم به‌طور عمده از صحنه عمومی غائب است، طائب به چهره‌ای برجسته تبدیل شده است. او بر آمادگی کشور برای «دفاع تمام‌عیار» تأکید می‌کند و همزمان نیروهای امنیتی را برای مقابله با تهدید داخلی از حاشیه‌های کشور سازماندهی می‌نماید؛ جایی که اقلیت‌های مختلف از جمله بلوچ‌های جنوب‌شرقی و کردهای شمال‌غربی در صدد بهره‌برداری از جنگ برای کسب استقلال بیشتر هستند. در داخل ایران، این ناآرامی بخشی از تلاش مستمر دشمنان برای تبدیل کشور به منطقه‌ای پرآشوب محسوب می‌شود. دولت در حال آماده‌سازی و مصمم است تا در برابر هرگونه سعی در تقسیم یا کاهش مساحت سرزمینی کشور ایستادگی کند؛ از جمله هر اقدامی که به جزایر ابو موسی، تنب بزرگ و تنب کوچک که امارات متحده عربی مدتهاست ادعا می‌کند، یا جزایر دیگر در تنگه هرمز و سواحل بندرعباس هدف بگیرد. ایران به‌طور موجه بر این باور است که چنین حرکات سرزمینی با هدف کلی و بلندمدت ایالات متحده برای تضعیف و در نهایت پایان دادن به جمهوری اسلامی هم‌راستا است. با توجه به این تحولات، سؤال اساسی این می‌شود: چه زمانی—نه آیا—جنگ صریح دوباره شعله‌ور خواهد شد؟ در این سناریوها، دور بعدی احتمالاً از همان نقطه‌ای که دور قبلی پایان یافت، آغاز می‌شود؛ اسرائیل و ایالات متحده زیرساخت‌های ایرانی، جاده‌ها، پل‌ها و تسهیلات انرژی را هدف می‌گیرند. هدفشان تجزیه کشور و اعمال فشار داخلی در بالاترین سطوح، بر خود دولت و پایه حمایت اصلی آن است تا هزینه مقاومت برای هر ایرانی به باری روزانه تبدیل شود. همچنین قصد دارند به سیستم فرماندهی و کنترل مرکزی ایران ضربه بزنند تا تهران را از تأمین استان‌های دوردست در لحظه‌ای که تحت فشار امنیتی فزاینده هستند، بازدارند. حسین طائب و بسیج در چنین سناریویی به‌عنوان بازیگران کلیدی احتمالی در سازماندهی اقدامات مقابله‌ای داخلی ظاهر می‌شوند. سال‌ها ایران از «اِهرم فشار» دفاع پیشین خود برای جلوگیری از چنین سناریوهایی استفاده می‌کرد؛ اما امروز با کابوسی مواجه است که دهه‌ها برای پیشگیری از آن می‌جنگید. رویدادهای سه‌سال گذشته ساختار متحدان منطقه‌ای ایران را تضعیف کرده‌اند و آن‌ها را به نقش ثانویه‌ای در دفاع کشور محدود کرده‌اند؛ نقش آن‌ها پشت جبهه‌های جغرافیایی و موشک‌ها و پهپادهای پرتاب‌شده از داخل ایران قرار دارد. با این حال، آن‌ها در هر درگیری آینده‌ای نقشی ایفا خواهند کرد، چرا که در پی گسترش حوزه جغرافیایی آسیبی که ایران وارد می‌سازد، هستند. حوثی‌ها به‌عنوان پیش‌قدم محور تحت رهبری ایران پیش می‌روند و اکنون باب‌ال‌مندب را در اختیار دارند — یا دست‌کم می‌توانند آن را ببندند یا باز کنند. این نقشی است که پیش از این در جبهه حمایت خود در طول جنگ اسرائیل بر غزه آزمایش کردند. هدف قرار دادن این تنگه، که پس از بسته شدن هرمز به مسیر جایگزین نفت تبدیل شد، می‌تواند اوضاع را به‌طور چشمگیری تشدید کند؛ به‌ویژه با توجه به حملات مکرر حوثی‌ها به خط لوله شرق‑غرب عربستان سعودی و سایر زیرساخت‌های نفتی این کشور. در عراق، به‌نظر می‌رسد گروه‌ها پس از خروج ایالات متحده از عراق، از محدودیت‌های پیشین رها شده‌اند و مقصدهای آن‌ها منطقه کردستان عراق، عربستان سعودی و اردن است. حزب‌الله، از سوی دیگر، پس از جنگ ۲۰۲۶ با تلفات جغرافیایی، نیروهای رزمی و سلاح‌ها مواجه شد و در شرایطی که سکوت کلی بر صحنه حاکم بود، توان نفوذ محدودی بر تصمیم‌گیری‌های سیاسی لبنان داشت. این سکوت به‌طور استثنایی با بازدید یک هیئت نزدیک به خامنه‌ای از جنوب لبنان در اول اکتبر شکسته شد. احتمال بازگشت حزب‌الله به میدان جنگ وجود ندارد مگر آنکه دورهٔ بعدی را تهدیدی وجودی برای تهران ببیند؛ در این صورت، ملاحظات لبنانی آن دیگر عامل تعیین‌کننده نخواهد بود.

‏🟢 ۵/۵ جنگ هفت ماه پیش آغاز نشده است و در نوامبر پایان نخواهد یافت. دورۀ بعدی، هر کس آن را آغاز کند، ممکن است ویرانگرترین درگیری باشد که منطقه تا به‌حال شاهد آن بوده است؛ از هرمز تا باب‌ال‌مندب، از کردستان عراق تا اردن و شاید حتی فراتر. در تهران، رهبری که خطوط سرخش بارها توسط دشمنانش نقض شده، ممکن است جسارت بیشتری برای اعمال ضربه‌ای سنگین‌تر پیدا کند. این کار به این معنی است که انتظار دارد زخم‌های وارده از بیرون تنها ایرانیان را به‌یکدیگر نزدیک‌تر کند — و این‌که دولت ایران به‌تدریج چیز کمی برای از دست دادن دارد. علی هاشم روزنامه‌نگار و پژوهشگری است که جنگ‌ها، دیپلماسی و تحولات سیاسی خاورمیانه را پوشش می‌دهد. او به‌عنوان خبرنگار برای الجزیره فعالیت می‌کند و پژوهشگر در مرکز مطالعات اسلامی و آسیای غربی، رویل هولوی، دانشگاه لندن است. X: @alihashem ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/08/next-iran-war-regime-change/

‏🔴 #یمن #ترکیه 🧠 چرا یمن می‌تواند قبرستانی برای سربازان ترکیه و حتی سربازان پیمان مکه باشد: تاریخ پیش از این پاسخ‌ها را دارد ‏🏛 منبع: The EurAsian Times ‏✍️ نویسنده: Sumit Ahlawat ‏📄 عنوان اصلی: Why Yemen Could be a Graveyard for Turkish & Even Mecca Pact Soldiers: History Already Has The Answers ‏🔎 Mecca Pact, Houthi rebels, NATO, Khalid bin Salman, Ottoman #تحلیل_راهبردی #پاکستان #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Eurasian_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir