‏🔴 ۶/۷ ARAI: مقایسهٔ ژاپن و ایران برای من راحت نیست. مقایسهٔ خودم با ایران شاید بهترین مثال شنیده‌شده نباشد. همان‌طور که گفتم، ما پیمان عدم تکثیر (NPT) را بسیار جدی می‌گیریم. عدم تکثیر را جدی می‌گیریم نه تنها به‌دلیل تجربه‌مان، بلکه چون به‌عنوان مسأله‌ای امنیتی، گسترش سلاح هسته‌ای برای همهٔ امنیت‌ها مضر است. از این منظر، اگر ایران همان‌طور که گفتید نیت مخربی برای نزدیک شدن به آستانه و در مدت زمان معینی به‌دست آوردن سلاح هسته‌ای داشته باشد، این چیزی نیست که ما می‌خواهیم. بنابراین بسته به ارزیابی‌مان از وضعیت کنونی، مطمئناً نمی‌خواهیم ایران به سلاح هسته‌ای نزدیک شود. بله. DUBOWITZ: به‌نظر من همهٔ ما موافقیم که هیچ‌گونه مقایسه‌ای بین ژاپن و جمهوری اسلامی ایران وجود ندارد. اگر بخواهیم بگوییم، این دو مورد مطالعاتی کاملاً متفاوت هستند؛ هیچ‌کس دربارهٔ برنامهٔ هسته‌ای غیرنظامی ژاپن نگران نیست، چرا که ژاپن دموکراسی لیبرال مسئولیتی است که به‌طور کامل به تعهدات پیمان عدم تکثیر و مسئولیت‌های آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) پایبند است. در مقابل، جمهوری اسلامی ایران برعکس است: یکی از حامیان اصلی تروریسم، درگیر جنگ و خشونت، و به‌وضوح تعهدات هسته‌ای خود را نقض می‌کند؛ به همین دلیل هرگز نباید به جمهوری اسلامی ایران غنی‌سازی داخلی یا بازپردازش پلوتونیوم بدهیم، چرا که این ریسک به معنای پیشروی به سمت بمب است. اما می‌خواهم سؤال خود را دربارهٔ دیپلماسی، بازدارندگی و دیدگاه اسرائیل مطرح کنم؛ چرا که به‌نظر می‌رسد استدلال اصلی در اسرائیل این باشد که مذاکرات با ایران، همانند برجام، می‌توانند برخی جنبه‌های برنامه هسته‌ای ایران را به تعویق بیندازند، اما مشکل استراتژیک اساسی را حل نمی‌کنند. در واقع برجام صرفاً کار را به‌سوی آینده موکول کرده و مسیرهای صبرآمیزی برای دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای فراهم می‌کند، به‌ویژه هنگامی که بسیاری از محدودیت‌ها در حال لغو یا پایان یافتن هستند. مقامات اسرائیلی و به‌نظر می‌رسد مقامات آمریکایی نیز بر این باورند که این مسئله را نمی‌توان تنها با دیپلماسی حل کرد؛ لازم است تهدید معتبر نظامی یا حتی به‌کارگیری نیروی نظامی وجود داشته باشد تا مانع توسعه سلاح هسته‌ای توسط ایران شود. ژاپن این استدلال را چگونه می‌سنجد؟ یعنی دیپلماسی با ایران باید همراه با بازدارندگی قابل اعتماد و یا تهدید نظامی، و در صورت لزوم به‌کارگیری آن باشد. آرای (ARAI): ما مخالف هیچ‌چیز در زمینهٔ بازدارندگی نیستیم؛ ترکیبی از بازدارندگی، به‌ویژه بازدارندگی نظامی در برابر ایران یا کرهٔ شمالی یا هر کشور دیگری، به‌همراه دیپلماسی برای ما مشکلی ایجاد نمی‌کند. برای مثال، بعداً دربارهٔ کرهٔ شمالی صحبت خواهیم کرد، اما دقیقاً همان هدفی است که ما در قبال کرهٔ شمالی دنبال می‌کنیم. اکنون که اسرائیل به ترکیب این موارد می‌اندیشد، این‌گونه تفکر برای او طبیعی است و ما هیچ مانعی نسبت به آن نمی‌بینیم. دوبویتز (Dubowitz): پس آیا ژاپن با شرایطی که ممکن است اقدام نظامی علیه زیرساخت‌های هسته‌ای ضروری شود، مخالف است یا بر این باور است که این مسئله باید صرفاً از طریق دیپلماسی حل شود؟ آرای (ARAI): اولاً ما قصد نداریم نیروی نظامی را علیه ایران به‌کار ببریم تا توسعه هسته‌ای را متوقف کنیم و این ضرورت را احساس نمی‌کنیم، ژاپن. به عبارت دیگر، ما قاضی تعیین زمان و ضرورت فشار نظامی یا به‌کارگیری نیروی نظامی نیستیم. اما به‌عنوان مثال، در سال ۱۹۹۳ بحران هسته‌ای در شبه‌جزیرهٔ کره وجود داشت و ما به‌طور جدی با دولت آمریکا دربارهٔ عملیات نظامی در آن منطقه گفتگو می‌کردیم و تمام مسائلی که به پیمان امنیتی ایالات متحده‑ژاپن مربوط می‌شد، روی میز بود. سپس در ژوئن ۱۹۹۴، رئیس‌جمهور کارتر به پیونگ‌یانگ سفر کرد و عملیات نظامی لغو شد. این نشان می‌دهد که اگر ضرورتی پیش آید، ما آن را از ابتدا مستثنی نمی‌کنیم. دوبویتز (Dubowitz): خوب، پس بگذارید به سؤال دربارهٔ درس‌های حاصل از کرهٔ شمالی بپردازیم، چرا که این موضوع تهدید مستقیم امنیتی برای ژاپن است. آرای (ARAI): بله. من …

‏🔴 ۷/۷ دوبویتز: … فکر می‌کنم نمونه‌ای داریم از این‌که یک دولت سرکش که به دنبال سلاح‌های هسته‌ای، موشک‌های بالستیک بود و نه تنها کره جنوبی را تهدید می‌کرد، بلکه ژاپن و کل منطقه را نیز به خطر می‌اندازد، توانست سیستم را به نفع خود بازی کند؛ از دیپلماسی با ایالات متحده و سایر کشورها برای پیشبرد برنامه هسته‌ای‌اش استفاده کرد. بازدارندگی کافی نبود، زیرا به‌نظر می‌رسد کره‌ای‌های شمالی باور نداشتند که ایالات متحده، ژاپن یا کره جنوبی برای متوقف کردنشان از نیروی نظامی استفاده خواهند کرد. توافقی ناقص با هدف محدود کردن توانایی کره شمالی برای توسعه سلاح‌های هسته‌ای امضا شد؛ اما این توافق به‌طور فاجعه‌آمیزی ناقص بود. اکنون کره شمالی در اختیار چندین سلاح هسته‌ای، موشک‌های بالستیک برد بلند، در حال کار بر روی موشک‌های بالستیک بین‌قاره‌ای، و نیروی نظامی معمولی عظیم است که کره جنوبی و ژاپن را تهدید می‌کند؛ مسأله‌ای است که از جهنم می‌آید. این یکی از مسائلی است که شما تجربه بیشتری دارید و من حتی نمی‌دانم چطور می‌توانیم مشکل کره شمالی را حل کنیم. پس با این‌که می‌گویم، آیا درس‌هایی از تجربه ژاپن و آمریکا در قبال کره شمالی وجود دارد که برای رویکرد جامعه بین‌المللی به ایران قابل استفاده باشد؟ آرای: فکر می‌کنم در مورد کره شمالی ما بسیار، بسیار سخت‌گیر بوده‌ایم، چون احساس می‌کنیم باید فشار نظامی را حفظ کنیم. گفت‌وگو قابل قبول است، اما باید همیشه همراه با فشار نظامی قوی و تحریم‌های اقتصادی و غیره باشد. ما همیشه نسبت به رفع هر‌یک از این تحریم‌ها بدون گامی معنادار از سوی کره شمالی تردید داشته‌ایم. چالش این بود که این رویکرد همیشه سه‌جانبه بود؛ نه تنها ایالات متحده، بلکه کره جنوبی نیز درگیر می‌شد و عنصر چین و روسیه نیز حضور داشت. به همین دلیل مذاکرات شش‌جانبه برگزار شد. بنابراین ما هماهنگی‌های بسیاری به‌صورت سه‌جانبه با کره جنوبی و ایالات متحده داریم، اما از دید ما فشار لازم بر کره شمالی همیشه به‌طور مستمر حفظ نشده است. از منظر سئول، وقتی دولت محافظه‌کار حاکم باشد، آن‌ها کاملاً با ما در خصوص فشار همسو هستند. اما وقتی دولت پیشرو در سئول به قدرت می‌آید، تمایل بیشتری به گفت‌وگو دارند، حتی اگر برای این کار به کره شمالی پول بدهند. احساس من این است که اگر بخواهید کشوری را تحت فشار بگذارید تا مثلاً به حذف سلاح‌های هسته‌ای یا رها کردن برنامه هسته‌ای بپردازد، باید ائتلافی قوی داشته باشید و نباید از یک سمت به سمت دیگر نوسان کنید که آن‌ها بتوانند از این وضعیت بهره‌برداری کنند. دوبویتز: بله. جالب است که به اشتباهاتی که در قبال کره شمالی رخ داده فکر کنیم و ببینیم چه درس‌هایی می‌توانیم برای جلوگیری از تکرار این اشتباهات با جمهوری اسلامی ایران بیاموزیم. شما به اهمیت وحدت ائتلاف اشاره کردید. آرای: بله. دوبویتز: همان ائتلاف در آن زمان دارای شکاف‌ها و ترک‌های بسیاری بود که کره شمالی بین ایالات متحده، ژاپن و دولت‌های پیشرو کره جنوبی از آن بهره می‌برد. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.fdd.org/podcasts/2026/10/08/the-iran-dilemma-a-view-from-tokyo-and-jerusalem/

‏🟠 #ایران 🧠 آیا جمهوری اسلامی ایران آماده خروج از پیمان عدم گسترش سلاح‌های هسته‌ای است؟ ‏🏛 منبع: Responsible Statecraft ‏✍️ نویسنده: Wendy Ramadan-Alban ‏📄 عنوان اصلی: Is Iran poised to withdraw from the Non-Proliferation Treaty? ‏🔎 Nuclear Non-Proliferation Treaty, IAEA, Majles, Mohammad Baqer Ghalibaf, Masoud Pezeshkian #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #Responsible_Statecraft ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در سپتامبر ۲۰۲۵، ۳۲ نفر از محافظه‌کاران ایرانی نامه‌ای منتشر کردند که خروج فوری جمهوری اسلامی ایران از پیمان عدم تکثیر هسته‌ای (NPT) را خواستارند؛ این خواستارها پیش از آن توسط قانون‌گذاران فوق‌محافظه‌کار مکرراً مطرح شده بود، اما تا کنون به دلیل عدم اجماع سیاسی اجرا نشده است. مجلس شورای اسلامی پیش‌نویس قانونی برای خروج از NPT تهیه کرده ولی هنوز به مرحله اجرایی نرسیده و برخی قانون‌گذاران قانون اضطراری «سه‌گانه» را به رئیس مجلس ارائه داده‌اند. در عین حال، روابط ایران با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) به‌طور قابل‌توجهی وخیم شده و دبیر شورای عالی امنیت ملی، محسن رضایی، پس از تصویب قطعنامه GOV/2026/61، سازمان را به‌عنوان عامل سیاسی‌سازی مسأله هسته‌ای متهم کرد؛ این تحولات نشان می‌دهد که بحث خروج از NPT همچنان در داخل کشور بدون توافق نهایی باقی مانده و وابستگی دیپلماتیک به روسیه و چین مانع اتخاذ تصمیم قطعی می‌شود. در سپتامبر، هنگامی که رسانه‌ها توجه خود را به درگیری در تنگه هرمز و مباحث در مجمع عمومی سازمان ملل معطوف کرده بودند، تحولات داخلی در ایران تقریباً نادیده گرفته شد. در ۲۸ سپتامبر، ۳۲ محافظه‌کار ایرانی نامه‌ای باز منتشر کردند که خواستار خروج فوری ایران از پیمان عدم تکثیر هسته‌ای (NPT) بود. از زمان «بازگشت» تحریم‌های سازمان ملل علیه ایران در سپتامبر ۲۰۲۵، قانون‌گذاران فوق‌محافظه‌کار به‌طور مداوم خواستار خروج از پیمان عدم تکثیر هسته‌ای (NPT) شده‌اند؛ پیمانی که اکثریت قریب به اتفاق کشورها در آن متعهد به عدم توسعه سلاح هسته‌ای هستند. مجلس شورای اسلامی پیش‌نویس قانونی تهیه کرد که می‌توانست این اقدام را در سال ۲۰۲۵ آغاز کند، اما هنوز به مرحله اجرا نرسیده است. در همان ماه، برخی قانون‌گذاران قانون اضطراری «سه‌گانه» را به رئیس مجلس، محمد باقر قالیباف، که هم‌اکنون سرمفاوض اصلی جمهوری اسلامی ایران است، ارائه دادند. این فراخوان‌های مستمر فوق‌محافظه‌کاران برای خروج از NPT هنوز منجر به خروج واقعی نشده‌اند؛ زیرا اجماع سیاسی کافی حاصل نشده است. ایران با وجود جنگ، فشارهای اقتصادی بی‌سابقه و بازگشت تحریم‌های سازمان ملل، همچنان در این پیمان باقی مانده است. اما آیا ادامه عضویت در NPT هنوز برای جمهوری اسلامی ایران منفعت دارد؟ پیش‌زمینه در ۲۸ سپتامبر، ۳۲ ایرانی برجسته که بسیاری از آن‌ها در دولت‌های محافظه‌کار خدمت کرده‌اند، بیانیه‌ای منتشر کردند و استدلال کردند که عضویت در NPT دیگر منافع ایران را تأمین نمی‌کند. آن‌ها از رئیس‌جمهور مسعود پزشک‌شیان، مجلس و شورای عالی امنیت ملی (SNSC) که بر مسائل کلیدی امنیت ملی و سیاست خارجی کشور نظارت دارد، خواستند تمام همکاری‌ها با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) تحت این پیمان را متوقف کرده و فوراً روند خروج را آغاز کنند. البته، قانون خواستار خروج از NPT به تنهایی نمی‌تواند مقامات اجرایی را مجبور کند. همان‌گونه که در آگوست ۲۰۲۴، شورای عالی امنیت ملی قانون «عفت و حجاب» را معلق کرد، این شوراست که در مورد هر مسأله‌ای که آن را حیاتی برای امنیت ملی می‌داند—به‌ویژه موارد مرتبط با پرونده هسته‌ای—تصمیم می‌گیرد. مناظره درباره خروج از NPT: پایان انحصار فوق‌محافظه‌کاران امضاکنندگان این نامه باز متعلق به کمپ محافظه‌کار هستند. به‌طور تاریخی، این کمپ مذاکرات با ایالات متحده را رد کرده و پیمان ۲۰۱۵ ایران را محکوم می‌کرد، هرچند برخی از آن‌ها در سال ۲۰۱۲ ایده عادی‌سازی را پذیرفته بودند. از سال ۲۰۲۲، در میانهٔ بن‌بست مذاکرات ایالات متحده‑ایران، رادیکال‌ترین آن‌ها، یعنی فوق‌محافظه‌کاران، علناً خواستار خروج از NPT شده‌اند. از میان آن‌ها، سعید جلیلی که تیم مذاکرات هسته‌ای کشور را از ۲۰۰۷ تا ۲۰۱۳ رهبری کرد و در انتخابات ۲۰۲۴ نامزد مسعود پزشک‌شیان بود اما ناموفق شد، و حمید رسایی، نمایندهٔ عضو جبههٔ ثبات، یک زیرگروه راست‌گرای افراطی کمپ محافظه‌کار، حضور دارند. به هر حال، جنگ ۲۰۲۵ ایالات متحده‑ایران، انحصار محافظه‌کاران بر این مسأله را پایان داد. از آن پس، برخی چهره‌های کمپ «متوسط»، که شامل اصلاح‌طلبان و میانه‌روهایی است که به‌طور سنتی از عادی‌سازی با غرب حمایت می‌کردند، موضع خود را عوض کرده‌اند. علی نظری، روزنامه‌نگاری که به‌عنوان متوسط شناخته می‌شود، نمونه‌ای از این تغییر است. او دیگر تنها خواستار خروج از NPT نیست؛ بلکه از توسعه سلاح هسته‌ای حمایت می‌کند. خروج از NPT به‌عنوان اهرم فشار در مذاکرات

‏🟠 ۳/۴ بدیهی است که نخبگان سیاسی جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست که تهدید به خروج از NPT را به‌عنوان اهرم فشار در مذاکرات با غرب به کار می‌برند، صرف‌نظر از اینکه مذاکره‌کنندگان به کدام کمپ سیاسی تعلق دارند. طبق خاطرات او، حسن روحانی، رئیس‌جمهور پیشین و حامی سرسخت مذاکرات با غرب، در ماه مه ۲۰۰۵ که دبیر شورای عالی امنیت ملی (SNSC) بود و به‌صورت دو جانبه با روس‌ها مذاکره می‌کرد، تهدید کرد که اگر هیئت‌مدیران آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) به ارجاع پرونده هسته‌ای ایران به شورای امنیت رأی دهد، از پیمان NPT خارج شود. (ایران پس از اینکه هیئت در فوریه ۲۰۰۶ ارجاع را انجام داد، به این تهدید عمل نکرد.) چه تغییری رخ داده است؟ اما وضعیت کنونی با دوره پیش از جنگ تفاوت دارد. در حالی که ایدهٔ خروج از پیمان NPT مدت‌ها محدود به نمایندگان فوق‌محافظه‌کار بود، برخی اظهارات اخیر محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی، نشانگر تحولی است. در پیامی در شبکهٔ X پس از تصویب قطعنامهٔ GOV/2026/61 توسط آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، رضایی این سازمان را متهم کرد که مسأله هسته‌ای ایران را سیاسی می‌کند و هشدار داد این گونه اقدامات می‌تواند کشورها را به خروج از پیمان سوق دهد. اما این قطعنامه که نگرانی‌ها دربارهٔ همکاری محدود ایران با آژانس را تکرار می‌کرد، هیچ عنصر جدیدی نسبت به پیشین نداشت و نشان می‌دهد رضایی از آن به‌عنوان پیش‌دستی برای اعلام موضع جدید استفاده کرده است. اگرچه این اظهار می‌تواند به‌عنوان بخشی از استراتژی مذاکرات جمهوری اسلامی ایران با ایالات متحده تفسیر شود، هیچ دبیر پیشین شورای عالی امنیت ملی تا به حال چنین تهدیدی نکرده است. با توجه به نقش حیاتی این نهاد در تعیین سیاست هسته‌ای، این تهدید باید جدی‌تر گرفته شود. رویدادهای پیشین امکان هم‌راستایی دیدگاه‌ها بین مجلس فوق‌محافظه‌کار و شورای عالی امنیت ملی را نشان می‌دهند. برای مثال، این هم‌سویی پیش از تعلیق مذاکرات با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی در سپتامبر ۲۰۲۵ بروز کرد. سؤال این است که آیا آشتی مشابهی می‌تواند بین این دو نهاد دربارهٔ امکان خروج از پیمان NPT شکل گیرد. خروج از NPT یا ساخت بمب خروج از پیمان NPT نباید با توسعه سلاح هسته‌ای اشتباه گرفته شود. در واقع، در مصاحبه‌ای با الجزیره که در ۱۹ سپتامبر منتشر شد، رضایی تعهد خود به فتواى صادره توسط مقام معظم رهبری، آیت‌الله علی خامنه‌ای، در سال ۱۹۹۵ مبنی بر ممنوعیت ساخت سلاح‌های کشتار جمعی را تجدید کرد. به نظر می‌رسد رضایی راه‌حل دیپلماتیک را برای این مناقشه ترجیح می‌دهد و استدلال می‌کند واشنگتن باید شرایط جمهوری اسلامی ایران برای پایان جنگ را بپذیرد. در اجلاس عمومی سازمان ملل ماه گذشته، ایران پیشنهادی (که توسط رئیس‌جمهور ترامپ رد شد) برای پایان درگیری‌ها در تمام جبهه‌ها، آزادسازی دارایی‌های ایرانی و رفع محاصره بنادر ایران ارائه داد؛ پیشنهادی که با تفاهم‌نامهٔ توافق‌شده در ژوئن بین دو طرف هم‌راستا بود. سخت است ارزیابی کرد که آخرین تهدید خروج رضایی نشانگر قصد قطعی برای اجراست یا صرفاً ادامه‌دار یک ردیف تهدیدهای پیشین. از منظر فتوا، برخی بر این باورند که وزن هنجاری آن پیش از این توسط موضع هسته‌ای جدید جمهوری اسلامی ایران که در سال ۲۰۲۴ بیان شد، تضعیف شده و تابوی زبانی نهایی جمهوری اسلامی را شکسته است. برخی کارشناسان ایرانی اکنون معتقدند خروج از پیمان NPT باید پس از دستیابی جمهوری اسلامی ایران به سلاح هسته‌ای صورت گیرد؛ در غیر این صورت کشور به‌صورت غیرضروری مجازات می‌شود، چرا که خروج به‌طور ناگزیر به‌عنوان گامی به سمت تسلیح‌سازی تلقی می‌شود. بدتر شدن روابط با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی شایان ذکر است که روابط ایران با آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) به‌طور قابل‌توجهی وخیم شده است. خصومت تهران نسبت به مدیرکل آن، رافائل گروسی، به‌طور چشمگیری تشدید شده است. تهران این نهاد را تا حدی مسئول جنگ دوازده‌روزه می‌داند و همچنین به‌خاطر عدم محکوم‌کردن صریح اسرائیل و ایالات متحده برای حمله به سایت‌های هسته‌ای ایران، آژانس را سرزنش می‌کند. علاوه بر این، ظهور قطعنامه GOV/2026/61 و حذف به‌صورت عملی محمد اسلامی از کنفرانس عمومی شصت‌ونهم IAEA در سپتامبر، این تصور را تقویت کرده‌اند که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی به‌طور سیاسی‌سازی شده است. چه چیزی مانع خروج ایران از پیمان NPT می‌شود

‏🟠 ۴/۴ اصلی‌ترین مانع خروج از پیمان NPT، وابستگی دیپلماتیک ایران به روسیه و چین است. از زمانی که ایالات متحده در سال ۲۰۱۸ از برجام خارج شد، تهران همکاری خود با این دو قدرت شرقی را دوچندان کرده و چین تقریباً تمام صادرات نفت ایران را از آن زمان به خود اختصاص داده است. در مناظرات داخلی، تأثیرات منفی احتمالی بر روابط با روسیه و چین در صورت خروج از پیمان، به‌وضوح عاملی مهم محسوب می‌شود. با این حال، می‌توان گفت که اظهارات رضایی هشداری به مسکو و پکن است تا آن‌ها را وادار به استفاده از حق وتوی خود در برابر هر اقدام ضدایرانی دیگر در شورای امنیت سازمان ملل کند. ترس از رها شدن قابل‌درک است؛ چرا که این دو قدرت پیش‌تر برای ارجاع پرونده هسته‌ای ایران به شورای امنیت ملل رای دادند و تحریم‌های چندجانبه علیه ایران را حمایت کردند. در ایران، بحث درباره امکان خروج از پیمان NPT همچنان حل‌نشده باقی مانده است. اکثر اصلاح‌طلبان و میانه‌روها هنوز به‌نظر می‌رسد که این ایده را مخالف هستند و شورای امنیت ملی هنوز به اجماعی در این زمینه نرسیده است. تصمیم نزدیک قلی‌عباف درباره پیشبرد قانون ضد NPT، دینامیک‌های سیاسی را نشان خواهد داد، حتی اگر سرنوشت اقدامات آینده دولت ایران را تعیین نکند. در عدم‌اطمینان لحظهٔ کنونی، می‌توان چند نتیجه‌گیری کرد: روسیه و چین بار دیگر برای حفظ عضویت ایران در پیمان NPT ضروری شده‌اند و مناظرات پیرامون این موضوع در ایران به‌صورت بی‌سابقه‌ای تشدید می‌شود. چگونه عملیات ایران توسط ترامپ به جنگی ابدی تبدیل شد › شمار کشته‌های ایالات متحده در ایران باعث بی‌معنی شدن عبارت «ضربات دقیق» می‌شود › آیا ایالات متحده فقط به دلیل اسرائیل به ایران حمله کرد؟ › ‏🔗 متن اصلی: https://responsiblestatecraft.org/iran-non-proliferation-treaty/

‏🟣 #عراق #آمریکا 🧠 علیرغم جنگ، ارتش ایالات متحده عراقی قدرتمندتری را پشت سر می‌گذارد ‏🏛 منبع: Responsible Statecraft ‏✍️ نویسنده: Mark Kimmitt ‏📄 عنوان اصلی: Despite war US military is leaving a stronger Iraq behind ‏🔎 Iraq, USA, ISIS, Operation Inherent Resolve, Strategic Framework Agreement #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #Responsible_Statecraft ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در ۳۰ سپتامبر دولت آمریکا عقب‌نشینی نیروهای خود از عراق را به پایان رساند؛ این خروج در واقع چند صد سرباز بود که از سال ۲۰۱۴ به دعوت عراق برای کمک به ارتش در مبارزه با داعش بازگشتند. مقامات عراقی اعلام کردند ارتش این کشور یکی از بزرگ‌ترین و مجهزترین نیروهای معمولی منطقه است و توان مقابله با تهدیدهای داخلی و خارجی را دارد، در حالی که حضور نظامی آمریکا به‌عنوان باری سیاسی برای میلیشیاهای ضد دولتی عمل می‌کرد. مقاله بر ادامهٔ سیاست انتقال به دیپلماسی و توسعه تأکید می‌کند و می‌گوید همکاری‌های دفاعی می‌تواند از راه دور یا مأموریت‌های موقت ادامه یابد، در حالی که توافق‌نامه چارچوب استراتژیک ۲۰۰۸ راهنمای روابط پسازنظامی را تعیین می‌کند. در ۳۰ سپتامبر، دولت آمریکا عقب‌نشینی نیروهای خود از عراق را به پایان رساند. برای گرامیداشت این رویداد، عراق «روز حاکمیت» را اعلام کرد و پایان اشغال آمریکایی و بازگشت حاکمیت کامل به مردم عراق را جشن گرفت. در عمل، این عقب‌نشینی در واقع خروج چند صد سرباز بود که در سال ۲۰۱۴، به دعوت دولت عراق، به خاک این کشور بازگشتند تا به ارتش در حال فروپاشی عراق در مبارزه‌اش با داعش کمک کنند. بر خلاف صدها هزار نیرویی که پس از پایان جنگ جهانی دوم در آلمان و ژاپن لازم بود، نیروهای عملیات Inherent Resolve نه اشغال‌گر بودند و نه تهدیدی برای حاکمیت. با این حال، این مأموریت به باری سیاسی تبدیل شد و برای میلیشیاهای ضد دولتی بهانه‌ای مناسب برای حفظ استقلال، نگه داشتن اسلحه و اعمال قدرت خود در خیابان‌ها و داخل پارلمان فراهم کرد. در حالی که برخی در واشنگتن خواستار حفظ حضور نظامی باقی‌مانده هستند، راه‌حل معقول، انتقال به تلاش‌های دیپلماتیک و توسعه‌ای است. پس از اولین عقب‌نشینی در سال ۲۰۱۱، این رویکرد سیاست دولت آمریکا بود و باید به‌عنوان سیاست آینده ادامه یابد. توافق‌نامه چارچوب استراتژیک (Strategic Framework Agreement) که در سال ۲۰۰۸ توسط رئیس‌جمهور جورج دبلیو بوش و نخست‌وزیر نوری المالکی امضا شد، این رابطه را پیش‌بینی کرده بود و باید به‌عنوان سیاست ادامه یابد. منتقدان ادعا می‌کنند نیروهای امنیتی عراق برای مدیریت مرزهای خود یا حفظ نظم داخلی آماده نیستند. مقامات ارشد عراقی، از جمله مشاور امنیت ملی، واضح کرده‌اند این پیش‌فرض اشتباه است. کمیسیون عالی نظامی که بین رهبری نظامی آمریکا و همتایان عراقی تشکیل شد، ارزیابی روش‌مند و معیاربندی برای سنجش توانمندی نیروهای امنیتی عراق انجام داد. در حال حاضر، ارتش عراق یکی از بزرگ‌ترین نیروهای معمولی منطقه است و به‌طور کافی تجهیز‌شده، سازمان‌یافته و توانمند در مقابله با تهدیدهای داخلی و خارجی تأیید می‌شود. البته هیچ تضمینی نیست که این آمادگی به اراده سیاسی برای مبارزه با هر دشمنی تبدیل شود. در واقع، ارتش عراق سال‌ها از تقسیمات سیاسی و فرقه‌ای داخلی رنج می‌برد؛ اما بعید است حضور یک نیروی کوچک آمریکایی در این زمینه تغییری ایجاد کند. حضور مستمر نیروهای آمریکایی نیز می‌توانست بی‌ثباتی را تشدید کند. جبهه‌های غیرقانونی تحت حمایت ایران، حملات به نیروهای آمریکایی و پایگاه‌های نظامی مشترک را به‌عنوان مقاومت در برابر اشغالگران توصیف می‌کنند و نگهداری موجودی‌های اسلحه‌ای عمده را برای مبارزه با آمریکایی‌ها ضروری می‌دانند. غیرنظامی‌سازی میلیشیاهایی که مایل به پاسخگویی به دولت مرکزی نیستند، سیاست اصلی دولت نخست‌وزیر علی الزیادی است؛ اما حضور نیروهای آمریکایی با این سیاست در تضاد است. بعید است حضور یک نیروی کوچک آمریکایی مانع گسترش بیشتر ایران شود، همان‌طور که برخی تحلیل‌گران می‌گویند. ایران ضربات جدی به توان و نفوذ نیابتی‌های خود در غزه، لبنان و سوریه وارد کرده و به‌نظر می‌رسد اکنون برای حفظ و گسترش نیابتی‌های خود در عراق، صرف‌نظر از برنامهٔ غیرنظامی‌سازی الزیادی، فشار بیشتری اعمال خواهد کرد. علاوه بر این، با توجه به جنگ جاری بین دولت آمریکا و جمهوری اسلامی ایران، نیروهای آمریکایی در عراق هدف موشک‌ها و موش‌افزارهای انتقامی ایران در پی حملات آمریکا به ایران می‌شوند. حفظ عراق و سرزمین‌هایش در دور از جنگ طولانی‌مدت آمریکا‑ایران باید هدفی برای دولت آمریکا باشد.

‏🟣 ۳/۳ خروج نیروهای نظامی ایالات متحده از عراق لزوماً به معنای پایان حمایت از ارتش عراق نیست. همکاری دفاعی نیازی به پایگاه‌گذاری دائم یا پست‌های نظامی بزرگ ندارد؛ کمک‌های امنیتی، به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات، هماهنگی در مبارزه با تروریسم و آموزش‌های تخصصی می‌توانند به‌صورت «از راه دور» یا از طریق مأموریت‌های موقت آموزش و تجهیز، همان‌گونه که در نقاط مختلف جهان انجام می‌شود، فراهم شوند. دفتر همکاری امنیتی – دفتر کمک نظامی‑عراق – در سفارت ایالات متحده باقی می‌ماند تا این برنامه‌ها را تسهیل کند. در نهایت، بحث درباره حضور نیروهای باقی‌مانده صرفاً یک تمرین نظری است و گزینه‌ای سیاستی محسوب نمی‌شود. دولت عراق به‌وضوح اعلام کرد که در سال ۲۰۱۲ توافق‌نامهٔ وضعیت نیروها (Status of Forces Agreement) سال ۲۰۰۸ را تمدید نخواهد کرد و به‌نظر می‌رسد مجلس عراق نیز در سال ۲۰۲۷ این کار را نخواهد کرد. هم‌زمان، نه دولت ایالات متحده و نه مردم آن تمایلی به جنگ «ابدی» دیگری در عراق نشان نمی‌دهند. اگر تهدیدی وجودی برای عراق یا ایالات متحده پیش آید، ممکن است این معادله تغییر کند؛ اما چنین رویداد کم‌احتمالی نباید سیاست ایالات متحده را شکل دهد. نیروهای نظامی ایالات متحده در سال ۲۰۱۴ به دعوت عراق برای کمک به نیروهای امنیتی آن در شکست داعش بازگشتند. پس از گنجاندن مبارزه با این گروه در سوریه، این مأموریت گسترش یافت؛ اما هم‌اکنون به پایان رسیده است. در آینده، روابط با عراق باید بر اهداف دیپلماتیک و توسعه‌ای متمرکز شود. توافق‌نامهٔ چارچوب استراتژیک ۲۰۰۸ (SFA) نقشه‌راه جامعی برای روابط پسازنظامی ترسیم کرد که در اولویت قرار داد: • همکاری‌های اقتصادی، مالی و تجاری؛ • همکاری‌های انرژی، دیپلماسی و سیاسی؛ • تبادلات فرهنگی، آموزشی و علمی؛ • همکاری‌های بهداشتی و زیست‌محیطی؛ • همکاری‌های قضایی و اجرای قانون. در عراق، این اهداف امروز به همان اندازه که دو دهه پیش مهم بودند، حائز اهمیت‌اند. رهبری روابط ایالات متحده‑عراق باید تحت ستون‌های SFA باشد نه تحت سرپوش یک مأموریت نظامی. ربع قرن گذشته به وضوح نشان داد که این تقسیم کار هوشمندانه بود. بهتر است به جای مراجعه به پنتاگون برای حل مسائلی که ذاتاً سیاسی، اقتصادی و دیپلماتیک هستند و به‌خوبی توسط وزارت امور خارجه می‌توانند رسیدگی شوند، از این کار دست بکشیم. ‏🔗 متن اصلی: https://responsiblestatecraft.org/iraq-us-troops-withdrawal/

‏🟡 #آمریکا #چین 🧠 کلاس ویرجینیا در مقابل نوع 095: کدام زیردریایی بر هند‑اقیانوسیه حکمرانی می‌کند؟ ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Harrison Kass ‏📄 عنوان اصلی: Virginia Class vs. Type 095: Which Submarine Rules the Indo-Pacific? ‏🔎 Virginia Class, Type 095, PLAN, P-8A, BQQ-10 #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در مقاله به مقایسهٔ فنی بین زیردریایی‌های کلاس ویرجینیا ایالات متحده و نوع 095 چین پرداخته می‌شود و اشاره می‌شود که هر دو سلاح هسته‌ای، سونار پیشرفته و بهینه‌سازی برای مخفی‌کاری دارند؛ ویرجینیا با موتور پمپ‌جت و آرایه‌های سونار BQQ‑10 توانایی کاهش صدا و کشف منفعل دشمن را فراهم می‌کند، در حالی که جزئیات عملکرد نوع 095 عمدتاً محرمانه است و تنها بهبودهای فرضی در صدای ماشین‌آلات، هیدرودینامیک و سونار پیشرفته نسبت به نوع 093 را نشان می‌دهد. مقاله تأکید می‌کند که زیردریایی‌های مدرن به‌تنهایی عمل نمی‌کنند و در شبکه‌ای گسترده شامل هواپیماهای P‑8A، ناوشکن‌ها و حسگرهای مختلف قرار دارند؛ بنابراین پیش‌بینی قطعی برندهٔ نبرد زیرآبی دشوار است، هرچند بر پایهٔ تجربهٔ نیروی دریایی ایالات متحده و توانایی‌های شبکه‌ای، شرط به نفع کلاس ویرجینیا است. نام وبلاگ: The Buzz کلاس ویرجینیا در مقابل نوع 095: کدام زیردریایی بر هند و آرام تسلط دارد؟ 11 اکتبر 2026 تشخیص برندهٔ نبرد مستقیم میان زیردریایی‌های آمریکایی و چینی دشوار است؛ چین دربارهٔ توانمندی‌های نوع 095 اطلاعات بسیار کمی منتشر کرده است. با تشدید تنش‌ها میان ایالات متحده و چین و تبدیل شدن هند و آرام به عرصه‌ای مناقشه‌برانگیز، مقایسهٔ فنی بین ماشین‌های جنگی دو کشور اهمیت پیدا می‌کند. در نبرد احتمالی برای کنترل اقیانوس وسیع آرام، صحنه‌ای کلیدی زیر آب شکل می‌گیرد؛ زیردریایی‌های آمریکا و چین در یک بازی گربه‌موشی مرگبار با ناوهای سطحی و گاهی یکدیگر شرکت می‌کنند. زیردریایی‌های حمله‌ای کلاس ویرجینیا نیروی دریایی ایالات متحده به دنبال زیردریایی‌های PLAN، ناوهای جنگی و حتی گروه‌های حامل‌هوایی چین می‌روند. در مقابل، زیردریایی هسته‌ای حمله‌ای نوظهور نوع 095 (یا کلاس سویی) چین برای ارتقای چشمگیر توانایی‌های نیروی دریایی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLAN) در انجام همین مأموریت‌ها طراحی شده است. به‌صورت نظری، هر دو زیردریایی هسته‌ای سلاح‌دار و برای مخفی‌کاری بهینه‌سازی شده‌اند. هر یک سونار پیشرفته و قابلیت‌های دوربرد دارد. اما در مواجههٔ مستقیم این دو کشتی چه می‌شود؟ پاسخ این سؤال پیامدهای ژئوپولیتیکی واضحی دارد. کلاس ویرجینیا و نوع 095: تقابل زیرآبی در جنگ زیردریایی، سکوت طلایی است در درگیری مستقیم زیردریایی‌ها، عامل تعیین‌کننده اغلب کشف است. برای ایالات متحده، بزرگ‌ترین سلاح ویرجینیا سکوت آن است. این زیردریایی که نتایج دهه‌ها توسعهٔ زیردریایی‌های SSN آمریکایی را از کلاس لس‌آنجلس و کلاس سِی‌وولف به ارث برده، پیشرفته است؛ موتور پمپ‌جت آن حباب‌زایی و رد صوتی را به‌ویژه در مقایسه با پروانه‌های نمایان سنتی در برخی شرایط عملیاتی کاهش می‌دهد. جداسازی ماشین‌آلات و پردازش‌های صوتی گسترده نیز سر و صدا را به حداقل می‌رساند. در حالی که ویرجینیا در حفظ سکوت عملکرد عالی دارد، برای کشف نیز مجهز است. آرایهٔ پیشانی با دیافراگم بزرگ، آرایه‌های کناری، آرایه‌های کشیده و پردازش صوتی BQQ‑10 ترکیبی قدرتمند برای سونار فراهم می‌کنند. سونار منفعل به‌ویژه حیاتی است؛ ویرجینیا می‌تواند پینگ‌های دشمن را بدون ارسال سونار فعال و فاش کردن موقعیت خود، گوش دهد. در شرایط ایده‌آل، این امکان به ویرجینیا اجازه می‌دهد پیش از آنکه خود شناسایی شود، کشتی دیگر را کشف و نابود کند. نوع 095 پیشرفته‌ترین زیردریایی هسته‌ای چین است. اما جزئیات عملکرد آن عمدتاً محرمانه است و از دید آمریکایی صرفاً فرضی می‌باشد. بر این باورند که نوع 095 نسبت به زیردریایی هسته‌ای پیشین نوع 093، بهبود قابل‌توجهی در صدای ناشی از ماشین‌آلات، هیدرودینامیک، سونار پیشرفته و احتمالاً فناوری پیش‌رانش دارد. میزان پیشرفت واقعی این زیردریایی جدید تنها می‌تواند تخمین زده شود. اما روند واضح است: چین دریافته است که رد صوتی، ضعف اساسی ناوگان‌های زیردریایی گذشتهٔ خود بوده و به‌طور سنگین برای پر کردن این فاصله سرمایه‌گذاری می‌کند. چه عوامل دیگری بر جنگ زیردریایی تأثیر می‌گذارند؟

‏🟡 ۳/۳ لازم است به یاد داشته باشیم که زیردریایی‌های مدرن به‌تنهایی عمل نمی‌کنند؛ آن‌ها بخشی از یک شبکه گسترده‌اند. زیردریایی کلاس ویرجینیا نیز در این شبکه برای نیروی دریایی ایالات متحده جای دارد؛ نیروی دریایی آمریکا نسل‌ها تجربهٔ زیردریایی‌های هسته‌ای دارد و در حوزهٔ ضد‌زیردریایی (ASW)، نظارت، تعقیب و استقرارهای طولانی‌مدت در اقیانوس آرام فعال است. کلاس ویرجینیا از کتابخانه‌های صوتی بالغ، پردازش سونار پیشرفته و فناوری‌های کاهش صدا بهره می‌برد؛ علاوه بر این، از پشتیبانی هوایی هواپیماهای P‑8A پوزیدون، ناوشکن‌های سطحی و منابع اطلاعاتی نیز برخوردار است. از نظر نظری، کلاس ویرجینیا احتمالاً بر نوع 095 برتری دارد، اما نبرد زیرآبی تحت تأثیر متغیرهای فراوانی است و پیش‌بینی قطعی برنده دشوار است. از منظر پکن، نیروی دریایی مردم چین (PLAN) می‌تواند با بهره‌گیری از مزیت ساحل خود، در نزدیکی سواحل ملی عمل کند؛ این مزیت در چارچوب یک «شبکه کشتار» گسترده‌تر شامل ناوهای سطحی، هواپیماهای گشت‌مریایی، هلی‌کوپترها، سامانه‌های بدون سرنشین، حسگرهای زیرآبی و سایر زیردریایی‌ها به کار گرفته می‌شود. با توجه به این نکات، مقایسه دشوار است؛ اطلاعات موجود دربارهٔ نوع 095 محدود است و متغیرهای متعددی بر نتایج درگیری‌های زیرآبی تأثیر می‌گذارند. با این حال، با توجه به سابقهٔ نیروی دریایی ایالات متحده، شرط بهتر به نفع کلاس ویرجینیا است. دربارهٔ نویسنده: هریسون کس (Harrison Kass) هریسون کس نویسنده و وکیل است که بر امنیت ملی، فناوری و فرهنگ سیاسی متمرکز می‌شود. مقالات او در نشریات Tablet، City Journal، The Hill، The Spectator و The Cipher Brief منتشر شده است. او مدرک JD از دانشگاه اورگن و کارشناسی ارشد در برنامهٔ Global & Joint Program Studies از دانشگاه نیویورک (NYU) دارد. برای اطلاعات بیشتر به harrisonkass.com مراجعه کنید. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/buzz/virginia-class-vs-type-095-which-submarine-rules-indo-pacific-hk-101126