‏🔵 ۴/۷ به نظر من سؤال اصلی که دموکرات‌ها احتمالاً با آن مواجه می‌شوند این است که آیا باید دوباره به استیضاح رئیس‌جمهور بپردازند یا نه. در این باره حزب به‌طور واضحی تقسیم شده است. بسیاری معتقدند او مرتکب اعمالی شده که مستلزم استیضاح هستند، اما همزمان می‌دانند اعتبارشان پایین است و رای‌دهندگان می‌خواهند اقدام در زمینهٔ اقتصاد، که برایشان مهم‌ترین مسأله است. چون احتمال به‌دست آوردن اکثریت کافی در سنا برای محکوم کردن رئیس‌جمهور تقریباً صفر است، دموکرات‌ها این مسیر را نسبت به استفاده از سرمایهٔ سیاسی برای تصویب قوانینی که امید دارند اعتبارشان را بازسازی کند، پیش از سال ۲۰۲۸ اعتبار بدهد و در نهایت حرکت ترامپ را خنثی سازد، کمتر مؤثر می‌دانند. ریچارد اولمر (Richard Ulmer) در تمپا، فلوریدا، در یک درخواست خوانندگان می‌پرسد: چرا کنگره جنگی را که تأیید نکرده‌اند، متوقف نمی‌کند؟ رابرت: سؤال ساده‌ای است که پاسخی ساده ندارد. کنگره توانایی محدود کردن یا مهار جنگی را که رأی نداده دارد، اما مسیر خاص درگیری ایران به همراه تسلط قوی ترامپ بر مجلس جمهوری‌خواه، به او انعطاف‌پذیری بیشتری بخشیده است. قانون قدرت‌های جنگی ۱۹۷۳ – که پس از جنگ ویتنام برای مهار «رئیس‌جمهوری امپراتوری» تصویب شد – مقرر می‌کند که دولت باید ظرف ۴۸ ساعت پس از به‌کارگیری نیروها به کنگره اطلاع دهد و در صورت عدم تصویب یا تمدید زمان، نیروها را ظرف ۶۰ تا ۹۰ روز پس بگیرد. ترامپ با ترفندهای قانونی این محدودیت‌ها را دور زده است. برای مثال، در اوایل آوریل، پیش از پایان دوره ۶۰ روزه، درگیری به‌صورت یک آتش‌بس فعلی متوقف شد؛ سپس این آتش‌بس با امضای یادداشت تفاهمی بین ایران و ایالات متحده رسمی شد. وقتی این توافق فروپاشید، کاخ سفید استدلال کرد که بازهٔ ۶۰ روزه از نو آغاز می‌شود. به‌طور کلی، ترامپ از اختیارات قانون اساسی خود بر پایهٔ مادهٔ دوم، بخش ۲، که به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد حملات هدفمند انجام دهد، نیروهای آمریکایی را در خارج از کشور دفاع کند یا به تهدیدات پاسخ دهد، بهره برده است. او همچنین با تغییر هدف اصلی جنگ به بازگشایی تنگه هرمز – مسیر استراتژیکی که یک‌پنجم نفت جهان را عبور می‌دهد – اقدامات خود را «دفاعی» توجیه کرده است. بسته شدن تنگه توسط ایران در واکنش به حمله، چالشی بزرگ برای اقتصاد آمریکا و جهان ایجاد کرده است. به‌طور خلاصه، کنگره این جنگ را تصویب نکرده و اگرچه اختیارات قانون اساسی و قانونگذاری‌اش می‌تواند اقدامات ترامپ را به چالش بکشد یا محدود کند، قدرت ذاتی ریاست‌جمهوری به‌تنهایی توان توقف آن را ندارد. الیزابت نادسون، خبرنگار دانشجویی دانشگاه آمریکایی، می‌پرسد: مایک راجرز (نامزد جمهوری‌خواه سنا در میشیگان) و اشلی هینسون (نمایندهٔ جمهوری‌خواه ایوا) به‌خصوص نسبت به ترامپ به‌دلیل جنگ سرسختی نشان می‌دهند؛ چرا این دو؟ آیا حوزه‌های انتخابیهٔ آن‌ها بیشترین آسیب را از جنگ می‌بینند؟ آیا نامزدهای سنا دیگری نیز وجود دارند که به‌دلیل تأثیر بیشتر جنگ بر ایالت خود، خصومت نسبت به ترامپ داشته باشند؟ لورن: هر دو در رقابت‌های بسیار تنگاتنگی هستند. جنگ محبوبیت کمی دارد و آن‌ها نمی‌خواهند به‌عنوان حامیان جنگ دیده شوند، چرا که رأی‌دهندگانشان مخالف آن‌اند. به‌ویژه در ایوا، جایی که هینسون برای سنا می‌دود، جنگ هزینه‌های ورودی‌های اساسی مانند دیزل و کود را بالا برده است. این هزینه‌ها در کنار جنگ تجاری ترامپ که پیش از این کشاورزان آمریکایی را تحت فشار قرار داده بود، فشار بیشتری وارد می‌کند. در هر دو ایالت، نامزدهای دموکرات بر مسألهٔ توانایی خرید و هزینهٔ زندگی فشار می‌آورند و حمایت علنی از جنگ می‌تواند توانایی جمهوری‌خواهان برای پاسخگویی را تضعیف کند. آیا جنگ ایران می‌تواند حزب جمهوری‌خواه را به‌طور غیرقابل‌جبران تقسیم کند؟ الیزابت نادسون، واشنگتن دی‌سی، خبرنگار دانشجویی دانشگاه آمریکایی، در یک سؤال فراخوان می‌گوید: برای یک پروژهٔ کلاسی، گروه من و من به بررسی تأثیرات جنگ ایران بر حزب جمهوری‌خواه می‌پردازیم. می‌خواهیم بدانیم این جنگ چگونه داخل حزب را تقسیم می‌کند و همچنین حمایت از ترامپ را از بیرون تحت چه تأثیری قرار می‌دهد. آیا جنگ احتمال دارد حزب جمهوری‌خواه را به‌طور غیرقابل‌جبران تقسیم کند؟ اگر بله، این برای انتخابات آینده چه معنایی دارد؟ لارن: عالی! چه موضوع جذابی. فکر می‌کنم انتخابات میانی اولین آزمون خواهد بود، اما همان‌طور که سؤال شما نشان می‌دهد، اثرات آن می‌تواند طولانی‌مدت باشد.

‏🔵 ۵/۷ گفتن اینکه آیا این جنگ حزب را به‌طور غیرقابل‌جبران تقسیم کرده است، دشوار است، اما قطعاً جنبش MAGA ترامپ را دچار شکاف کرده. ترامپ وعده داد جنگ‌های «ابدی» جدیدی نخواهد شد و از گزارش‌های ما در سال ۲۰۲۴ و پس از آن می‌دانیم که بسیاری از حامیانش به این وعده باور داشتند. این وعده قدرتمند بود و برای بسیاری از رای‌دهندگان واضح شد که او آن را شکسته است. هم‌زمان، هنوز نئوکنسرویسیست‌ها و «کشندگان سیاست خارجی» در حزب جمهوری‌خواه نظریه‌اً از جنگ حمایت می‌کنند، هرچند نشانه‌هایی وجود دارد که بسیاری از جمهوری‌خواهان به توانایی دولت برای پیشبرد موفق این جنگ شک می‌کنند. دربارهٔ تأثیر آن بر انتخابات آینده، فکر می‌کنم پیامدهای جنگ همراه با مقامات دولت ترامپ خواهد بود که ممکن است در سال ۲۰۲۸ به سمت مناصب بالاتر فکر کنند — مانند JD Vance یا مارکو روبیو. این می‌تواند دلیل دیگری برای رها شدن رای‌دهندگانی باشد که پیش از این از سیاست آمریکا و نظام دو حزبی خسته شده‌اند. می‌دانیم ترامپ تعداد زیادی رای‌دهنده را که از وضعیت موجود عصبانی بودند و به‌دنبال تغییر بودند، جذب کرد. برای آن‌ها، اگر نتوانست بر وعدهٔ اساسی خود عمل کند — و بسیاری از رای‌دهندگان خروج آمریکا از جنگ‌های خارجی را بخش کلیدی برنامهٔ او می‌دانستند — ممکن است احساس کنند رأی دادن بی‌فایده است. اگر جمهوری‌خواهان کنترل هر دو مجلس را از دست بدهند، آیا دموکرات‌ها برنامه‌ای برای مرحلهٔ بعد دارند؟ paxmansbeard می‌پرسد: اگر جمهوری‌خواهان کنترل هر دو مجلس را از دست بدهند، آیا دموکرات‌ها برنامه‌ای برای آنچه بعداً رخ می‌دهد دارند؟ در درازمدت ممکن است این برایشان زیان‌بار باشد اگر جز «نبودن فاشیست» چیزی نداشته باشند. لارن: این برای من سؤال میلیون‌دلار است (امروز شاید میلیون کم باشد و میلیارد بهتر باشد). همکارانم و من خشم در حال جوشیدن را مستند کرده‌ایم — نه فقط نسبت به ترامپ، بلکه نسبت به کل نظام سیاسی و استقرار هر دو حزب. این چرخه را به‌وضوح در سمت چپ می‌بینیم، جایی که نامزدهای شورشی چندین نمایندهٔ طولانی‌مدت را با پیامی دربارهٔ تغییر ایدئولوژیک و نسلی سرنگون کردند. اما در پاسخ به سؤال شما، دموکرات‌ها از زمان نخستین دورهٔ ترامپ در تعریف هویت خود و گردهمایی حول برنامه‌ای که صرفاً «ضد‑ترامپ» نباشد، دچار مشکل شده‌اند. آنچه آن‌ها در اولویت می‌گذارند — حتی بدون فیلیبستر یا اکثریت‌های غیرقابل واگذاری حق وتو — صحنهٔ پیش‌دستی کمپین ریاست‌جمهوری ۲۰۲۸ و پس از آن را شکل می‌دهد. اگر به حرف‌هایشان گوش کنیم، حدس می‌زنم اولویتشان بر قانون‌گذاری‌های کاهش هزینه‌ها خواهد بود: مسکن، مواد غذایی، مراقبت از کودکان و سالمندان. همچنین انتظار می‌رود که بخواهند اعتبارهای مالیاتی ACA که منقضی شده‌اند را تجدید کنند و به بازگرداندن یا جبران کاهش‌های اعمال‌شده بر Medicaid بپردازند. آیا جنگ شکافی بین وعده‌های ترامپ دربارهٔ مقرون‌به‌صرفه بودن و واقعیت ایجاد کرده است؟ ادی از مینه‌سوتا، ایالات متحده، می‌پرسد: آیا جنگ در ایران سرانجام شکافی بین وعده‌های نادرست این دولت و واقعیت هزینه‌های غیرقابل تحمل زندگی در آمریکا ایجاد کرده است؟ جوزف گیدون: درست است، فکر نمی‌کنم جنگ خود شکاف را ایجاد کرده باشد، بلکه آن را غیرقابل نادیده‌گیری کرده است. توانایی پرداخت هزینه‌ها تقریباً یک دهه است که مسألهٔ اصلی سیاست آمریکا بوده است… به برنی (Bernie) که در سال‌های ۲۰۱۶ و ۲۰۲۰ با بهداشت، بدهی دانشجویی و دستمزدها رقابت می‌کرد، فکر کنید. در آخرین انتخابات، ترامپ مستقیماً بر قیمت‌ها و تورم تمرکز داشت. ممدانی (Mamdani) سال گذشته در نیویورک با تعلیق اجاره‌ها، توانایی پرداخت، اتوبوس‌های رایگان و غیره پیروز شد، چند ماه پیش از این همه. مردم پیش از جنگ می‌دانستند که زندگی گران است.

‏🔵 ۶/۷ ترامپ در طول کمپین ۲۰۲۴ مدام می‌گفت قیمت‌ها را پایین می‌آورد؛ حتی تعهد به کاهش هزینه‌های انرژی را هم اعلام کرد. پس از بازگشت به کاخ سفید، زمان زیادی را صرف این می‌کند که بگوید اوضاع عالی است و نگرانی دربارهٔ هزینه‌های زندگی بیش از حد بزرگ‌نمایی می‌شود (آیا کسی به یاد دارد که او پیش از این به دولت بایدن از سوی دیگر حمله می‌کرد؟). نکتهٔ واضح ژانویهٔ امسال است؛ در آن زمان EIA پیش‌بینی می‌کرد قیمت گاز کاهش یابد، اما او جنگ ناگهانی را همراه اسرائیل آغاز کرد و تورم به جای کاهش، از ۲٫۴٪ آن ماه به ۳٫۴٪ تا ژوئیه ارتقا یافت. ونس خودش گفت نگه داشتن نفت و گاز ارزان «هدف شماره یک» است. همان‌طور که می‌دانید، جنگ چیزی جز ارزان نیست: تا کنون ۴۵٫۱ میلیارد دلار هزینه داشته و این هنوز تمام هزینه نیست. این رقم تعمیر پایگاه‌ها و ساختمان‌های آسیب‌دیده را شامل نمی‌شود؛ و CBO برآورد می‌کند که هر ماه ۲ تا ۳ میلیارد دلار دیگر هزینه خواهد شد. CBO همچنین می‌گوید جنگ تورم را حدود نیم درصد بالاتر از سطحی که در غیر این صورت می‌بود، تا اوایل ۲۰۲۷ حفظ خواهد کرد. دموکرات‌ها ممکن است در نوامبر پیروز شوند – آیا این تغییری ایجاد می‌کند؟ NorthLondonIsRed می‌پرسد: از آنجا که قطعنامهٔ توان‌های جنگی کنگره علیه جنگ ایران ترامپ صرفاً نمادین بود، یک کنگرهٔ تحت کنترل دموکرات‌ها پس از میانه‌دوره‌ها چه میزان اهرم واقعی برای مهار جنگ دارد – یا این موضوع بیشتر دربارهٔ تنبیه الکترونیکی ترامپ است تا تغییر سیاست؟ رابرت تایت: یک کنگرهٔ تحت کنترل دموکرات‌ها می‌تواند توان‌های قابل‌توجهی برای مانع شدن، کند کردن و بررسی عملکرد کاخ سفید در جنگ داشته باشد. شبه‌تردیدی نیست رهبری ایران از این موضوع آگاه است و به همین دلیل آماده است تا حداقل تا زمان تحلفیهٔ کنگرهٔ جدید به مبارزه ادامه دهد. فوری‌ترین تأثیر کنگره می‌تواند قدرت پول باشد. قانون اساسی اختیار تخصیص بودجه برای عملیات نظامی را به کنگره می‌دهد. به‌صورت عملی می‌تواند به قانون‌های دفاعی شرطی اضافه کند که استفاده از بودجهٔ مصوب کنگره برای اقدام‌های نظامی علیه ایران بدون مجوز پیشین کنگره ممنوع باشد. می‌تواند بودجه را قطع یا از تأمین بودجهٔ تکمیلی جنگ خودداری کند. چنین اقداماتی می‌تواند به‌تدریج عملیات را از نظر مالی خنثی کند؛ اما لزوماً درگیری‌ها را به‌سرعت متوقف نمی‌کند. ترامپ پیش از این تمایل نشان داده است کنگره را نادیده بگیرد و نُرم‌های دموکراتیک را زیر پا بگذارد؛ در کوتاه‌مدت احتمالاً از بخش‌های دیگر بودجه برای تأمین هزینه‌ها استفاده خواهد کرد. اما اقدامات کنگره بیش از نمادین خواهد بود. علاوه بر ملاحظات مالی، کنگره می‌تواند جلسات استماع برگزار کند و مقامات پنتاگون و اطلاعاتی را تحت سوگند برای تصمیماتشان پاسخگو سازد؛ چنین صحنه‌ای می‌تواند نارضایتی عمومی نسبت به جنگ را به صدر آگاهی عمومی برساند. آیا بازپس‌گیری کنترل کنگره توسط دموکرات‌ها برای پایان دادن به جنگ کافی است؟ روکسان مگنوسن (Roxanne Magnuson) از اورگان، ایالات متحده، در یک سؤال خوانندگان می‌پرسد: حتی اگر دموکرات‌ها موفق به بازگرداندن تعادل کنگره شوند، آیا این نفوذ کافی برای پایان این جنگ خواهد بود؟ چگونه می‌توان این هدف را محقق کرد؟ لورن گامبینو: لزوماً نه. ترامپ گفته است که فکر می‌کند ایران منتظر انتخابات میانی است تا به توافقی برسد و امیدوار است که شکست‌های جمهوری‌خواهان به تهران برتری در مذاکرات بدهد. اگر این‌طور باشد، دوره پس از انتخابات می‌تواند پیش از سوگند خوردن کنگرهٔ جدید در ژانویه، شاهد تلاش برای دستیابی به توافقی پایدار باشد. اما اگر این اتفاق نیفتد و فرض کنیم دموکرات‌ها حداقل یک مجلس کنگره را به دست آورند، می‌توانند از قدرت جدید خود برای برگزاری جلسات عمومی، احضار مقامات دفاعی و تقاضای شفافیت بیشتر دربارهٔ اهداف و هزینه‌های جنگ – چه از نظر جان‌ها و چه از نظر دلارهای مالیات‌گذاران – استفاده کنند. برای مثال، همکارم جوزف گیدون به‌طور گسترده دربارهٔ درخواست‌های دموکرات‌ها برای اطلاعات بیشتر دربارهٔ رفتار با سربازان مجروح در جنگ و تصمیمی که منجر به حملهٔ ۲۸ فوریه به مدرسه‌ای در میناب، ایران شد و بیش از ۱۵۰ غیرنظامی، عمدتاً کودک، را کشت، نوشته است. دموکرات‌ها وعده داده‌اند که به معرفی مصوبات اختیارات جنگی ادامه دهند تا نماد نارضایتی دوحزبی رو به رشد نسبت به این درگیری باشد، اگرچه ترامپ حق وتوی نهایی را حفظ می‌کند.

‏🔵 ۷/۷ دموکرات‌ها می‌توانند از «قدرت کیف پول» کنگره برای مهار ترامپ از طریق فرآیند بودجه بهره ببرند؛ یعنی «کاهش بودجه» جنگ. دفتر بودجه کنگره (CBO)، نهاد غیرحزبی نظارت بر هزینه‌های کنگره، برآورد می‌کند که جنگ حداقل ۲ میلیارد دلار در ماه هزینه دارد؛ بنابراین، در نظریه، دفعهٔ بعدی که کاخ سفید برای تأمین مالی بیشتر جنگ درخواست می‌کند، دموکرات‌ها می‌توانند بگویند نه. به پرسش و پاسخ زندهٔ جدید ما دربارهٔ انتخابات میانی ایالات متحده خوش آمدید – کمتر از یک ماه تا روز انتخابات ۳ نوامبر باقی مانده است. جنگ با ایران پیامدهای بزرگی برای کیف پول آمریکایی‌ها، هزینه‌های دولتی و سیاست خارجی ایالات متحده داشته است. این جنگ همچنین عامل مهمی در بازآرایی صحنهٔ سیاسی شده است، در حالی که به ماه هشتم خود رسیده و انتخابات میانی ۲۰۲۶ ایالات متحده به سرعت در راه است. تیم گزارشگران ما به خوانندگان کمک کرده‌اند تا هزینه‌های جنگ و پیامدهای سیاسی برای ترامپ و نامزدهای انتخابات نوامبر را درک کنند. پس، جنگ چگونه می‌تواند بر رأی‌دهندگان آمریکایی در صندوق‌های رای تأثیر بگذارد؟ در روز سه‌شنبه ساعت ۱۲ ظهر به وقت ET، با ما گزارشگر ارشد سیاسی لورن گامبینو، خبرنگار خبرهای فوری سیاسی جوزف گیدون، گزارشگر امور جهانی اندرو راث، سردبیر داده‌ها ویل کرفت و گزارشگر سیاسی رابرت تایت حضور خواهند داشت. ‏🔗 متن اصلی: https://www.theguardian.com/community/live/2026/oct/05/reader-q-a-iran-war-trump-midterms-reporter-answers

‏🟢 #یمن #عربستان 🧠 چگونه درگیری حوثی‑سعودی بر کشورهای ساحل دریای سرخ آفریقا و فراتر از آن تأثیر می‌گذارد ‏🏛 منبع: Deutsche Welle ‏📄 عنوان اصلی: How the Houthi-Saudi conflict is affecting countries on Africa's Red Sea coast — and beyond ‏🔎 Houthi, Bab el-Mandeb, UNHCR, Red Sea, Gaza war #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #جنگ #روابط_بین_الملل #DW ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در سپتامبر حوثی‌ها جزیرهٔ پریم در تنگهٔ باب‌الماندب را به‌دست گرفتند و در اوایل اکتبر نیروهای یمن‑سعودی عملیات ضدگشتگی را آغاز کردند؛ این تحولات باعث افزایش خطر بسته شدن مسیرهای دریایی به خلیج عدن و ارتقای هزینه‌های حمل‌ونقل برای بنادر جیبوتی، که به‌عنوان قطب استراتژیک نظامی و تجاری شناخته می‌شود، شد. آژانس UNHCR اعلام کرد حداقل ۳۷۰۰ پناهنده یمنی به جیبوتی رسیده‌اند و برای ۱۰٬۰۰۰ نفر دیگر کمک‌های اضطراری در دست تهیه است؛ کمبود آب در منطقهٔ اوبوک، مرز اریتره، مشکلات انسانی را تشدید می‌کند. اتیوپی که حدود ۹۵ ٪ تجارت خود را از طریق بنادر جیبوتی انجام می‌دهد، به‌دلیل افزایش حق بیمه و خطر جنگ، با فشارهای اقتصادی مواجه است و درگیری‌های شمالی تیگرای این کشور مسیرهای تجاری را تهدید می‌کند. سه کشور غیر دائم آفریقایی شورای امنیت (کنگو، لیبریا و سومالی) جلسه اضطراری برگزار کرده و خواستار بازگشایی مسیرهای حمل‌ونقل و حل بحران یمن تحت سرپرستی سازمان ملل شدند. در سپتامبر، یکی از درگیری‌های اصلی خاورمیانه به افق آفریقا رسید؛ حامیان ایران، حوثی‌ها، جزیرهٔ پریم یمن را به تصرف درآوردند. این جزیره در باریک‌ترین نقطهٔ تنگهٔ باب‌الماندب واقع شده است؛ تنگه‌ای که ورودی جنوبی دریای سرخ را به خلیج عدن متصل می‌کند. فاصلهٔ آن حدود ۲۰ کیلومتر (۱۲ مایل) از جیبوتی و ۲۰ دقیقه پرواز از اتیوپی است. در اوایل اکتبر، نیروهای مسلح یمن به همراه متحدان سعودی خود به عملیات ضدگشتگی پرداختند. حامیان ایران، حوثی‌ها، از آغاز جنگ غزه در سال ۲۰۲۳ به کشتی‌های تجاری شلیک می‌کردند. پیامدهای اقتصادی این تحولات برای آفریقا، همزمان با جریان پناهندگان، احساس می‌شود. اقتصادهای آفریقایی پیش از این از بحران تنگهٔ هرمز رنج می‌برند؛ بحرانی که به‌ویژه سوخت و کود را کم‌رسان و گران می‌کند. اگر تنگهٔ باب‌الماندب نیز غیرقابل عبور شود، اوضاع می‌تواند تشدید شود. شرکت‌های کشتیرانی مجبور خواهند شد مسیرهای دوری را از طریق کانال سوئز—که تحت کنترل مصر است—یا از طریق نوک جنوبی آفریقا انتخاب کنند؛ همان‌طور که برخی پیش از این انجام می‌دهند. هزینه‌های اضافی به‌سر مشتریان منتقل می‌شود. هزینهٔ انسانی تشدید تنش‌ها در یمن بلافاصله بر جیبوتی تأثیر گذاشت. به گفتهٔ آژانس سازمان ملل برای پناهندگان (UNHCR)، حداقل ۳۷۰۰ پناهنده از یمن به جیبوتی عبور کرده‌اند؛ این تعداد از ۱۰ سپتامبر به شمار می‌آید. اکثر افرادی که به منطقهٔ شمالی اوبوک کشور رسیده‌اند، زنان و کودکان هستند. آژانس UNHCR در حال آماده‌سازی کمک برای ۱۰٬۰۰۰ نفر دیگر است که هنوز به جیبوتی نرسیده‌اند. اما اوبوک، که در مرز اریتره قرار دارد، به‌طور فوق‌العاده‌ای خشک است و این موضوع مشکلات دیگری به‌وجود آورده است. «آب زیادی اینجا نداریم؛ آب زیرزمینی به‌کل وجود ندارد»، الیزاندرا روکاسالو، نمایندهٔ برنامه توسعه سازمان ملل (UNDP) برای جیبوتی، به DW گفت. «همه چیز باید شیرین‌سازی شود». جیبوتی یک قطب استراتژیک نظامی محسوب می‌شود. اگرچه مساحت آن کوچک است، جیبوتی — کشوری با اکثریت مسلمان در شاخ آفریقا و جمعیتی کمی بیش از یک میلیون نفر — نقش مهمی در منطقه ایفا می‌کند. موقعیت آن در ورودی دریای سرخ، این کشور را به قطبی جذاب برای تجارت و ناوگان‌های نظامی تبدیل کرده است. ایالات متحده، چین، فرانسه، ایتالیا و ژاپن همگی پایگاه‌های نظامی در جیبوتی دارند. ارتش فدرال آلمان نیز تا سال ۲۰۲۱ در چارچوب مأموریتی دریایی برای مبارزه با دزدی‌های دریایی حضور داشت. بندرهای غیرنظامی کشور به‌عنوان مراکز ترانس‌شیپ یا میانی برای بار، کالا و کانتینرهای جهانی عمل می‌کنند. تا کنون پیشروی حوثی‌ها منجر به خالی شدن اسکله‌های جیبوتی نشده است. اما روکاسالو هشدار داد که هنوز پیامدهای احتمالی وجود دارد: «در اصل، اینجا رونق اقتصادی است — که همانند هر کشوری که در حال رشد است، نیاز به مصالح ساختمانی دارد: سیمان، مواد اولیه و سایر موارد». در حال حاضر سرمایهٔ کمتری وارد می‌شود؛ زیرا کشتی‌ها باید تقریباً دو برابر هزینهٔ بیمه و بیمهٔ مجدد را بپردازند. «کشتی‌های بسیاری دیگر مایل به عبور از کانال سوئز نیستند؛ بسیاری نیز دیگر نمی‌خواهند از دریای سرخ عبور کنند». تأثیرات زنجیره‌ای برای اتیوپی، همسایهٔ بی‌دریای این کشور، محسوس است.

‏🟢 ۳/۳ اتیوپی — پرجمعیت‌ترین کشور بی‌دریا در جهان — حدود ۹۵ ٪ واردات و صادرات خود را از طریق بنادر جیبوتی انجام می‌دهد. افزایش قیمت‌ها به‌دلیل حق بیمهٔ بالاتر برای ریسک جنگی، تأثیر قابل‌توجهی بر این کشور دارد. چند روز پس از تصرف جزیره پریم توسط حوثی‌ها، اقتصاد اتیوپی با تهدیدی دیگر و حتی فوری‌تر مواجه شد: در ۲۳ سپتامبر، درگیری‌ها در منطقهٔ شمالی تیگرای کشور شعله‌ور شد. از آن پس، نیروهای دفاع ملی اتیوپی (ENDF) طبق گزارش‌ها پیشرفت‌هایی در مقابل ائتلاف شورشی تحت رهبری تیگرای که قصد سرنگونی دولت ملی را دارد، به‌دست آورده‌اند. شورشیان به‌طور موقت به مسیر اصلی انتقال کالا بین بنادر جیبوتی و درون‌سرزمین اتیوپی پیشروی کردند. برخی کارشناسان بر این باورند که پیشرفت‌های نیروهای دفاع ملی اتیوپی خطر یک محاصره تجاری دیگر را کاهش داده است؛ اما تا زمانی که درگیری حل‌نشده بماند، احتمال تشدید مجدد وضعیت وجود دارد. در ماه‌های اخیر، اتیوپی بیش از تقریباً تمام کشورهای آفریقایی دیگر از محاصره تنگه هرمز رنج می‌برد و گاهی مجبور به محدود کردن سوخت شده است. در درازمدت، این کشور قصد دارد وابستگی به واردات را کاهش دهد؛ برای مثال با تأمین انرژی وسایل نقلیه از برق داخلی به‌جای بنزین وارداتی. آیا درگیری در اتیوپی می‌تواند دسترسی به باب‌ال‌مانده‌ب را تحت تأثیر قرار دهد؟ اتیوپی و همسایه شمالی‌اش، اریتره، روابط دیپلماتیک خود را قطع کرده‌اند؛ قدرت‌های منطقه‌ای دیگری چون سودان، مصر و سومالی ممکن است خود را در کنار اریتره نه اتیوپی قرار دهند. اریتره خود را در مواجهه با تهدیدی می‌بیند که نخست‌وزیر اتیوپی، آبی احمد، در چندین بار تأکید کرده است: از زمان استقلال اریتره، اتیوپی دسترسی به دریا را از دست داده است و آبی احمد بارها به جبران این ناعدالتی اشاره کرده است — چه از طریق توافق سیاسی، همان‌گونه که پیشتر با منطقهٔ جدایی‌طلب سومالی‌لند دنبال می‌شد، و چه از طریق زور. بندر اساب در لبهٔ پان‌هندل اریتره قرار دارد — و اغلب به‌عنوان محتمل‌ترین هدف در صورتی که آبی احمد مسیر تهاجمی را برگزید، توصیف می‌شود. اگر درگیری‌های داخلی اتیوپی به‌طور قابل‌توجه به جنگی کامل منطقه‌ای تبدیل شود، ممکن است محدودیت‌های بیشتری بر عبور ایمن از تنگه باب‌ال‌مانده‌ب و آب‌های اطراف آن تحمیل شود. کارشناسان همچنین نگرانی‌هایی دربارهٔ همکاری فزایندهٔ حوثی‌ها با گروه سنی الشباب (Al‑Shabab) که در سومالی مستقر است، ابراز کرده‌اند. اگرچه ایدئولوژی‌هایشان به‌طور اساسی متفاوت است، اما به‌ویژه به‌دلیل خصومت مشترکشان نسبت به اسرائیل و ایالات متحده، به یکدیگر پیوسته‌اند. چه ابزارهایی در اختیار کشورهای آفریقایی برای کمک به رفع این وضعیت قرار دارد؟ سه عضو غیر دائم آفریقایی شورای امنیت سازمان ملل — جمهوری دموکراتیک کنگو، لیبریا و سومالی — در اواسط سپتامبر جلسه اضطراری برگزار کردند و به‌صورت مشترک خواستار بازگشایی مسیرهای آزاد حمل‌ونقل شدند و تقاضای حل بحران یمن تحت سرپرستی سازمان ملل را تأیید کردند. وضعیت در باب‌ال‌مانده‌ب و شمال اتیوپی دوباره نیازمند انعطاف‌پذیری از سوی آفریقا است. در واقع، برخی اقتصادهای آفریقایی می‌توانند از فعالیت‌های جابجایی نیز سود ببرند: بنادر کنیا و تانزانیا به‌عنوان مثال، به‌تدریج جذابیت بیشتری برای ترانس‌شیپمنت پیدا می‌کنند. در حالی که بسیاری از کشورها از قیمت‌های بالای نفت رنج می‌برند، گروه دانگوت نیجریه اعلام کرده است که عرضه اولیه عمومی خواهد داشت و یک پالایشگاه جدید در کنیا احداث می‌کند. ویرایش: بنیتا ون ایسن (Benita van Eyssen) ‏🔗 متن اصلی: https://www.dw.com/en/how-the-houthi-saudi-conflict-is-affecting-countries-on-africa-s-red-sea-coast-and-beyond/a-79588992?maca=en-rss-en-world-4025-xml-mrss

‏🔴 #روسیه #آمریکا 🧠 تهدید کالینینگراد روسیه به سمت متحدی که واشنگتن از جلسه کنار گذاشت ‏🏛 منبع: The Hill ‏✍️ نویسنده: Imran Khalid, opinion contributor ‏📄 عنوان اصلی: Russia’s Kaliningrad threat is aimed at the ally Washington left outside the room ‏🔎 Kaliningrad, NATO, Abrams, Valdai forum, Putin #تحلیل_راهبردی #ناتو #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #The_Hill ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: روسیه در ۳۰ سپتامبر سندی به ناتو ارسال کرد و هشدار داد در صورت تلاش ائتلاف برای محاصره کرملین، تمام سلاح‌های خود را به کار خواهد گرفت؛ پوتین نیز روز بعد این تهدید را به‌عنوان ضرورت فوری اعلام کرد. در همین زمان، حدود هزار سرباز آمریکایی با تانک‌های «آبرامز» پس از چرخش در لیتوانی، تا پایان اکتبر به این کشور بازمی‌گردند و نیروهای جدید در منطقه‌ای استثنایی روسی بین بلاروس و کرملین مستقر می‌شوند. ناتو هزینه دفاعی لیتوانی را ۵٫۳۳ ٪ از تولید ناخالص داخلی تخمین می‌زند و در پی پیشنهاد پنتاگون برای ایجاد پایگاه دائمی آمریکایی در این کشور است، در حالی که روسیه با اقدامات نظامی محدود در نزدیکی لیتوانی و کالینینگراد فشار می‌آورد تا تعهدات غرب به این هم‌پیمان تحت بازنگری قرار گیرد. تهدید روسیه نسبت به کرملین هدفش متحدی است که واشنگتن از گفت‌وگو کنار گذاشته است حدود یک هزار سرباز آمریکایی به همراه تانک‌های آبرامز، تا پایان اکتبر برای مأموریتی نه‌ماهه به لیتوانی بازمی‌گردند. پابرد، میدانی که از سال ۲۰۱۹ میزبانی گردان‌های چرخشی آمریکایی را بر عهده داشته، از ژوئن هیچ نیرویی نداشته است. نیروهای جدید در کشوری باریک بین بلاروس و کرملین، منطقهٔ استثنائی روسی که مسکو تازه اعلام کرده با سلاح‌های هسته‌ای از آن دفاع خواهد کرد، مستقر می‌شوند. در ۳۰ سپتامبر، روسیه سندی به دولت‌های ناتو ارسال کرد که رویترز آن را گزارش داد؛ در این سند هشدار داد که در صورت تلاش ائتلاف برای محاصره کرملین، تمام سلاح‌های خود را به کار خواهد گرفت. مارک روت این تهدیدها را «بی‌فایده» نامید. روز بعد، در مجمع والدای، ولادیمیر پوتین گفت حمله مستقیم «استفاده از تمام سلاح‌های روسیه را» به‌طور ناگزیر و فوری در دستور کار می‌گذارد. مارک روت به‌درستی سرش را تکان داد. هیچ برنامه‌ای برای محاصره وجود ندارد. مسکو در واکنش به شش ماه سیگنال‌های متناقض ایالات متحده نسبت به لیتوانی است و این یادداشت، آزمایشی است که قصد دارد در آنجا به کار گیرد. نگاه کنید که کرملین این وقایع را چگونه می‌خواند. در ماه مه، پنتاگون استقرار یک تیپ زرهی ۴۰۰۰ نفره به لهستان را لغو کرد؛ این تیپ معمولاً پشتیبان گردان لیتوانی بود. در ژوئن، حدود یک هزار آمریکایی بدون جایگزین ترک کردند و وزیر دفاع رابرتاس کاوناس گفت چرخش بعدی «در حال بررسی» است. در ماه اوت، بر پایهٔ منابع ناتو که یورونوز به آن استناد کرده بود، رئیس سیاست‌گذاری پنتاگون ال‌بریج کولبی مقامات بالتیک را به ملایمت لحن خود نسبت به روسیه دعوت کرد. در ۲۲ سپتامبر، رئیس‌جمهور لیتوانی گیتاناس ناوسدا اعلام کرد نیروها بازمی‌گردند. هشت روز بعد، پولیتیکو گزارش داد کولبی کشورهای بالتیک، بریتانیا و فرانسه را از گروه برژن، گروه کاری خود برای آینده ناتو، حذف کرده است. همان روز، یادداشت روسیه منتشر شد؛ کولبی این گروه را در لهستان میزبانی می‌کند. در مسکو، خروج، بازگشت و حذف پی در پی، نشانگر تعهدی است که واشنگتن هنوز به آن نرسیده است. لیتوانی نمی‌توان به‌دلیل عدم هزینه کافی برای دفاع سرزنش کرد. ناتو هزینه دفاعی این کشور را ۵٫۳۳ ٪ از تولید ناخالص داخلی برآورد می‌کند؛ این بالاترین درصد در ائتلاف است و بیش از دو برابر متوسط ۲٫۵۳ ٪ برای هم‌پیمانان اروپایی و کانادا می‌باشد. کاوناس در یک بازدید از پنتاگون در سپتامبر، پیشنهاد پایگاه دائمی آمریکایی داد و نخست‌وزیر مینداگاس سینکویچوس به بلومبرگ گفت لیتوانی «هزینه آن را می‌پردازد». در ۶ اکتبر، پارلمان با رأی ۱۰۶ به ۱۸ تصمیم گرفت ممنوعیت قانون اساسی بر پایه‌گذاری پایگاه‌های خارجی را لغو کند. روسیه پیش از این همین استراتژی را علیه لیتوانی به‌کار برده است. در ژوئن ۲۰۲۲، ویلنووس اجرای تحریم‌های اتحادیه اروپا بر حمل‌ونقل ریلی به کرملین را آغاز کرد و مسکو تهدید به انتقام کرد. در ۱۳ ژوئیه، کمیسیون اروپا راهنمایی جدیدی صادر کرد؛ نه روز بعد، راه‌آهن لیتوانی حمل‌ونقل‌ها را از سر گرفت. کرملین درسی مهم گرفت: فشار بر کوچک‌ترین هم‌پیمان جبهه‌ای، و پایتخت‌های بزرگ اروپایی به دنبال راه‌حل می‌گردند. آزمایش بعدی احتمالاً زیر آستانهٔ مادهٔ پنجم ناتو می‌ماند. این یادداشت با بازتعریف اقدامات روتین، مانند بازرسی یک کشتی تخطی‌کننده از تحریم‌ها، زمینه را برای گام‌های «محاصره» فراهم می‌کند.

‏🔴 ۳/۳ در ماه مه، وزیر امور خارجه کستوتیس بودریس به یک روزنامه سوئیسی گفت ناتو می‌تواند پایگاه‌های روسیه در کالینینگراد را تخریب کند. در ماه اوت، بستهٔ پروازی ناتو شامل جت حمله الکترونیکی جدید EA‑37B، نزدیک این مستقر جداگانه به مدت نزدیک به دو ساعت پرواز کرد. در اواسط سپتامبر، یک ناوشکن روسی دو شمع روشن به سمت هلیکوپتر نظامی دانمارکی شلیک کرد. در ۳ اکتبر، فرودگاه ویلنیوس به‌مدت کمتر از یک ساعت بسته شد پس از عبور یک پهپاد مشکوک از بلاروس؛ این دومین بسته‌شدن در سه هفته بود. از آن پس، لیتوانی کولبی را برای مشاهدهٔ مستقیم این تخلفات هوایی دعوت کرد. یک بن‌بست در خط راه‌آهن، خرابکاری یا آزار و اذیت در نزدیکی پابراده، واشنگتن را ملزم می‌کند به پرسشی که تا کنون از آن فرار کرده است، پاسخ دهد. آیا متحدی که از اتاق برنامه‌ریزی کنار گذاشته شده، همچنان تمام تضمین‌ها را دریافت می‌کند؟ روندگرایان آمریکایی نیز مطمئن نیستند. در نظرسنجی شورای شیکاگو برای سال ۲۰۲۵، ۵۵ ٪ از مردم استفاده از نیروهای ایالات متحده را در صورت حملهٔ روسیه به کشورهای بالتیک حمایت کردند، در حالی که برای لهستان این رقم ۶۲ ٪ بود. بحرانی که به‌گونه‌ای طراحی شده تا شبیه تجاوز بالتیک به‌جای حمله باشد، هدفش کاهش این درصد زیر ۵۰ است. مشاورهٔ اوت کولبی نشان می‌دهد که بخش‌هایی از دولت پیشاپیش فرضیهٔ مسکو را می‌پذیرند. به نقشه نگاه کنید. فاصلهٔ سووالکی، نوار ۶۵ مایلی بین کالینینگراد و بلاروس، لهستان را در یک طرف دارد؛ لهستان در اتاق تصمیم‌گیری کولبی صندلی دارد، در حالی که لیتوانی در طرف دیگر صندلی‌ای ندارد. سپاه‌های آمریکایی بر روی سمت لیتوانی مستقر خواهند شد. دلیل‌پذیری که کولبی مطرح می‌کند منطقی است. سی‌و‑دو عضو به‌تدریج موافقت می‌کنند و واشنگتن می‌خواهد بزرگ‌ترین نیروهای نظامی اروپا، دفاع معمولی را بر عهده بگیرند تا نیروهای آمریکایی بتوانند بر چین متمرکز شوند. هیچ‌یک از این موارد نیازی به کنار گذاشتن متحدانی که نزدیک‌ترین تهدید را دارند، در هفته‌ای که تهدید به‌صورت کتبی اعلام شد، ندارند. در حالی که حامل‌هواپیمای سوم به خاورمیانه می‌رود و رئیس‌جمهور ترامپ دربارهٔ اقدامات بیشتر علیه ایران می‌اندیشد، بحران بالتیک در این زمستان، واشنگتن را مجبور می‌کند تا بین جبهه‌هایی انتخاب کند که استراتژی کولبی برای اجتناب از آن‌ها تدوین شده بود. راه‌حل ارزان است. بازنگری نیروهای اروپایی واشنگتن قرار است تا دسامبر به پایان برسد و ترامپ در ۵ اکتبر گفت که «به‌طور قطع» به یک پایگاه در لیتوانی فکر خواهد کرد. تبدیل دورهٔ نه‌ماههٔ چرخش به یک استقرار دائم و اعطای صندلی به کشورهای بالتیک در نشست بعدی برگن، هزینه‌ای جزئی نسبت به یک مأموریت حامل‌هواپیما دارد و به مسکو به‌وضوح می‌گوید تعهد غرب به ویلنیوس تحت بازنگری نیست. توکیو، سئول و مانیلا نیز همان پیام را دریافت خواهند کرد. بدون این اقدام، روسیه به آزمایش تضمینی ادامه خواهد داد که پنتاگون اجازه داده به‌تردید افتد. سربازانی که به پابراده می‌رسند، اولین آمریکاییانی خواهند بود که در مسیر آن قرار می‌گیرند. عمران خالد پزشک است و دارای مدرک کارشناسی ارشد روابط بین‌الملل می‌باشد. ‏🔗 متن اصلی: https://thehill.com/opinion/international/6140160-russias-kaliningrad-threat-is-aimed-at-the-ally-washington-left-outside-the-room/

‏🟠 #عربستان #یمن 🧠 چرا عربستان سعودی به جنگ در یمن بازگشت ‏🏛 منبع: Responsible Statecraft ‏✍️ نویسنده: Annelle Sheline ‏📄 عنوان اصلی: Why Saudi Arabia has returned to war in Yemen ‏🔎 Houthis, Bab al-Mandab Strait, Red Sea, Saudi Arabia, Iran #تحلیل_راهبردی #ایران #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #Responsible_Statecraft ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۵ ‏📌 چکیده: در سپتامبر ۲۰۲۶ حوثی‌ها سواحل دریای سرخ و جزایر استراتژیک تنگه باب‌المانداب را تصرف کردند؛ اما در اوایل اکتبر نیروهای دولتی تحت حمایت عربستان سعودی با حملات هوایی گسترده به مواضع حوثی‌ها واکنش نشان دادند و فرانسه، پاکستان و ایالات متحده نیز پرسنل خود را برای کمک به عربستان اعزام کردند. حملهٔ هواپیمای ایرانی به فرودگاه صنعا در ژوئیه ۲۰۲۶، که توسط حوثی‌ها کنترل شد، آتش‌بس میان عربستان و حوثی‌ها را که از آوریل ۲۰۲۲ برقرار بود، پایان داد و نشان داد که حوثی‌ها با حمایت مخفیانهٔ جمهوری اسلامی ایران توانسته‌اند توان نظامی خود را ارتقا دهند. این تحولات در حالی رخ داد که عربستان سه گزینه استراتژیک—ادامهٔ همکاری با دولت یمن (PLC)، حمایت از جدایی‌طلبان جنوب یا بازگشت به مذاکرات با حوثی‌ها—را بررسی می‌کند، در حالی که ناتوانی PLC در مقابله با پیشروی حوثی‌ها به‌عنوان نشانه‌ای از ضعف کلی دولت حاکم شناخته می‌شود. در ۱۰ سپتامبر ۲۰۲۶، هنگامی که انصار الله — که معمولاً به عنوان حوثی‌ها شناخته می‌شوند — سواحل دریای سرخ یمن و جزایر استراتژیک در تنگه باب‌المانداب را به تصرف درآورد، به نظر می‌رسید درگیری طولانی‌مدت یمن به نفع آن‌ها باشد. اما در اوایل اکتبر، نیروهای دولتی تحت حمایت عربستان سعودی شروع به بازپس‌گیری بخشی از سرزمین‌های تصرف‌شده کردند و عربستان سعودی حمله هوایی سنگینی به مواضع حوثی‌ها انجام داد. فرانسه، پاکستان و ایالات متحده همگی پرسنل خود را برای کمک به عربستان در مقابله با حمله حوثی‌ها اعزام کرده‌اند. در خارج از منطقه، برخی حمله حوثی‌ها را صحنه‌ای دیگر در جنگ گستردهٔ ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران می‌دانند. اما این جنگ منطقه‌ای گسترده جدا از جنگ در یمن است؛ جنگ یمن به تصرف صنعا توسط حوثی‌ها در سپتامبر ۲۰۱۴ و تصمیم عربستان سعودی برای تشکیل ائتلافی به منظور بیرون راندن آن‌ها در مارس ۲۰۱۵ باز می‌گردد. اگرچه حوثی‌ها به‌وضوح هم‌پیمان ایران هستند و از سلاح‌ها و حمایت‌های مخفیانه‌ای که تهران از حداقل سال ۲۰۰۹ به آن‌ها می‌سپارد، بهره می‌برند، اما برنامهٔ خاص خود را دارند: تحکیم کنترل بر یمن. حتی اگر واشنگتن و تهران به‌نحوی موافقت کنند که جنگی را که ترامپ به‌سرعت آغاز کرد پایان دهند، این هدف سیاسی را دنبال می‌کنند. با این حال، تصمیم اخیر آن‌ها برای تشدید درگیری، نشانگر شتابی است که موفقیت ایران در مقاومت در برابر حملات آمریکا و اسرائیل ایجاد کرده است. بنابراین، هرچند این دو جنگ جداگانه‌اند، جنگ ایران هم به تشدید و هم به تعمیق اثرات خشونت در یمن منجر می‌شود. حملهٔ حوثی‌ها به دریای سرخ محرک دور جدید خشونت در ۱۳ ژوئیه ۲۰۲۶ رخ داد؛ آن روز یک هواپیمای غیرنظامی ایرانی که هیئت حوثی‌ها را به همراه داشت و در مراسم تشییع جنازهٔ رهبر معظم انقلاب، آیت‌الله علی خامنه‌ای، شرکت کرده بودند، به یمن بازگشت. هنگامی که هواپیما سعی کرد در فرودگاه بین‌المللی صنعا فرود بگیرد، باند فرود بمباران شد. دولت به‌رسمیت‌پذیر یمن تحت رهبری شورای رهبری ریاست‌جمهوری (PLC) مسئولیت این حمله را پذیرفت، در حالی که حوثی‌ها عربستان سعودی را که از PLC حمایت می‌کند، مقصر دانستند. به‌دلیل این حمله، هواپیما مجبور شد در حدیدیه تحت کنترل حوثی‌ها فرود آید. در ۲۰ ژوئیه، حوثی‌ها مسدودیتی علیه عربستان سعودی اعلام کردند و صادرات نفت از طریق تنگه باب‌المانداب را هدف گرفتند تا در برابر حملات و محدودیت‌های مداوم بر سرزمین‌های تحت کنترل خود انتقام بگیرند. پس از آن، حوثی‌ها به تسهیلات نفتی عربستان و کشتی‌های نفت‌بار در دریای سرخ هدف حمله کردند. حمله به فرودگاه صنعا به‌طور رسمی آتش‌بس را که از آوریل ۲۰۲۲ بین عربستان سعودی و حوثی‌ها به‌طور عمده پابرجا بود، پایان داد. حمله به فرودگاه صنعا به‌طور رسمی آتش‌بس را که از آوریل ۲۰۲۲ بین عربستان سعودی و حوثی‌ها به‌طور عمده پابرجا بود، پایان داد. با این حال، حتی پیش از این حادثه به نظر می‌رسید حوثی‌ها برای بازگشت به درگیری آماده می‌شدند؛ جنگجویان خود را بسیج کرده و تجهیزات را به مواضع منتقل می‌کردند. در سخنرانی ۱۶ ژوئن ۲۰۲۶، عبدالملک الحوثی اعلام کرد که گروه برای نبرد آماده است و از اقدام رسمی و مردمی برای پایان دادن به آنچه که بیش از یازده سال تجاوز و مسدودیت سعودی می‌نامد، خواستار شد.