‏🟢 ۴/۷ در ژوئیهٔ ۲۰۲۴، پکن موج جدیدی از اصلاحات برای قوه‌های مسلح مردم چین اعلام کرد که بر انضباط سیاسی و مدرن‌سازی نظامی متمرکز بود. حزب کمونیست چین قطعنامه‌ای با سه بُعد اصلی ارائه داد. نخست، برای مبارزه با فساد، واحدهای بازرسی انضباطی را تقویت کرد و تحقیقات دربارهٔ هرگونه تبانی بین بخش‌های خصوصی و عمومی را تشدید کرد. دوم، با اصلاحات در حوزه‌های علمی، فناوری و صنعتی مرتبط با دفاع، ادغام نظامی‑مدنی را تسریع نمود. سوم، ضرورت اصلاح سامانه‌های گزارش‌دهی، ارتباطات و بسیج برای دفاع ملی، نظام میلیشیا و دفاع مرزی و ساحلی چین را برای تقویت حمایت متقابل میان بخش‌های غیرنظامی، دولت‌های محلی و نظام نظامی شناسایی کرد. این قطعنامه جزئیات و جدول زمانی اصلاحات را مشخص نکرد، اما نشانگر تعهد قوه‌های مسلح مردم چین به دستیابی به اهداف مدرن‌سازی نظامی تا سال ۲۰۲۷ است. فشار افزایشی چین بر تایوان پکن در تلاش مصمم برای وادار کردن تایوان به اتحاد با چین است. هدف این کشور صرفاً بازدارندگی تایوان از اعلام رسمی استقلال نیست؛ بلکه می‌خواهد فشار تقریباً پیوسته‌ای اعمال کند. ۲ گزارش سالانه به کنگره: تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین؛ فشار بر تایپه برای دستیابی به پیشرفت معنادار اما اجباری به سمت اتحاد بر پایهٔ شرایط پکن. حذف مکرر عبارت «اتحاد مسالمت‌آمیز» از بیانیه‌های برجسته در سال‌های ۲۰۲۴ و ۲۰۲۵، به‌همراه عملیات نظامی گسترده چین در اطراف تایوان در همان سال‌ها، نشان می‌دهد پکن به‌جای صرفاً بازدارندگی استقلال، قصد دارد با کارزار فشار ترکیبی با مشوق‌های مثبت، تایپه را به اتحاد وادار کند. این تغییر در گفتمان جلسات «مجلس‌های دوگانه» سال ۲۰۲۵ و کنفرانس کارهای امور تایوان ۲۰۲۵ مشهود است؛ رویکرد جدید نشانگر ناامیدی فزاینده پکن از سیاست‌ها و گفتمان تایپه و تمایل به تشدید فشار بر جزیره است. بیانیهٔ کنفرانس کارهای امور تایوان در فوریهٔ ۲۰۲۵، مضامین سال‌های اخیر را بازتاب داد؛ از جمله استراتژی کلی پکن برای «حل مسأله تایوان در عصر نوین»، «توافق‌نامهٔ ۱۹۹۲» و «اصل یک چین». اما این بیانیه، زبانی که در کنفرانس‌های ۲۰۲۳ و ۲۰۲۴ دربارهٔ «تقویت توسعهٔ مسالمت‌آمیز روابط دو‌ساحلی» به کار رفته بود، حذف کرد. به‌طور مشابه، گزارش کار مجلس ملی مردم در مارس ۲۰۲۵ نیز اشاره‌ای به «اتحاد مسالمت‌آمیز [دوباره]» در مورد تایوان نداشت. این عبارت در پنج سال گذشته تنها یک بار در یک گزارش کار ظاهر شده است. بیانیهٔ بعدی دفتر امور تایوان شورای دولت تأکید کرد که اصل اتحاد مسالمت‌آمیز همچنان سیاست اساسی چین برای «حل مسأله تایوان» باقی می‌ماند؛ این نشان می‌دهد پکن در استراتژی کلی خود نسبت به تایوان پیوستگی را حفظ می‌کند. ارزیابی چین از روابط چین‑آمریکا و درک آن از محیط خارجی و رقابت با آمریکا؛ چین محیط خارجی را به‌تدریج ناپایدار و تهدیدی برای منافع ملی و اهداف توسعه‌ای می‌داند و متعهد شده است که «تا پایان» در برابر فشارهای خارجی مبارزه کند. در طول مجلس ملی مردم در مارس ۲۰۲۵، نخست‌وزیر لی چیانگ محیط بین‌المللی را «به‌طور استثنایی پیچیده» توصیف کرد و به فشارهای رو به رشد خارجی بر پکن اشاره نمود. لی همچنین به «تأثیر منفی» فزایندهٔ این محیط بر توسعهٔ چین اشاره کرد و به‌نظر می‌رسد مسئولیت مشکلات اقتصادی داخلی را از سیاست‌های داخلی به عوامل خارجی منتقل می‌کند. در سال ۲۰۲۴، چند تحول به درک پکن از محیط خارجی نامطمئن و تهدیدآمیز افزوده شد؛ از جمله تشدید جنگ داخلی در برمه، تنش‌های افزایشی در شبه‌جزیرهٔ کره، همکاری سه‌جانبهٔ آمریکا‑ژاپن‑کره‌جنوبی و اظهارات و اقدامات رئیس‌جمهور تایوان ویلیام لای چین‌ته برای تقویت مقاومت و مقابله با نفوذ چین در تایوان که پکن آن را مانع از هدف اتحاد می‌داند. پکن اتحادها و مشارکت‌های آمریکا را محدودکنندهٔ اهداف ملی خود می‌داند و از گسترش دامنه و مقیاس مشارکت‌ها و فعالیت‌های دفاعی واشنگتن در منطقه آسیا‑اقیانوسیه می‌ترسد. در سال ۲۰۲۴، پکن نگرانی خود را نسبت به اقدامات آمریکا برای تقویت همکاری‌های دفاعی در آسیا‑اقیانوسیه، از جمله استقرار سامانه‌های موشکی میان‌برد و ضدکشتی در فیلیپین و فروش سلاح‌های آمریکایی به تایوان، به‌طور قابل‌توجهی ابراز کرد. پکن همچنان معتقد است که در واشنگتن اجماعی دوحزبی شکل گرفته است که هدف آن مهار رشد چین می‌باشد.

‏🟢 ۵/۷ در طول سال ۲۰۲۴، پکن اقدامات متعددی از سیاست‌های ایالات متحده را که در چارچوب رقابت با چین اتخاذ شده‌اند، محکوم کرد. این اقدامات شامل کنترل‌های صادراتی بر فناوری‌های پیشرفته، موانع تجاری بر خودروهای برقی، و گزارش سالانه سوم به کنگره: تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری‌چین و فروش نظامی به تایوان. چین اقدامات رقابتی ایالات متحده را که به‌طور عمدی برای سرکوب توسعه اقتصادی و فناوری چین و دخالت در امور داخلی این کشور انجام می‌شود، به‌عنوان تحریک‌آمیز محکوم کرد. با وجود تنش‌های دوطرفه، پکن در سال ۲۰۲۴ به‌جستجوی تعامل با واشنگتن ادامه داد؛ این تعامل، به‌ویژه در سطوح کاری، را ابزار مفیدی برای ارزیابی نیت‌های آمریکا، شکل‌دادن به رفتار ایالات متحده و ایجاد محیط خارجی باثباتی می‌دانست که برای پیشرفت چین مناسب باشد. پکن تعامل با واشنگتن را با نیاز به نشان دادن قدرت در برابر مخاطبان داخلی و بین‌المللی متعادل می‌سازد و در عین حال مخالفت قاطع خود را با اقداماتی که به منافع ملی چین تجاوز می‌دانند، ابراز می‌کند؛ این می‌تواند منجر به کاهش تعامل در واکنش به آنچه پکن به‌عنوان تحریک‌های آمریکا می‌بیند، شود. تماس‌ها و تعاملات دفاعی ایالات متحده‑چین در سال ۲۰۲۴. در این سال، DoD و PLA چندین تماس و تبادل دفاعی دوطرفه از جمله تماس‌های سطح عالی، مذاکرات سیاست دفاعی، گفتگوهای ایمنی عملیاتی و ارتباطات روتین کاری برگزار کردند. در پایان سال ۲۰۲۴، PLA درخواست تماس از رئیس ستاد مشترک ایالات متحده را رد کرد و همچنین درخواست ملاقات از وزیر دفاع آن زمان را نپذیرفت. با گسترش عملیات PLA در سطح منطقه‌ای و جهانی، نیروهای ایالات متحده و PLA به‌تدریج در همسایگی نزدیک‌تری عمل می‌کنند که احتمال تنش‌های بیشتری را به‌وجود می‌آورد. سابقه چین در لغو تعاملات دفاعی و نظامی در واکنش به توهین‌های ادراک‌شده یا تنش‌های افزایشی نشان می‌دهد که چین این تعاملات را ابزاری برای تنبیه یا پاداش دادن به ایالات متحده می‌داند، نه به‌عنوان امری ذاتی برای حفظ صلح و ثبات. DoD متعهد به حفظ خطوط باز ارتباطی برای کاهش خطر و مدیریت بحران است. DoD تضمین می‌کند که رابطه دفاعی دوطرفه عادلانه و متقابل باشد. گفتگوهای DoD و PLA عمدتاً بر حمایت از ارتباطات بحران، وضوح پیام‌های DoD برای چین و ایمنی عملیاتی متمرکز است. تعاملات دفاعی در سال ۲۰۲۴ – تماس‌ها و تبادل‌های سطح بالا. در سال ۲۰۲۴، وزیر دفاع دو بار با وزیر دفاع ملی PLA ارتباط برقرار کرد؛ یک تماس تصویری در آوریل ۲۰۲۴ و یک ملاقات در مه ۲۰۲۴ در حاشیهٔ Shangri‑La Dialogue. PLA درخواست ملاقات از وزیر دفاع را در نوامبر ۲۰۲۴ رد کرد. PLA درخواست تماس از رئیس ستاد مشترک ایالات متحده را در اواخر ۲۰۲۴ نادیده گرفت. در مه ۲۰۲۴، معاون وزیر دفاع برای امور امنیتی هند و آرام، در چارچوب دفتر معاون وزیر دفاع برای سیاست (OUSD(P))، تماس تصویری با مدیر دفتر همکاری‌های نظامی بین‌المللی کمیسیون نظامی مرکزی (CMC) PLA برقرار کرد. در سپتامبر ۲۰۲۴، فرمانده فرماندهی هند و آرام ایالات متحده (USINDOPACOM) تماس تصویری Defense Telephone Link (DTL) با فرمانده فرماندهی منطقه‌ای جنوبی PLA (STC) برقرار کرد. در همان ماه، فرمانده STC PLA در کنفرانس رؤسای دفاع در هاوایی که توسط فرمانده USINDOPACOM میزبانی می‌شد، شرکت کرد. تبادلات مکرر. DoD و PLA تعاملات دفاعی روتین که از سال ۲۰۲۰ یا پیشتر متوقف شده بود، در سال ۲۰۲۴ از سر گرفتند. در ژانویه ۲۰۲۴، معاون معاون وزیر دفاع گزارش سالانهٔ چهارم به کنگره با عنوان «تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین برای چین، تایوان و مغولستان»، میزبان معاون مدیرکل OIMC برای هماهنگی سیاست دفاعی در مذاکرات شد. در آوریل ۲۰۲۴، هیئت‌های کاری USINDOPACOM و PLA گروه کاری توافق‌نامه مشورتی دریایی نظامی (MMCA) را که شامل گفتگوی ایمنی عملیاتی می‌شد، برگزار کردند. نمایندگان USINDOPACOM و PLA برای جلسهٔ دوم گروه کاری MMCA و همچنین برای جلسهٔ عمومی دو ستاره در نوامبر ۲۰۲۴ دوباره ملاقات کردند. تبادلات علمی و سایر تماس‌ها

‏🟢 ۶/۷ در ژانویه ۲۰۲۴، تیمی از آژانس حسابرسی اسیران جنگی و گمشده‌های نظامی دفاعی (Defense POW/MIA Accounting Agency) به چین سفر کرد تا اعضای نیروهای مسلح ایالات متحده که در جنگ جهانی دوم مفقود شده‌اند را شناسایی کند. وزارت دفاع و OIMC در ژوئن ۲۰۲۴ کارگروه اولیهٔ «اصطلاحات و ترجمه‌ها» را برگزار کردند تا درک متقابل از واژگان و عبارات کلیدی مورد استفاده در مسائل دفاعی و امنیتی دوجانبه را تقویت کنند. همچنین در اواخر ژوئن ۲۰۲۴، مسئولان دانشگاه دفاع ملی PLA (NDU) برای تبادل پژوهشی به دانشگاه دفاع ملی ایالات متحده (NDU) سفر کردند. وزارت دفاع و OIMC در اکتبر ۲۰۲۴ برای کارگروه دوم «ارتباطات بحران و پیشگیری» ملاقات کردند تا دربارهٔ راه‌های افزایش تعامل در زمان‌های تنش‌زا بحث کنند. نقش PLA در سیاست خارجی چین به‌عنوان بخشی از تلاش‌های دیپلماتیک گستردهٔ چین، PLA در سال ۲۰۲۴ همکاری نظامی بین‌المللی را با تمرکز بر پیشبرد منافع استراتژیک چین و مدیریت روابط کلیدی تقویت کرد. PLA با تعامل با نیروهای نظامی خارجی، روابط دوستانه را پرورش می‌دهد و چین را به عنوان قدرت جهانی مسئول که به مدیریت چالش‌های امنیتی بین‌المللی کمک می‌کند، معرفی می‌کند. دیپلماسی نظامی PLA بر تعامل با کشورهای همسایه در سراسر آسیا و همچنین با روسیه اولویت می‌دهد. این نیرو مجموعه‌ای از فعالیت‌های دیپلماسی نظامی شامل بازدیدهای سطح عالی، تمرینات نظامی، تبادلات حرفه‌ای و آموزشی، گفت‌وگوهای امنیتی چندجانبه و انتقال سلاح‌ها را برای دستیابی به این اهداف به‌کار می‌گیرد. در سال ۲۰۲۴، رهبران PLA بازدیدهای سطح عالی با همتایان نظامی خارجی خود انجام دادند و در گفت‌وگوهای دفاعی چندجانبهٔ مختلف شرکت کردند تا روابط کلیدی را مدیریت و چین را به عنوان قدرت جهانی معرفی کنند. به‌ویژه، چین جلسات مکرر سطح بالا با مقامات ارشد نظامی روسیه برگزار کرد. چین همچنین میزبان فوروم شیانگشان یازدهم و سمپوزیوم نیروی دریایی اقیانوس آرام غربی شد و در گفت‌وگوی شانگری‑لا، نشست وزرای دفاع سازمان همکاری شانگهای و نشست وزرای دفاع انجمن کشورهای جنوب‑شرق آسیا (ASEAN) پلاس شرکت کرد. در سال ۲۰۲۴، PLA حدود ۲۶ تمرین و برنامه آموزشی با نیروهای نظامی خارجی برگزار کرد؛ این کار احتمالاً برای عادی‌سازی حضور خارجی و تقویت روابط دفاعی انجام شد. بسیاری از این تمرین‌ها بر حوزه‌های امنیتی غیرسنتی مانند مبارزه با تروریسم، ضد دزدی دریایی، کمک‌های انسانی و امدادهای اضطراری متمرکز بودند. اکثر تمرین‌های مشترک PLA با کشورهای همسایه‌ای چون کامبوج، لائوس، سنگاپور و تایلند برگزار شد، هرچند برخی در آفریقا و خاورمیانه نیز برگزار گردید. نیروهای نگهداری صلح سازمان ملل تحت فرماندهی PLA نیز در جمهوری دموکراتیک کنگو، لبنان و سودان جنوبی تمرین کردند. فعالیت پیوست دفاعی ارتش خلق چین (PLA) در سال ۲۰۲۴ احتمالاً با روندهای گسترده‌تر گسترش نظامی چین همسو بود؛ از جمله مشارکت‌هایی برای تقویت روابط اقتصادی، موضع‌گیری جهانی چین در قبال تایوان و همسویی با ابتکار امنیت جهانی چین. در طول سال ۲۰۲۴، چین حضور پیوست‌های نظامی خود را در آمریکای لاتین، کارائیب و آفریقا گسترش داد. بدین ترتیب چین روابط نظامی دوجانبه موجود در خارج را عمیق‌تر کرد و احتمالاً تمایل خود به بهره‌گیری از مشارکت‌های نظامی را نشان داد تا. گزارش پنجم سالانه به کنگره درباره تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین، نشان می‌دهد که این کشور به اهداف مدرن‌سازی نظامی خود ادامه می‌دهد. در سال ۲۰۲۴، تعداد دیپلمات‌های چین به ۲۷۴ افزایش یافت و اولین پیوست‌های دفاعی نیروی مسلح چین به جمهوری دومینیکن، نیجر و رواندا اعطا شد. روابط دفاعی چین و روسیه. چین و روسیه مشارکت استراتژیک خود را عمیق‌تر کردند؛ این تحکیم تقریباً بدون شک ناشی از علاقه مشترک به مقابله با ایالات متحده است. در سال ۲۰۲۴، این دو کشور تعاملات دفاعی خود را گسترش دادند و تعداد، دامنه و پیچیدگی تمرینات نظامی مشترکشان را افزایش دادند. هر دو طرف روایت‌های خود درباره تحولات بین‌المللی و حوزه‌های ملی مورد علاقه‌شان را بازتاب دادند و در عین حال روابط اقتصادی گسترده‌ای که پیش از این وجود داشت را گسترش دادند.

‏🟢 ۷/۷ پکن همچنان نقش کلیدی در حمایت از جنگ روسیه در اوکراین ایفا می‌کند؛ در مواجهه با تحریم‌های غربی، دیپلماسی، صنایع دفاعی و کمک‌های اقتصادی را فراهم می‌آورد. پکن همچنین درس‌هایی از جنگ روسیه‑اوکراین استخراج کرده که برای سناریوی درگیری با تایوان کاربرد دارد؛ این درس‌ها شامل مفاهیم عملیاتی، نیاز به سامانه‌های سلاح مدرن و خطر کشمکش طولانی‌مدت می‌شوند. مشاهدات نیروی نظامی چین اهمیت چندین برنامه مدرن‌سازی جاری را تأیید کرده‌اند؛ از گسترش توان بازدارندگی هسته‌ای تا توسعه نیروی مشترک واقعی و بهبود تدارکات. علاوه بر این، نیروی نظامی چین سعی دارد نتایج بررسی‌های مربوط به کارایی سکوهای خودمختار و ارتباطات ماهواره‌ای توزیع‌شده (SAT‑COM) و چالش‌های جنگ شهری را به سرعت در ساختار نیروها و آموزش‌های نظامی بگنجاند. به‌نظر می‌رسد چین ضرورت کنترل روایت داخلی و خارجی در زمان درگیری را به‌خوبی درک کرده و به دنبال روش‌هایی برای تقویت جنگ اطلاعاتی است. با وجود رشد مستمر روابط، پکن و مسکو هنوز مایل به ایجاد پیمان دفاعی رسمی با تضمین‌های امنیتی متقابل نیستند. چین و روسیه همچنان به‌یکدیگر بی‌اعتمادی متقابل دارند؛ این حس می‌تواند مانع همکاری در حوزه‌هایی شود که هر یک آن‌ها را حساس می‌داند. چین همچنین از ارائه کمک‌های کشنده به روسیه برای جنگ در اوکراین خودداری کرده است. این رویکرد به پکن اجازه می‌دهد تا روابط نزدیک با مسکو را حفظ کند و در عین حال هزینه‌های شهرتی یا اقتصادی ناشی از رفتار جهانی روسیه را کاهش دهد. تمرینات نظامی مشترک. در سال ۲۰۲۴، چین و روسیه در مناطق آسیا‑پاسیفیک، خاورمیانه و قطب شمال، تمرینات نظامی دوجانبه و چندجانبه‌ای برگزار کردند؛ بخشی از این اقدامات برای نشان دادن قدرت به ایالات متحده و متحدانش بود. تمرینات چین‑روسیه در سال‌های اخیر کمتر بر عملیات‌های بزرگ‌مقیاس تمرکز کرده‌اند؛ احتمالاً به دلیل فشارهای ناشی از جنگ روسیه در اوکراین. در ژوئیهٔ ۲۰۲۴، چین و روسیه برای اولین بار گشت ترکیبی بومباردهای خود را به منطقه شناسایی دفاع هوایی آلاسکا (ADIZ) ایالات متحده پرواز دادند. در اکتبر ۲۰۲۴، این دو کشور اولین گشت ترکیبی گارد ساحلی را در دریای برینگ، نزدیک سواحل آلاسکا، انجام دادند. علاوه بر این، در ۲۹ و ۳۰ نوامبر ۲۰۲۴، نیروی هوایی چین و روسیه گشت استراتژیک هوایی نهم خود را بر فراز دریای ژاپن، دریای چین شرقی و تنگه میاکو انجام دادند؛ این گشت شامل دو بومبارد H‑6N نیروی هوایی چین (PLAAF) و دو بومبارد Tu‑95 روسیه بود. این نخستین بار بود که چین بومباردهای دارای قابلیت سلاح هسته‌ای را در یک گشت مشترک با روسیه به کار گرفت. همکاری صنعتی دفاعی. شراکت استراتژیک چین و روسیه با تجارت دفاعی دوجانبه نیز تقویت می‌شود. روسیه به ارائه فناوری‌های پیشرفته و تخصص‌های لازم برای حمایت از اهداف دفاعی و استراتژیک چین ادامه می‌دهد؛ این شامل دفاع موشکی بالستیک، ناوبری ماهواره‌ای، پروژه‌های انرژی هسته‌ای و برنامه‌های اکتشاف فضایی می‌شود. چین در پی به‌دست آوردن فناوری‌های هوافضایی روسی، به‌ویژه موتورهای هواپیما، برای تسهیل تولید داخلی هواپیماهای جنگی است، اما گزارش ششم سالانه به کنگره: تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین. روسیه در ارائه این فناوری‌ها تمایلی نشان نداده است. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://thehill.com/opinion/international/6140042-china-student-exchange-risks/

‏🔴 #آمریکا #ایران 🧠 تسلیحات خسته‌شده از جنگ ایران، ایالات متحده را قدرت کمتری می‌سازد ‏🏛 منبع: Asia Times ‏✍️ نویسنده: Azhar Azam ‏📄 عنوان اصلی: Iran war-depleted arsenal making US a less potent power ‏🔎 Standard Missile-6, AMRAAM, Patriot, THAAD, CSIS #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #جنگ #ژئوپلیتیک #Asia_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: درگیری اخیر ایران نشان داد که ایالات متحده می‌تواند در ساعت‌ها تنش را تشدید کند اما بازسازی اسلحه‌خانه‌ای مصرفی سال‌ها زمان می‌برد؛ به همین دلیل پنتاگون قراردادهای چندین میلیارد دلاری برای تسریع تولید موشک‌های SM‑6، AMRAAM و سامانه پاتریوت امضا کرده است، اما این قراردادها موجودی‌های خالی‌شده را جبران نمی‌کند. برآوردهای CSIS نشان می‌دهد ذخایر رهگیرهای پاتریوت و THAAD تا ژوئیه ۲۰۲۵ به زیر ۸۲۷ و ۲۷۸ عدد رسیده و بازسازی آن‌ها حداقل پنج سال زمان می‌برد؛ همین کمبود در اوکراین نیز مشهود است. این وضعیت می‌تواند توان بازدارندگی آمریکا را در جبهه‌های دیگر تضعیف کند. درگیری ایران نقطه‌کور واضحی در استراتژی جنگی ایالات متحده نشان داد. ایالات متحده می‌تواند در عرض چند ساعت تشدید تنش کند، اما بازسازی اسلحه‌خانه‌ای که مصرف می‌کند سال‌ها زمان می‌برد. واشنگتن اکنون به مشکل تجدید اسلحه می‌پردازد؛ محاسبه‌ای که پیش از تشدید تنش می‌بایست انجام می‌داد. قراردادهای اخیر پنتاگون شدت چالش را نشان می‌دهند. در چند روز گذشته قراردادی به ارزش ۲۴٫۴ میلیارد دلار برای رایتون جهت تسریع تولید موشک استاندارد‑۶ (SM‑6) اعلام شد، پس از اعطای ۲۰٫۷ میلیارد دلار برای موشک‌های AMRAAM و قرارداد ۵۸٫۶ میلیارد دلار برای سامانه پاتریوت با لاک‌هد مارتین. هر یک برای تجدید موجودی‌های خالی‌شده توسط جنگ در نظر گرفته شده‌اند؛ اما امضای قراردادها موشک‌های مصرف‌شده را به اسلحه‌خانه باز نمی‌گرداند. کمبود در میادین جنگ هم‌اکنون مشهود است. بر اساس گزارش‌ها، فرماندهان پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه برخی موشک‌های ورودی ایرانی را به مناطق غیرمسکونی می‌گذارند تا رهگیرهای کمیاب برای موشک‌هایی که می‌توانند خسارت جدی وارد کنند، محفوظ بمانند. اما در مصاحبه‌ای اخیر با مجلهٔ Time، رئیس‌جمهور ترامپ گزارش پنتاگون دربارهٔ کمبود مهمات را کم‌اهمیت جلوه داد؛ در حالی که اذعان کرد برخی موجودی‌ها در حال کاهش‌اند. برآوردهای مستقل کاهش وسیع مهمات با ارزش بالا را نشان می‌دهد. بر اساس مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی (CSIS)، موجودی رهگیرهای سامانه‌های پاتریوت و THAAD ایالات متحده تا ۲۷ ژوئیه به کمتر از ۸۲۷ و ۲۷۸ عدد رسیده بود. کاهش ذخایر پیش از این آغاز شده بود. در جنگ دوازده‌روزهٔ ژوئن ۲۰۲۵، نیروهای ایالات متحده به گزارش‌ها بیش از ۱۵۰ رهگیر THAAD و حدود ۸۰ موشک SM‑3 شلیک کردند تا اسرائیل را از پرتاب‌های ورودی ایران محافظت کنند. واشنگتن پیش از تشدید تنش ایران نیز چالش تجدید موجودی را درک کرده بود. در ژانویه، پنتاگون و لاک‌هد مارتین توافق‌نامه‌ای برای افزایش تولید سالانه THAAD از ۹۶ به ۴۰۰ واحد و تولید پاتریوت PAC‑3 از حدود ۶۰۰ به ۲٬۰۰۰ واحد تا پایان دهه امضا کردند. در حالی که می‌توان پول جمع کرد، قرض گرفت یا بازتخصیص داد، کارخانه‌ها، کارگران و زنجیره‌های تأمین به همان سرعت حرکت نمی‌کنند. زمان ساخت این رهگیرها ۲۵ تا ۵۱ ماه است؛ بنابراین نمی‌توانند یک‌شب افزایش یابند. گزارشی از بازرس کل پنتاگون که در سپتامبر منتشر شد، نشان داد جنگ ایران گلوگاه‌های صنعتی را آشکار کرده و منجر به کمبود مهمات کلیدی شده است. بدیهی است که ارتش ایالات متحده هنوز می‌تواند جنگ جاری با ایران را ادامه دهد. اما مصرف سریع مهمات ممکن است بازدارندگی در دیگر جبهه‌ها را تضعیف کند. دفتر بودجه کنگره برآورد می‌کند که نیروهای ایالات متحده از ژوئن ۲۰۲۵ تا کنون احتمالاً بین نیمی و دو‑سوم موجودی رهگیرهای دفاع موشکی خود را به کار برده‌اند و بازسازی آن حتی با افزایش تولید حداقل پنج سال زمان می‌برد. کمبود هم‌اکنون اوکراین را تحت تأثیر قرار داده است. کیف گزارش کرده است که از آغاز جنگ ایران، با کمبود حاد رهگیرهای پاتریوت مواجه است. در آگوست، رئیس‌جمهور ولادیمیر زلنسکی هشدار داد که اوکراین دو و نیم برابر کمتر از سال ۲۰۲۵ رهگیر دارد، در حالی که روسیه ماهانه دو برابر موشک بالستیک می‌پرتابد. واشنگتن به‌طور تاریخی مدت زمان تعهدات نظامی را دست کم گرفته و اسلحه‌خانه‌اش را تحت فشار قرار داده است. جنگ عراق ۲۰۰۳ انتظار پیروزی سریع را داشت، اما تعهد نظامی ایالات متحده مدت بسیار طولانی‌تری ادامه یافت.

‏🔴 ۳/۳ تنها یازده روز پس از آغاز جنگ عراق در سال ۲۰۰۳، نیروهای ایالات متحده با کمبود جدی برخی سلاح‌های کلیدی مواجه شدند؛ آن‌ها ۷۰۰ تا از ۱٬۲۰۰ موشک کروز تاماهاک و هزاران بمب هدایت‌شده توسط ماهواره را شلیک کرده بودند. پنتاگون برای تکمیل موجودی‌ها شتاب داد، اما تولید نتوانست با سرعت مصرف در زمان جنگ همگام شود. ترامپ همین اشتباه را دوچندان می‌کند؛ او به دنبال پیروزی سریع و قاطع است و در عین حال وعده پایان «جنگ‌های ابدی» گذشتهٔ آمریکا را می‌دهد. او ابتدا اعلام کرد که جنگ ایران تنها چند هفته طول خواهد کشید، اما اکنون به ماه هشتم رسیده است. واشنگتن نمی‌تواند ادعا کند که به‌طور ناگهانی غافل شده است. اگرچه این هشدارها به‌طور خاص دربارهٔ رهگیری‌ها نبود، اما از حداقل ژانویهٔ ۲۰۲۳ دربارهٔ ضعف پایهٔ صنعتی دفاعی و کمبود ذخایر مهمات هشدار داده شده بود. این هشدارها نشان می‌دادند که ایالات متحده نمی‌تواند صبر کند تا جنگ آغاز شود تا موجودی‌ها را تکمیل کند. پنتاگون تنها اوایل امسال برای گسترش تولید رهگیری‌های PAC‑3 و THAAD اقدام کرد. واضح است که ایالات متحده نیازی به دانستن دقیق مدت زمان جنگ پیش از اتخاذ تصمیم برای اقدام ندارد. اما اثر طولانی‌مدت غیرمنتظرهٔ این درگیری بر ذخایر و زمان طولانی مورد نیاز برای بازسازی آن‌ها، بازدارندگی ایالات متحده را در دیگر جبهه‌ها تضعیف می‌کند و واشنگتن را به هم‌پیمان کم‌قدرت و کمتر قابل اعتماد در سطح جهان تبدیل می‌سازد. آزهر اعظم (Azhar Azam) تحلیل‌گر ژئوپولیتیک با تمرکز بر اقتصاد، تغییرات اقلیمی و امنیت بین‌المللی است. آثار او در چندین رسانهٔ جهانی از جمله الجزیره، مجلهٔ Cambridge MENAF/Manara، Eurasia Review، South China Morning Post، Asia Times و Express Tribune منتشر شده است. ‏🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/iran-war-depleted-arsenal-making-us-a-less-potent-power/

‏🟠 #اسرائیل #آلمان 🧠 فرصت اروپا برای احیای صلح خاورمیانه ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Azriel Bermant ‏📄 عنوان اصلی: Europe’s Chance to Revive Middle East Peace ‏🔎 Israel, Germany, DAAD, German Studies, Israeli-German relations #تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۸ ‏📌 چکیده: «بینش‌ها / Insights» مجموعه‌ای از مقالات علمی منتخب توسط DAAD منتشر می‌کند که از پژوهش‌های یازده کشور در حوزه‌های مهاجرت فراملی، تبادل فرهنگی، توسعه پایدار، یکپارچگی اروپا و نظام‌های سیاسی تشکیل شده است و به‌صورت ماهانه در وب‌سایت این سازمان بارگذاری می‌شود. مقالهٔ بررسی‌شده به روابط ویژهٔ آلمان و اسرائیل می‌پردازد؛ از برقراری دیپلماتیک در ۱۹۶۵ تا تبدیل آلمان به دومین متحد نزدیک اسرائیل پس از ایالات متحده و مهم‌ترین شریک اقتصادی آن در اتحادیهٔ اروپا. در عین حال، متن به تنش‌ها و بحران‌های دوره‌های مختلف، از جمله اختلافات دربارهٔ سیاست‌های استوطنه، فروش سلاح به عربستان، و مسائل مرتبط با صادرات سلاح و همکاری‌های نظامی مانند ساخت زیردریایی‌های دولفین اشاره می‌کند. این روابط همواره تحت تأثیر تاریخ هولوکاست، انتظارات متقابل و تغییرات سیاسی داخلی هر دو کشور شکل گرفته و تصویر متقابل آن‌ها در نظرسنجی‌ها به‌طور متفاوتی تغییر یافته است. نسخه 01/2024 – بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا ۲ 01/2024 – بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا «بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا» مقالات علمی منتخب از مراکزی که توسط DAAD حمایت می‌شوند، برای اولین بار در سال ۲۰۲۲ به صورت کتاب سالانه منتشر شدند و در آن مجموعه تنوع وسیعی از دستاوردهای پژوهشی به نمایش گذاشته شد. امسال این مقالات به‌صورت پی‌درپی در وب‌سایت DAAD بارگذاری می‌شوند؛ هر ماه دو یا سه مقاله. نویسندگان در یازده کشور — هلند، فرانسه، لهستان، بریتانیا، اسرائیل، ایالات متحده، کانادا، کره، چین، ژاپن و برزیل — در این مراکز کار و پژوهش می‌کنند. پژوهش‌های مربوط به مهاجرت فراملی، تبادل فرهنگی، توسعه پایدار، یکپارچگی اروپا و نظام‌های سیاسی در نهایت در یک مجموعهٔ انتهایی گردآوری می‌شوند. مرکز DAAD برای مطالعات آلمانی در دانشگاه عبری اورشلیم، اسرائیل اولین بار منتشر شده در: جوئل پیترز و راب گایست پینفولد (ویراستاران)، Routledge Handbook on Israel’s Foreign Relations (قسمت III – روابط خارجی اسرائیل ۱۹۷۳ تا امروز)، لندن ۲۰۲۴، ص. ۳۱۵–۳۲۷. با اجازهٔ خوش‌نیتی ناشر. گیسلا داخس (Gisela Dachs) – اسرائیل و آلمان مرکز DAAD برای مطالعات آلمانی در دانشگاه عبری اورشلیم، اسرائیل صفحه ۵ چکیده روابط اسرائیلی‑آلمانی مسیر طولانی‌ای را پیموده‌اند: از زمانی که گذرنامه‌های اسرائیلی «برای همه کشورها معتبر بودند، به‌جز آلمان» تا امروز که همکاری نزدیک و گسترده‌ای در سطوح مختلف دارد و عملاً به تمام حوزه‌ها می‌رسد. امروزه آلمان دومین متحد نزدیک اسرائیل پس از ایالات متحده به حساب می‌آید؛ همچنین مهم‌ترین شریک اقتصادی اسرائیل در اتحادیهٔ اروپا و مقصدی پرطرفدار برای گردشگران است. بازدیدهای مکرر سیاستمداران آلمانی و میزبانی‌های پرتقاضا در اقامتگاه سفیر آلمان در هرزلیا به روتین تبدیل شده‌اند. آلمان این پیوندهای مستحکم را «معجزه» می‌نامد، در حالی که اسرائیلی‌ها این روابط را فرایندی در حال تحول می‌بینند که مملو از تنش‌ها و بحران‌هاست. مقدمه از زمان برقراری روابط دیپلماتیک بین اسرائیل و آلمان غربی در سال ۱۹۶۵، این دو کشور پیوسته عمیق‌تر و قوی‌تر شده‌اند؛ چه در سطح رسمی و چه در حوزهٔ جامعهٔ مدنی. این مقاله پنجاه سال «رابطهٔ ویژه» را بررسی می‌کند؛ شراکتی که علیرغم سایهٔ هولوکاست توانست رشد کند. این رابطه عمدتاً از طریق حمایت‌های آلمان، چه علنی و چه پشت‌صحنه، برای اسرائیل در سطوح دوجانبه و بین‌المللی بروز می‌یابد. بارزترین نمونهٔ این حمایت، سخنرانی صدر اعظم آلمان، آنگلا مرکل، پیش کنیست در سال ۲۰۰۸ بود که امنیت اسرائیل را بخشی از «Staatsräson» (دلیل دولتی) کشور خود اعلام کرد. وب‌سایت وزارت امور خارجهٔ آلمان بر «طبیعت منحصربه‌فرد روابط آلمانی‑اسرائیلی» به‌عنوان سنگ بنای سیاست خود تأکید می‌کند؛ این طبیعت ریشه در «مسئولیت آلمان نسبت به شوآه، نسل‌کشی نظام‌مند شش میلیون یهودی اروپایی تحت ناسیونال سوسیالیسم» دارد. وزارت خارجه می‌گوید آلمان حامی حق وجود دولت اسرائیل است و به‌عنوان شریک فعال در اتحادیهٔ اروپا، از تلاش‌های صلح‌سازی در خاورمیانه حمایت می‌کند. در سازمان ملل متحد نیز آلمان خود را مدافع ثابت‌قدم اسرائیل می‌داند.

‏🟠 ۳/۸ هر دو کشور گذشتهٔ مشترکی دارند؛ اما روابطشان تحت تأثیر اختلافات نظر دربارهٔ وقایع معاصر و سیاست‌های خاورمیانه قرار دارد. بحران‌هایی به وجود آمده‌اند که ریشهٔ آن‌ها در انتظارات اسرائیل از آلمان غربی و پس از آن آلمان متحد شده است؛ این انتظارات برآورده نشده‌اند. از جمله این موارد می‌توان به جنجال سال ۱۹۸۱ پیرامون قصد آلمان غربی برای تأمین سلاح به عربستان سعودی و کمک‌های آن به عراق اشاره کرد؛ این کمک‌ها به عراق امکان توسعه توانمندی‌های جنگ شیمیایی را داد. اگرچه اسرائیل می‌داند می‌تواند برای دفاع از خود در محافل بین‌المللی به آلمان تکیه کند، اما اروپایی شدن مستمر آلمان غربی و از سال ۱۹۹۰ به بعد آلمان متحد شده گاهی به عنوان پوششی برای رویکرد چندجانبه عمل کرده و در نتیجه رویکردی کمتر دوستانه در سیاست خارجی‌اش نسبت به اسرائیل به وجود آورده است. همچنین انتظاراتی که در آلمان کاهش یافته‌اند، عمدتاً ناشی از مخالفت این کشور با سیاست‌های استوطن اسرائیل و سیاست‌های گسترده‌تر آن نسبت به سرزمین‌های اشغالی فلسطینی است. سیاست خارجی آلمان بر اصول و سوابق حقوقی بین‌المللی تأکید دارد؛ این موارد با سیاست‌های اسرائیل نسبت به کرانه باختری و غزه به‌طرز ناهماهنگی برخورد می‌کند. این امر منجر به تمایل فزایندهٔ آلمان برای انتقاد از دولت اسرائیل شده است؛ انتقابی که گاهی به نام دوستی مطرح می‌شود، چرا که سیاست‌های اسرائیل به‌نظر می‌رسد با هویت صلح‌طلب آلمان نوین و وضعیت آن به‌عنوان یک قدرت غیرنظامی سازگار نیست. این عدم سازگاری، ناهماهنگی هنجاری بین دو کشور را به‌وجود می‌آورد (Berenskötter 2021). در نتیجه، این ناهماهنگی به‌صورت عدم تقارن رو به رشدی در درک متقابل ظاهر می‌شود: نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که در طول سال‌ها تصویر آلمان در اسرائیل به‌طور پیوسته بهبود یافته است (Witzthum 2016)، در حالی که تصویر اسرائیل در آلمان رو به زوال است. ۶ ۰۱/۲۰۲۴ نگاه‌ها / بینش‌ها — نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا (سال‌های ۱۹۷۴ تا ۱۹۸۹) آلمان غربی در دههٔ ۱۹۷۰ تحت تأثیر بحران نفت و تروریسم قرار گرفت. «طلای سیاه» توازن قدرت جهانی را دگرگون کرد و به سلاحی نوین برای دنیای عرب تبدیل شد؛ به‌طوری‌که کشورهای اروپایی به‌سوی سیاستی طرفدار عرب در خاورمیانه گراییدند. به‌طرز عجیبی، برقراری رسمی روابط دیپلماتیک در سال ۱۹۶۵ بون را از تعهد اخلاقی‌اش نسبت به اسرائیل رها کرد (Fink 2019). از آن پس، آلمان روابط خود با اسرائیل را مانعی برای پیشبرد منافعش می‌دانست. این شامل بهبود روابط با کشورهای عربی می‌شد که به‌دلیل تبادل سفیرها بین آلمان غربی و اسرائیل، روابط خود را قطع کرده بودند. بازپس‌گیری جایگاه در خاورمیانه با «سیاست عادلانه» بخشی از برنامهٔ آلمان بود که با حمایت عمومی افزایشی همراه شد. به‌عنوان یکی از کشورهای مؤسس EEC، آلمان غربی نیز احساس می‌کرد باید منافع خود را میان رابطهٔ ویژه‌اش با اسرائیل و توسعهٔ سیاست‌های خارجی مشترک اروپایی متعادل کند. در سال ۱۹۷۴، براندت توسط هم‌حزبی‌اش، هلموت شمت که پیش از آن وزیر دفاع او بود، جایگزین شد. برای اسرائیل این تغییر چالش‌های بیشتری به‌همراه داشت. برخلاف مسیحی‌دموکرات‌ها که تا دورهٔ براندت بر آلمان غربی حکومت می‌کردند و ادعای سابقهٔ ضدفاشیستی‌شان اعتبار کمی داشت، سوسیال‌دموکرات‌ها در بیان مواضع واضح دربارهٔ خاورمیانه که با روایت اسرائیلی متفاوت بود، اطمینان بیشتری نشان دادند (Wolffsohn 1986). این رویکرد در سال ۱۹۷۴ جلوه کرد؛ پس از سخنرانی رئیس‌جمهور سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO)، یاسر عرفات (Yasser Arafat) در سازمان ملل متحد، سفیر آلمان غربی همبستگی خود را با «حق تعیین سرنوشت مردم فلسطین» اعلام کرد و به حق تعیین سرنوشت هنوز تحقق نیافتهٔ آلمانیان در بخش شرقی کشور خود اشاره کرد. چون این بیانیه در زمانی صادر شد که PLO هنوز آمادگی پذیرش وجود اسرائیل را اعلام نکرده بود، اسرائیل به‌سرعت آن را محکوم کرد. اقدام بون با حمایت قوی بسیاری از دیپلمات‌های آلمان غربی که هرگز نتوانستند روابط نزدیک با اسرائیل برقرار کنند و رابطهٔ ویژه با اورشلیم را «معضل وحشتناکی» می‌دانستند که آلمان باید از آن رهایی یابد (Leemhuis 2020)، همراه بود. این تغییر برای بسیاری از مفسران سیاسی آلمان غربی خوشایند بود؛ آن‌ها می‌دیدند که مسئولیت اخلاقی نسبت به اسرائیل باید به فلسطینیان نیز گسترش یابد، چرا که آن‌ها به‌عنوان «قربانیان ثانویه» از گذشتهٔ نازی شناخته می‌شدند.

‏🟠 ۴/۸ بحث بگین‑شمت رابطهٔ پیش از این تحت فشار را در سال ۱۹۷۷ تشدید کرد؛ تغییر دراماتیک حکومت منجر به به‌کارگیری مناحم بگین در اسرائیل شد. بگین به‌خاطر مخالفت قطعی‌اش با هر گونه عادی‌سازی با بون شناخته می‌شد. او که یهودی‌زادهٔ لهستان بود و خانواده‌اش در هولوکاست ناپدید شده بودند، در سال ۱۹۵۲ پیش‌قدم در اعتراضات اورشلیم علیه غرامت‌های آلمانی شد و از پذیرش «پول خون آلمانی» خودداری کرد. با این حال، او آمادهٔ استقبال از نخست‌وزیر آلمان بود که پیشین او را برای یک بازدید متقابل در سال ۱۹۷۸ دعوت کرده بود. اما نخست‌وزیر آلمان، شمت، این بازدید را به‌دلیل مخالفت آشکارش با سیاست استوطنه اسرائیل لغو کرد. شمت نمی‌خواست به‌عنوان حامی بگین و رویکرد او در مسئلهٔ فلسطینیان شناخته شود. به همین دلیل، او همچنین توافق‌نامه‌های کمپ دیوید با مصر را «نابالغ» نامید. علاوه بر این، بن حمایت کرد از بیانیهٔ ونیز ژوئن ۱۹۸۰ که جامعهٔ اقتصادی اروپا در آن خواستار شد تا در هر مذاکرات آینده، تمام طرف‌ها حق خودمختاری فلسطینیان را بپذیرند و سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO) را به رسمیت بشناسند. با این حال، کم‌نقطه‌ترین مرحله در تاریخ روابط دوجانبه هنوز پیش‌رو بود. در سال ۱۹۸۱، هر دو سیاستمدار در سطح شخصی به یکدیگر برخورد کردند. در پیش‌درآمد بازدید برنامه‌ریزی‌شدهٔ شمت به عربستان سعودی، بگین به‌صدای بلند به نخست‌وزیر آلمانی حمله کرد؛ او می‌دید که شمت مشتاق فروش سلاح‌های آلمانی، به‌ویژه تانک‌های لئوپارد ۲، به کشوری عربی است که رسماً در جنگ با اسرائیل است. بگین که حافظهٔ هولوکاست بخش جدایی‌ناپذیر ایدئولوژی سیاسی و سیاست خارجی‌اش بود، شمت را «بی‌اصول، طمع‌کار، بی‌احساس و فاقد حس انسانی» نامید. او با اشاره به پیشینهٔ شمت به‌عنوان افسر ارتش نازی (وِرماخت) اظهار کرد که شمت «به‌خوشی در ارتش‌های آلمانی خدمت کرده که میلیون‌ها نفر را کشتند». بگین به اظهارات قبلی شمت که در آن‌ها به‌عذرخواهی از رنجی که آلمان بر ملت‌های مختلف در طول جنگ جهانی دوم وارد کرده بود، بدون اشاره به یهودیان، انتقاد شدید کرد. در مسیر بازگشت از ریاض، شمت به مشاورانش گفت که مسئولیت جنگی نمی‌تواند به‌صورت دائمی روابط بین‌المللی آلمان را تحت‌تأثیر قرار دهد. این ماجرا با سخت‌گیری عمیق، حتی در سطح جامعه، همراه شد؛ هر دو طرف پشت سر رهبر خود ایستادند. شمت از این اظهارات عمیقاً جریحه‌دار شد و بعدها قصد خود برای فروش سلاح به ریاض را کم‌اهمیت جلوه داد (Leber 2015)؛ این کار در واقع به معنای نقض جدی مقررات صادرات سلاح غرب آلمان می‌بود. در آن زمان، او هنوز منشاء یهودی پدربزرگش را به‌صورت عمومی فاش نکرده بود؛ این می‌توانست به او کمک کند تا همدلی بیشتری به دست آورد. جانشین او، هلموت کول (۱۹۸۲–۱۹۹۸)، مایل بود در زمان بگین به اسرائیل سفر کند. این اولین بازدید یک نخست‌وزیر آلمانی از سال ۱۹۷۰ بود. این سفر که برای اوایل سپتامبر ۱۹۸۳ برنامه‌ریزی شده بود، اما در آخرین لحظه به‌دلیل استعفای بگین لغو شد؛ برخی منابع استدلال می‌کنند بگین این اقدام را زمان‌بندی کرده تا از ملاقات با یک سیاستمدار آلمانی جلوگیری کند (Gordis 2014). وقتی کول نهایتاً آمد، پس از بازدید از جهان عرب، با نخست‌وزیر جدید، ییتساک شامیِر، روبرو شد که تقریباً نگرش بگین نسبت به همه چیزهای آلمانی را به اشتراک می‌گرفت. در اورشلیم، کول خود را به‌نحوی نامناسب به‌عنوان خوش‌نصیب توصیف کرد که دیر به دنیا آمده است («Gnade der späten Geburt») و برای هر گونه مشارکت شخصی با رژیم نازی بسیار جوان بود. این به‌نظر می‌رسید راهی برای پشت سر گذاشتن گذشته باشد و مفسران آلمانی او را متهم کردند که می‌خواهد گذشته را پشت سر بگذارد. اولین بازدید کول به اسرائیل در آلمان به‌مراتب گسترده‌تر پوشش یافت تا در اسرائیل. پس از این شروع پرآشوب، کول چندین سال دیگر به‌سختی سیاست خود نسبت به اسرائیل را شکل داد (Weingardt 2002).

‏🟠 ۵/۸ با این حال، این مانع بازسازی تصویر غرب آلمان، که به‌تدریج در جامعه مدنی و حوزه عمومی اسرائیل در حال شکل‌گیری بود، نشد. بنیاد فریدریش ایبرت (Friedrich Ebert Foundation) در سال ۱۹۷۸، بنیاد کنراد آدناور (Konrad Adenauer Foundation) در سال ۱۹۸۲ و بنیاد فریدریش ناومن (Friedrich Naumann Foundation) در سال ۱۹۸۳ دفاتری در اسرائیل تأسیس کردند تا درک متقابل و همکاری‌های جامعه مدنی را تقویت کنند. مؤسسه گوته (Goethe Institute) در سال ۱۹۷۹ در تل‌آویو درهای خود را گشود و شش سال بعد شاخه‌ای دیگر در اورشلیم افتتاح کرد. در اوایل دههٔ ۱۹۹۰، تلویزیون کابلی در اسرائیل به‌سرعت گسترش یافت و این امر باعث شد که اسرائیلیان به‌طور کلی نسبت به جهان و همچنین نسبت به آلمان بازتر شوند (Dachs 2009). دوره کول سقوط دیوار برلین در سال ۱۹۸۹ که یک سال بعد به اتحاد دوبارهٔ دو ایالت آلمان منجر شد، در اسرائیل با احساسات مخلوطی مواجه شد. همانند سایر کشورهای غربی، ترس از قدرت بیش از حد دوبارهٔ آلمان بروز کرد. در عین حال، فروپاشی نظام کمونیستی آلمان شرقی در اورشلیم به‌عنوان خبر خوشی تلقی شد، چرا که این کشور هرگز روابط دیپلماتیک با اسرائیل برقرار نکرده بود و آن را «دولت مهاجم» می‌نامید. افزون بر این، آلمان شرقی هرگز مسئولیتی در قبال جنایات نازی‌های گذشته بر عهده نگرفت (Herf 2016) و این جنایات را صرفاً به‌عنوان میراث آلمان غربی معرفی می‌کرد. برای اطمینان دادن به اسرائیل، دو زن در ژوئن ۱۹۹۰ سفری مشترک به اورشلیم انجام دادند: رئیس پارلمان در بون، ریتا سوسموت (Rita Süssmuth) و همتای خود در مجلس مردم تازه منتخب برلین شرقی، سابین برگمان‑پول (Sabine Bergmann‑Pohl). پذیرش آن‌ها در اسرائیل نشان داد که مقاومت اساسی جامعه‌ای در برابر آلمان متحد وجود ندارد. این رویداد همچنین آغازگر تغییر نگرش در جناح راست اسرائیل بود. رئیس مجلس (کنست) دوو شیلانسکی (Dov Shilansky) پیش‌تر گفته بود که دیگر هرگز دست‌دادن به یک آلمانی را نخواهد کرد، اما سپس دو ساعت با هر دو سیاستمدار گفتگو کرد و در پایان نیز دستشان را فشرد. پایان جنگ سرد منجر به مناقشه‌ای بر سر یهودیانی شد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی توانستند در نهایت مهاجرت کنند. بسیاری از این «یهودیان روسی» و خانواده‌هایشان به جای اسرائیل، تصمیم گرفتند در آلمان مستقر شوند؛ آن‌ها آب و هوای خنک شمال اروپا را بر گرمای خاورمیانه ترجیح دادند. بین سال‌های ۱۹۹۳ تا ۲۰۰۲، آلمان که به حضور دوباره یهودیان علاقه‌مند بود، ۱۶۴٬۴۹۲ یهودی و خانواده‌هایشان را پذیرفت (Haaretz 2004). این‌که آلمان این تازه‌واردان را به‌عنوان پناهندگان می‌پذیرفت، با هدف بنیادین اسرائیل در تضاد بود. دولت شامییر از آلمان درخواست کرد که اجازه اسکان یهودیان در آنجا را ندهد. دولت رابین سیاست متفاوتی اتخاذ کرد و فشار بر این مسأله را کنار گذاشت. در روزهای پرآشوب پس از اتحاد، روابط دوجانبه به بحران واقعی دچار شد. در طول جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱، اسرائیل آلمان را متهم کرد که شرکت‌هایش را از تحویل سلاح به عراق بازداشته‌اند. روز پس از اولین حملات موشک اسکود به اسرائیل، هلموت کول گزارشی نظامی محرمانه دریافت کرد که نشان می‌داد الکترونیک آلمانی در سیستم هدایت موشک‌ها به کار رفته است. شرکت‌های آلمانی در طول جنگ ایران‑عراق نیز مواد شیمیایی به عراق تأمین کرده بودند. با ترس از این‌که موشک‌های اسکود با این مواد منفجر شوند، شهروندان اسرائیلی برای محافظت از خود از ماسک گاز استفاده می‌کردند و در اتاق‌های مهر و موم‌شده پناه می‌گرفتند، گویی در معرض گاز آلمانی قرار دارند. این ارتباط «آلمانی‑گاز» برای بازماندگان هولوکاست نیز تحمل‌ناپذیر بود. برای کاهش خسارت، وزیر امور خارجهٔ آلمان، هانس‑دیتریش گنشر، بلافاصله با کیف پول در دست به اورشلیم پرواز کرد تا کمک و حمایت خود را ارائه دهد. سرانجام جبران به شکل دو زیردریایی آلمانی انجام شد که اسرائیل بارها درخواست کرده بود (Shalev‑Schlosser 2020)، اما پیش از آن توان مالی نداشت. این گام مسیر ارتقای روابط امنیتی دو کشور و آغاز «رابطه زیردریایی» را هموار کرد. تا سال ۲۰۱۷، فروش هفت زیردریایی دیگر با تخفیف تصویب شد که آخرین آن قرار است تا سال ۲۰۳۰ تحویل داده شود (Uni 2020).