‏🟢 ۷/۷ پکن همچنان نقش کلیدی در حمایت از جنگ روسیه در اوکراین ایفا می‌کند؛ در مواجهه با تحریم‌های غربی، دیپلماسی، صنایع دفاعی و کمک‌های اقتصادی را فراهم می‌آورد. پکن همچنین درس‌هایی از جنگ روسیه‑اوکراین استخراج کرده که برای سناریوی درگیری با تایوان کاربرد دارد؛ این درس‌ها شامل مفاهیم عملیاتی، نیاز به سامانه‌های سلاح مدرن و خطر کشمکش طولانی‌مدت می‌شوند. مشاهدات نیروی نظامی چین اهمیت چندین برنامه مدرن‌سازی جاری را تأیید کرده‌اند؛ از گسترش توان بازدارندگی هسته‌ای تا توسعه نیروی مشترک واقعی و بهبود تدارکات. علاوه بر این، نیروی نظامی چین سعی دارد نتایج بررسی‌های مربوط به کارایی سکوهای خودمختار و ارتباطات ماهواره‌ای توزیع‌شده (SAT‑COM) و چالش‌های جنگ شهری را به سرعت در ساختار نیروها و آموزش‌های نظامی بگنجاند. به‌نظر می‌رسد چین ضرورت کنترل روایت داخلی و خارجی در زمان درگیری را به‌خوبی درک کرده و به دنبال روش‌هایی برای تقویت جنگ اطلاعاتی است. با وجود رشد مستمر روابط، پکن و مسکو هنوز مایل به ایجاد پیمان دفاعی رسمی با تضمین‌های امنیتی متقابل نیستند. چین و روسیه همچنان به‌یکدیگر بی‌اعتمادی متقابل دارند؛ این حس می‌تواند مانع همکاری در حوزه‌هایی شود که هر یک آن‌ها را حساس می‌داند. چین همچنین از ارائه کمک‌های کشنده به روسیه برای جنگ در اوکراین خودداری کرده است. این رویکرد به پکن اجازه می‌دهد تا روابط نزدیک با مسکو را حفظ کند و در عین حال هزینه‌های شهرتی یا اقتصادی ناشی از رفتار جهانی روسیه را کاهش دهد. تمرینات نظامی مشترک. در سال ۲۰۲۴، چین و روسیه در مناطق آسیا‑پاسیفیک، خاورمیانه و قطب شمال، تمرینات نظامی دوجانبه و چندجانبه‌ای برگزار کردند؛ بخشی از این اقدامات برای نشان دادن قدرت به ایالات متحده و متحدانش بود. تمرینات چین‑روسیه در سال‌های اخیر کمتر بر عملیات‌های بزرگ‌مقیاس تمرکز کرده‌اند؛ احتمالاً به دلیل فشارهای ناشی از جنگ روسیه در اوکراین. در ژوئیهٔ ۲۰۲۴، چین و روسیه برای اولین بار گشت ترکیبی بومباردهای خود را به منطقه شناسایی دفاع هوایی آلاسکا (ADIZ) ایالات متحده پرواز دادند. در اکتبر ۲۰۲۴، این دو کشور اولین گشت ترکیبی گارد ساحلی را در دریای برینگ، نزدیک سواحل آلاسکا، انجام دادند. علاوه بر این، در ۲۹ و ۳۰ نوامبر ۲۰۲۴، نیروی هوایی چین و روسیه گشت استراتژیک هوایی نهم خود را بر فراز دریای ژاپن، دریای چین شرقی و تنگه میاکو انجام دادند؛ این گشت شامل دو بومبارد H‑6N نیروی هوایی چین (PLAAF) و دو بومبارد Tu‑95 روسیه بود. این نخستین بار بود که چین بومباردهای دارای قابلیت سلاح هسته‌ای را در یک گشت مشترک با روسیه به کار گرفت. همکاری صنعتی دفاعی. شراکت استراتژیک چین و روسیه با تجارت دفاعی دوجانبه نیز تقویت می‌شود. روسیه به ارائه فناوری‌های پیشرفته و تخصص‌های لازم برای حمایت از اهداف دفاعی و استراتژیک چین ادامه می‌دهد؛ این شامل دفاع موشکی بالستیک، ناوبری ماهواره‌ای، پروژه‌های انرژی هسته‌ای و برنامه‌های اکتشاف فضایی می‌شود. چین در پی به‌دست آوردن فناوری‌های هوافضایی روسی، به‌ویژه موتورهای هواپیما، برای تسهیل تولید داخلی هواپیماهای جنگی است، اما گزارش ششم سالانه به کنگره: تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین. روسیه در ارائه این فناوری‌ها تمایلی نشان نداده است. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://thehill.com/opinion/international/6140042-china-student-exchange-risks/

‏🔴 #آمریکا #ایران 🧠 تسلیحات خسته‌شده از جنگ ایران، ایالات متحده را قدرت کمتری می‌سازد ‏🏛 منبع: Asia Times ‏✍️ نویسنده: Azhar Azam ‏📄 عنوان اصلی: Iran war-depleted arsenal making US a less potent power ‏🔎 Standard Missile-6, AMRAAM, Patriot, THAAD, CSIS #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #جنگ #ژئوپلیتیک #Asia_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: درگیری اخیر ایران نشان داد که ایالات متحده می‌تواند در ساعت‌ها تنش را تشدید کند اما بازسازی اسلحه‌خانه‌ای مصرفی سال‌ها زمان می‌برد؛ به همین دلیل پنتاگون قراردادهای چندین میلیارد دلاری برای تسریع تولید موشک‌های SM‑6، AMRAAM و سامانه پاتریوت امضا کرده است، اما این قراردادها موجودی‌های خالی‌شده را جبران نمی‌کند. برآوردهای CSIS نشان می‌دهد ذخایر رهگیرهای پاتریوت و THAAD تا ژوئیه ۲۰۲۵ به زیر ۸۲۷ و ۲۷۸ عدد رسیده و بازسازی آن‌ها حداقل پنج سال زمان می‌برد؛ همین کمبود در اوکراین نیز مشهود است. این وضعیت می‌تواند توان بازدارندگی آمریکا را در جبهه‌های دیگر تضعیف کند. درگیری ایران نقطه‌کور واضحی در استراتژی جنگی ایالات متحده نشان داد. ایالات متحده می‌تواند در عرض چند ساعت تشدید تنش کند، اما بازسازی اسلحه‌خانه‌ای که مصرف می‌کند سال‌ها زمان می‌برد. واشنگتن اکنون به مشکل تجدید اسلحه می‌پردازد؛ محاسبه‌ای که پیش از تشدید تنش می‌بایست انجام می‌داد. قراردادهای اخیر پنتاگون شدت چالش را نشان می‌دهند. در چند روز گذشته قراردادی به ارزش ۲۴٫۴ میلیارد دلار برای رایتون جهت تسریع تولید موشک استاندارد‑۶ (SM‑6) اعلام شد، پس از اعطای ۲۰٫۷ میلیارد دلار برای موشک‌های AMRAAM و قرارداد ۵۸٫۶ میلیارد دلار برای سامانه پاتریوت با لاک‌هد مارتین. هر یک برای تجدید موجودی‌های خالی‌شده توسط جنگ در نظر گرفته شده‌اند؛ اما امضای قراردادها موشک‌های مصرف‌شده را به اسلحه‌خانه باز نمی‌گرداند. کمبود در میادین جنگ هم‌اکنون مشهود است. بر اساس گزارش‌ها، فرماندهان پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه برخی موشک‌های ورودی ایرانی را به مناطق غیرمسکونی می‌گذارند تا رهگیرهای کمیاب برای موشک‌هایی که می‌توانند خسارت جدی وارد کنند، محفوظ بمانند. اما در مصاحبه‌ای اخیر با مجلهٔ Time، رئیس‌جمهور ترامپ گزارش پنتاگون دربارهٔ کمبود مهمات را کم‌اهمیت جلوه داد؛ در حالی که اذعان کرد برخی موجودی‌ها در حال کاهش‌اند. برآوردهای مستقل کاهش وسیع مهمات با ارزش بالا را نشان می‌دهد. بر اساس مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی (CSIS)، موجودی رهگیرهای سامانه‌های پاتریوت و THAAD ایالات متحده تا ۲۷ ژوئیه به کمتر از ۸۲۷ و ۲۷۸ عدد رسیده بود. کاهش ذخایر پیش از این آغاز شده بود. در جنگ دوازده‌روزهٔ ژوئن ۲۰۲۵، نیروهای ایالات متحده به گزارش‌ها بیش از ۱۵۰ رهگیر THAAD و حدود ۸۰ موشک SM‑3 شلیک کردند تا اسرائیل را از پرتاب‌های ورودی ایران محافظت کنند. واشنگتن پیش از تشدید تنش ایران نیز چالش تجدید موجودی را درک کرده بود. در ژانویه، پنتاگون و لاک‌هد مارتین توافق‌نامه‌ای برای افزایش تولید سالانه THAAD از ۹۶ به ۴۰۰ واحد و تولید پاتریوت PAC‑3 از حدود ۶۰۰ به ۲٬۰۰۰ واحد تا پایان دهه امضا کردند. در حالی که می‌توان پول جمع کرد، قرض گرفت یا بازتخصیص داد، کارخانه‌ها، کارگران و زنجیره‌های تأمین به همان سرعت حرکت نمی‌کنند. زمان ساخت این رهگیرها ۲۵ تا ۵۱ ماه است؛ بنابراین نمی‌توانند یک‌شب افزایش یابند. گزارشی از بازرس کل پنتاگون که در سپتامبر منتشر شد، نشان داد جنگ ایران گلوگاه‌های صنعتی را آشکار کرده و منجر به کمبود مهمات کلیدی شده است. بدیهی است که ارتش ایالات متحده هنوز می‌تواند جنگ جاری با ایران را ادامه دهد. اما مصرف سریع مهمات ممکن است بازدارندگی در دیگر جبهه‌ها را تضعیف کند. دفتر بودجه کنگره برآورد می‌کند که نیروهای ایالات متحده از ژوئن ۲۰۲۵ تا کنون احتمالاً بین نیمی و دو‑سوم موجودی رهگیرهای دفاع موشکی خود را به کار برده‌اند و بازسازی آن حتی با افزایش تولید حداقل پنج سال زمان می‌برد. کمبود هم‌اکنون اوکراین را تحت تأثیر قرار داده است. کیف گزارش کرده است که از آغاز جنگ ایران، با کمبود حاد رهگیرهای پاتریوت مواجه است. در آگوست، رئیس‌جمهور ولادیمیر زلنسکی هشدار داد که اوکراین دو و نیم برابر کمتر از سال ۲۰۲۵ رهگیر دارد، در حالی که روسیه ماهانه دو برابر موشک بالستیک می‌پرتابد. واشنگتن به‌طور تاریخی مدت زمان تعهدات نظامی را دست کم گرفته و اسلحه‌خانه‌اش را تحت فشار قرار داده است. جنگ عراق ۲۰۰۳ انتظار پیروزی سریع را داشت، اما تعهد نظامی ایالات متحده مدت بسیار طولانی‌تری ادامه یافت.

‏🔴 ۳/۳ تنها یازده روز پس از آغاز جنگ عراق در سال ۲۰۰۳، نیروهای ایالات متحده با کمبود جدی برخی سلاح‌های کلیدی مواجه شدند؛ آن‌ها ۷۰۰ تا از ۱٬۲۰۰ موشک کروز تاماهاک و هزاران بمب هدایت‌شده توسط ماهواره را شلیک کرده بودند. پنتاگون برای تکمیل موجودی‌ها شتاب داد، اما تولید نتوانست با سرعت مصرف در زمان جنگ همگام شود. ترامپ همین اشتباه را دوچندان می‌کند؛ او به دنبال پیروزی سریع و قاطع است و در عین حال وعده پایان «جنگ‌های ابدی» گذشتهٔ آمریکا را می‌دهد. او ابتدا اعلام کرد که جنگ ایران تنها چند هفته طول خواهد کشید، اما اکنون به ماه هشتم رسیده است. واشنگتن نمی‌تواند ادعا کند که به‌طور ناگهانی غافل شده است. اگرچه این هشدارها به‌طور خاص دربارهٔ رهگیری‌ها نبود، اما از حداقل ژانویهٔ ۲۰۲۳ دربارهٔ ضعف پایهٔ صنعتی دفاعی و کمبود ذخایر مهمات هشدار داده شده بود. این هشدارها نشان می‌دادند که ایالات متحده نمی‌تواند صبر کند تا جنگ آغاز شود تا موجودی‌ها را تکمیل کند. پنتاگون تنها اوایل امسال برای گسترش تولید رهگیری‌های PAC‑3 و THAAD اقدام کرد. واضح است که ایالات متحده نیازی به دانستن دقیق مدت زمان جنگ پیش از اتخاذ تصمیم برای اقدام ندارد. اما اثر طولانی‌مدت غیرمنتظرهٔ این درگیری بر ذخایر و زمان طولانی مورد نیاز برای بازسازی آن‌ها، بازدارندگی ایالات متحده را در دیگر جبهه‌ها تضعیف می‌کند و واشنگتن را به هم‌پیمان کم‌قدرت و کمتر قابل اعتماد در سطح جهان تبدیل می‌سازد. آزهر اعظم (Azhar Azam) تحلیل‌گر ژئوپولیتیک با تمرکز بر اقتصاد، تغییرات اقلیمی و امنیت بین‌المللی است. آثار او در چندین رسانهٔ جهانی از جمله الجزیره، مجلهٔ Cambridge MENAF/Manara، Eurasia Review، South China Morning Post، Asia Times و Express Tribune منتشر شده است. ‏🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/iran-war-depleted-arsenal-making-us-a-less-potent-power/

‏🟠 #اسرائیل #آلمان 🧠 فرصت اروپا برای احیای صلح خاورمیانه ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Azriel Bermant ‏📄 عنوان اصلی: Europe’s Chance to Revive Middle East Peace ‏🔎 Israel, Germany, DAAD, German Studies, Israeli-German relations #تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۸ ‏📌 چکیده: «بینش‌ها / Insights» مجموعه‌ای از مقالات علمی منتخب توسط DAAD منتشر می‌کند که از پژوهش‌های یازده کشور در حوزه‌های مهاجرت فراملی، تبادل فرهنگی، توسعه پایدار، یکپارچگی اروپا و نظام‌های سیاسی تشکیل شده است و به‌صورت ماهانه در وب‌سایت این سازمان بارگذاری می‌شود. مقالهٔ بررسی‌شده به روابط ویژهٔ آلمان و اسرائیل می‌پردازد؛ از برقراری دیپلماتیک در ۱۹۶۵ تا تبدیل آلمان به دومین متحد نزدیک اسرائیل پس از ایالات متحده و مهم‌ترین شریک اقتصادی آن در اتحادیهٔ اروپا. در عین حال، متن به تنش‌ها و بحران‌های دوره‌های مختلف، از جمله اختلافات دربارهٔ سیاست‌های استوطنه، فروش سلاح به عربستان، و مسائل مرتبط با صادرات سلاح و همکاری‌های نظامی مانند ساخت زیردریایی‌های دولفین اشاره می‌کند. این روابط همواره تحت تأثیر تاریخ هولوکاست، انتظارات متقابل و تغییرات سیاسی داخلی هر دو کشور شکل گرفته و تصویر متقابل آن‌ها در نظرسنجی‌ها به‌طور متفاوتی تغییر یافته است. نسخه 01/2024 – بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا ۲ 01/2024 – بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا «بینش‌ها / Insights – نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا» مقالات علمی منتخب از مراکزی که توسط DAAD حمایت می‌شوند، برای اولین بار در سال ۲۰۲۲ به صورت کتاب سالانه منتشر شدند و در آن مجموعه تنوع وسیعی از دستاوردهای پژوهشی به نمایش گذاشته شد. امسال این مقالات به‌صورت پی‌درپی در وب‌سایت DAAD بارگذاری می‌شوند؛ هر ماه دو یا سه مقاله. نویسندگان در یازده کشور — هلند، فرانسه، لهستان، بریتانیا، اسرائیل، ایالات متحده، کانادا، کره، چین، ژاپن و برزیل — در این مراکز کار و پژوهش می‌کنند. پژوهش‌های مربوط به مهاجرت فراملی، تبادل فرهنگی، توسعه پایدار، یکپارچگی اروپا و نظام‌های سیاسی در نهایت در یک مجموعهٔ انتهایی گردآوری می‌شوند. مرکز DAAD برای مطالعات آلمانی در دانشگاه عبری اورشلیم، اسرائیل اولین بار منتشر شده در: جوئل پیترز و راب گایست پینفولد (ویراستاران)، Routledge Handbook on Israel’s Foreign Relations (قسمت III – روابط خارجی اسرائیل ۱۹۷۳ تا امروز)، لندن ۲۰۲۴، ص. ۳۱۵–۳۲۷. با اجازهٔ خوش‌نیتی ناشر. گیسلا داخس (Gisela Dachs) – اسرائیل و آلمان مرکز DAAD برای مطالعات آلمانی در دانشگاه عبری اورشلیم، اسرائیل صفحه ۵ چکیده روابط اسرائیلی‑آلمانی مسیر طولانی‌ای را پیموده‌اند: از زمانی که گذرنامه‌های اسرائیلی «برای همه کشورها معتبر بودند، به‌جز آلمان» تا امروز که همکاری نزدیک و گسترده‌ای در سطوح مختلف دارد و عملاً به تمام حوزه‌ها می‌رسد. امروزه آلمان دومین متحد نزدیک اسرائیل پس از ایالات متحده به حساب می‌آید؛ همچنین مهم‌ترین شریک اقتصادی اسرائیل در اتحادیهٔ اروپا و مقصدی پرطرفدار برای گردشگران است. بازدیدهای مکرر سیاستمداران آلمانی و میزبانی‌های پرتقاضا در اقامتگاه سفیر آلمان در هرزلیا به روتین تبدیل شده‌اند. آلمان این پیوندهای مستحکم را «معجزه» می‌نامد، در حالی که اسرائیلی‌ها این روابط را فرایندی در حال تحول می‌بینند که مملو از تنش‌ها و بحران‌هاست. مقدمه از زمان برقراری روابط دیپلماتیک بین اسرائیل و آلمان غربی در سال ۱۹۶۵، این دو کشور پیوسته عمیق‌تر و قوی‌تر شده‌اند؛ چه در سطح رسمی و چه در حوزهٔ جامعهٔ مدنی. این مقاله پنجاه سال «رابطهٔ ویژه» را بررسی می‌کند؛ شراکتی که علیرغم سایهٔ هولوکاست توانست رشد کند. این رابطه عمدتاً از طریق حمایت‌های آلمان، چه علنی و چه پشت‌صحنه، برای اسرائیل در سطوح دوجانبه و بین‌المللی بروز می‌یابد. بارزترین نمونهٔ این حمایت، سخنرانی صدر اعظم آلمان، آنگلا مرکل، پیش کنیست در سال ۲۰۰۸ بود که امنیت اسرائیل را بخشی از «Staatsräson» (دلیل دولتی) کشور خود اعلام کرد. وب‌سایت وزارت امور خارجهٔ آلمان بر «طبیعت منحصربه‌فرد روابط آلمانی‑اسرائیلی» به‌عنوان سنگ بنای سیاست خود تأکید می‌کند؛ این طبیعت ریشه در «مسئولیت آلمان نسبت به شوآه، نسل‌کشی نظام‌مند شش میلیون یهودی اروپایی تحت ناسیونال سوسیالیسم» دارد. وزارت خارجه می‌گوید آلمان حامی حق وجود دولت اسرائیل است و به‌عنوان شریک فعال در اتحادیهٔ اروپا، از تلاش‌های صلح‌سازی در خاورمیانه حمایت می‌کند. در سازمان ملل متحد نیز آلمان خود را مدافع ثابت‌قدم اسرائیل می‌داند.

‏🟠 ۳/۸ هر دو کشور گذشتهٔ مشترکی دارند؛ اما روابطشان تحت تأثیر اختلافات نظر دربارهٔ وقایع معاصر و سیاست‌های خاورمیانه قرار دارد. بحران‌هایی به وجود آمده‌اند که ریشهٔ آن‌ها در انتظارات اسرائیل از آلمان غربی و پس از آن آلمان متحد شده است؛ این انتظارات برآورده نشده‌اند. از جمله این موارد می‌توان به جنجال سال ۱۹۸۱ پیرامون قصد آلمان غربی برای تأمین سلاح به عربستان سعودی و کمک‌های آن به عراق اشاره کرد؛ این کمک‌ها به عراق امکان توسعه توانمندی‌های جنگ شیمیایی را داد. اگرچه اسرائیل می‌داند می‌تواند برای دفاع از خود در محافل بین‌المللی به آلمان تکیه کند، اما اروپایی شدن مستمر آلمان غربی و از سال ۱۹۹۰ به بعد آلمان متحد شده گاهی به عنوان پوششی برای رویکرد چندجانبه عمل کرده و در نتیجه رویکردی کمتر دوستانه در سیاست خارجی‌اش نسبت به اسرائیل به وجود آورده است. همچنین انتظاراتی که در آلمان کاهش یافته‌اند، عمدتاً ناشی از مخالفت این کشور با سیاست‌های استوطن اسرائیل و سیاست‌های گسترده‌تر آن نسبت به سرزمین‌های اشغالی فلسطینی است. سیاست خارجی آلمان بر اصول و سوابق حقوقی بین‌المللی تأکید دارد؛ این موارد با سیاست‌های اسرائیل نسبت به کرانه باختری و غزه به‌طرز ناهماهنگی برخورد می‌کند. این امر منجر به تمایل فزایندهٔ آلمان برای انتقاد از دولت اسرائیل شده است؛ انتقابی که گاهی به نام دوستی مطرح می‌شود، چرا که سیاست‌های اسرائیل به‌نظر می‌رسد با هویت صلح‌طلب آلمان نوین و وضعیت آن به‌عنوان یک قدرت غیرنظامی سازگار نیست. این عدم سازگاری، ناهماهنگی هنجاری بین دو کشور را به‌وجود می‌آورد (Berenskötter 2021). در نتیجه، این ناهماهنگی به‌صورت عدم تقارن رو به رشدی در درک متقابل ظاهر می‌شود: نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که در طول سال‌ها تصویر آلمان در اسرائیل به‌طور پیوسته بهبود یافته است (Witzthum 2016)، در حالی که تصویر اسرائیل در آلمان رو به زوال است. ۶ ۰۱/۲۰۲۴ نگاه‌ها / بینش‌ها — نکات برجسته پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا (سال‌های ۱۹۷۴ تا ۱۹۸۹) آلمان غربی در دههٔ ۱۹۷۰ تحت تأثیر بحران نفت و تروریسم قرار گرفت. «طلای سیاه» توازن قدرت جهانی را دگرگون کرد و به سلاحی نوین برای دنیای عرب تبدیل شد؛ به‌طوری‌که کشورهای اروپایی به‌سوی سیاستی طرفدار عرب در خاورمیانه گراییدند. به‌طرز عجیبی، برقراری رسمی روابط دیپلماتیک در سال ۱۹۶۵ بون را از تعهد اخلاقی‌اش نسبت به اسرائیل رها کرد (Fink 2019). از آن پس، آلمان روابط خود با اسرائیل را مانعی برای پیشبرد منافعش می‌دانست. این شامل بهبود روابط با کشورهای عربی می‌شد که به‌دلیل تبادل سفیرها بین آلمان غربی و اسرائیل، روابط خود را قطع کرده بودند. بازپس‌گیری جایگاه در خاورمیانه با «سیاست عادلانه» بخشی از برنامهٔ آلمان بود که با حمایت عمومی افزایشی همراه شد. به‌عنوان یکی از کشورهای مؤسس EEC، آلمان غربی نیز احساس می‌کرد باید منافع خود را میان رابطهٔ ویژه‌اش با اسرائیل و توسعهٔ سیاست‌های خارجی مشترک اروپایی متعادل کند. در سال ۱۹۷۴، براندت توسط هم‌حزبی‌اش، هلموت شمت که پیش از آن وزیر دفاع او بود، جایگزین شد. برای اسرائیل این تغییر چالش‌های بیشتری به‌همراه داشت. برخلاف مسیحی‌دموکرات‌ها که تا دورهٔ براندت بر آلمان غربی حکومت می‌کردند و ادعای سابقهٔ ضدفاشیستی‌شان اعتبار کمی داشت، سوسیال‌دموکرات‌ها در بیان مواضع واضح دربارهٔ خاورمیانه که با روایت اسرائیلی متفاوت بود، اطمینان بیشتری نشان دادند (Wolffsohn 1986). این رویکرد در سال ۱۹۷۴ جلوه کرد؛ پس از سخنرانی رئیس‌جمهور سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO)، یاسر عرفات (Yasser Arafat) در سازمان ملل متحد، سفیر آلمان غربی همبستگی خود را با «حق تعیین سرنوشت مردم فلسطین» اعلام کرد و به حق تعیین سرنوشت هنوز تحقق نیافتهٔ آلمانیان در بخش شرقی کشور خود اشاره کرد. چون این بیانیه در زمانی صادر شد که PLO هنوز آمادگی پذیرش وجود اسرائیل را اعلام نکرده بود، اسرائیل به‌سرعت آن را محکوم کرد. اقدام بون با حمایت قوی بسیاری از دیپلمات‌های آلمان غربی که هرگز نتوانستند روابط نزدیک با اسرائیل برقرار کنند و رابطهٔ ویژه با اورشلیم را «معضل وحشتناکی» می‌دانستند که آلمان باید از آن رهایی یابد (Leemhuis 2020)، همراه بود. این تغییر برای بسیاری از مفسران سیاسی آلمان غربی خوشایند بود؛ آن‌ها می‌دیدند که مسئولیت اخلاقی نسبت به اسرائیل باید به فلسطینیان نیز گسترش یابد، چرا که آن‌ها به‌عنوان «قربانیان ثانویه» از گذشتهٔ نازی شناخته می‌شدند.

‏🟠 ۴/۸ بحث بگین‑شمت رابطهٔ پیش از این تحت فشار را در سال ۱۹۷۷ تشدید کرد؛ تغییر دراماتیک حکومت منجر به به‌کارگیری مناحم بگین در اسرائیل شد. بگین به‌خاطر مخالفت قطعی‌اش با هر گونه عادی‌سازی با بون شناخته می‌شد. او که یهودی‌زادهٔ لهستان بود و خانواده‌اش در هولوکاست ناپدید شده بودند، در سال ۱۹۵۲ پیش‌قدم در اعتراضات اورشلیم علیه غرامت‌های آلمانی شد و از پذیرش «پول خون آلمانی» خودداری کرد. با این حال، او آمادهٔ استقبال از نخست‌وزیر آلمان بود که پیشین او را برای یک بازدید متقابل در سال ۱۹۷۸ دعوت کرده بود. اما نخست‌وزیر آلمان، شمت، این بازدید را به‌دلیل مخالفت آشکارش با سیاست استوطنه اسرائیل لغو کرد. شمت نمی‌خواست به‌عنوان حامی بگین و رویکرد او در مسئلهٔ فلسطینیان شناخته شود. به همین دلیل، او همچنین توافق‌نامه‌های کمپ دیوید با مصر را «نابالغ» نامید. علاوه بر این، بن حمایت کرد از بیانیهٔ ونیز ژوئن ۱۹۸۰ که جامعهٔ اقتصادی اروپا در آن خواستار شد تا در هر مذاکرات آینده، تمام طرف‌ها حق خودمختاری فلسطینیان را بپذیرند و سازمان آزادی‌بخش فلسطین (PLO) را به رسمیت بشناسند. با این حال، کم‌نقطه‌ترین مرحله در تاریخ روابط دوجانبه هنوز پیش‌رو بود. در سال ۱۹۸۱، هر دو سیاستمدار در سطح شخصی به یکدیگر برخورد کردند. در پیش‌درآمد بازدید برنامه‌ریزی‌شدهٔ شمت به عربستان سعودی، بگین به‌صدای بلند به نخست‌وزیر آلمانی حمله کرد؛ او می‌دید که شمت مشتاق فروش سلاح‌های آلمانی، به‌ویژه تانک‌های لئوپارد ۲، به کشوری عربی است که رسماً در جنگ با اسرائیل است. بگین که حافظهٔ هولوکاست بخش جدایی‌ناپذیر ایدئولوژی سیاسی و سیاست خارجی‌اش بود، شمت را «بی‌اصول، طمع‌کار، بی‌احساس و فاقد حس انسانی» نامید. او با اشاره به پیشینهٔ شمت به‌عنوان افسر ارتش نازی (وِرماخت) اظهار کرد که شمت «به‌خوشی در ارتش‌های آلمانی خدمت کرده که میلیون‌ها نفر را کشتند». بگین به اظهارات قبلی شمت که در آن‌ها به‌عذرخواهی از رنجی که آلمان بر ملت‌های مختلف در طول جنگ جهانی دوم وارد کرده بود، بدون اشاره به یهودیان، انتقاد شدید کرد. در مسیر بازگشت از ریاض، شمت به مشاورانش گفت که مسئولیت جنگی نمی‌تواند به‌صورت دائمی روابط بین‌المللی آلمان را تحت‌تأثیر قرار دهد. این ماجرا با سخت‌گیری عمیق، حتی در سطح جامعه، همراه شد؛ هر دو طرف پشت سر رهبر خود ایستادند. شمت از این اظهارات عمیقاً جریحه‌دار شد و بعدها قصد خود برای فروش سلاح به ریاض را کم‌اهمیت جلوه داد (Leber 2015)؛ این کار در واقع به معنای نقض جدی مقررات صادرات سلاح غرب آلمان می‌بود. در آن زمان، او هنوز منشاء یهودی پدربزرگش را به‌صورت عمومی فاش نکرده بود؛ این می‌توانست به او کمک کند تا همدلی بیشتری به دست آورد. جانشین او، هلموت کول (۱۹۸۲–۱۹۹۸)، مایل بود در زمان بگین به اسرائیل سفر کند. این اولین بازدید یک نخست‌وزیر آلمانی از سال ۱۹۷۰ بود. این سفر که برای اوایل سپتامبر ۱۹۸۳ برنامه‌ریزی شده بود، اما در آخرین لحظه به‌دلیل استعفای بگین لغو شد؛ برخی منابع استدلال می‌کنند بگین این اقدام را زمان‌بندی کرده تا از ملاقات با یک سیاستمدار آلمانی جلوگیری کند (Gordis 2014). وقتی کول نهایتاً آمد، پس از بازدید از جهان عرب، با نخست‌وزیر جدید، ییتساک شامیِر، روبرو شد که تقریباً نگرش بگین نسبت به همه چیزهای آلمانی را به اشتراک می‌گرفت. در اورشلیم، کول خود را به‌نحوی نامناسب به‌عنوان خوش‌نصیب توصیف کرد که دیر به دنیا آمده است («Gnade der späten Geburt») و برای هر گونه مشارکت شخصی با رژیم نازی بسیار جوان بود. این به‌نظر می‌رسید راهی برای پشت سر گذاشتن گذشته باشد و مفسران آلمانی او را متهم کردند که می‌خواهد گذشته را پشت سر بگذارد. اولین بازدید کول به اسرائیل در آلمان به‌مراتب گسترده‌تر پوشش یافت تا در اسرائیل. پس از این شروع پرآشوب، کول چندین سال دیگر به‌سختی سیاست خود نسبت به اسرائیل را شکل داد (Weingardt 2002).

‏🟠 ۵/۸ با این حال، این مانع بازسازی تصویر غرب آلمان، که به‌تدریج در جامعه مدنی و حوزه عمومی اسرائیل در حال شکل‌گیری بود، نشد. بنیاد فریدریش ایبرت (Friedrich Ebert Foundation) در سال ۱۹۷۸، بنیاد کنراد آدناور (Konrad Adenauer Foundation) در سال ۱۹۸۲ و بنیاد فریدریش ناومن (Friedrich Naumann Foundation) در سال ۱۹۸۳ دفاتری در اسرائیل تأسیس کردند تا درک متقابل و همکاری‌های جامعه مدنی را تقویت کنند. مؤسسه گوته (Goethe Institute) در سال ۱۹۷۹ در تل‌آویو درهای خود را گشود و شش سال بعد شاخه‌ای دیگر در اورشلیم افتتاح کرد. در اوایل دههٔ ۱۹۹۰، تلویزیون کابلی در اسرائیل به‌سرعت گسترش یافت و این امر باعث شد که اسرائیلیان به‌طور کلی نسبت به جهان و همچنین نسبت به آلمان بازتر شوند (Dachs 2009). دوره کول سقوط دیوار برلین در سال ۱۹۸۹ که یک سال بعد به اتحاد دوبارهٔ دو ایالت آلمان منجر شد، در اسرائیل با احساسات مخلوطی مواجه شد. همانند سایر کشورهای غربی، ترس از قدرت بیش از حد دوبارهٔ آلمان بروز کرد. در عین حال، فروپاشی نظام کمونیستی آلمان شرقی در اورشلیم به‌عنوان خبر خوشی تلقی شد، چرا که این کشور هرگز روابط دیپلماتیک با اسرائیل برقرار نکرده بود و آن را «دولت مهاجم» می‌نامید. افزون بر این، آلمان شرقی هرگز مسئولیتی در قبال جنایات نازی‌های گذشته بر عهده نگرفت (Herf 2016) و این جنایات را صرفاً به‌عنوان میراث آلمان غربی معرفی می‌کرد. برای اطمینان دادن به اسرائیل، دو زن در ژوئن ۱۹۹۰ سفری مشترک به اورشلیم انجام دادند: رئیس پارلمان در بون، ریتا سوسموت (Rita Süssmuth) و همتای خود در مجلس مردم تازه منتخب برلین شرقی، سابین برگمان‑پول (Sabine Bergmann‑Pohl). پذیرش آن‌ها در اسرائیل نشان داد که مقاومت اساسی جامعه‌ای در برابر آلمان متحد وجود ندارد. این رویداد همچنین آغازگر تغییر نگرش در جناح راست اسرائیل بود. رئیس مجلس (کنست) دوو شیلانسکی (Dov Shilansky) پیش‌تر گفته بود که دیگر هرگز دست‌دادن به یک آلمانی را نخواهد کرد، اما سپس دو ساعت با هر دو سیاستمدار گفتگو کرد و در پایان نیز دستشان را فشرد. پایان جنگ سرد منجر به مناقشه‌ای بر سر یهودیانی شد که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی توانستند در نهایت مهاجرت کنند. بسیاری از این «یهودیان روسی» و خانواده‌هایشان به جای اسرائیل، تصمیم گرفتند در آلمان مستقر شوند؛ آن‌ها آب و هوای خنک شمال اروپا را بر گرمای خاورمیانه ترجیح دادند. بین سال‌های ۱۹۹۳ تا ۲۰۰۲، آلمان که به حضور دوباره یهودیان علاقه‌مند بود، ۱۶۴٬۴۹۲ یهودی و خانواده‌هایشان را پذیرفت (Haaretz 2004). این‌که آلمان این تازه‌واردان را به‌عنوان پناهندگان می‌پذیرفت، با هدف بنیادین اسرائیل در تضاد بود. دولت شامییر از آلمان درخواست کرد که اجازه اسکان یهودیان در آنجا را ندهد. دولت رابین سیاست متفاوتی اتخاذ کرد و فشار بر این مسأله را کنار گذاشت. در روزهای پرآشوب پس از اتحاد، روابط دوجانبه به بحران واقعی دچار شد. در طول جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱، اسرائیل آلمان را متهم کرد که شرکت‌هایش را از تحویل سلاح به عراق بازداشته‌اند. روز پس از اولین حملات موشک اسکود به اسرائیل، هلموت کول گزارشی نظامی محرمانه دریافت کرد که نشان می‌داد الکترونیک آلمانی در سیستم هدایت موشک‌ها به کار رفته است. شرکت‌های آلمانی در طول جنگ ایران‑عراق نیز مواد شیمیایی به عراق تأمین کرده بودند. با ترس از این‌که موشک‌های اسکود با این مواد منفجر شوند، شهروندان اسرائیلی برای محافظت از خود از ماسک گاز استفاده می‌کردند و در اتاق‌های مهر و موم‌شده پناه می‌گرفتند، گویی در معرض گاز آلمانی قرار دارند. این ارتباط «آلمانی‑گاز» برای بازماندگان هولوکاست نیز تحمل‌ناپذیر بود. برای کاهش خسارت، وزیر امور خارجهٔ آلمان، هانس‑دیتریش گنشر، بلافاصله با کیف پول در دست به اورشلیم پرواز کرد تا کمک و حمایت خود را ارائه دهد. سرانجام جبران به شکل دو زیردریایی آلمانی انجام شد که اسرائیل بارها درخواست کرده بود (Shalev‑Schlosser 2020)، اما پیش از آن توان مالی نداشت. این گام مسیر ارتقای روابط امنیتی دو کشور و آغاز «رابطه زیردریایی» را هموار کرد. تا سال ۲۰۱۷، فروش هفت زیردریایی دیگر با تخفیف تصویب شد که آخرین آن قرار است تا سال ۲۰۳۰ تحویل داده شود (Uni 2020).

‏🟠 ۶/۸ برای اسرائیل، زیردریایی‌های کلاس دولفین که در آلمان برای نیروی دریایی اسرائیل ساخته می‌شوند، دارایی استراتژیک عظیمی هستند. این زیردریایی‌ها به‌صورت سفارشی ساخته شده‌اند تا امکان پرتاب موشک‌های کروز دارای سرنوک هسته‌ای را داشته باشند؛ این قابلیت به اسرائیل امکان «ضربه دوم» را در صورت حملهٔ هسته‌ای به سرزمینش می‌دهد و کمبود عمق استراتژیک را جبران می‌کند (Serr 2015). در عوض، اسرائیل به آلمان در توسعهٔ سامانهٔ هشداردهی در برابر حملات هسته‌ای کمک کرده و تجهیزات پیشرفته‌ای چون پهپادها و سایر فناوری‌های دفاعی را به ارتش آلمان فروخته است (Hazkani 2008). در سال ۱۹۹۲، تغییر حکومت در اسرائیل منجر به به‌دست‌گیری قدرت توسط حکومتی شد که تحت رهبری ییتساک رابین، نمایندهٔ حزب کارگر، قرار داشت. نشانهٔ اولویت رابین در روابط با آلمان این بود که دومین سفر خارجی‌اش، تنها چند هفته پس از به‌عهده‌گیری مسئولیت، به برلین بود. امضای پیمان اسلو و به‌رسمیت شناختن سازمان آزادی فلسطین (PLO) توسط اسرائیل، دیدگاه‌های دو کشور دربارهٔ مسئلهٔ فلسطین، که پیش از آن اختلاف‌نظر داشتند، به هم نزدیک کرد. این تغییر پارادایم زمینهٔ همکاری در جهت صلح را فراهم کرد. اسرائیل می‌خواست آلمان در پروژه‌های فلسطینی سرمایه‌گذاری کند. آلمان در واقع بزرگ‌ترین کمک‌کننده به سرزمین‌های فلسطینی بین سال‌های ۱۹۹۳ تا ۱۹۹۸ بود. توافق‌نامهٔ سال ۱۹۹۶ مقرر کرد که کمک‌های توسعه‌ای آلمان، که به صورت وام (۱۴۰ میلیون مارک آلمانی سالانه) ارائه می‌شد، به‌عنوان مشارکت مالی (بدون بازپرداخت) به صندوق منطقه‌ای خاورمیانه منتقل شود؛ این صندوق عمدتاً به فلسطینیان اختصاص داشت. در آگوست ۱۹۹۴، با توافق اورشلیم، آلمان نخستین کشوری شد که دفتر نمایندگی خود را در شهر کوچک اریحا، که تحت کنترل ادارهٔ فلسطینی تازه تأسیس قرار داشت، افتتاح کرد. نقش پیشگامانهٔ آلمان در حمایت از نهاد نوپای فلسطینی، توسط اورشلیم در چارچوب منافع مشترک درک شد. با این حال، اختلافات دربارهٔ ایران باقی ماند. روابط آلمان با ایران در طول دههٔ ۱۹۹۰ برای اسرائیل منبع تنش و ابهام بود (Pallade 2005). اختلاف در درک تهدیدها باعث شد آلمان بر این باور باشد که ایران قصد نابودی دولت اسرائیل را ندارد. وزارت امور خارجه آلمان امیدهای خود را به اصلاحات در دولت تهران می‌چسباند و معتقد بود که در نهایت تهران به پذیرش توافق‌نامهٔ صلح اسرائیل‑فلسطین خواهد رسید. اورشلیم به «گفتگوی انتقادی» آلمان با ایران اعتراض کرد، اما این انتقاد زمانی که اورشلیم از میان‌جیگری آلمان سود می‌برد، به‌وضوح کم‌رنگ شد. در سال ۱۹۹۶، به‌دلیل تماس‌های آلمان با ایران، برند شمیبدائور، پیشین هماهنگ‌کنندهٔ خدمات مخفی آلمان در دفتر صدر اعظم، بازگرداندن اجساد دو سرباز اسرائیلی که در سال ۱۹۸۶ در لبنان کشته شده بودند، را مذاکره کرد. این امر زمینهٔ تلاش‌های مشابه میان‌جیگری در آینده را فراهم کرد؛ به‌ویژهٔ تبادل زندانیان در سال ۲۰۱۱ که منجر به آزادی گیلاد شالیت شد، او که توسط حماس در غزه گروگان گرفته شده بود. آلمان: بیشتر اروپایی شدن یا استفاده از اروپا به عنوان بهانه؟

‏🟠 ۷/۸ در مجموع، شانزده سال حکومت هلموت کول با تقویت روابط دیپلماتیک، اقتصادی و دفاعی با اسرائیل همراه بود. همزمان، اروپایی‌سازی سیاست خارجی آلمان اغلب به‌عنوان پرده‌ای عمل می‌کرد که امکان تغییر جهت را فراهم می‌ساخت: از موضع‌گیری طرفدار اسرائیل به دیپلماسی متعادل‌تر در منطقه (مولر ۲۰۱۱). در طول دورهٔ خدمتش، کول شاید نتوانست یا نخواست مسیر اساسی سیاست‌های EEC نسبت به اسرائیل را تغییر دهد، اما آلمان به‌طور مستمر، گاهی به‌صورت پنهانی، منافع اسرائیل را پیش برد. در دسامبر ۱۹۹۴، کول با تکیه بر نقش «مرد قوی اروپا» برای اسرائیل «وضعیت ویژه» در روابطش با اتحادیهٔ اروپا طلب کرد. این تصمیم تاریخی که در بیانیهٔ اِسِن ثبت شد، هدفش اعطای وضعیتی رسمی به اسرائیل در چارچوب اتحادیهٔ اروپا بود؛ وضعیتی فراتر از توافق‌نامه‌های دوجانبهٔ معمول. با این کار، کول خود را در مأموریت میان‌جیگری دیگری می‌دید: میان اسرائیل و قارهٔ قدیم. در مصاحبه‌ای با هآرتس در سال ۲۰۰۱، او توضیح داد که قصد دارد اسرائیل را به‌عنوان بخشی ارگانیک از خانوادهٔ اروپایی درآورد و انزواش در صحنهٔ بین‌المللی را پایان دهد، بر این باور که اسرائیل می‌تواند بر دو ستون ایالات متحده و اروپا استوار بماند. نه تنها آلمان در مجامع بین‌المللی از اسرائیل حمایت کرد، بلکه اسرائیل نیز نقش قوی‌تر آلمان را در صحنهٔ جهانی تأیید کرد (پالاده ۲۰۰۵). در سفر به آلمان در آگوست ۱۹۹۴، وزیر خارجه شیمون پرس خواستار صندلی دائم آلمان در شورای امنیت سازمان ملل شد. او با اشاره به «دعوتی که هیچ‌کس نمی‌خواست» و بدون اینکه مسأله مطرح شود، حمایت خود را از استقرار نیروهای آلمانی در خاورمیانه نشان داد. این مسأله پس از جنگ دوم لبنان دوباره مطرح شد؛ آن‌گاه نخست‌وزیر اهود اولمرت اعلام کرد: «هیچ کشوری برای اسرائیل دوست‌دارتر از آلمان نیست» و افزود که اسرائیل «با حضور سربازان آلمانی در جنوب لبنان مشکلی نخواهد داشت». اما بوندستاگر و عموم مردم آلمان با این ایده مخالف بودند؛ آن‌ها ترجیح دادند «بدون حضور نظامی بر روی زمین»، به‌ویژه در نزدیکی اسرائیل. به‌جای حضور زمینی، برلین محاصرهٔ دریایی برای پشتیبانی از نیروهای UNIFIL فراهم کرد. ۱۰ ۰۱/۲۰۲۴ – نگاه‌ها / بینش‌ها – نکات پژوهشی مراکز مطالعات آلمان و اروپا ۱۹۹۸–۲۰۰۵ – تغییرات نسلی، سبزها در قدرت در برلین و انتفاضهٔ دوم در آستانهٔ قرن بیست و یکم، اسرائیلی‌ها برای نخستین بار با یک تغییر نسلی واقعی در آلمان روبرو شدند؛ سیاست‌مدارانی که هیچ تجربهٔ شخصی از دوران نازی‌ها نداشتند، اکنون به مناصب قدرت دست یافته بودند. دولت اسرائیل نمی‌دانست ائتلاف سرخ‑سبز جدید که در اکتبر ۱۹۹۸ به قدرت رسید، در چه مسیری حرکت خواهد کرد. دولت جدید به رهبری «فرزند پس از جنگ» حزب سوسیالیست دمکراتیک آلمان، نخست‌وزیر گرارد شرودر، و وزیر امور خارجه یوشکا فیشر، که یکی از رهبران جنبش اعتراضی سال ۱۹۶۸ در آلمان بود، شکل گرفت. فرآیند صلح اسلو پس از مذاکرات ناموفق در کمپ دیوید به پایان رسید و به دنبال آن انتفاضهٔ دوم شعله‌ور شد؛ این تحولات منجر به انتخاب آرئل شارون، «مبارز» حزب لیکود، شد که در زمینهٔ مجوز استفاده از زور، تفاوت‌های چشمگیری با هر دو رقیب داشت. برای این نسل جدید از سیاست‌مداران آلمانی، به‌ویژه اعضای حزب سبز، «مسئولیت تاریخی» به‌طور جدی با اصل جهانی «هرگز جنگ نیست» پیوند داشت؛ این دیدگاه با رویکرد اسرائیل در خاورمیانه مبنی بر «هرگز قربانی نیستیم» در تضاد بود. همبستگی با اسرائیل با این برنامهٔ اصولی هم‌راستا نبود. سخنگوی حزب سبز، کریستین استروبله، استدلال خاص خود را دربارهٔ علّیت ارائه داد. وقتی صدام حسین در سال ۱۹۹۱ موشک‌های اسکود به تل‌آویو شلیک کرد، استروبله این حملات عراقی را «نتیجهٔ منطقی و تقریباً اجتناب‌ناپذیر سیاست اسرائیل نسبت به فلسطینیان» توصیف کرد. در طول سال‌ها، تغییر قابل‌توجهی در موضع حزب سبز نسبت به اسرائیل رخ داد؛ این تحول را می‌توان با تغییر مشابهی در جناح راست سیاسی اسرائیل نسبت به آلمان مقایسه کرد. فیشر پیشرو این تحول بود و محدودیت‌های صلح‌گرایی را در طول جنگ‌های بالکان به چالش کشید (برونستتر ۲۰۰۸). فیشر توانست با آرئل شارون همکاری کند؛ شارون که در سال ۱۹۸۹ وزیر صنعت بود، آن زمان هشدار داده بود: «آلمان متحد خطر عظیمی برای جهان آزاد و به‌ویژه برای مردم یهودی دارد». فیشر در ژوئن ۲۰۰۱ به تل‌آویو سفر کرده بود که یک خودکشی‌نظامی فلسطینی در دیسکویی نزدیک هتل‌اش منفجر شد.

‏🟠 ۸/۸ پس از شتاب‌زده رفتن به محل حمله، فیشر دیپلماسی میان‌پیمانی بین دو طرف انجام داد؛ او از شارون قول دریافت کرد که پاسخ‌گویی سنگینی نکند و در رام‌الله، عارفات را تحت فشار قرار داد تا آتش‌بس اعلام کند. فیشر به‌دلیل انتقادش از فلسطینیان در اسرائیل تحسین شد. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/05/israel-us-europe-sanctions-gaza-settlements-trump-netanyahu-elections/