‏🔶 ۲/۶ ‏📌 چکیده: جمهوری اسلامی ایران با وجود حملات هوایی گستردهٔ اسرائیل و ایالات متحده که زیرساخت‌های نظامی و برخی رهبران ارشد را هدف قرار دادند، توانسته است ساختارهای تهاجمی خود را حفظ کند؛ این پایداری به ترکیبی از سلاح‌های کم‌هزینه دقیق، ساختار غیرمتمرکز و حمایت‌های بین‌المللی از جمله چین و روسیه برمی‌گردد. مقاله نشان می‌دهد که تکیهٔ صرف بر برتری هوایی برای سرنگونی دولت‌ها در جنگ‌های معاصر، از جنگ جهانی دوم تا اوکراین، موفقیت سیاسی کمی داشته و در مواردی مانند عراق و افغانستان نیز نتوانست اهداف سیاسی را تحقق بخشد. در عین حال، برتری هوایی همچنان نقش کلیدی در تسهیل عملیات‌های زمینی دارد و برای مقابله با تهدیدات آینده، ایالات متحده نیاز به تقویت موجودی و فناوری‌های هوایی خود دارد. ماه‌هاست که استقامت جمهوری اسلامی ایران در جنگ با دو نیروی نظامی از قدرتمندترین‌های جهان، بسیاری از سیاست‌مداران را دچار سردرگمی کرده و انتظارات عمومی را به چالش کشیده است. اسرائیل و ایالات متحده هزاران هدف ایرانی را مورد حمله قرار داده‌اند؛ زیرساخت‌های نظامی کشور را به‌صورت سیستماتیک نابود کرده و بسیاری از رهبران ارشد آن را کشتند. اما جمهوری اسلامی نه تنها زنده مانده، بلکه توانمندی‌های تهاجمی قابل‌توجهی را حفظ کرده است. برای توضیح این پدیده، برخی به به‌کارگیری مؤثر سلاح‌های کم‌هزینه دقیق و انبوه، مانند پهپاد تک‌سویه شاهد-136، اشاره می‌کنند. دیگران به ماهیت خودجایگزین‌پذیر و غیرمتمرکز رژیم می‌نگرند. اگرچه این عوامل و عوامل دیگر نقش داشته‌اند، دلیل ساده‌تری برای پایداری ایران وجود دارد: تصمیم ایالات متحده و اسرائیل برای تکیه بر یک عملیات هوایی مستمر و یک عملیات ناوشیایی دوربرد به‌منظور سرنگونی رژیم. این رویکرد از هیچ‌جا نیامده است. برتری هوایی برای دهه‌ها محور اصلی استراتژی نظامی ایالات متحده و کشورهای غربی بوده است. در دوران پسازن سرد، ایالات متحده هنر قدرت هوایی را به‌گونه‌ای تکمیل کرد که بتواند آسمان‌ها را در اختیار بگیرد و ارتش‌ها، ناوگان‌ها و سرزمین‌های دشمن را به‌دلخواه بمباران کند؛ به‌حدی که هیچ کشور یا حتی ائتلافی نتوانسته است به این سطح دست یابد. وقتی در برابر نیروهای زمینی مستقر دشمن به‌کار گرفته می‌شود، این استراتژی همواره نتایج چشمگیری به‌دست می‌دهد. توانایی ایالات متحده برای کسب برتری هوایی سریع، مدت‌هاست که به‌عنوان بازدارنده‌ای قدرتمند برای مهاجمان احتمالی عمل می‌کند. با این حال، نمونه‌های کمی در تاریخ وجود دارد که دشمنان تنها به‌دلیل کمپین‌های بمباران تنبیهی، حتی توسط بزرگ‌ترین نیروی هوایی جهان، به خواسته‌های افراطی تسلیم شوند. در واقع، عملیات اپیک فیوری تنها یکی از چندین درگیری اخیر یا جاری است—از جمله جنگ روسیه در اوکراین و واکنش‌های بین‌المللی به تهدید حوثی‌ها در یمن—که ضعف تکیه بیش از حد بر حملات هوایی برای سرنگونی دولت یا شکست نیروهای شورشی را نشان داده‌اند. برای استراتژیست‌های آمریکایی، تمایز بین کاربردهای مختلف قدرت هوایی امری حیاتی خواهد شد. کمپین ایران استفاده نادرست و فاجعه‌بار از منابع نظامی بوده و محدودیت‌های سیاستی آنچه که قدرت هوایی می‌تواند به‌دست آورد را به‌نمایش می‌گذارد. اما اشتباه است که نتیجه‌گیری کنیم ایالات متحده باید از دکترین اولویت برتری هوایی خود دور شود، در حالی که همراه با ناتو و هم‌پیمانان آسیایی برای تهدیدهای بسیار متفاوت در چند سال آینده آماده می‌شود. قیمت تخریب در جنگ‌های بزرگ قرن بیستم، برتری هوایی ایالات متحده و متحدانش برای موفقیت‌های میدانی حیاتی بود. اما قدرت هوایی همچنان نتوانست دشمنان را به تسلیم سیاسی وادار کند. در جنگ جهانی دوم، آلمان نازی تا انتهای جنگ مقاومت کرد، اگرچه متفقین به‌صورت سیستماتیک شهرهای آن، پایه‌های صنعتی و شبکه‌های حمل‌ونقل و سوخت را بمباران کردند. در جنگ کره، کره شمالی در برابر ایالات متحده و متحدانش به بن‌بست رسید، حتی زمانی که ناوهای بمبارانگر ایالات متحده اکثر شهرها و زیرساخت‌های آن را نابود کردند. و در ویتنام، شمال ویتنام علیرغم اینکه ارتش ایالات متحده بیش از یک میلیون تن مهمات را بر شهرها، کارخانجات و مسیرهای تأمین ریزش داد، توانست مقاومت خود را ادامه دهد.

‏🔶 ۳/۶ در جنگ‌های ضد‌شورشی که قرن بیست و یکم را تعریف می‌کنند، شواهد کمی وجود دارد که برتری هوایی مؤثرتر از پیش بوده باشد. در افغانستان و عراق، ایالات متحده و متحدانش به‌سرعت برتری هوایی کامل بر دشمن برقرار کردند و توانستند به‌خواست خود حملات هوایی دقیق را فراخوانند؛ این امر به نیروهای متحد مزیت عظیمی در میدان نبرد داد. اما در هر دو مورد، این کارزارها در نهایت نتوانستند اهداف سیاسی خود را محقق سازند. اگرچه روسیه به‌طور تقریباً روزانه شهرهای اوکراین، زیرساخت‌های برق و صنایع را هدف حملات سنگین قرار می‌دهد، پس از بیش از چهار سال و نیم از آغاز حملهٔ خشن خود، هنوز به پیروزی نزدیک نشده است. در ایران نیز شواهد کمی وجود دارد که نشان دهد حملات هوایی ایالات متحده و اسرائیل فشار مردمی برای پایان جنگ را تقویت کرده‌اند. این در حالی است که پیش از آغاز این کارزار، تظاهرات گستردهٔ ضد دولتی در سراسر کشور رخ داد که پس از به‌کارگیری خشونت گستردهٔ دولتی سرکوب شدند. در واقع، تحمیل رنج به جمعیت به‌نظر می‌رسد که برای تغییر محاسبهٔ جمهوری اسلامی ایران بسیار نامحتمل باشد، چرا که این دولت برای حفظ قدرت، هزاران معترض را کشته است. در واقع دلایلی وجود دارد که نشان می‌دهد امروز پیروزی در جنگ‌ها سخت‌تر از قرن بیستم است. به‌دلیل طبیعت چندقطبی رو به رشد نظام جهانی، کشورها می‌توانند برای کاهش خسارات ناشی از کارزارهای مداوم ضربه دشمن، به حمایت‌های بین‌المللی تکیه کنند. در اوکراین، این مسأله از زمان حملهٔ روسیه در سال ۲۰۲۲ با ورود سلاح‌های آمریکایی و اروپایی و کمک‌های اقتصادی، نظامی و فناوری به این کشور مشهود است. این کمک‌ها از تجربهٔ خسارات و رنج‌های سنگین برای اوکراینی‌ها جلوگیری نکرده‌اند، اما به اقتصاد اوکراین اجازه داده‌اند که به کار خود ادامه دهد و نیروهای نظامی آن بتوانند به‌طور مستمر تجهیزات و مهمات از دست رفته را جایگزین کنند. برای ایران، چین بازار پایداری برای صادرات نفت و گاز ایران فراهم کرده است که تا اعمال محاصرهٔ ناوگان ایالات متحده در آوریل، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران را پایدار نگه داشته بود. اخیراً پکن همچنین حمایت نظامی به‌صورت سامانه‌های کوتاه‌برد دفاع هوایی ارائه داده است که توانایی ایران را برای ایجاد تهدید ناگهانی به هواپیماهای ایالات متحده و اسرائیل که در ارتفاعات متوسط یا پایین به‌دنبال هدف می‌گردند، تقویت می‌کند. روسیه نیز همچنان هم‌پیمان کلیدی جمهوری اسلامی ایران باقی مانده؛ اطلاعاتی برای هدف‌گیری نیروهای ایالات متحده در خلیج به تهران می‌دهد و به توسعهٔ توانمندی‌های نظامی جدیدی چون موشک‌های ضدکشتی فوق‌صوتی کمک می‌کند. در هر دو جنگ، حمایت‌های خارجی کارزارهای مداوم هوایی و موشکی را کمتر به تسلیم سیاسی یا فروپاشی اقتصادی و نظامی منجر کرده‌اند. قورباغه‌های نشسته و شغال‌های مخفی اگرچه کارزارهای بمباران تنبیهی در تحمیل تسلیم سیاسی موفقیت کمی داشته‌اند، برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها به‌دلیل تأثیرش بر میادین نبرد، نقش تعیین‌کننده‌ای ایفا کرده است. موفقیت چشمگیر نیروهای نظامی ایالات متحده در برابر ارتش عراقی که به‌خوبی تجهیز شده و در جنگ‌های متعدد تجربه کسب کرده بود، در عملیات طوفان صحرایی سال ۱۹۹۱، شاید واضح‌ترین نمونه‌ای باشد که نشان می‌دهد رویکرد متمرکز بر هوا می‌تواند مؤثر باشد. کارزار هوایی اولیهٔ ایالات متحده در ژانویه و فوریهٔ ۱۹۹۱ به‌قدر کافی نیروها و توانمندی‌های فرماندهی عراقی را تضعیف کرد تا نیروهای زمینی ائتلاف بتوانند در کمتر از صد ساعت عملیات زمینی، ارتش عراقی را به‌طور قاطعانه شکست دهند.

‏🔶 ۴/۶ موفقیت‌های جزئی دیگر شامل مداخلهٔ ناتو (NATO) در کوزوو (Kosovo) در سال ۱۹۹۹ است؛ کارزار هوایی ۷۸ روزه منجر به عقب‌نشینی نیروهای صرب به رهبری میلوشویچ (Milosevic) شد. نمونهٔ دیگر، کارزار هوایی تحت رهبری اروپا علیه نیروهای معمر القذافی (Muammar al‑Qaddafi) در لیبی (Libya) در سال ۲۰۱۱ بود؛ این کارزار به سرعت تانک‌ها و توپخانه‌های دولتی مستقر در شهر بنغازی (Benghazi) را نابود کرد و با حملات هوایی پی‌درپی، پیشروی شورشیان به طرابلس (Tripoli) را تسهیل نمود. در هر یک از این موارد برتری هوایی وضعیت میدانی را برای نیروهای زمینی دشمن غیرقابل تحمل ساخت و آن‌ها را به عقب‌نشینی واداشت. تمایز اساسی این به‌کارگیری مؤثر نیروی هوایی در اهدافی است که دشمن می‌خواست به آن‌ها دست یابد. هنگامی که مخالف به دنبال اهدافی است که نیاز به بسیج گستردهٔ نیروهای زمینی دارد — مثلاً تهاجمی برای تصاحب سرزمین یک کشور همسایه — تأمین برتری هوایی تقریباً همیشه برتری نظامی قاطع می‌بخشد. در جنگ جهانی دوم، حملهٔ ترکیبی بمباران انگلیسی‑آمریکایی علیه شهرها و صنایع آلمان نتوانست آلمان را به تسلیم وادار کند. اما پس از آنکه متفقین برتری هوایی را در هر جبهه‌ای به دست آوردند، شکست عملیاتی ارتش‌های محور صرفاً مسألهٔ زمان شد. در صحرای غربی، سپس در ایتالیا، نورماندی و خود آلمان، گشت‌های متحرک جنگنده‑بمبارانگر متفقین به سرعت حرکت روزانهٔ وسایل نقلیه زرهی و کاروان‌های لجستیکی را خطرناک و غیرقابل تحمل ساخت. این گشت‌ها همچنین هر زمان که واحدهای زمینی متفقین با مواضع یا نیروهای قوی محور مواجه می‌شدند، پشتیبانی هوایی نزدیک و ویرانگر ارائه می‌دادند. در سال ۱۹۹۱، اهداف صدام حسین این بود که ارتش عراقی سرزمین‌های کویت را در برابر نیروهای زمینی رهبری‌شده توسط ایالات متحده حفظ کند. نیروی هوایی تاکتیکی آمریکا به سرعت این امکان را از بین برد؛ ابتدا سامانه‌های دفاع هوایی عراقی را نابود کرد و سپس کارزار عظیم قطع‌راه علیه وسایل نقلیه زرهی، کاروان‌های لجستیکی، پایگاه‌ها و زیرساخت‌های مخابراتی را اجرا کرد. در لیبی (Libya) در سال ۲۰۱۱، نیروهای معمر القذافی (Muammar al‑Qaddafi) تانک‌ها و توپخانه‌ها را در اطراف بنغازی (Benghazi) مستقر کردند تا نیروهای شورشی و غیرنظامیان را مورد شلیک قرار دهند. این وسایل به سادگی توسط هواپیماهای جنگی اروپایی شناسایی و نابود شدند؛ همان‌طور که واحدهایی که القذافی برای متوقف کردن پیشروی شورشیان به سمت طرابلس (Tripoli) مستقر کرده بود، نیز نابود گشتند. پیروزی نهایی شورشیان و کشته شدن القذافی موفقیتی بلندمدت برای لیبی به‌سانی که جهان غرب تعریف می‌کرد، به ارمغان نیاورد. اما نیروهای نظامی القذافی به‌طور قاطع توسط نیروی هوایی غربی شکست خوردند و هدف او برای سرکوب قیام مردمی به زور، غیرممکن شد. برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها نقش تعیین‌کننده‌ای ایفا کرده است. در افغانستان و عراق، برعکس، هیچ‌یک از مخالفان واشنگتن نیازی به به‌کارگیری نیروهای نظامی منظم در میدان نبرد برای رسیدن به اهدافشان نداشت. تنها با حفظ ریتم پیوستهٔ حملات بمب‌گذاری‌های خودمختار (IED) و کمین‌ها علیه گشت‌های آمریکایی، و سپس مخفی شدن در میان جمعیت غیرنظامی، این گروه‌ها توانستند امنیت مورد نیاز نیروهای ائتلاف برای پیشبرد ساختار دولتی دموکراتیک را از بین ببرند. طبیعتاً هر زمان که گروه‌های مسلح سعی در انجام عملیات‌های بزرگ‌تری برای تصرف پایگاه‌ها یا شهرها کردند، با نیروی آتشین خشن، عمدتاً از طریق حملات هوایی، مواجه شدند؛ این به‌دلیل برتری هوایی گستردهٔ آمریکا و ائتلاف بود. اما همانند ویتنام، پیروزی در اکثر درگیری‌های میدانی بزرگ، برای تأمین اهداف سیاسی که ایالات متحده دنبال می‌کرد کافی نبود. آنچه طالبان در افغانستان یا گروه‌های مسلح در عراق می‌خواستند، حفظ خلا امنیتی به‌مدت کافی بود تا صبر آمریکا و اروپا نسبت به «جنگ‌های ابدی» به‌پایان برسد.

‏🔶 ۵/۶ اگرچه هر جنگی ویژگی‌های خاص خود را دارد، ایالات متحده در ایران با مسأله‌ای مشابه روبه‌روست: سعی دارد با نیروی هوایی به اهداف گستردهٔ خود علیه دشمنی برسد که می‌تواند به‌طور عمده نیروهای نظامی معمولی خود را پراکنده، مخفی یا زیرزمینی نگه دارد. کمپین اولیهٔ آمریکا و اسرائیل برای ایجاد برتری هوایی بسیار موفق بود و به‌طور کلی، هواپیماها و تاکتیک‌های پیشرفته‌ای که دو ارتش به‌کار گرفتند همان‌گونه که انتظار می‌رفت عمل کردند. با این حال، ماه‌های پس از آن با حملات هوایی برخی از سلاح‌های بالستیک عظیم‌القدرت ایران را نابود کردند، اما بیشتر ذخایر مهم باقی‌مانده و ظرفیت تولید آن در «شهرهای موشکی» عمیقاً زیرزمینی قرار دارد؛ این مکان‌ها تقریباً از دست تمام بمب‌ها و موشک‌های معمولی خارج‌اند. به‌دلیل جنگ دوازده‌روزهٔ ژوئن ۲۰۲۵ — زمانی که حملات هوایی آمریکا زیرساخت هسته‌ای ایران را با بمب‌های ۳۰٬۰۰۰ پوندی مخصوص تخریب سازه‌های زیرزمینی هدف قرار داد — بخش عمدهٔ مواد شکافتهٔ غنی‌شده، تجهیزات قابل جابجایی و دانشمندان پیش از آغاز عملیات «فوری‌جنگ حماسی» (Operation Epic Fury) پراکنده و مخفی شده بودند. برای خنثی‌سازی اهداف جنگی آمریکا، دولت ایران نیازی به به‌کارگیری نیروهای مسلح منظم در میدان نبرد ندارد. کافی است کنترل کشور را حفظ کند؛ سپاه پاسداران توانایی اطمینان از این موضوع را از طریق سرکوب گستردهٔ روزانه دارد. در هرمز، ایران می‌تواند به‌راحتی قایق‌های کوچک مورد نیاز برای رهاسازی مین‌ها، موشک‌پرتاب‌های ضدکشتی و مواضع پرتاب پهپادهای خود را در سواحل سنگی و گسترده‌اش مخفی کند. تنها نیروی هوایی به‌احتمال زیاد نمی‌تواند پیروزی قطعی علیه ایران به‌دست آورد، حتی اگر اسرائیل و آمریکا بتوانند به‌صورت عملی در هر نقطه‌ای از کشور به‌خواست خود برای ماه‌ها ضربه بزنند. در واقع همین مسأله است که تلاش‌های پیشین آمریکا و متحدانش برای متوقف کردن حملات پهپاد و موشک ضدکشتی حوثی‌ها در یمن را ناکام گذاشت. نیروی هوایی می‌تواند و بارها توانسته است هر نیروی حوثی شناسایی‌شده در میدان را نابود کند، اما نمی‌تواند مانع از این شود که این گروه با پایگاه‌های مخفی موشکی و پهپادی در سرزمین‌های ساحلی تحت کنترل خود، تهدید مستمری برای کشتی‌های تجاری ایجاد کند. توان بمب‌گذاری که ناتو به آن نیاز دارد جنگ در ایران به‌طور چشمگیری جذابیت جهانی نیروی هوایی ایالات متحده را خدشه‌دار کرده است. اگر دولت ترامپ می‌دانست که هفت ماه پس از آن هنوز با یک درگیری نامشخص مواجه خواهد شد — درگیری‌ای که بخش عظیمی از انبار پیچیده مهمات واشنگتن را هدر داده و هزینه‌های اقتصادی و ژئوپولیتیکی سنگینی به‌بار خواهد آورد — احتمالاً عملیات Epic Fury را راه‌اندازی نمی‌کرد. در کنار تهاجم روسیه به اوکراین که هیچ‌یک از طرفین نتوانسته‌اند برتری هوایی کسب کنند، خطر واقعی وجود دارد که سیاست‌گذاران و عموم مردم به توانایی‌های پیشرفتهٔ هوایی به‌عنوان ستون اصلی برتری نظامی آمریکا و غرب وسیع‌تر اعتماد خود را از دست بدهند. این اشتباه بزرگی است. اولین درسی که جنگ علیه ایران در سال ۲۰۲۶ می‌آموزد — همانند بسیاری از جنگ‌های دیگر، از جمله ویتنام، عراق پس از ۲۰۰۳ و افغانستان پس از ۲۰۰۶ — این است که برتری نظامی سنتی به‌دست آمده از نیروی هوایی فراوان، برای رسیدن به اهداف سیاسی غیرواقعی کافی نیست. دومین درس این است که این شکست به‌دلیل ضعف‌های نیروی هوایی ایالات متحده نیست؛ برعکس، نیروی هوایی همچنان قوی‌ترین بخش نیروهای سنتی ایالات متحده و منبع اصلی توان بازدارندگی و برتری جنگی در برابر تجاوزهای سنتی دولت‌های خصمانه است. اگر هدف ایالات متحده از عملیات Epic Fury، شکست یک تهاجم ایرانی به کشور همسایه بود، کارزار هوایی تقریباً حتماً در چند هفته آن را به‌دست می‌گرفت.

‏🔶 ۶/۶ این سناریوی فرضی به‌دلیل ارتباط مستقیمش با مهم‌ترین تهدیدهای غیراختیاری که ایالات متحده در چند سال آینده ممکن است با آن مواجه شود، بسیار حائز اهمیت است. در صورت تهاجم روسیه به یک کشور عضو ناتو در شرق اروپا یا اقدام چین برای تصاحب تایوان، دشمن مجبور خواهد شد نیروهای زمینی عادی را به‌صورت گسترده مستقر کند تا سرزمین را تصرف و سپس نگه دارد. در هر دو حالت، توانایی‌های پیشرفتهٔ نیروی هوایی ایالات متحده و متحدان برای شکست سریع آن‌ها ضروری است. همانند تهاجم صدام حسین به کویت، اگر ناتو یا نیروهای ایالات متحده بتوانند به‌سرعت برتری هوایی بر سرزمین اشغال‌شده به‌دست آورند و از آن بهره‌برداری کنند، این اقدامات از نظر نظامی غیرقابل تحمل می‌شوند. برای جلوگیری از جنگ‌های بزرگ‌تر و بسیار پرهزینه‌تر بین قدرت‌های غربی و چین یا روسیه، ضروری است که هر دو دشمن قانع شوند نیروهای ناتو در اروپا و نیروهای تحت رهبری ایالات متحده در اقیانوس آرام می‌توانند به‌سرعت برتری هوایی را برقرار کرده و از آن به‌عنوان اهرم فشار استفاده کنند، اگر هر یک از این دو قدرت تصمیم به حمله بگیرند. برای این هدف، ایالات متحده باید سرمایه‌گذاری‌ها و تصمیمات نیرویی مناسب را اتخاذ کند. اولویت‌های اضطراری شامل تجدید موجودی و بهبود مهمات هوایی پرتاب‌شده توسط ایالات متحده، افزایش تولید رهگیرهای موشکی برای دفاع از پایگاه‌های هوایی و ناوگان‌های دریایی، و تسریع توسعهٔ هواپیماهای جنگنده، بمباردار و هواپیمای پشتیبان نسل بعدی است. اگرچه برقراری برتری هوایی در منطقه‌ای که نیروهای چینی یا روسی به‌آن چالش می‌کشند، بسیار دشوارتر از همان‌طور که در ایران بود، برای ایالات متحده و متحدانش کاری اساسی است تا بازدارندگی سنتی را حفظ کرده و از بروز یک درگیری بزرگ قدرت‌های بزرگ جلوگیری کنند. برتری هوایی قادر به پیروزی در تمام جنگ‌ها نیست؛ اما اگر به‌صورت قابل اعتماد به‌دست آید، تقریباً تضمین می‌کند که بازدارندگی از طریق انکار علیه دولت‌هایی که به‌سوی تجاوز سرزمینی می‌روند، برقرار بماند. شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید • دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو • شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی • امکان قفل‌گشایی برای دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs و مطالعه در حین حرکت ‏🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/united-states/real-lesson-iran-war

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: وال استریت جورنال گزارش می‌دهد که جمهوری اسلامی ایران در آستانه احتمال تجدید حملات ایالات متحده پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر، دفاع‌های اطراف تأسیسات هسته‌ای حساس را تقویت کرده و هشدارهای جدی به کشورهای همسایه و مسئولان عرب داده است؛ از جمله تهدید به هدف قرار دادن زیرساخت‌های منطقه‌ای، کشتی‌های تجاری و پرسنل آمریکایی. مقامات ایرانی اعلام کردند می‌توانند به امارات متحده عربی، مراکز داده، کابل‌های اینترنتی و تسهیلات نفتی عربستان سعودی حمله کنند و حتی کشتی‌های جنگی آمریکا را در خاورمیانه غرق سازند. در عین حال، ایالات متحده با استقرار ناوهای حامل هواپیما، تفنگداران دریایی و بررسی استقرار تجهیزات دفاع هوایی در پایگاه‌های منطقه‌ای برای مقابله با احتمال تجدید درگیری‌ها آماده می‌شود. ایران همچنین با نمایش تجمعات حامی دولت و تبلیغات آموزشی برای استفاده از موشک‌های دستی ضد هوایی و تفنگ‌های تک‌نفره، سعی در جلب حمایت داخلی دارد. به گزارش وال استریت جورنال، ایران دفاع‌های اطراف تأسیسات هسته‌ای حساس را تقویت کرده و برای جلب حمایت داخلی، در آستانه احتمال تجدید حملات ایالات متحده پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر، تلاش‌های خود را افزون کرده است. تهران همچنین به مسئولان منطقه‌ای هشدار داده است که در صورت بروز درگیری جدید، این منازعه می‌تواند به خلیج سرایت کند؛ تهدیدهایی مبنی بر ورود نیروهای زمینی به کشورهای همسایه و حمله به زیرساخت‌های منطقه‌ای، نیروهای آمریکایی و کشتی‌های تجاری مطرح شده است. این هشدارها که توسط مقامات ایرانی در بیانیه‌های عمومی و گفت‌وگوهای خصوصی با همتایان منطقه‌ای منتقل شده‌اند، بخشی از تلاش تهران برای بازدارندگی از حملات احتمالی ایالات متحده پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر است. برخی مقامات ایرانی اشاره کرده‌اند که در صورت تجدید حملات واشنگتن، نیروهای ایران می‌توانند به کشورهای همسایه نفوذ کنند؛ افراد آگاه از این هشدارها به وال استریت جورنال گفتند. محسن رضایی، مقام ارشد امنیت ملی ایران، روز یکشنبه اعلام کرد که تهران می‌تواند امارات متحده عربی، همچنین مراکز داده و کابل‌های اینترنتی در سراسر منطقه را هدف قرار دهد. تهران به‌طور جداگانه به مسئولان عرب هشدار داده است که در صورت تجدید درگیری، می‌تواند به اهداف منطقه‌ای، از جمله تسهیلات نفتی عربستان سعودی، ضربه بزند؛ این مطلب توسط افراد مطلع از مذاکرات تأیید شده است. این تهدیدها امنیت عربستان سعودی را که هم‌اکنون تحت حمله حوثی‌های یمن، حمایت‌شده توسط ایران، قرار دارد، تشدید می‌کند. واشنگتن و تهران سال‌ها در یک تنش نظامی طولانی‌مدت باقی مانده‌اند؛ اما ایران به‌جای امتیاز دادن، به‌صورت پیوسته توانمندی‌های نظامی خود را برای ادامه جنگ بازسازی می‌کند. توان دفاعی ایران در برابر جنگنده‌های پیشرفته ایالات متحده، بمباران‌گرهای ارتفاع بالا و موشک‌های کروز محدود است؛ بنابراین ایران برای افزایش هزینه‌های احتمالی یک حمله ایالات متحده، تمایل دارد خطر یک منازعه گسترده‌تر در منطقه را مطرح کند. ایران پرسنل و کشتی‌های ایالات متحده را تهدید می‌کند. ایران همچنین به میانجی‌ها هشدار داده است که می‌تواند به‌صورت تهاجمی‌تر پرسنل آمریکایی را هدف بگیرد؛ از جمله سعی در غرق کردن کشتی‌های جنگی ایالات متحده در خاورمیانه و کشتن خدمه آن‌ها، وال استریت جورنال با استناد به افراد مطلع از این هشدارها گزارش داد. موشک‌های ایرانی در حملات سپتامبر به کشتی‌های جنگی ایالات متحده نزدیک شدند. پنتاگون هفته گذشته دوازده بمباران‌گر B‑1 را از یک پایگاه نظامی بریتانیایی منتقل کرد؛ این اقدام در پی نگرانی‌ها از برنامه‌ریزی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی برای حمله با پهپاد بود. در همین حال، ایران حملات به کشتی‌ها در تنگه هرمز و اطراف آن را تشدید کرده است؛ حداقل سه کشتی تجاری در طول آخر هفته مورد اصابت قرار گرفتند. یک حمله پهپادی نیز روز یکشنبه تانکر اماراتی «پیترو دلفین» را در نزدیکی عمان به آتش زد و دو ملوان هندی را مفقود کرد. نیروی نظامی ایالات متحده برای احتمال تجدید درگیری‌ها آماده می‌شود. یک گروه سوم ناوهای حامل هواپیما و یک واحد دیگر تفنگداران دریایی به سمت خاورمیانه در حال حرکت هستند؛ پنتاگون نیز در حال بررسی استقرار تجهیزات دفاع هوایی و مهمات بیشتر در پایگاه‌های منطقه‌ای است، وال استریت جورنال گزارش داد.

‏🔺 ۳/۳ رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر حمله به ایران را رد کرده است، اما علناً به هدف‌گیری سایت هسته‌ای کوه پیککس اشاره کرده است. مقامات آمریکایی نیز اعلام کرده‌اند که نیروهای نظامی در حال آماده‌سازی گزینه‌های جدید برای حملات بیشتر هستند. ایران از وقفه در جنگ مستقیم برای بازسازی تأسیسات موشکی و پهپادی و تجدید موجودی سلاح‌های خود استفاده کرده است. تصاویر ماهواره‌ای نشان می‌دهد که دفاع‌های اطراف تأسیسات حساس، از جمله کوه پیککس و تأسیسات هسته‌ای نطنز، نیز تقویت شده‌اند. مسئولان جمهوری اسلامی ایران اعلام کرده‌اند که فرودگاه‌ها، بنادر و نیروگاه‌های کشور برای شرایط جنگی، پناهگاه‌ها و ذخایر پشتیبان فراهم کرده‌اند. در کنار این اقدامات، دولت ایران تلاش خود برای جلب حمایت داخلی را تقویت کرده است. رسانه‌های دولتی تجمعات حامی دولت را پخش کرده‌اند؛ در عین حال تابلوهای تبلیغاتی در پایتخت دوره‌های آموزشی غیرنظامی برای استفاده از موشک‌های دستی ضد هوایی و تفنگ‌های تک‌نفره را تبلیغ می‌کنند. سپاه پاسداران آموزش واحدهای تک‌تیرانداز زن را عمومی کرده و پرسنلی را به مهدکودکی در شمال‌شرقی ایران فرستاده تا برای کودکان داستان‌های نبردهای اولیه را بازگو کنند. ‏🔗 متن اصلی: https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/nuclear-sites-fortified-loyalists-rallied-iran-braces-for-possible-us-attacks-after-midterms/articleshow/134914456.cms

‏🔺 #ایران #امارات 🧠 سایت‌های هسته‌ای تقویت شدند، وفاداران گردهم آمدند: ایران برای حملات احتمالی ایالات متحده پس از انتخابات میانی آماده می‌شود ‏🏛 منبع: The Times of India ‏✍️ نویسنده: Prisha Patnaik ‏📄 عنوان اصلی: Nuclear sites fortified, loyalists rallied: Iran braces for possible US attacks after midterms ‏🔎 US, Mohsen Rezaei, United Arab Emirates, Saudi Arabia, Houthi rebels #تحلیل_راهبردی #عربستان #بریکس_و_هند #جنگ #روابط_بین_الملل #Times_of_India ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 #چین 🧠 آیا چین پویا است یا ناکارآمد؟ ‏🏛 منبع: Brookings Institution ‏📄 عنوان اصلی: Is China dynamic or dysfunctional? ‏🔎 Evan Osnos, The New Yorker, John L. Thornton China Center, Age of Ambition, Xi Jinping #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Brookings_Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۷ ‏📌 چکیده: در پادکست «بیجینگ بریف» پژوهشگر ایوان اسنوس، که هشت سال در پکن زندگی کرد و کتاب «Age of Ambition» را نوشت، به بررسی تغییرات دوره‌های چین می‌پردازد. او چین را از «دوران جاه‌طلبی» به «دوران کسالت» و سپس به دورهٔ شی جین‌پینگ که با سرکوب فساد، محدودیت‌های اینترنت و سیاست‌های جمعیتی همراه است، توصیف می‌کند. اسنوس تأکید می‌کند که فناوری، به‌ویژه هوش مصنوعی، به سلاحی برای دولت تبدیل شده و فضای خصوصی مردم را تحت فشار قرار می‌دهد؛ این روند پس از کووید‑۱۹ و محدودیت‌های سخت‌گیرانه در شهرهایی مانند شانگهای، حس «ناراحتی» و فراموشی عمومی را تقویت کرده است. او همچنین می‌گوید تعادل بین استبداد و سرمایه‌داری در چین هنوز نامشخص است و سؤال دربارهٔ توانایی چین برای حفظ پویایی اقتصادی در کنار کنترل سیاسی بی‌پاسخ مانده است. رایان هاس و جان سین به همراه ایوان اسنوس، پژوهشگر ارشد غیر مقیم مؤسسه بروکینگز، چین را از پایه بررسی می‌کنند. مردم واقعاً چه می‌خواهند و این خواسته‌ها در دههٔ گذشته چگونه تغییر کرده‌اند؟ امروز آن‌ها چگونه در دوره‌ای با رشد کندتر، کنترل شدیدتر و تغییرات فناوری سریع زندگی می‌کنند؟ • برای گوش کردن به «بیجینگ بریف» می‌توانید از اپل، اسپاتیفای یا هر پلتفرمی که پادکست ارائه می‌دهد، استفاده کنید. • قسمت‌ها را می‌توانید در یوتیوب مشاهده کنید. متن [موسیقی] سین: من جان سین هستم، صاحب کرسی مایکل ه. آرماکاست در مرکز چین. «بیجینگ بریف» یک پادکست دو هفته یک‌بار است که به تحلیل نیروهای شکل‌دهندهٔ روابط ایالات متحده و چین و جاه‌طلبی‌های سیاسی، اقتصادی و فناوری چین می‌پردازد. در این برنامه بیشتر زمان را به تصمیمات پکن، رهبری آن، اقتصاد و نظام نظامی می‌گذرانیم؛ اما امروز می‌خواهیم کاری متفاوت انجام دهیم و چین را از پایه بررسی کنیم. مردم چه می‌خواهند؟ چه باور دارند؟ و چگونه در دوره‌ای با رشد کندتر، کنترل شدیدتر و تغییرات فناوری سریع زندگی می‌کنند؟ هاس: برای ورود به این موضوع، یکی از دقیق‌ترین و شناخته‌ترین نویسندگان زمانمان را دعوت کرده‌ایم که خود نیز به‌عنوان یک شخصیت برجسته شناخته می‌شود. نام او ایوان اسنوس است. او نویسندهٔ ثابت‌کار «نیویورکر» است و مهم‌تر از آن برای امروز، پژوهشگر ارشد غیر مقیم مرکز چین جان ال. تورنتون است. او هشت سال در پکن زندگی کرد. او تحول چین را از «دوران جاه‌طلبی» به «دوران کسالت» و سپس در مقالهٔ اخیر «آینده ساخت چین» دنبال کرده است. ما قصد داریم به این موارد بپردازیم. پیش از آن، خوش‌آمدید به برنامه، ایوان. [1:08] اسنوس: متشکرم، رایان، جان. حضور در اینجا برایم خوشایند است. من شنوندهٔ این برنامه هستم و خوشحالم که می‌توانم به شما بپیوندم. معرفی بسیار سخاوتمندانه‌ای بود. اما ارتباط من با بروکینگز به زمان بسیار دوری برمی‌گردد؛ زمانی که ۱۳ سال پیش به واشنگتن آمدم و خوشحالم که امروز با شما همراه هستم. [1:24] هاس: ممنون. ایوان، اجازه بدهید با داستان پیدایش شما در چین شروع کنیم. چگونه به چین آمدید؟ چه عاملی شما را به چین جذب کرد؟ پیش‌زمینهٔ شما چیست؟ [1:33] اسنوس: من در سال اول دانشگاه بودم و تحت آموزش رودریک مک‌فارشار شروع به مطالعه کردم؛ نامی که بسیاری از پژوهشگران چین می‌شناسند. او یکی از اساتید برجستهٔ حوزه چین بود و به‌ویژه در سیاست نخبگان چینی تخصص داشت. کتاب‌هایی دربارهٔ انقلاب فرهنگی نوشته بود. پیش از آن در بریتانیا کار می‌کرد و عضو پارلمان بود و سپس به ایالات متحده آمد. آنچه او به من می‌آموخت، سیاست انقلابی بود و من تمام مطالبی که به دانشجویان دورهٔ کارشناسی می‌داد، مطالعه کردم. او نقطهٔ شروع من بود. در همان زمان زبان چینی را یاد گرفتم و این مسیر را تا پایان دانشگاه ادامه دادم و پس از فارغ‌التحصیلی نیز کمی ادامه دادم. سپس به عنوان خبرنگار به خاورمیانه رفتم، اما همیشه می‌خواستم به عنوان خبرنگار به چین بازگردم. به همین دلیل، وقتی اولین فرصت پیش آمد، با کمی چالاکی توانستم در سال ۲۰۰۵ شغلی در یک روزنامهٔ چینی به دست آورم. پس از چند سال در آنجا، «نیویورکر» تماس گرفت و من در سال ۲۰۰۸ برای این نشریه در چین کار آغاز کردم؛ این اتفاق اکنون هجدهمین سال است. تا سال ۲۰۱۳ در چین زندگی کردم و سپس به اینجا آمدم. اکنون گهگاهی به چین می‌روم، هرچند به‌اندازهٔ دلخواهم نیست. فکر نمی‌کنم هیچ خبرنگاری بتواند به عمقی که می‌خواهیم دست یابد، اما تا جایی که می‌توانیم تلاش می‌کنیم. [2:49]

‏🔻 ۳/۷ HASS: پس شما از سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۱۳ در چین حضور داشتید. نقطهٔ اوج این تجربه، کتاب شما «Age of Ambition» بود که جوایز متعددی دریافت کرد، توسط رئیس‌جمهور اوباما توصیه شد و بر قفسهٔ هر کسی که در آن دوره در کاخ سفید کار می‌کرد، جای داشت. چه نکاتی را از این تجربه برداشتید؟ چه مواردی در «Age of Ambition» منعکس شده‌اند؟ [۳:۰۷] OSNOS: خب، شما مهربانید که کتابی را به یاد می‌آورید که در سال ۲۰۱۴ منتشر شد؛ در دنیای چین این مدت زمان تقریباً یک دورهٔ تاریخی به حساب می‌آید. اما آنچه من می‌خواستم در آن دوره و در مفهوم «عصر جاه‌طلبی» به تصویر بکشم، این بود که دو نوع جاه‌طلبی را درک کنم. نوع اول، جاه‌طلبی فردی بود؛ فشار آتشی که مردم در سراسر کشور، به‌صورت انفرادی یا گروهی، به‌عنوان شرکت‌ها، فعالان سیاسی یا هنرمندان، برای یافتن جایگاه خود در کشور و تأثیر بر تاریخ، اعمال می‌کردند. نوع دوم، جاه‌طلبی ملی بود؛ جاه‌طلبی‌ای که در چارچوب درک حزب کمونیست از حاکمیت، به‌عنوان یک دولت یک‌حزبی اقتدارگرا، شکل می‌گرفت. در واقع، تقاطع و تنش این دو برای من پرسشی بزرگ بود: کدام یک برتری خواهد یافت؟ [۴:۱۵] HASS: و وقتی در سال ۲۰۱۳ چین را ترک کردید، فضای کلی کشور چگونه بود؟ برداشت شما از حس موجود در چین چه بود؟ [۴:۲۲] OSNOS: ما در آستانهٔ دوره‌ای بودیم که هنوز نامی نداشت. نمی‌دانستیم این دوره چه خواهد شد؛ دوره‌ای که امروز به عنوان دورهٔ شی جین‌پینگ شناخته می‌شود. او در پایان سال ۲۰۱۲ به اوج قدرت رسید و شروع به نشان دادن تأثیرات خود کرد. به‌ویژه، این آغاز سرکوب فساد بود که در سال‌های بعد به یک پاکسازی گسترده‌تر تبدیل شد. احساس می‌شد دورهٔ هو جین‌تائو و ون جیابائو و تمام ویژگی‌های مرتبط با آن در حال پایان است، اما هنوز واضح نبود که چه چیزی در راه است. این یک دورهٔ میانی عجیب بود. باید بگویم که پایان «Age of Ambition» نغمه‌ای از ناامیدی بود؛ نه من، بلکه صدایی که از افرادی که سال‌ها در چین دنبالشان بودم می‌شنیدم. من با تجار، مخالفان و افرادی که به‌صراحت در نقاط مختلف فضای سیاسی چین قرار داشتند، در ارتباط بودم. همه احساس می‌کردند که فرصت تعریف مسیر خود محدودتر می‌شود. این، حداقل برای من، نکته‌ای بود که کتاب بر روی آن پایان یافت و به‌نظر می‌رسد به‌عنوان پیش‌درآمدی برای دنیایی که امروز در آن زندگی می‌کنیم، عمل کرده است. [۵:۴۲] CZIN: برای من این روش بسیار برازندتری بود تا آنچه همکارانم و من می‌خواستیم در آن زمان درک کنیم. درست است؟ ما پیش‌تر به‌صورت نامنظم این دوره را «دورهٔ پس‌پس‌دنگ» می‌نامیدیم. می‌توانستیم ببینیم که اوضاع در حال تغییر است، اما هنوز در ذهن‌مان شکل واضحی نیافته بود که این دورهٔ جدید چه خواهد بود. پس سؤال من این است: همان‌طور که دربارهٔ جو آن زمان صحبت کردید، در آن لحظه چه پیش‌بینی می‌کردید که این تناقض چگونه پیش خواهد رفت، به‌ویژه با توجه به آنچه پس از آن نوشته‌اید؟ [6:09] OSNOS: می‌گویم همان‌طور که شما در تلاش بودید دورهٔ پس‌پس‌دنگ را درک کنید، من در سایهٔ دوره‌ای زندگی می‌کردم که «دورهٔ پس‌ژلو» می‌نامم. منظورم این است که هنوز به‌نوعی تحت تأثیر درک فناوری و جایگاه آن در تاریخ حاکمیت بودیم؛ همان‌طور که بیل کلینتون با گفتهٔ جاودانه‌اش اشاره کرد: «تلاش برای کنترل اینترنت، همان‌طور که او در نظراتش دربارهٔ چین بیان کرد، به سادگی چسباندن ژلو به دیوار است». این ارزیابی، که امروز می‌بینیم به‌طور عمیق اشتباه بود، نشان می‌داد که ما هنوز نقش اینترنت در چین را به‌درستی درک نکرده بودیم. در آن زمان فقط دربارهٔ اینترنت صحبت می‌کردیم؛ هوش مصنوعی هنوز در افق دور بود، اما اینترنت برایمان منبع انرژی‌ای به‌نظر می‌رسید که به‌سوی محدودیت‌ها و آرمان‌های دولت می‌شتابد. این تصور، همان‌طور که بعدها ثابت شد، به‌شدت نادرست بود؛ اینترنت برای طبیعت حاکمیت چین معنای متفاوتی پیدا کرد، چرا که فناوری در نهایت به سلاح قدرتمندی در دست دولت تبدیل شد. همان‌طور که در سال‌های اخیر مشاهده کرده‌ایم، توانایی افراد برای ابراز نظرات توسط فناوری محدود می‌شود و در نهایت توسط توانایی دولت برای به‌کارگیری فناوری به‌منظور جلوگیری از تهدید این صداها به حاکمیت، غلبه می‌یابد. [7:43]

‏🔻 ۴/۷ CZIN: پس تقریباً یک دهه پس از آن، شما مقاله‌ای دربارهٔ «عصر کسالت» می‌نویسید. چه میزان از این کسالت را می‌توان به این عوامل نسبت داد و چه میزان به شوک‌های خارجی دیگری که چین در این مدت تجربه کرده است، مانند کووید، دولت ترامپ و اولین جنگ تجاری، یا سرکوب‌های داخلی؟ تشخیص شما از آنچه در این سال‌های میانی رخ داد چیست؟ OSNOS: به‌نظر من هستهٔ مسأله این بود که یکی از ایده‌های اصلی دوره‌های پس‌دنگ و پس‌پس‌دنگ این تصور بود که حوزه‌ای از زندگی خصوصی وجود دارد. اگر در کسب‌وکار می‌بودید، به این معنا بود که تا زمانی که به برتری حزب کمونیست پایبند می‌مانید، می‌توانید کسب‌وکارتان را گسترش دهید؛ این یک نوع چشمک و سرزنش بود که به‌ظاهر اجازه می‌داد در مسیر فساد پیش بروید و همچنان ادامه دهید. در زندگی خصوصی مردم، در کتاب «عصر جاه‌طلبی» دربارهٔ مسائلی چون انتخاب همسر نوشت‌ام؛ این حوزهٔ جدیدی از تعریف خود بود که در دوره‌های سیاسی سرکوبگرانه‌تر دشوار می‌شد. در دههٔ گذشته واضح شد که حزب به‌طور فعال‌تری به این حوزه‌های خصوصی نفوذ می‌کند. به‌ویژه در مسائلی چون تعداد فرزندان؛ سیاست یک‌فرزند که منقضی شد، اکنون با تشویق فعال برای ازدواج، استقرار و داشتن فرزند جایگزین شده است. مصاحبه‌هایی که با مردم چین، به‌ویژه زنان جوان داشتم، نشان می‌داد که آن‌ها احساس می‌کردند این اقدام با درکشان از یک پیمان نامرئی با دولت در تضاد است: «ما سیاسی به شما فشار نمی‌آوریم، مشروط بر این‌که شما به ما حریم شخصی‌تان را بدهید». این نقض، در ذهنشان توهینی بود که به‌نظر من پایهٔ دورهٔ «ناراحتی» بود که بعدها شناسایی‌ام کرد. [9:37] اما نکتهٔ دیگر این بود که این مطلب را در پی‌آمدهای کووید می‌نوشتم و به‌ویژه زمانی که در شانگهای بودم. همان‌طور که مردم به یاد دارند، شانگهای تحت محدودیت‌های سخت‌گیرانهٔ صفر‑کووید قرار گرفته بود؛ شاید به‌نحوی تقریباً شدیدترین نمونهٔ آنچه می‌توان در یک شهر بزرگ احساس کرد، بود. به‌نظر من برای بسیاری، این وضعیت نشانه‌ای از شکستن مرزها بود؛ آن‌ها پس از دو ماه دستور ماندن در خانه، که تصور می‌کردند با عبور از بندهای معمولی اطاعت از دولت، موفقیت شخصی کسب کرده‌اند و می‌توانند از این قیدها رها شوند، ناگهان فهمیدند که خودشان نیز تحت همان محدودیت‌ها قرار دارند. این همان بخش دیگر بود. در نهایت باید بگویم که مفهوم «ناراحتی» به‌خودی مبهم است. در اواخر دههٔ هفتاد در کشور خودمان، دوره‌ای از ناراحتی را تجربه کردیم؛ این را در روایت خود می‌آورم. آن زمان سؤال این بود که آیا این پایان ایدهٔ آمریکایی بود یا چیز دیگری؟ من در داستان اشاره می‌کنم که هم شوروی‌ها و هم آمریکا در دوره‌ای بودند که نمی‌دانستند کدام آزمایش موفق خواهد شد. آمریکا در دههٔ هشتاد پیشرفت کرد و خود را بازآفرینی کرد؛ شوروی این کار را نکرد. بنابراین این بخش را با حس عدم قطعیت دربارهٔ این‌که آیا چین می‌تواند از ناراحتی‌اش بیرون بیاید یا نه و چه چیزهایی برای این کار لازم است، به پایان می‌رسانم. [10:57] HASS: وقتی کمی پس از کووید در شانگهای بودیم، حس عمیقی از ناراحتی را تجربه کردیم. افرادی که در خانه‌هایشان قفل شده بودند، افرادی که با پریدن از سقف‌های آپارتمان‌ها خودکشی می‌کردند؛ این تجربه‌ای شدید و حسی بود. اکنون که چهار سال پس از آن در سراسر چین سفر می‌کنم، همه چیز تقریباً عادی به نظر می‌رسد. آیا از این‌که همه چیز این‌چنین سریع به جریان عادی زندگی و رفتار بازگشت، شگفت‌زده هستید؟ یا این صرفاً سطحی است؟ آیا نکتهٔ عمیق‌تر و ساختاری‌تری را از دست می‌دهیم؟ [11:32] OSNOS: به‌نظر من پدیده‌ای که تو توصیف می‌کنی و من نیز تجربه می‌کنم، نوعی فراموشی است که ما نیز در اینجا داشته‌ایم. به‌طور خصوصی این احساس را دارم که عمق کامل تجربهٔ کووید و تمام پیامدهای آن — چگونگی تکان‌خوردن حس خود، مرگ‌پذیری‌مان، ساختارهای حکومتی‌مان و درک ما از ارتباطات‌مان با یکدیگر و با دولت — را به‌طور کامل فراموش کرده‌ایم. این یک واقعیت جهانی است. در چین، تاریخچهٔ طولانی‌ای از فراموشی مؤثر وجود دارد؛ یعنی مردم مهارت بالایی در بستن درِ چیزی دردناک دارند و سپس می‌گویند: «خوب، فراموش نمی‌کنم اما یک قدم جلو می‌روم».