🔻 ۴/۷
CZIN: پس تقریباً یک دهه پس از آن، شما مقاله‌ای دربارهٔ «عصر کسالت» می‌نویسید. چه میزان از این کسالت را می‌توان به این عوامل نسبت داد و چه میزان به شوک‌های خارجی دیگری که چین در این مدت تجربه کرده است، مانند کووید، دولت ترامپ و اولین جنگ تجاری، یا سرکوب‌های داخلی؟ تشخیص شما از آنچه در این سال‌های میانی رخ داد چیست؟
OSNOS: به‌نظر من هستهٔ مسأله این بود که یکی از ایده‌های اصلی دوره‌های پس‌دنگ و پس‌پس‌دنگ این تصور بود که حوزه‌ای از زندگی خصوصی وجود دارد. اگر در کسب‌وکار می‌بودید، به این معنا بود که تا زمانی که به برتری حزب کمونیست پایبند می‌مانید، می‌توانید کسب‌وکارتان را گسترش دهید؛ این یک نوع چشمک و سرزنش بود که به‌ظاهر اجازه می‌داد در مسیر فساد پیش بروید و همچنان ادامه دهید. در زندگی خصوصی مردم، در کتاب «عصر جاه‌طلبی» دربارهٔ مسائلی چون انتخاب همسر نوشت‌ام؛ این حوزهٔ جدیدی از تعریف خود بود که در دوره‌های سیاسی سرکوبگرانه‌تر دشوار می‌شد. در دههٔ گذشته واضح شد که حزب به‌طور فعال‌تری به این حوزه‌های خصوصی نفوذ می‌کند. به‌ویژه در مسائلی چون تعداد فرزندان؛ سیاست یک‌فرزند که منقضی شد، اکنون با تشویق فعال برای ازدواج، استقرار و داشتن فرزند جایگزین شده است.
مصاحبه‌هایی که با مردم چین، به‌ویژه زنان جوان داشتم، نشان می‌داد که آنها احساس می‌کردند این اقدام با درکشان از یک پیمان نامرئی با دولت در تضاد است: «ما سیاسی به شما فشار نمی‌آوریم، مشروط بر اینکه شما به ما حریم شخصی‌تان را بدهید». این نقض، در ذهنشان توهینی بود که به‌نظر من پایهٔ دورهٔ «ناراحتی» بود که بعدها شناسایی‌ام کرد.
[9:37]
اما نکتهٔ دیگر این بود که این مطلب را در پی‌آمدهای کووید می‌نوشتم و به‌ویژه زمانی که در شانگهای بودم. همان‌طور که مردم به یاد دارند، شانگهای تحت محدودیت‌های سخت‌گیرانهٔ صفر‑کووید قرار گرفته بود؛ شاید به‌نحوی تقریباً شدیدترین نمونهٔ آنچه می‌توان در یک شهر بزرگ احساس کرد، بود.
به‌نظر من برای بسیاری، این وضعیت نشانه‌ای از شکستن مرزها بود؛ آنها پس از دو ماه دستور ماندن در خانه، که تصور می‌کردند با عبور از بندهای معمولی اطاعت از دولت، موفقیت شخصی کسب کرده‌اند و می‌توانند از این قیدها رها شوند، ناگهان فهمیدند که خودشان نیز تحت همان محدودیت‌ها قرار دارند. این همان بخش دیگر بود.
در نهایت باید بگویم که مفهوم «ناراحتی» به‌خودی مبهم است. در اواخر دههٔ هفتاد در کشور خودمان، دوره‌ای از ناراحتی را تجربه کردیم؛ این را در روایت خود می‌آورم. آن زمان سؤال این بود که آیا این پایان ایدهٔ آمریکایی بود یا چیز دیگری؟ من در داستان اشاره می‌کنم که هم شوروی‌ها و هم آمریکا در دوره‌ای بودند که نمی‌دانستند کدام آزمایش موفق خواهد شد. آمریکا در دههٔ هشتاد پیشرفت کرد و خود را بازآفرینی کرد؛ شوروی این کار را نکرد. بنابراین این بخش را با حس عدم قطعیت دربارهٔ اینکه آیا چین می‌تواند از ناراحتی‌اش بیرون بیاید یا نه و چه چیزهایی برای این کار لازم است، به پایان می‌رسانم.
[10:57]
HASS: وقتی کمی پس از کووید در شانگهای بودیم، حس عمیقی از ناراحتی را تجربه کردیم. افرادی که در خانه‌هایشان قفل شده بودند، افرادی که با پریدن از سقف‌های آپارتمان‌ها خودکشی می‌کردند؛ این تجربه‌ای شدید و حسی بود. اکنون که چهار سال پس از آن در سراسر چین سفر می‌کنم، همه چیز تقریباً عادی به نظر می‌رسد. آیا از اینکه همه چیز این‌چنین سریع به جریان عادی زندگی و رفتار بازگشت، شگفت‌زده هستید؟ یا این صرفاً سطحی است؟ آیا نکتهٔ عمیق‌تر و ساختاری‌تری را از دست می‌دهیم؟
[11:32]
OSNOS: به‌نظر من پدیده‌ای که تو توصیف می‌کنی و من نیز تجربه می‌کنم، نوعی فراموشی است که ما نیز در اینجا داشته‌ایم. به‌طور خصوصی این احساس را دارم که عمق کامل تجربهٔ کووید و تمام پیامدهای آن — چگونگی تکان‌خوردن حس خود، مرگ‌پذیری‌مان، ساختارهای حکومتی‌مان و درک ما از ارتباطات‌مان با یکدیگر و با دولت — را به‌طور کامل فراموش کرده‌ایم. این یک واقعیت جهانی است. در چین، تاریخچهٔ طولانی‌ای از فراموشی مؤثر وجود دارد؛ یعنی مردم مهارت بالایی در بستن درِ چیزی دردناک دارند و سپس می‌گویند: «خوب، فراموش نمی‌کنم اما یک قدم جلو می‌روم».
🔻 ۵/۷
چیزی که در این گفتگوهایم با افرادی که در آن دوره در شانگهای حضور داشتند می‌بینم این است که چه در چین و چه در خارج، این موضوع فراموش نشده است؛ همچنان زنده و واضح است، یک زخم است. این رویداد می‌تواند در سال‌های پیش رو به عنصری در تحول سیاسی چین تبدیل شود؛ امروز شاید کمتر ارزیابی شود، اما ممکن است اهمیت بیشتری پیدا کند.
چون می‌خواهم بر همان ایده‌ای که پیشتر به آن اشاره کرده بودم تأکید کنم: برای کسانی که در چین موفق شده بودند و احساس می‌کردند «قوانین بازی را یاد گرفته‌ام و بازی شما را می‌نویسم»، ناگهان متوجه می‌شوند «صبر کنید، اگر فرزندم یا خودم کووید مثبت شود، ممکن است در لحظه‌ای بدون هیچ‌گونه امکان مداخله‌ای جدا شویم. کسی برای تماس وجود ندارد؛ هیچ لطفی نمی‌توان درخواست کرد».
به‌نظر من این، بازتنظیم تعادل‌های ذهنی بود.
[13:16]
CZIN: شنیدن شما دربارهٔ آن دوره برایم بسیار جالب است، به‌ویژه چون دربارهٔ «قرارداد اجتماعی ضمنی» بین حزب و مردم صحبت می‌کنید. برای مدت طولانی بسیاری از پژوهشگران چین این موضوع را مطرح می‌کردند: وجود یک معاملهٔ ضمنی. بخشی از این معامله به داشتن فضای خصوصی مربوط می‌شد؛ یعنی حرکت از نظام تمام‌گرایانه به نظام استبدادی‌تر، موضوعی که پیشتر در چند قسمت با مین‌سین پی دربارهٔ آن گفتگو کرده بودیم. بخش دیگری نیز به رشد اقتصادی مرتبط بود. نگرانی من این بود که بسیاری از مفسران غربی این رابطه را تقریباً شبیه به قراردادی به سبک Lockean می‌دانستند: «امضا می‌کنید و تعهداتتان را می‌پذیرید». اما آنچه در چند سال اخیر مشاهده کرده‌ایم این است که همهٔ این‌ها به‌صورت ضمنی بود و حزب می‌توانست این قرارداد را نقض کند و همچنان ادامه دهد و در عین حال قدرت و توان خود را افزایش دهد.
[14:08]
OSNOS: به‌نظر من، همان‌طور که رکود اقتصادی حزب را وادار کرده است تا ادعاها و کالاهای دیگری ارائه دهد—به‌عبارتی «کالاهای میهن‌پرستانه»—بخش عمده‌ای از این کمپین پررنگ و تبلیغاتی امروز حول پیشرفت فناوری، روایت چین و رهبری گسترده‌تر در جهان شکل گرفته است؛ چرا که دیگر توانایی گفتن «ما پویاترین و سریع‌ترین اقتصاد جهان را داریم» را ندارد. اگر پرچمتان را به این ستون آویزان کنید، ناپایدار می‌شود. اما تصور اینکه این یک معاملهٔ ساده بود که می‌گفت «هر سال ۱۰ ٪ رشد بدهید و ما شما را در قدرت نگه می‌داریم» همیشه بیش از این پیچیده بوده است. و همان‌طور که چین در صدد تعریف روابط خود با مردم به روش‌های جدید است، ما نیز همین‌طوریم. به‌عبارت دیگر، من همواره آگاهی‌ام را نسبت به این موضوع حفظ می‌کنم؛ آگاهی‌ای که وقتی در چین زندگی می‌کردم، نداشتم. تقریباً ایالات متحده را از ذهنم کنار می‌گذارم چون موضوع اصلی نبود. اکنون در صفحهٔ خود، به‌صورت کوچک سعی می‌کنم این دو روایت ملی را به‌هم پیوند دهم؛ زیرا چه دوست داشته باشید چه نخواهید، این دو به‌هم مرتبط‌اند: تصویر چین در جهان به تصویر آمریکا وابسته است و برعکس.
هَس: خوب، بعداً در گفت‌وگو می‌خواهیم آینه را به سوی ایالات متحده برگردانیم، اما پیش از آن می‌خواهم بحث درباره «دوران ناآرامی» که شما به تصویر کشیده‌اید را با پرسشی که در مقاله‌تان به‌دنبال پاسخش بودید، تمام کنم: آیا می‌توان استبداد و سرمایه‌داری را همزمان در کنار هم یافت؟
با گذشت چند سال از مشاهده و بررسی چین، آیا دیدگاه‌تان نسبت به این سؤال تغییر کرده است؟
[16:01]
اُس‌نوس: اگر سؤال می‌کنید که آیا به پاسخی رسیده‌ام، متأسفانه نه. اما می‌توانم بگویم که این مسأله برایم واضح‌تر شده است و یک مثال می‌زنم: در حال حاضر، به‌عنوان نمونه می‌توان به توسعه هوش مصنوعی در چین اشاره کرد. سرعت پیشرفت و دامنه نوآوری آن رقبای آمریکایی را شگفت‌زده کرده است.
همچنین نمونه‌ای مانند شرکت Manus وجود دارد که به یاد می‌آید و به متا فروخته شد. زمانی که بنیان‌گذاران این شرکت قصد ترک چین و رفتن به ایالات متحده را داشتند، متوجه شدند اجازه خروج ندارند و به‌طور مؤثر به دارایی‌های ملی تبدیل شده‌اند. افراد، به عبارت دیگر، آن‌قدر مهم بودند که به‌عنوان دارایی ملی تلقی شدند.
در خصوص این معامله و خروجشان قوانین فنی متعددی وجود دارد که می‌توان به‌طور کامل به آن پرداخت، اما پیام واضح این بود که برایم هنوز نامشخص است آیا چین می‌تواند تعادلی بین پویایی و کنترلی که می‌خواهد برقرار کند یا نه.
🔻 ۶/۷
تشبیه دیگری که به ذهنم می‌آید به دورهٔ اولیهٔ اصلاحات بازمی‌گردد؛ زمانی که دنگ شیاوپینگ و هم‌پیمانانش دربارهٔ «اقتصاد قفس‌پرنده» صحبت می‌کردند. این نظام به پرنده اکسیژن کافی می‌داد تا رشد کند و شکوفا شود، اما فضای کافی برای پرواز آزاد نداشت. حفظ این تعادل نازک هرگز تضمین نشده و به نظر من هنوز در هاله‌ای از عدم قطعیت باقی مانده است.
[17:32]
هَس: می‌دانید، برای ادامهٔ فکر شما یک قدم جلوتر، در هفته‌های اخیر مقررات جدیدی در چین صادر شده که افراد برجستهٔ فناوری و اعضای خانوادهٔ آنها را بدون اجازه از خروج از کشور منع می‌کند. این بیانیهٔ فوق‌العاده‌ای است و قانونی که به‌نظر می‌رسد در کوتاه‌مدت استعدادهای برتر را در داخل چین محبوس خواهد کرد.
در بلندمدت، سؤال این است که آیا یک اندیشمند بلندپرواز، روشنفکر پیشرو که جهان در پای اوست، تصمیم می‌گیرد خود را در آن قفس‌پرنده بگذارد تا شرکتی تازه تأسیس کند و جهان را دگرگون سازد یا این کار را در جایی دیگر انجام دهد.
[18:11]
اُس‌نوس: موافقم. این تحول بزرگ است چون همان‌طور که گفتید، مردم با انتخابی مواجه می‌شوند: یا می‌گویند «من اینجا برای همیشه هستم» یا می‌گویند «باید بروم». به اصطلاح سیلیکون‌ولی «پیش‑ایده» به این معناست که آیا پیش از نشان دادن ارزش قابل‌توجهی، باید بروم؟
و برای پیوند دادن چندین تمی که تا کنون بحث کردیم، به نوعی مرزهای بیرونی مفهوم اقتصاد قفس‌پرنده واضح می‌شود زمانی که به شخص به‌صورت فیزیکی گفته می‌شود که هرچند چقدر هم موفق باشد، نمی‌تواند کشور را ترک کند؛ یا در مثال شانگهای در دوران کووید، زمانی که به شما گفته می‌شود بدن‌تان نمی‌تواند شما را به مکانی که می‌خواهید برساند.
همیشه این را بسیار جالب می‌دانستم؛ گویی نقطه‌ای است که فناوری با نازکی جسم انسان برخورد می‌کند و در همان‌جا است که سؤالات حاکمیتی برای ما واضح‌ترین می‌شوند.
[19:05]
CZIN: وقتی به جدیدترین مقاله‌ای که در The New Yorker نوشته‌ای می‌نگریم، به‌نظر می‌رسد یکی از موضوعاتی که در این گفتگو و این مقاله ظاهر می‌شود این است که تو اکنون درباره کشوری می‌نویسی که از یک سو به‌طرز چشمگیری پویاست، اما از سوی دیگر به‌طور عمیق ناکارآمد. درست است؟ این پویایی و این ناکارآمدی همزمان وجود دارند و من فکر می‌کنم این نکته در جدیدترین مقاله‌ات به‌وضوح می‌درخشد.
پس این پویایی و این ناکارآمدی همزمان در حال رخ دادن‌اند و من فکر می‌کنم این بخش بزرگی از داستان چین در حال حاضر است، به‌ویژه وقتی به نمونه‌ای که همین‌اکنون از بخش فناوری چین آوردی نگاه می‌کنی. درست است؟
در واقع، در واشنگتن و در سیلیکون‌ولی، بحث درباره این موضوع با اضطراب و نگرانی فراوانی همراه است. سؤال این است که چگونه می‌توانیم تحولات چین را، به‌ویژه تلاقی حاکمیت با حوزه فناوری، درک کنیم؟ آنها این لحظه‌ی بالقوهً تحول‌آفرین را چگونه مدیریت می‌کنند؟
[19:57]
OSNOS: می‌توانم این را به گفتگویی که لحظاتی پیش درباره «عصر ناآرامی» داشتیم ربط دهم. وقتی که داشتم مفهوم ابتکار فناوری را — که می‌توانیم به‌صورت کلی آن را در چین نام ببریم — می‌سازدم، سعی می‌کردم در کنار واقعیت تمام شاخص‌های ناکارآمدی و نارضایتی، این را جای‌گذاری کنم؛ پدیده‌ای که به نوعی ممکن است جامعه‌شناختی قوی‌تری باشد.
از دوستی که در این زمینه‌ها کار می‌کند پرسیدم: «چگونه این وضعیت را می‌فهمی؟» او گفت: «نگاه کن، همان‌طور که این‌ها در ایالات متحده هم‌زیستی دارند، در اینجا نیز هم‌زیست هستند.» این پاسخ را به‌خوبی درک کردم؛ یعنی ما در این کشور هم‌اکنون با واقعیتی مواجهیم که پویایی فناوری فوق‌العاده‌ای دارد. اگر در سیلیکون‌ولی بنشینی، حس می‌کنی که دیروز همچنان دور است. در همان حال، اگر به بقیهٔ کشور نگاه کنی، حس سرسختی از ایستایی یا حتی یخبندی حاکم می‌شود. پس باید این دو واقعیت را در کنار هم قرار دهیم.
باید بگویم که این یکی از آن لحظاتی است که از وجود The New Yorker بسیار خوش‌شانس احساس می‌کنم؛ چرا که به دلایلی که برایم واضح نیست، این نشریه به من اجازه می‌دهد برایش بنویسم و بتوانم داستانی ده‌هزار کلمه‌ای بنویسم که هر دو پدیده را در بر می‌گیرد. در نتیجه درباره سقوط بازار مسکن، بحران باروری، و این که مردم — به‌قول شو ژیوان (Xu Zhiyuan) — آن را «دورانی به‌طرز عمیقاً گیج‌کننده» می‌نامند — می‌نویسی؛ این گیجی ناشی از هوش مصنوعی، وضعیت ژئوپولیتیک و رکود اقتصادی است.
🔻 ۷/۷
در عین حال باید به تحول فناوری که به‌دقت واژه‌ای دیگر برای توصیف آن وجود ندارد، توجه کرد؛ این نکته را باید در متن چاپی برجسته کنیم. زیرا اگر در جهانی که امروز در آن زندگی می‌کنیم کار نکنید، مقیاس و جزئیات سرمایه‌گذاری فناوری چین در زمانی که سیاست‌های آمریکا در آشفتگی‌اند، برای عموم آمریکایی‌ها به‌راحتی نادیده یا کم‌ارزش می‌شود.
به همین دلیل، بخشی از این پروژه این‌گونه بیان می‌کرد که در حالی که ما، به‌عنوان مثال، در حوزهٔ تحقیق و توسعه سرمایه‌گذاری را کاهش می‌دهیم و CDC در صفحهٔ اول نیویورک تایمز به‌دلیل برش‌ها و تضعیف عملکردش «zombified» توصیف می‌شود، چین با کارآمدی بی‌رحمانه‌ای پیش می‌رود.
🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.brookings.edu/articles/is-china-dynamic-or-dysfunctional/
💠 #ارمنستان #آذربایجان
🧠 پاشینیان با مسئله کاراباخ روبرو می‌شود
🏛 منبع: Foreign Policy
✍️ نویسنده: Francesca Ebel
📄 عنوان اصلی: Pashinyan Confronts the Karabakh Cause
🔎 Nikol Pashinyan, Nagorno-Karabakh, Artsakh, Azerbaijan, Armenia
#تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
💠 ۲/۵
📌 چکیده:
دفتر سفارت ناگورنو‑کاراباخ در ایروان که پیش از سال ۲۰۲۳ دو هزار کارمند داشت، امروز خالی و خراب شده و نشانگر تشدید تنش بین دولت نیکول پاشینیان و حامیان کاراباخ است؛ پس از شکست نظامی در سال ۲۰۲۳، هزاران ارمنی از کاراباخ به ارمنستان پناهنده شدند و در فضای مجازی و توسط برخی مقامات دولتی با گفتار تحقیرآمیز و تهدیدهای قانونی مواجه شده‌اند. دولت پاشینیان با امضای دکترین «آرمنیا واقعی» و توافق صلح با آذربایجان، سعی در پذیرش واقعیت جدید و پیشبرد صلح دارد، اما این مسیر با بازداشت‌های گسترده مخالفان، پرونده‌های کیفری علیه حامیان روسیه و نارضایتی شدید پناهندگان کاراباخی که بیش از ۷۰ ٪ آنها بیکاری و فقر را تجربه می‌کنند، همراه است. این تحولات باعث تقسیم‌گری سیاسی در ارمنستان شده و نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که بخش عمده‌ای از جامعه از ادامهٔ جنگ خسته شده و آیندهٔ صلح‌پذیر را می‌طلبند، در حالی که برخی مخالفان همچنان خواستار بازپس‌گیری کاراباخ هستند.
سرکوب پناهندگان، صلح را در ارمنستان در تقابل با دموکراسی می‌گذارد.
مأموریت رسمی جمهوری کاراباخ در ایروان بخشی از حضور دولتی بود؛ در گذشته دو هزار کارمند و مدیر در آن مشغول به کار بودند. امروزه، لوحی که نشان این دولت منقرض‌شده را به نمایش می‌گذارد، توسط پیچک‌ها فرا گرفته شده است. در کنار آن هنوز پوستری بزرگ آویزان است که چهره‌های گروگان‌های کاراباخی را که در سال ۲۰۲۳ توسط نیروهای آذربایجانی اسیر شدند، به تصویر کشیده است. داخل دفتر نشانه‌های یک حملهٔ دولتی اخیر را نشان می‌دهد؛ از جمله صندوق‌امانتی که شکسته شده است، که نشانگر تشدید خصومت بین دولت نیکول پاشینیان و حامیان کاراباخ است.
جمهوری خودخواندهٔ کاراباخ، که برای ارمنی‌ها به نام آرتساخ شناخته می‌شود، از سال ۱۹۹۱ تا ۲۰۲۳ وجود داشت اما هرگز به‌صورت بین‌المللی به رسمیت شناخته نشد. این سرزمین در میان کوه‌های بین ارمنستان و آذربایجان واقع شده است و دهه‌ها مرکز یک درگیری خونین بین دو کشور قفقاز جنوبی بوده است. در سال ۲۰۲۳، آذربایجان عملیات نظامی سریع‌العملی را آغاز کرد، کنترل منطقه را به‌دست گرفت و هزاران ارمنی قومی را مجبور به فرار به ارمنستان کرد.
از دست دادن کاراباخ همچنان برای بسیاری از ارمنی‌ها زخمی دردناک و باز باقی مانده است. اما دولت پاشینیان گام‌هایی برای پذیرش شکست و پیش‌روی به سوی توافق صلح با باکو برداشته است. حامیان می‌گویند این تصمیم صرفاً یک عمل عملی‌گرایی است؛ پس از سی سال جنگ با باکو بر سر این سرزمین و از دست رفتن ده‌ها هزار جان ارمنی، زمان آن رسیده که به سوی آینده‌ای باثبات‌تر حرکت کنیم. برای دیگران، به‌ویژه منتقدان نخست‌وزیر و بسیاری از پناهندگان، رهاسازی ایروان از کاراباخ — سنگ بنای مبارزه ملی کشور در طول دهه‌ها — عملی از خیانت محسوب می‌شود.
در این فضای پرتنش، پناهندگان کاراباخ قربانی گفتار نفرت‌پراکن آنلاین و آزارهای دولتی شده‌اند. بخش عمده‌ای از خصومت در فضای مجازی شکل گرفته؛ فعالان حامی دولت، وبلاگ‌نویسان و رسانه‌های ارمنی آن را تشدید کرده‌اند، اما حتی مقامات ارشد دولتی نیز به‌صورت علنی به کاراباخیان حمله کرده‌اند. پژوهشگران دریافته‌اند که روایت‌های تحقیرآمیز دربارهٔ کاراباخیانی که «بی‌نواست» یا «فراری» خوانده می‌شوند، به‌صورت نظام‌مند توسط افراد وفادار به دولت پاشینیان تقویت می‌شود.
تابستان گذشته، دادگاه ارمنی مسیر را برای تصرف و بازپس‌گیری سفارت ناگورنو‑کاراباخ برای دولت هموار کرد. به گفته آرتاک بگلاریان، وزیر پیشین دولت آرتساخ، بودجه دولت آرتساخ که پیش از این بین ۱۰۰ تا ۲۰۰ میلیون دلار سالانه بود، خشک شده است.
آرتاک بگلاریان در مصاحبه‌ای برای مجله سیاست خارجی در سفارتی که اکنون خالی است، گفت: «در این نظام جهانی بی‌نظم، تنها با کارت‌های سخت در دست می‌توان چیزی را تحت تأثیر قرار داد یا تغییر داد». او ادامه داد: «آرتساخ هیچ‌چیزی ندارد؛ نه ارتش، نه پول، نه زیرساخت. ما هیچ اهرمی برای تأثیرگذاری بر این فرآیند صلح نداریم. دولت ارمنستان به بزرگ‌ترین مانع حق بازگشت ما تبدیل شده است».
در جریان کارزار بازانتخابی تابستان امسال، پاشینیان در چندین برخورد داغ پیرامون کاراباخ گرفتار شد.
💠 ۳/۵
در یکی از حوادثی که به سرعت در فضای مجازی منتشر شد، پاشینیان که در ژوئن برای سومین دوره دوباره انتخاب شده بود، سعی کرد یک پین تبلیغاتی حاوی نقشه‌ای از ارمنستان بدون ناگورنو‑کاراباخ به یک رأی‌دهنده بدهد. زن، پناهندهٔ کاراباخ و دختر فرمانده‌ای که در جنگ اول کاراباخ کشته شد، وقتی پاشینیان او را «فراری» نامید، عصبانی شد و با اشاره به انگشتش فریاد زد: «جرأت نکنید بگویید من کاراباخ را رها کرده‌ام!»
در یک مشاجرهٔ دیگر که امروزه بدنام شده است، فعال کاراباخ آرتور اوسیپیان در یک تجمع با پاشینیان مواجه شد و نخست‌وزیر را به دلیل مدیریت جنگ کاراباخ ۲۰۲۰ و تصمیمات سیاسی پس از آن سرزنش کرد. وقتی اوسیپیان عاطفی‌تر شد، پاشینیان فریاد زد: «باید می‌رفتی و به‌جای فرزندانمان می‌مردی… حیوانات دزد! چرا هنوز زنده‌ای؟» اوسیپیان سپس بازداشت شد و نزدیک به یک ماه تحت بازداشت پیش‌محاکمه ماند.
این تصویر خشمگین و جنگ‌طلب پاشینیان، فاصلهٔ زیادی با پاشینیانی دارد که در سال ۲۰۱۸ انقلاب مخملی دموکراتیک‌محور ارمنستان را رهبری کرد و روزی گفت: «آرتساخ در ارمنستان، تمام».
شکست ارمنستان در جنگ کاراباخ ۲۰۲۰ دوره‌ای ناآرام از تظاهرات و شورش‌ها را به‌وجود آورد؛ تقاضای استعفای پاشینیان نیز از میان این اعتراضات بود. به‌نگاه پس‌نگری، این شکست به‌عنوان کاتالیزوری برای عقب‌نشینی دموکراتیک ایروان عمل کرد. وقتی حزب او در انتخابات ۲۰۲۱ به‌طور غیرمنتظره‌ای با پیروزی قاطع به‌دست آورد، پاشینیان وفاداری و بقا سیاسی خود را بالاتر از همه چیز قرار داد.
کارزار انتخاباتی تابستان امسال به‌ویژه با یک سری بازداشت‌های منتقدان پاشینیان، از جمله اوسیپیان، مشخص شد. همزمان شواهدی مبنی بر سوءاستفاده دولت از منابع اداری افزایش یافت.
کمیته تحقیقاتی ارمنستان بیش از ۱۲۰ پروندهٔ کیفری را در مسیر انتخابات ۲۰۲۶ باز کرد؛ اکثر این پرونده‌ها به سمت حزب مخالف اصلی، استرانگ ارمنیا (Strong Armenia)، متمرکز بود. هشتاد و نه نفر متهم شدند و ۱۳ نفر تحت حبس خانگی قرار گرفتند. یک مسیر جداگانهٔ کمیته ضد فساد نیز تعقیب قضایی بیش از ۲۰۰ نفر را آغاز کرد. میان بازداشت‌شدگان، تعدادی تاجر و میلیاردر ارمنی برجسته که تحت حمایت روسیه هستند و اکنون به‌اتهام فساد متهم‌اند.
«تمرکز بازداشت‌ها و تعقیب‌های کیفری علیه چهره‌های مخالف، حس عدالت گزینشی را تقویت کرد»، فراه کریمی، هماهنگ‌کنندهٔ ویژه و سرپرست مأموریت کوتاه‌مدت ناظرین OSCE، نتیجه‌گیری کرد.
خود پاشینیان به‌تدریج تمایل بیشتری به تهدید و توهین به مخالفان خود نشان می‌دهد و پناهندگان کاراباخ یکی از گروه‌هایی هستند که او سعی می‌کند به‌عنوان قیمومیت هدف قرار دهد.
«وضعیت به‌سختی‌های جدی‌تری کشیده شد. گفتار نفرت‌پراکن دولت علیه پناهندگان کاراباخ در طول انتخابات به‌صورت نمایی شدت یافت – بیش از آنچه پیش‌بینی می‌کردیم»، گفت تیگران گریگوریان، تحلیل‌گر سیاسی و مدیر مرکز منطقه‌ای دموکراسی و امنیت ایروان. «این دولت برای جلب حمایت از سیاست‌های خود، به‌ویژه توافق صلح با باکو، تقسیم‌گری می‌کارد.»
گریگوریان، که مرکز او وضعیت جوامع آوارهٔ ارمنستان را پیگیری می‌کند، نتیجه‌گیری کرد که به‌نظر او، دولت اکنون به‌صورت نظام‌مند کاراباخی‌ها را به‌قربانی می‌کشد.
«آنها روایت‌های تکراری و آزموده‌شده‌ای را علیه پناهندگان به کار می‌برند؛ هر بار که بحران سیاسی بروز می‌کند، این روایت‌ها دوباره به کار می‌روند. این روایت‌ها برای پیشبرد منافع سیاسی خود به کار می‌روند، بدون اینکه به این فکر کنند که این پناهندگان همه چیز را از دست داده‌اند.»
اما برای پاشینیان، زمان آن رسیده است که کاراباخی‌ها واقعیت جدید خود را بپذیرند و پیش بروند. بسیاری از ارمنی‌ها از جنگ خسته شده‌اند و حمایت نسبت به تلاش‌های پاشینیان برای صلح با جمهوری آذربایجان و نزدیک‌سازی با ترکیه وجود دارد.
💠 ۴/۵
در یک سخنرانی تلویزیونی به ملت در ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۵، پاشینیان دکترین «آرمنیا واقعی» را معرفی کرد. پیام اصلی این دکترین این بود که ارمنی‌ها باید بر توسعه و شکوفایی دولت موجود در مرزهای بین‌المللی به‌پذیرفته‌شدهٔ خود تمرکز کنند، نه بر «ارمنستان تاریخی» وسیع‌تری که شامل ادعاهای سرزمینی در آذربایجان و ترکیه – از جمله ناگورنو‑کاراباخ – می‌شود. پاشینیان استدلال کرد که توهمات پیرامون این ادعاها تنها به تراژدی منجر شده‌اند. در اوت همان سال، پاشینیان و رئیس‌جمهور آذربایجان، الهام علی‌اف، در کاخ سفید واشنگتن بیانیه‌ای دربارهٔ توقف درگیری‌ها امضا کردند و پیش‌نویس توافق صلح را به‌امضا رساندند.
در شب پیروزی پاشینیان در ژوئن، شهردار ایروان، تیگران آوینیان، به من گفت که دولت مجبور به اتخاذ «گام‌های بسیار دشوار» شده است، اما ارمنستان باید تمامیت ارضی و امنیت خود را برقرار کند.
«من در تمام جنگ کاراباخ حضور داشتم. وضعیت را می‌دانم، تقریباً همه چیز را آنجا دیده‌ام. اما کاملاً با خط مشی دولت هم‌نظر هستم»، او افزود. «این تصمیم آسان نبود، حتی برای ما، اما تصمیمی بود که به نفع مردم‌مان و به منظور آیندهٔ بهتر کشورمان اتخاذ کردیم.»
از دههٔ نود میلادی، هزاران ارمنی در جنگ‌های بین ایروان و باکو بر سر کنترل ناگورنو‑کاراباخ کشته شده‌اند. در جاده‌ای که فرودگاه ایروان را به مرکز شهر متصل می‌کند، گورستان نظامی یرابلور با صدها پرچمی که قبرهای سربازان جوان کشته‌شده در درگیری ۲۰۲۰ را نشان می‌دهد، به چشم می‌آید.
«به‌طور کلی، جامعهٔ ارمنی از جنگ خسته شده است. ما در سال ۲۰۲۰ به‌شدت شکست خوردیم و پس از این همه تشدید، ارمنستان در حال حاضر توان دفاع از خود را ندارد. بنابراین برای بسیاری از مردم، این دیگر برنامهٔ واقع‌بینانه‌ای نیست»، گریگوریان گفت و به امید کاراباخی‌ها برای بازپس‌گیری و بازگشت به کاراباخ اشاره کرد.
منتقدان نخست‌وزیر دکترین «آرمنیا واقعی» را امتیاز یک‌طرفه به نفع باکو می‌دانند که تحت فشار تقاضاهای آذربایجان برای تغییر قانون اساسی ارمنستان به‌منظور حذف ارجاعات سرزمینی به کاراباخ به‌عنوان پیش‌شرط مذاکرات شکل گرفته است. در انتخابات ژوئن، پاشینیان امیدوار بود که اکثریت پارلمانی به‌دست آورد تا این اصلاحات را به تصویب برساند، اما حزب «قرارداد مدنی» او کمی کمتر از حد مورد نیاز شد و به این ترتیب مانعی ایجاد شد.
انتخابات ژوئن، نخستین انتخابات در واقعیتی پس از کاراباخ ارمنستان، توسط تحلیلگران سیاسی به‌عنوان رفراندومی برای توافق‌نامهٔ صلح محتمل با باکو شناخته شد. اما بر پایه گفتگوهایی که در ژوئن با رای‌دهندگان و پژوهشگران سیاسی داشتم، بسیاری از ارمنی‌ها گزینهٔ سیاسی معتبری برای پاشینیان نمی‌دیدند و بیشتر به دلیل مخالفت با احزاب طرفدار روسیه، نه به‌خاطر مسألهٔ ناگورنو‑کاراباخ، به‌عمل می‌آمدند.
در مورد خود کاراباخی‌ها، امیدی برای بازگشتشان باقی نمانده است. بسیاری در میان ناامنی و ترس گرفتار شده‌اند. طبق اظهارات مقامات آرشاک، اکثر در فقر زندگی می‌کنند و ۷۰ ٪ با بیکاری روبه‌رو هستند. به‌دلیل وضعیت پناهندگی، اکثر حق رأی در انتخابات ژوئن را نداشتند.
لوچین میناسیان (Lucine Minasyan) هم‌اکنون با درآمدی برابر ۴۰۰ دلار در ماه برای پرداخت اجاره‌خانه دست و پنجه نرم می‌کند. او در سال ۲۰۲۳ به همراه پسر چهار ساله‌اش از کاراباخ فرار کرد؛ تنها یک کیف پر از لباس و مدال‌های نظامی همسرش را به‌همراه داشت. همسرش در اولین روز جنگ ۲۰۲۰، در یک درگیری، در سن ۳۰ سالگی کشته شد.
او هنگام توصیف اینکه مجبور شد قبر همسر و قبر پدرش، که خود نیز سرباز بود، را در آرشاک رها کند، اشک ریخت. می‌گوید: «من پنج ساله بودم که پدرم کشته شد، اما با غرور بزرگ شدم.» سپس افزود: «حالا نمی‌توانم به پسرم بگویم چرا پدرش مرد؛ آرشاک دیگر وجود ندارد.»
مینا سیان از اینکه در سرنوشت سرزمین‌اش هیچ حرفی ندارد، خسته شده و می‌گوید اگر پاشینیان توافق‌نامه صلح را امضا کند، احتمالاً به روسیه می‌گریزد و از ارمنستان خارج می‌شود.
او افزود: «پسرم در دلش انتقام دارد. صلح هرگز نمی‌آید.»
💠 ۵/۵
لارسا سرگسیان (Larisa Sargsyan) و گورگ سرگسیان (Gevorg Sargsyan) به‌همین شکل، این بهار پاسپورت‌های ارمنی خود را دریافت کردند و اکنون همراه تمام خانوادهٔ ده‌نفری‌شان در سه اتاق نامنظم در حومهٔ ایروان ساکن‌اند. آنها که از مخالفان سرسخت پاشینیان به شمار می‌روند، به رابرت کوچاریان (Robert Kocharyan)، رئیس‌جمهور پیشین ارمنستان که در ناگورنو‑کاراباخ متولد شد و در دههٔ ۱۹۹۰ رهبری جمهوری جدایی‌طلب را بر عهده داشت، رای دادند. در طول کمپین، کوچاریان بارها وعدهٔ اصلی انتخابی‌اش یعنی حق بازگشت کاراباخی‌ها و بازپس‌گیری نهایی آرشاک را اعلام کرد، اما دربارهٔ چگونگی تحقق آن مبهم ماند.
گورگ گفت: «کسانی که هرگز به کاراباخ نرفته‌اند، نمی‌فهمند.» او توضیح داد که همانند بسیاری از خانواده‌های کاراباخی که در سال ۲۰۲۳ مجبور به فرار شدند، سعی کردند تابوت برادر لارسا را بیرون بکشند و جسد او را با خود ببرند. او افزود: «قبر او، خاطرات ما و سرزمین‌مان برایمان گرانبهاترین چیز بود. هیچ چیز با سرزمین‌مان مقایسه نمی‌شود.»
فرانچسکا ایبل (Francesca Ebel) گزارشگر اوکراین برای واشنگتن پست است. او از سال ۲۰۱۴ به‌عنوان خبرنگار خارجی از روسیه، اوکراین و منطقه فعالیت می‌کند. پیش از آنکه در تونس برای آسوشیتد پرس (Associated Press) مستقر باشد، ایبل در شمال آفریقا و خاورمیانه گزارش داده و مأموریت اخیرش او را به سوریه برد.
🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/02/pashinyan-karabakh-armenia-democracy-azerbaijan-refugees/
⭐ #ایران #آمریکا
🧠 بئوبِرت: جنگ ایران «در سطوح مختلف زیان‌بار است
🏛 منبع: The Hill
✍️ نویسنده: Sarah Davis
📄 عنوان اصلی: Boebert: Iran war ‘detrimental on many levels’
🔎 Lauren Boebert, Donald Trump, Congress, Tehran, military operation
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #سیاست_داخلی #The_Hill
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
⭐ ۲/۲
📌 چکیده:
نماینده لورین بوبِرت (حزب جمهوری‌خواه، کلرادو) در مصاحبه‌ای اعلام کرد که هرگز نمی‌خواست ایالات متحده در جنگ با ایران درگیر شود و این درگیری را هزینه‌بر می‌داند. او افزود که رئیس‌جمهور ترامپ به‌عنوان فرمانده کل قوا از اختیارات خود برای به‌کارگیری نیرو استفاده می‌کند و کنگره در حال گفتگو با وزارت دفاع و دولت برای یافتن راه‌حل پایان این ماجراست. نظرسنجی CNN/SSRS نشان می‌دهد ۶۴ ٪ آمریکایی معتقدند ایالات متحده در عملیات نظامی علیه تهران موفق نیست و قیمت بنزین در آمریکا به ۴٫۳۴ دلار در هر گالن رسیده است. بوبِرت که برای بازانتخاب در حوزهٔ چهارم کنگرهٔ کلرادو نامزد است، با انتقادات رقیب دمکراتیک خود اییلن لاوباچر مواجه شد که او را به عدم رأی‌گیری برای پایان جنگ متهم کرد.
نماینده لورین بوبِرت (حزب جمهوری‌خواه، کلرادو) در پاسخ به پرسشی درباره ارزش هزینهٔ جنگ در ایران برای مردم آمریکا، صراحتاً مخالفت خود را با این جنگ اعلام کرد.
«هرگز نمی‌خواستم ما در ایران درگیر جنگ شویم»، بوبِرت گفت. «این مسأله در سطوح مختلف زیان‌بار بوده است.»
او افزود: «می‌گویم که رئیس‌جمهور ترامپ فرمانده کل قواست و او اولین رئیسی نیست که از اختیارات فرماندهی برای به‌کارگیری نیرو استفاده می‌کند. من موافقم که این هزینه‌بر است و از جمهوری‌خواهان، مستقلان و دمکرات‌ها می‌شنوم که می‌خواهند این ماجرا پایان یابد؛ من هم همین‌طور.»
حزب جمهوری‌خواه در آستانهٔ انتخابات میانی، با نارضایتی عمومی رو به رشد نسبت به درگیری خاورمیانه و فشارهای وارد بر بازارهای جهانی انرژی، با چالشی دشوار روبه‌روست.
به‌گزارش AAA، متوسط قیمت بنزین معمولی در ایالات متحده روز سه‌شنبه به حدود ۴٫۳۴ دلار در هر گالن رسیده است؛ یعنی بیش از ۴۰ ٪ افزایش نسبت به یک سال پیش. در نظرسنجی انجام‌شده توسط CNN و SSRS ماه گذشته، ۶۴ ٪ از آمریکایی‌های مورد پرسش معتقد بودند که ایالات متحده در عملیات نظامی علیه تهران موفق نیست و این درگیری اکنون بیش از هفت ماه به طول انجامیده است.
مجری 9News، کایل کلارک، از بوبِرت دربارهٔ اقداماتی که کنگره برای پایان دادن به جنگ انجام می‌دهد، پرسید.
او پاسخ داد: «ما به‌طور منظم با وزارت دفاع و با رئیس‌جمهور و دولت او دربارهٔ چگونگی خاتمه این ماجرا گفتگو می‌کنیم.»
سپس افزود: «یک رأی نمادین و رویه‌ای که توسط دمکرات‌های پیشرو مطرح می‌شود، پاسخ مسئله نیست؛ باید برای ایران تاریخ پایان واضحی تعیین کنیم تا پس از آن بتوانند اقدام کنند.»
رقیب دمکراتیک بوبِرت، ناخدم ارشد بازنشسته نیروی دریایی اییلن لاوباچر، به دلیل عدم حمایت بوبِرت از مصوبات قدرت‌های جنگی در مجلس نمایندگان که دولت ترامپ را به پایان دادن به درگیری تشویق می‌کرد، او را سرزنش کرد.
لاوباچر گفت: «وظیفهٔ شما این است که رأی بدهید که آیا جنگ باید ادامه یابد یا نه، و خانم بوبِرت تا کنون پنج بار رأی داده است تا این جنگ ادامه یابد.»
او ادامه داد: «می‌توانید تمام روز بگویید که نمی‌خواهید جنگ باشد و می‌خواهید آن به پایان برسد، اما صدای مردم حوزهٔ انتخابیهٔ چهارم کنگره که مخالف این جنگ هستند را به‌کار نمی‌برید.»
و افزود: «وظیفهٔ شما این است که صدای آنها را در کنگره، صدایشان را به رئیس‌جمهور برسانید و بگویید ما این جنگ را نمی‌خواهیم؛ اما شما در این کار کوتاهی می‌کنید.»
بوبِرت برای بازانتخاب در حوزهٔ چهارم کنگرهٔ کلرادو که بیش از یک دهه به‌طور ثابت به‌عنوان حوزهٔ سرخ شناخته می‌شود، نامزد است. این حوزه شامل جامعهٔ بزرگ کشاورزی و دامپروری است؛ جمعیتی که به‌تدریج نسبت به تعرفه‌های دولت ترامپ شکاک‌تر شده‌اند.
🔗 متن اصلی: https://thehill.com/homenews/campaign/6145050-lauren-boebert-iran-war-donald-trump-midterms/
🔵 #عربستان #ایران
🧠 عربستان سعودی در نقطهٔ شکست
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: Saudi Arabia at the Breaking Point
🔎 East-West pipeline, Red Sea, Ansar Allah, diesel crisis, Hormuz
#تحلیل_راهبردی #عراق #خاورمیانه #جنگ #ژئوپلیتیک #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir