‏🔴 #اوکراین #آمریکا 🧠 پوتین آتش‌بس ترامپ را رد می‌کند؛ روسیه قصد دارد اوکراین را غیرقابل سکونت سازد ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Maksym Beznosiuk, William Dixon ‏📄 عنوان اصلی: Putin snubs Trump’s ceasefire as Russia aims to make Ukraine unlivable ‏🔎 Vladimir Putin, Donald Trump, Kyiv, Moscow, Atlantic Council #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: چند ساعت پس از اعلام ناگهانی آتش‌بس انرژی بین کیف و مسکو توسط رئیس‌جمهور ایالات متحده، روسیه با بمباران تعدادی نیروگاه اوکراینی واکنش نشان داد و این نشان می‌دهد که کرملین به تلاش‌های صلح تحت رهبری آمریکا علاقه‌ای ندارد. طرح بازنگری‌شده روسیه بر حمله هوایی گسترده‌تری متمرکز است و ترکیبی از موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و پهپادهای پیشرفته را برای ضربه زدن به زیرساخت‌های غیرنظامی به کار می‌گیرد؛ هدف غیرقابل سکونت ساختن بخش عمده‌ای از اوکراین است. در عین حال، اوکراین در چارچوب عملیات ویوالدی بخش‌هایی از دونتسک را بازپس گرفته و پیشرویی داشته است، اما روسیه با گسترش حملات به بنادر، راه‌آهن، تأسیسات سوخت و کارخانه‌های فولاد سعی در تخریب پایه‌های اقتصادی اوکراین دارد. مقامات اوکراینی ادعا می‌کنند اسنادی مبنی بر برنامهٔ زمستانی روسیه برای بمباران شهرهای بزرگ، از جمله کیف، که هدف آن تخریب نیروگاه‌های هیدروالکتریک، تصفیه آب و مسیرهای واردات برق است، به دست آمده است. چند ساعت پس از اعلام ناگهانی آتش‌بس انرژی بین کیف و مسکو توسط رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، روسیه با بمباران تعدادی نیروگاه اوکراینی واکنش نشان داد. این رد واضح نشان می‌دهد کرملین به تلاش‌های صلح تحت رهبری آمریکا علاقه‌ای ندارد و عزم پوتین، رئیس‌جمهور روسیه، برای تشدید حمله‌اش را تأیید می‌کند. در ماه‌های اخیر طرح بازنگری‌شده‌ای برای پیروزی روسیه شکل گرفته است که بر حمله هوایی گسترده‌تری متمرکز است و از ضعف‌های دفاعی اوکراین بهره می‌گیرد. کرملین قصد دارد ترکیبی از موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و پهپادهای جنگی پیشرفته‌تر را برای ضربه زدن به مناطق غیرنظامی آسیب‌پذیر در سراسر کشور به کار گیرد. این عملیات استراتژیک بمبارانی هم‌اکنون به‌خوبی پیش می‌رود؛ شامل حملات شبانه‌روزی به مراکز جمعیتی بزرگ و حملات هوایی هدفمند به زیرساخت‌های حیاتی غیرنظامی و به مکان‌های اقتصادی کلیدی است. هدف کلی روسیه، غیرقابل سکونت ساختن بخش عمده‌ای از اوکراین و ایجاد فاجعه‌ای انسانی است که کیف را به تسلیم واداراند. در حالی که جهان به گسترش حمله روسیه به اوکراین نظاره‌گر است، UkraineAlert دو بار در هفته بهترین تحلیل‌ها و بینش‌های کارشناسان آتلانتیک‌کونسل درباره اوکراین را مستقیماً به صندوق ایمیل شما می‌فرستد. تاکید کنونی بر نیروی هوایی نشانگر ناکامی روسیه در کسب پیروزی میدانی است. با وجود بیش از چهار سال جنگ سنگین و هزینه‌های انسانی و مادی عظیم، ارتش روسیه نتوانسته پیشرفت قاطعی به‌دست آورد و هم‌اکنون در هر گونه پیشرفتی با مشکل مواجه است. در برخی نقاط جبهه، اوکراین از ابتدای سال ۲۰۲۶ توانسته پیشروی کند. به‌ویژه، نیروهای اوکراینی در چارچوب عملیات ویوالدی (Operation Vivaldi) بخش‌هایی از منطقه دونتسک را بازپس گرفتند؛ این عملیات به‌عنوان عاملی برای کند کردن تلاش‌های روسیه در محاصرهٔ حلقهٔ قلعه‌ای استراتژیک شهرهای اوکراینی در دونباس شمالی شناخته می‌شود. با توجه به عدم چشم‌انداز پیروزی نظامی قاطع در اوکراین، روسیه به‌جای آن سعی دارد مقاومت اوکراین را با تضعیف پایه‌های زندگی غیرنظامی در کشور نابود کند. حملات روسیه به زیرساخت‌های غیرنظامی اوکراین تازه نیست و از ابتدای تهاجم به‌عنوان ویژگی اصلی جنگ مطرح بوده است. با این حال، شش ماه گذشته شاهد افزایشی بی‌سابقه در مقیاس و دامنهٔ حمله هوایی روسیه بوده‌اند. اکنون در کیف و سایر نقاط نگرانی‌ها این است که فاز پرشدت‌ترین حملهٔ بمبارانی روسیه هنوز در پیش است، چرا که پوتین قصد دارد یخبندان فصلی پیش‌رو را به‌سلاح تبدیل کند. در اوایل اکتبر، ولادیمیر زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین، هشدار داد که روسیه تا هفت‌صد موشک بالستیک برای حملات زمستانی انبار کرده است. مقامات اوکراینی ادعا می‌کنند اسنادی روسی را رهگیری کرده‌اند که جزئیات سردی از یک برنامهٔ بمبارانی در دورهٔ زمستانی نشان می‌دهد؛ این برنامه شهرهای بزرگ اوکراین، از جمله کیف، را غیرقابل سکونت می‌سازد. اهداف گزارش‌شده شامل نیروگاه‌های هیدروالکتریک و حرارتی، تأسیسات تصفیه آب، مسیرهای واردات برق از اتحادیهٔ اروپا و مراکز اتصال نیروگاه‌های هسته‌ای کشور به شبکهٔ برق است.

‏🔴 ۳/۳ به‌موازات، روسیه قصد دارد با به‌کارگیری نسل جدیدی از پهپادهای جت، که نسبت به پیشینیان پره‌دارشان به‌مراتب سخت‌تر رهگیری می‌شوند، حملات هوایی بی‌وقفه‌ای به شهرهای اوکراین ادامه دهد و جمعیت غیرنظامی باقی‌مانده را در وضعیت استرس و عدم‌اطمینان دائمی نگه دارد. از آخرین هفته‌های تابستان، افزایش حملات پهپادهای جت تقریباً تمام جنبه‌های زندگی روزمره در کیف را مختل کرده است؛ مدارس، کسب‌وکارها و حمل‌ونقل عمومی اغلب قادر به کار نیستند. کرملین نیز در صدد تخریب پایه‌های اقتصاد اوکراین است. از ابتدای سال ۲۰۲۶، مسکو حملات خود به بنادر دریای سیاه، راه‌آهن، زیرساخت‌های سوخت و مراکز لجستیکی اوکراین را به‌طور چشمگیری گسترش داده است. در همین حال، سلسله‌ای از حملات موشکی اخیر بزرگ‌ترین کارخانه‌های فولاد کشور را مجبور به تعطیلی کرده‌اند. این امر صادرات دریایی را مختل می‌کند، شرایط اقتصادی سخت و بیکاری را در سرتاسر مناطق به‌وجود می‌آورد و بودجه را از درآمدهای حیاتی محروم می‌سازد. Eurasia Center events تاکتیک‌های روسیه ترکیبی برای فاجعه انسانی است که می‌تواند میلیون‌ها اوکراینی را مجبور به ترک خانه‌هایشان کند و موج جدیدی از پناهندگان به سمت اتحادیهٔ اروپا بفرستد. مقامات سازمان ملل پیش از این هشدار داده‌اند که اوکراین با سخت‌ترین زمستان جنگی از زمان آغاز تهاجم تمام‌عیار مواجه است. سرپرست آژانس توسعه سازمان ملل، الکساندر دِ کرو (Alexander De Croo) اخیراً اعلام کرد که اکنون «مسابقه‌ای علیه زمان» برای تعمیر شبکهٔ برق اوکراین پیش از فروکش دماها وجود دارد. بسیاری همچنان می‌پرسند آیا کمپین بمبارانی روسیه واقعاً مؤثر خواهد بود یا نه. منتقدان به پیشینه‌های تاریخی متعدد اشاره می‌کنند که بمباران جمعیت غیرنظامی و زیرساخت‌های حیاتی غالباً نتیجهٔ معکوس دارد و مقاومت را تقویت می‌کند. در چهار سال گذشته، کمپین‌های زمستانی بمبارانی روسیه به‌عنوان محرکی برای دریافت کمک‌های بیشتر هم‌پیمانان عمل کرده و به رهبران غربی سرمایهٔ سیاسی لازم برای تصویب حمایت‌های اضافی را فراهم کرده است. اکنون افزایش حمایت‌های بین‌المللی پیش از آغاز جدی فصل زمستان امری حیاتی است. شرکای اوکراین باید مواردی چون سامانه‌های دفاع هوایی اضافی، لوکوموتیوهای جایگزین و ماشین‌آلات تعمیراتی برای شبکهٔ راه‌آهن، و ژنراتورهای صنعتی برق برای شهرداری‌ها را در اولویت قرار دهند تا خدمات عمومی حیاتی در طول خاموشی‌های طولانی انرژی حفظ شود. پوتین بر این باور است که می‌تواند اوکراین را در زمستان پیش رو شکست دهد و قصدی برای پذیرش هرگونه توقف موقت یا پیشنهاد آتش‌بس ندارد. برعکس، او در حال برنامه‌ریزی برای بزرگ‌ترین کمپین بمبارانی در تمام طول جنگ است. اگر پوتین موفق شود بزرگ‌ترین کشور اروپا را غیرقابل سکونت کند، پیامدهای انسانی و امنیتی آن فراتر از مرزهای اوکراین خواهد رفت. رهبران غربی باید هم‌اکنون برای تقویت مقاومت اوکراین اقدام کنند و تا زمان تشدید بحران در ماه‌های آینده صبر نکنند. ماکسیم بزنوسیوک (Maksym Beznosiuk) تحلیلیست که کار او بر روسیه، اوکراین و امنیت بین‌المللی متمرکز است. او همکار پژوهشی در GLOBSEC است. ویلیام دیکسون (William Dixon) پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ خدمات متحدین سلطنتی (Royal United Services Institute) و همکار پژوهشی در GLOBSEC است؛ او در زمینهٔ امنیت سایبری و امنیت بین‌المللی تخصص دارد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putin-snubs-trumps-ceasefire-as-russia-aims-to-make-ukraine-unlivable/

‏🟠 #قطر #ایران 🧠 شوک‌های دیگر هرمز: گاز مایع طبیعی و هلیوم. اثرات اقتصادی قطع دسترسی خلیج فارس، از مرتبهٔ اول تا مرتبهٔ سوم ‏🏛 منبع: Sonar21 ‏✍️ نویسنده: Larry C. Johnson ‏📄 عنوان اصلی: The Other Hormuz Shocks: LNG and Helium. Economic effects of the Persian Gulf cutoff, from first-order to tertiary ‏🔎 LNG, helium, Ras Laffan, Qatar, Iran #تحلیل_راهبردی #هند #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Sonar21 ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۵ ‏📌 چکیده: در اثر حمله‌های موشکی به راس لافان و بسته شدن تنگه هرمز، تأمین جهانی LNG و حدود یک‌سوم هلیوم که از گاز طبیعی قطر استخراج می‌شود، به‌طور ناگهانی قطع شد؛ این شوک به‌ویژه برای کشورهای جنوب آسیا که به‌ LNG برای تولید برق، کود شیمیایی و صنایع نساجی وابسته‌اند، منجر به تعطیلی کارخانجات، کاهش صادرات و فشار بر تراز پرداخت‌ها شد. هلیوم که در تولید نیمه‌رساناها، اسکنرهای MRI و سامانه‌های دفاعی نقش حیاتی دارد، با تخصیص مدیریت‌شده توسط پنج شرکت گاز صنعتی تأمین می‌شود و تا پیش از ۲۰۲۸ منبع جایگزین غیرقطری در دسترس نخواهد بود. ایالات متحده به‌عنوان بزرگ‌ترین صادرکننده LNG و هلیوم، از این وضعیت سود برده اما هزینه‌های داخلی گاز مسکونی را نیز افزایش داده است؛ در عین حال کشورهای واردکننده کم‌درآمد به سمت زغال‌سنگ، انرژی هسته‌ای و تجدیدپذیر روی می‌آورند که می‌تواند تقاضای بلندمدت برای LNG را کاهش دهد. مقدمه این مقاله پیرو مطلب پیشین من دربارهٔ اثرات اقتصادی قطع‌سیر گوگرد و اوره در خلیج فارس است. در آن مقاله استدلال کردم که گفتمان عمومی پیرامون تنگه هرمز صرفاً بر نفت خام متمرکز شده و سایر کالاهای تأمین‌شده توسط خلیج — LNG، اوره، گوگرد و هلیوم — را نادیده می‌گیرد. پس از بررسی گوگرد و اوره، اکنون به دو کالای باقی‌مانده، گاز طبیعی مایع و هلیوم، می‌پردازم و آسیب‌های ناشی از آن‌ها را در سه حلقه بررسی می‌کنم: کشورهایی که تأمین مستقیمشان قطع شده، صنایع و صادرات آن کشورها که به این کالاها وابسته‌اند، و مشتریان و اقتصادهای زنجیره‌ای پایین‌تر. این دو کالا به‌هم پیوسته‌اند چون از یک منبع مشترک می‌آیند. هلیوم قطر از همان گاز طبیعی استخراج می‌شود که خطوط مایع‌سازی گاز (LNG) در راس لافان آن را تغذیه می‌کند. زمانی که موشک‌های ایرانی در ماه مارس به راس لافان اصابت کردند و تنگه هرمز بسته شد، جهان در یک‌باره سهم قابل‌توجهی از LNG و تقریباً یک‌سوم هلیوم خود را از دست داد. شوک LNG به مراتب بزرگ‌تر است؛ شوک هلیوم، اگرچه کوچکتر است، اما خاص‌تر می‌باشد، چرا که گازی که بیشتر مردم آن را با بادکنک‌های جشن می‌شناسند، برای تراشه‌های حافظه، اسکنرهای MRI و موشک‌ها ضروری است. نتیجه‌گیری‌های اصلی من به این شکل است. شوک LNG بیشترین ضربه را به اقتصادهای فقیر و وابسته به واردات در جنوب آسیا وارد کرده است؛ این کشورها کارخانجات کود شیمیایی را تعطیل، کارخانجات نساجی را تعطیل و شبکه‌های برق را خاموش کرده‌اند و از این طریق به‌صورت مستقیم به مشکلات اوره و غذا که پیش‌تر شرح دادم، دامن می‌زنند. شوک هلیوم تا کنون با استفاده از ذخایر و تخصیص مدیریت می‌شود، نه با تعطیلی؛ این امر برای ایالات متحده اهرم فشار جدیدی فراهم کرده و به‌طور غیرمستقیم هزینهٔ توسعهٔ هوش مصنوعی را افزایش داده است. شاید ماندگارترین اثر بر خود LNG باشد: واردکنندگانی که یک‌بار متضرر شده‌اند، به سمت زغال‌سنگ، انرژی هسته‌ای و خورشیدی روی می‌آورند؛ این مسأله آیندهٔ صادراتی که آمریکا و قطر به آن تکیه دارند، به‌خطر می‌اندازد. چرا LNG و هلیوم مهم هستند LNG گاز طبیعی مایع، روشی است که به وسیلهٔ آن گاز از طریق اقیانوس‌ها منتقل می‌شود. برای کشورهای واردکننده، این گاز نیروگاه‌ها را تغذیه، منازل را گرم و صنایع را تأمین می‌کند و به‌ویژه به‌عنوان مادهٔ اولیه برای تولید آمونیاک و اوره به‌کار می‌رود. گاز همچنین سوخت انعطاف‌پذیری است که هنگام اوج تقاضا یا کاهش تولید انرژی‌های تجدیدپذیر، تعادل شبکه‌های برق را حفظ می‌کند. کشورهایی چون پاکستان، بنگلادش، تایوان، ژاپن و کره‌جنوبی ذخایر گاز داخلی کمی یا ندارند؛ بنابراین LNG تنها گزینهٔ آن‌هاست. حدود یک‌پنجم عرضهٔ جهانی LNG در سال گذشته از طریق تنگه هرمز عبور کرد؛ تقریباً تمام این مقدار از قطر و امارات صادر می‌شد. خود قطر در سال 2025 حدود 81.5 میلیون تن صادر کرد. هلیوم

‏🟠 ۳/۵ هلیوم محصول فرعی برخی جریان‌های گاز طبیعی است و نمی‌توان آن را به‌صورت مصنوعی تولید کرد. این گاز تنها خنک‌کنندهٔ عملی برای آهنرباهای ابررسانا و سایر سامانه‌هایی است که باید در نزدیکی صفر مطلق کار کنند و به‌دلیل اندازهٔ اتمی کوچکش، گاز استاندارد برای تشخیص نشتی محسوب می‌شود. کاربردهای حیاتی آن شامل خنک‌سازی ویفر، اچینگ و لیتوگرافی EUV در ساخت نیمه‌رسانا، اسکنرهای MRI، پرتاب‌های فضایی، سامانه‌های دفاعی، فیبرنوری، محاسبات کوانتومی و تحقیقات سرمیکروژنیک است. برای اکثر این موارد، همان‌طور که سرویس زمین‌شناسی ایالات متحده اشاره می‌کند، جایگزینی وجود ندارد. هلیوم همچنین از نظر لجستیکی بسیار حساس است. این گاز به‌صورت مایع در حدود ‑۲۶۹ °C در مخازن سرمیکروژنیک ویژه حمل می‌شود و پس از حدود ۳۵ تا ۴۸ روز شروع به تبخیر می‌کند. به همین دلیل نمی‌توان آن را در دریا انبار کرد یا به‌صورت آهسته همانند نفت مسیر دیگری داد. مقیاس شوک تأمین اعداد سرعنوانی حجم‌ها به‌دلیل یک نکته، خسارت را کم‌ارزی می‌کنند: عرضهٔ جایگزین به کشورهایی که آن را از دست دادند، نرسید. محموله‌های ایالات متحده عمدتاً به خریدارانی که توان پرداخت داشتند، به‌ویژه در اروپا و آسیای شمال‌شرقی، روان شد. قیمت‌های LNG در بازارهای نقطه به نقطه در آسیا و اروپا نزدیک به بالاترین سطح خود از اواخر ۲۰۲۲ است؛ JKM آسیایی در حدود بیست و چند دلار برای هر MMBtu و TTF اروپایی حدود ۲۴ دلار در اواخر سپتامبر، در مقابل حدود ۳ دلار در Henry Hub. کشورهایی که از این بازار حذف شدند، بیشترین خسارت را دیدند. اثرات سطح اول: چه کشورهایی عرضه را از دست دادند اثرات سطح دوم: این کشورها چه می‌سازند آسیا جنوبی: کود، پوشاک، سرامیک در اینجا شوک LNG به شوک اوره‌ای که در مقالهٔ قبلی‌ام شرح دادم می‌پیوندد. گاز، مادهٔ اولیهٔ تولید اوره است؛ بنابراین از دست دادن LNG به معنای از دست رفتن تولید داخلی کود، علاوه بر واردات خلیج فارس، می‌شود. در هند، LNG ۸۰ ٪ گاز مورد نیاز بخش کود را در سال ۲۰۲۵ تأمین می‌کرد؛ دولت برای بازگرداندن عرضه به کارخانه‌های کود مداخله کرد و به همین دلیل کشاورزان هندی نسبتاً محافظت شده‌اند. بنگلادش نتوانست همین کار را انجام دهد؛ شش کارخانهٔ بزرگ اورهٔ این کشور تعطیل یا تولیدشان کاهش یافته و کارخانهٔ دولتی Ashuganj بیش از یک سال بیکار مانده است. بنگلادش دومین صادرکنندهٔ بزرگ پوشاک جهان است و پوشاک حدود ۸۰ ٪ از درآمدهای صادراتی آن را تشکیل می‌دهد. صدها کارخانه، از جمله کارخانجات نساجی، تولید خود را کاهش یا متوقف کرده‌اند و تولیدکنندگان پوشاک به ژنراتورهای دیزلی گران‌قیمت روی آورده‌اند. کارخانه‌ها با تأخیر در بارگیری، جریمه‌ها و لغو سفارش‌ها مواجه‌اند. خریداران عمدتاً خرده‌فروشان پوشاک اروپایی و آمریکایی هستند؛ گزارشی که مقدار سفارش‌های منتقل‌شده به سایر کشورها را عددی کند، ندیده‌ام، اما خطر این است که بخشی از این تجارت به‌صورت دائم به تأمین‌کنندگان با برق پایدار منتقل شود. در هند، خوشهٔ سرامیک Morbi در Gujarat، یکی از بزرگ‌ترین مراکز تولید کاشی جهان، تأمین گاز خود را به‌نصف کاهش داد و برخی واحدها تعطیل شدند. همچنین شیشه، پتروشیمی و پالایش با کمبود گاز مواجه شدند. صنعت نساجی پاکستان، بزرگ‌ترین صادرکنندهٔ این کشور، به برق تولیدی داخلی مبتنی بر گاز وابسته است و با همان قطع‌خدمات مواجه شده؛ هرچند آمارهای صادرات ۲۰۲۶ را نیافته‌ام. مصر: برق و صادرات مصر دو بار ضربه خورد: گاز خط لولهٔ اسرائیلی هنگام آغاز جنگ قطع شد و قرارداد LNG قطری آن تحت فورس ماژور قرار گرفت. با ۸۲ ٪ برق‌اش که از گاز تأمین می‌شود، صورتحساب ماهانه واردات انرژی تقریباً سه‌برابر شد. مصر همچنین صادرکنندهٔ مهمی از اوره و سایر محصولات مبتنی بر گاز به اروپا است و در کمبودهای گاز پیشین ابتدا کارخانه‌های کود را تعطیل می‌کرد؛ بنابراین صادراتش نیز در معرض همان فشار است. اروپا: شیمی و صنایع سنگین اروپا به جای کاهش تولید، هزینه‌های بیشتری می‌پردازد. برق عمده‌فروشی آلمان در مارس حدود ۱۳۲ دلار/MWh بود، در مقابل ۴۸ دلار در ایالات متحده. فدراسیون شیمیایی آلمان (VCI) اعلام کرد شرکت‌هایش «در حالت بحران کامل» عمل می‌کنند؛ Lanxess ۵۵۰ شغل را کاهش می‌دهد و شرکت‌های کوچکتر استخدام را متوقف کرده‌اند. با ذخیره‌سازی زیر متوسط پنج‌ساله پیش از زمستان، خطر دور دوم کاهش صنعتی در صورت سردی فصل وجود دارد. تایوان و کره: برق برای تراشه‌ها

‏🟠 ۴/۵ موقعیت تایوان در میان اقتصادهای پیشرفته خطرناک‌ترین است. گاز تقریباً نیمی از برق این کشور را تأمین می‌کند، قطر حدود یک‌سوم LNG آن را فراهم می‌کند و تنها حدود ۱۱ روز ذخیره گاز دارد. TSMC به تنهایی نزدیک به ۱۰ ٪ برق جزیره را مصرف می‌کند. تایوان با خرید محموله‌های ایالات متحده و استرالیا از تخصیص جلوگیری کرده است، اما کمبود طولانی‌مدت در اوج تقاضای تابستانی، انتخابی بین خانوارها و کارخانه‌های نیمه‌رسانا را اجبار می‌کند. هلیوم: تراشه‌ها، اسکنرها و موشک‌ها تأمین هلیوم توسط پنج شرکت گاز صنعتی – Linde، Air Liquide، Air Products، Messer و Iwatani – انجام می‌شود و در زمان کمبود، این شرکت‌ها تصمیم می‌گیرند چه‌کسی دریافت کند. کاربران پزشکی معمولاً در اولویت قرار می‌گیرند؛ آزمایشگاه‌های تحقیقاتی، جوشکاری و حتی بادکنک‌های جشن‌واره‌ای پس از آن حذف می‌شوند. تولیدکنندگان تراشه می‌توانند تقریباً هر قیمتی را بپردازند، چرا که هلیوم بخش ناچیزی از هزینه ویفر را تشکیل می‌دهد؛ خطر اصلی آن‌ها عدم دسترسی به این گاز است. کره جنوبی بیشترین معرض ریسک برای تولیدکنندگان تراشه است. سامسونگ و SK Hynix حدود ۷۰ ٪ حافظه‌های DRAM جهان را تولید می‌کنند و تقریباً ۶۵ ٪ هلیوم خود را از قطر تأمین می‌کردند. این دو شرکت قراردادهای بلندمدت جدیدی با Linde و Air Products امضا کردند، قیمت‌های بالاتر را پذیرفتند و برنامه‌های بازیافت را گسترش دادند؛ دولت کره جنوبی نیز حدود چهار ماه تأمین هلیوم با خلوص نیمه‌رسانا را تضمین کرد. TSMC بیش از دو ماه موجودی نگه داشته و ۸۰ تا ۹۰ ٪ هلیوم خود را بازیافت می‌کند. تا کنون هیچ کاهش تولیدی تأییدشده‌ای گزارش نشده است. کارخانه‌های ایالات متحده که از هلیوم داخلی استفاده می‌کنند، کم‌ترین معرض ریسک را داشته‌اند. فراتر از تراشه‌ها، اسکنرهای MRI هر یک حدود ۱٬۵۰۰ تا ۲٬۰۰۰ لیتر هلیوم مایع دارند و در صورت گرم شدن می‌توانند به‌طور دائم آسیب ببینند؛ بخش بهداشت و درمان تقریباً ۳۰ ٪ مصرف هلیوم را تشکیل می‌دهد. پرتاب‌های فضایی، آزمایش‌های ماهواره‌ای و سردسازی نظامی نیز از مصرف‌کنندگان بزرگ این گاز هستند. اثرات ثانویه: اقتصاد گسترده‌تر امنیت غذایی شوک LNG خطر غذایی را که پیشتر در مقالاتم مطرح کرده بودم، تشدید می‌کند. از دست رفتن گاز در بنگلادش و پاکستان به معنای کاهش تولید اوره داخلی است؛ در نتیجه تقاضای وارداتی در بازاری که پیش از این با کمبود اوره خلیج مواجه بود، افزایش می‌یابد و اگر کشاورزان نتوانند این ماده را به‌دست آورند، بازدهی محصولات کاهش می‌یابد. در بنگلادش این بحران به‌صورت مستقیم به خانوارها رسیده است: خانواده‌های روستایی هنگام قطع گاز لوله‌ای به اجاق‌های چوبی روی می‌آورند. الکترونیک و گسترش هوش مصنوعی کمبود هلیوم به‌احتمال زیاد عامل اصلی افزایش قیمت حافظه‌ها نیست؛ این قیمت‌ها پیش از این به‌دلیل تقاضای هوش مصنوعی در حال افزایش بودند، اما کمبود فشار را افزون می‌کند. تحلیلگران صنعتی پیش‌بینی می‌کنند هلیوم با خلوص بالا به سمت حافظه‌های هوش مصنوعی با حاشیه سود بالا هدایت شود، نه به تراشه‌های دستگاه‌های مصرف‌کننده عادی. شرکت‌های بزرگ مقیاس‌پذیر حدود ۶۵۰ میلیارد دلار برای زیرساخت هوش مصنوعی در سال جاری اختصاص داده‌اند و این هزینه به تأمین مستمر حافظه از دو شرکت کره‌ای که به هلیوم قطری وابسته بودند، وابسته است. پارادوکس انتقال انرژی پایدارترین پیامد ممکن است تأثیر این شوک بر تقاضای LNG باشد. واردکنندگانی که تحت فشار قرار گرفته‌اند، در حال تنوع‌بخشی از این سوخت هستند: • هند برای حفظ پایداری شبکه برق خود به زغال‌سنگ روی آورده و همزمان پروژه‌های بادی و باتری را شتاب می‌دهد. • کره جنوبی شش راکتور هسته‌ای را دوباره راه‌اندازی می‌کند؛ تایوان که در سال ۲۰۲۵ هسته‌ای‌زدایی کرد، قصد دارد دو نیروگاه را بازگشایی کند. • پاکستان چند هفته LNG دریافت نکرد، اما پس از واردات بیش از ۴۶ GW پنل خورشیدی از سال ۲۰۲۲، حدود یک‌چهارم تولید برق خود را از انرژی خورشیدی تأمین می‌کند و برنامه‌ای برای ساخت نیروگاه‌های گاز مایع جدید ندارد. • گروه Vingroup ویتنام درخواست جایگزینی پروژه ۴٫۸ GW گاز مایع با انرژی‌های تجدیدپذیر و باتری‌ها را کرده؛ فیلیپین نیز برنامه‌های LNG خود را کاهش می‌دهد. • واردات چین به‌سرعت کاهش یافت و شرکت Sinopec گسترش یک ترمینال را لغو کرد.

‏🟠 ۵/۵ در کوتاه‌مدت این به معنای استفاده بیشتر از زغال‌سنگ و انتشار گازهای گلخانه‌ای بالاتر است. در بلندمدت این روند استدلال برای LNG به‌عنوان «سوخت انتقالی» قابل اطمینان را تضعیف می‌کند و به‌همین دلیل مورد سرمایه‌گذاری برای ظرفیت‌های بزرگ صادراتی که در ایالات متحده و قطر ساخته می‌شود، زیر سؤال می‌برد. ایالات متحده: برنده‌ای با قانون داخلی ایالات متحده واضح‌ترین برنده در هر دو کالای مورد بحث است. صادرات LNG این کشور در چهار ماه اول ۲۰۲۶، ۲۶٪ افزایش یافت و ایالات متحده بزرگ‌ترین صادرکننده هلیوم جهان و منبع اصلی تأمین جایگزین است. شرکت‌های گاز صنعتی و تولیدکنندگانی چون ExxonMobil از این وضعیت سود برده‌اند. اما آمریکایی‌ها بخشی از هزینه را می‌پردازند: هزینه گاز مسکونی نسبت به سال پیش حدود ۱۴٪ افزایش یافت و به اوج‌های سه‌ساله نزدیک شد؛ قانونگذاران پیش از انتخابات میانی نیز حجم صادرات را زیر سؤال برده‌اند. در خصوص هلیوم، ایالات متحده ذخیره فدرال هلیوم خود را در سال ۲۰۲۴ به Messer فروخت؛ بنابراین بافر استراتژیکی که می‌توانست این کمبود را تثبیت کند، اکنون دارایی تجاری خصوصی است. فشار مالی در ضعیف‌ترین واردکنندگان برای پاکستان، بنگلادش و مصر، هر محموله جایگزینی که به قیمت‌های لحظه‌ای خریداری می‌شود، ارز خارجی کمیاب را می‌خورد. همان‌طور که یک اقتصاددان بنگلادشی بیان کرد: «تکیه عمدتاً بر واردات گزینه‌ای قابل‌اجرا نیست زیرا بنگلادش ارز خارجی کافی ندارد». بنابراین این شوک انرژی هم به‌عنوان مشکل تراز پرداخت‌ها و بدهی برای کشورهایی که کم‌ترین توان جذب را دارند، مطرح می‌شود. برندگان و بازندگان نتیجه‌گیری‌هایم • LNG و اوره یک بحران در جنوب آسیا به شمار می‌آیند. کاهش گاز، کارخانه‌های کودسازی را که می‌توانستند کمبود اوره خلیج را جبران کنند، تعطیل کرد؛ بنابراین ریسک غذایی بزرگ‌تر از هر یک از این شوک‌ها به‌تنهایی است. • تأمین جایگزین به هر کسی می‌رسد که توان پرداخت داشته باشد. حجم‌های جهانی LNG تا حدی توسط صادرات ایالات متحده جبران شده‌اند، اما واردکنندگان کم‌درآمد از قیمت‌ها بیرون رانده شدند. میانگین‌ها خسارت را پنهان می‌کنند. • هلیوم مدیریت شده است، نه حل‌شده. انبارها، بازیافت و تخصیص تا کنون از خاموشی چیپ‌ها جلوگیری کرده‌اند، اما خسارت راس لافان سال‌ها زمان می‌برد تا تعمیر شود و پیش از ۲۰۲۸ تأمین‌کننده بزرگ غیرقطری جدیدی انتظار نمی‌رود. • ایالات متحده اهرم فشار و یک مشکل سیاسی به‌دست می‌آورد. اکنون تأمین‌کنندهٔ ضروری هر دو کالاست، در حالی که مصرف‌کنندگان داخلی‌اش با قبض‌های گاز بالاتر مواجه‌اند و ذخیره هلیوم آن از بین رفته است. • این جنگ ممکن است آیندهٔ LNG را به‌طور دائم محدود کند. هر کشوری که پس از این تجربه به زغال‌سنگ، هسته‌ای یا خورشیدی روی‌آورد، مشتری بلندمدت از دست رفته است. شاخص‌های مورد پیگیری من • آیا قطر انرژی (QatarEnergy) پس از دسامبر فورس ماژور را لغو می‌کند و سرعت عبورهای هرمز چگونه است؟ • سطوح ذخیره‌سازی اروپا و TTF در طول زمستان؛ هرگونه کاهش صنعتی در آلمان و ایتالیا. • موجودی گاز تایوان و هر تصمیم تخصیص برق که بر کارخانه‌های نیمه‌رسانا تأثیر دارد. • داده‌های صادرات پوشاک بنگلادش و ساعت‌های قطع برق در پاکستان. • بازنگری قیمت قراردادهای هلیوم در فصل چهارم و میزان راه‌اندازی مجدد هلیوم قطر. • اقدامات کنگره برای محدود کردن صادرات LNG ایالات متحده پس از انتخابات میانی. محدودیت‌های داده چندین عدد از مطبوعات تجاری که کار تحلیل‌گران (Wood Mackenzie، Kpler، IEEFA، Gastech) را خلاصه می‌کنند، نه از داده‌های اولیه استخراج شده‌اند. برآوردهای سهم هلیوم قطر بین حدود ۲۷٪ تا یک‌سوم متغیر است. من هنوز ارقام قابل‌اعتماد ۲۰۲۶ برای صادرات نساجی پاکستان یا سفارشات پوشاک بنگلادش که به سایر کشورها رفته‌اند، نیافته‌ام. بیانیه‌های مربوط به بهره‌برداران پایین‌دست، ارزیابی شخصی من است. اطلاعات تا اوایل اکتبر ۲۰۲۶ به‌روز است. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/the-other-hormuz-shocks-lng-and-helium-economic-effects-of-the-persian-gulf-cutoff-from-first-order-to-tertiary/

‏🟣 #روسیه #ایران 🧠 بحران جهانی دیزل، توضیح داده شد ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Cameron Abadi and Adam Tooze ‏📄 عنوان اصلی: The Global Diesel Crisis, Explained ‏🔎 diesel, sanctions, Adam Tooze, EU, Russia #تحلیل_راهبردی #اوکراین #جهانی #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۶ ‏📌 چکیده: قیمت دیزل در دو سال گذشته تقریباً دو برابر شده و بحران جهانی سوخت را به‌وجود آورده است؛ این افزایش به‌دلیل ترکیبی از جنگ‌های اوکراین و ایران‑اُکراین، تحریم‌ها و سیاست‌های انرژی در اروپا و آسیاست. اروپا از اواخر دههٔ ۸۰ به‌تدریج به دیزل وابسته شد و با حمایت‌های دولتی و فشارهای پالایشگاهی، سهم دیزل در خودروهای سواری را از ۱۰٪ به بیش از ۵۰٪ ارتقا داد؛ اما برای تأمین این سوخت به‌خصوص دیزل روسی و خلیج‌فارس وابسته شد. تحریم‌های دیزل روسیه در ۲۰۲۳ و بسته شدن تنگه هرمز باعث شد اروپا به واردات دیزل از ایالات متحده، خاورمیانه و هند روی‌آورد و در نتیجه به‌دست‌کم سه برابر دیزل وارداتی نسبت به بنزین نیاز پیدا کرد؛ این وابستگی، فشارهای ژئوپولیتیکی را به‌ویژه برای ایالات متحده و کشورهای پالایشگاهی بزرگ مانند هند و چین تقویت کرده و نشان می‌دهد که دیزل به‌عنوان سوخت اصلی زیرساخت‌های لجستیک و کشاورزی، تأثیر گسترده‌ای بر هزینه‌های مصرف‌کنندگان جهانی دارد. بحران جهانی دیزل، توضیح جهان چگونه به نقطهٔ بحرانی رسید و چه کسی اهرم فشار را در دست دارد؟ قیمت دیزل — سوختی که تراکتورها، قطارها و کشتی‌ها را در سراسر جهان حرکت می‌دهد — به‌تازگی به‌طور چشمگیری افزایش یافته و در دو سال گذشته تقریباً دو برابر شده است. علل این افزایش متنوع‌اند: از جنگ‌های ایران و اوکراین تا تصمیمات سیاستی در اروپا و آسیا. این بحران هم‌اکنون به هر کسی که از وسیلهٔ نقلیهٔ دیزل‌سوز استفاده می‌کند، ضربه می‌زند و به‌زودی می‌تواند تمام مصرف‌کنندگان را تحت تأثیر قرار دهد. دیزل دقیقاً چیست؟ اروپا چگونه این‌چنین به آن وابسته شد؟ و در بحران کنونی چه کسی اهرم فشار را در دست دارد؟ این‌ها تنها چند سؤال بودند که در گفتگوی اخیر من با ستون‌نگار اقتصاد FP، آدم تووز (Adam Tooze) در پادکست مشترکمان «Ones and Tooze» مطرح شد. در ادامه بخشی از گفت‌وگو که برای کوتاه‌سازی و وضوح ویرایش شده است، می‌آید. برای شنیدن تمام گفت‌وگو، پادکست «Ones and Tooze» را در هر پلتفرمی که پادکست می‌شنوید جستجو کنید. همچنین می‌توانید خبرنامهٔ Substack آدم را مطالعه کنید. کامرون عبادی: دیزل دقیقاً چیست و چه ویژگی‌ای آن را به عنوان سوخت متمایز می‌کند؟ آدم تووز: در فرآیند پالایش نفت — که به‌دلیل این بحران برای همه‌مان آشنا شده است — گویی سیاست خارجی ترامپ به‌مانند درسی الهی در مهندسی شیمی است؛ شما نفت سنگین را می‌پزید و با گرم کردن آن، بخش‌های مختلف در برج‌های بلند پالایش جدا می‌شوند. ابتدا گازهای بسیار سبک که از نفت سنگین تبخیر می‌شوند، خارج می‌شوند، سپس بنزن و بنزین معمولی به‌دست می‌آید. در سطوح پایین‌تر، محصولات سنگین‌تری به‌دست می‌آیند؛ مولکول‌های بزرگتر. در انتهای پایین‌ترین بخش، ماده‌ای شبیه قیر تولید می‌شود که برای پوشش جاده به کار می‌رود. اما در لایهٔ میانی، مولکول‌های سنگینی با تعداد زیادی اتم کربن وجود دارند که به‌روش‌های مختلف به‌راحتی قابل احتراق‌اند؛ اگرچه نسبت به بنزین به‌سختی می‌سوزند، اما همچنان احتراق‌پذیرند. دیزل ترکیبی از این ترکیبات در محدوده میانی پالایش است. دیزل نسبت به سوخت معمولی چرب‌تر است. سوخت معمولی وقتی روی پوست می‌چکد، احساس سبکی می‌دهد؛ دیزل احساس چربی می‌کند. هدف دیزل این است که در هوای گرم به‌صورت خودبه‌خودی می‌سوزد؛ این ویژگی به طراحی موتور دیزل مرتبط است. در حالی که موتور احتراق داخلی کلاسیک، مخلوطی از هوا و بنزین را تزریق می‌کند و با جرقه‌زن روشن می‌شود، موتور دیزل هوا را فشرده می‌کند و حرارت زیادی ایجاد می‌نماید. به‌دلیل این که دیزل به‌صورت خودسوزی در هوای گرم می‌سوزد، نیازی به جرقه‌زن نیست. این امر باعث می‌شود شعلهٔ یکنواخت‌تری تولید شود. در موتور احتراق داخلی استاندارد، یک ابر بنزین در هوا ایجاد می‌کنید و سپس آن را می‌سوزانید؛ در نتیجه شعلهٔ نامساوی می‌شود. مهندسی پیشرفته‌ای وجود دارد که من در کودکی به‌طور کامل به آن علاقه‌مند بودم؛ طراحی محفظهٔ احتراق، مکان ورود ترکیب هوا‑سوخت و بهینه‌سازی آن.

‏🟣 ۳/۶ تمام این موارد با دیزل از بین می‌روند؛ زیرا در این نوع موتور فقط هوا فشرده می‌شود و سپس سوخت در نقطهٔ مناسب تزریق می‌گردد. این روش مزایای متعددی دارد؛ مهم‌ترین آن این است که می‌توان موتورهای بسیار بزرگ ساخت، چرا که می‌توان فرآیند احتراق را به‌دقت کنترل کرد و احتراق در سراسر محفظه به‌صورت یکنواخت صورت می‌گیرد. در موتور احتراق داخلی استاندارد با شمع جرقه‌زن، یک جرقه رخ می‌دهد و سپس شعله باید گسترش یابد. این گسترش در میکروثانیه‌ها اتفاق می‌افتد، اما از نظر کارایی، هر چه سیلندر بزرگ‌تر شود، این مشکل بیشتر می‌شود. به همین دلیل نمی‌توان موتورهای احتراق داخلی عادی را به‌صورت بسیار بزرگ ساخت، در حالی که می‌توان موتورهای دیزل به اندازهٔ خانه‌ها ساخت؛ همان‌طور که این موتورها کشتی‌های عظیم را به حرکت در می‌آورند. س: چه عواملی باعث شد که اروپا نسبت به ایالات متحده به‌مراتب به دیزل وابسته‌تر شود؟ اروپا چگونه به قاره‌ای دیزل‌محور تبدیل شد؟ پ: در اروپا همواره بخشی از خودروهای سواری استاندارد دیزل بودند، به‌ویژه مرسدس‑بنز. اما در اواخر دههٔ ۸۰ میلادی تنها حدود ۱۰ تا ۱۱ درصد خودروهای سواری اروپایی دیزل بودند. تا اوایل دههٔ ۲۰۱۰ این سهم به بیش از ۵۰ درصد افزایش یافت. بنابراین این تحول عظیم است—بسیار چشمگیرتر از گذار به هیبریدها و حتی وسایل نقلیه الکتریکی تا کنون. انتقال به دیزل یک تحول انرژی در اروپا است که از اواخر دههٔ ۸۰ و اوایل دههٔ ۹۰ توسط شرکت‌ها و دولت‌ها به سمت فناوری‌ای کاملاً متفاوت هدایت شد: موتورهای جدید با طراحی کلی متفاوت. این موتورها دنده دارند، برخلاف وسایل نقلیه الکتریکی. می‌توان گفت تراژدی صنعت خودروسازی اروپا این است که به جای مسیر هیبرید الکتریکی همانند تویوتا، تسلا یا BYD، به دیزل روی آوردند؛ به همین دلیل امروز با مشکلاتی که مواجه‌اند، روبه‌رو هستند. این داستان بسیار مهم است و به نظر ما ترکیبی نادرست از منافع تجاری است. چندین تولیدکنندهٔ اروپایی توسعهٔ دیزل قوی داشتند و به سرعت آن را بهبود دادند. در نتیجه دیزل به گزینه‌ای قابل‌قبول تبدیل شد—حتی برای خودروهای کوچک؛ برای هچ‌های پرسرعت می‌توانست یک دیزل توربوشارژ بسیار کارآمد باشد. با افزودن توربو و سپس سیستم تزریق سوخت ریل، می‌توان تزریق سوخت را برای هر سیلندر به‌دقت فوق‌العاده‌ای تنظیم کرد. این روش فوق‌العاده کارآمد است، بالاترین پیشرفت در موتورهای احتراق داخلی بود—و این یک مسیر واضح بود. این همان استدلال بود و مزیت فناوری‌ای که به تثبیت تسلط اروپا در فناوری خودروسازی تا دههٔ ۲۰۱۰ کمک کرد. سپس نقش کمیسیون اروپا وارد صحنه شد؛ این نهاد با صنعت هم‌دست بود اما نگران انتشار گازها بود و هنوز امکان وسایل نقلیه الکتریکی را نمی‌دید. آن‌ها بر این باور بودند که ساده‌ترین راه، کارآمدترین موتور احتراق داخلی موجود است و آن دیزل است. بنابراین مقرراتی در این جهت پیش‌نهاد کردند. صنعت با شور و شوق «بله، بله، بله، این مسیر درست است» پاسخ داد. عنصر سوم پالایشگاه‌های اروپایی است که مشتاق توسعهٔ بازاری برای بخش میانی زنجیرهٔ پالایش هستند. برای پالایشگاه‌ها، یک بشکه نفت همان بشکه نفت است: می‌توانید مواد مختلفی را از آن استخراج کنید و ترکیب‌های متفاوتی بسازید، اما تعداد ترکیب‌های ممکن از یک بشکه نفت محدود است. به‌محض این‌که بشکه نفت را پالایش می‌کنید، سؤال این است که بازار قطعات مختلف نفت را کجا می‌توانید بیابید. دیزل مفید است چون بخشی از نفت را که سنگین‌تر از بنزین و سبک‌تر از سوخت سنگینی است که در منازل به‌صورت حلیه‌ای استفاده می‌شود، می‌گیرد و برای آن بازاری می‌سازد. بنابراین همه راضی بودند. نتیجهٔ کابوس‌وار این ماجرا رسوایی دیزل‌گیت بود؛ مهندسان فولکس‌واگن سعی می‌کردند نشان دهند که می‌توان خودرویی ساخت که هم‌اکنون کارآمدترین و پاک‌ترین باشد، بدون اینکه حتی نیتروژن‌اکسید سمی تولید کند، اما در واقع نتایج را دستکاری کردند تا به این ادعا برسند. اکنون ما با فاجعهٔ رقابتی مواجهیم که ناشی از از دست دادن مسیر مدل خودروهای برقی باتری‌دار است؛ اروپایی‌ها در دههٔ ۲۰۱۰ تنها به‌دلیل جذابیت دیزل توربو به این مسیر سر زدند.

‏🟣 ۴/۶ این یک نقطهٔ عطف تاریخی است؛ من آن را تقریباً در کنار سیاست هسته‌ای دهه‌های ۷۰ و ۸۰ می‌گذارم. این تحول حاصل ترکیبی از منافع مختلف بود که پیامدهای بسیار طولانی‌مدتی به‌بار آورد. موتورهای دیزل از نظر کارایی شگفت‌انگیزند: می‌توانند یک خودروی کوچک را ۱۰۰ کیلومتر با مقدار سوختی به‌مانند یک کارتن شیر پیش ببرند. اما در مقایسه با خودروهای برقی باتری‌دار، این یک بن‌بست فناوری است. اروپا تمام دیزل مورد نیاز خود را تولید نمی‌کند، حتی اگر پالایشگاه‌هایش شاید هم‌اکنون مازاد بنزینی داشته باشند که قاره به آن نیازی ندارد. در عوض، اروپا به دیزل روسی و صادرات خلیج متکی شده است. آیا عدم تطابق ساختاری در بازارهای دیزل وجود دارد که غیرقابل اجتناب باشد؟ این کل بحث از این واقعیت ناشی می‌شود که به‌دلیل جنگ اوکراین و اختلال در تنگهٔ هرمز در اثر جنگ ایالات متحده‑اسرائیل با ایران، تأمین انرژی ضربهٔ شدیدی خورده است. یکی از معماهای واقعی این است که چرا قیمت نفت به‌طور چشمگیری افزایش نیافته است؛ در حال حاضر حدود ۱۰۰ دلار برای هر بشکه است. اگر به‌دنبال قیمت‌های دیوانه‌وار بگردید، دیزل و سوخت هواپیما را می‌یابید. سپس می‌فهمید که وقتی می‌گوییم مردم به نفت وابسته‌اند، در واقع به سوخت وابسته‌اند؛ یعنی محصول نفت پالایش‌شده. مشکل واقعی در این لحظه این است که خلیج، همان‌طور که بارها در برنامه اشاره کردیم، تنها مکانی نیست که نفت و گاز از زیر زمین بیرون می‌آید؛ بلکه یک مرکز پردازش صنعتی و پتروشیمی این محصولات است، که تعجبی در این نیست. مقدار عظیمی از ظرفیت پالایش به‌طور ناگهانی از کار افتاده است. در این شرایط کمبودها بروز می‌کند، چون نفت و گاز، به‌ویژه نفت، به‌سختی قابل تعویض نیستند؛ منابع تأمین متنوعی وجود دارد؛ آن را در تانکر می‌ریزید، به‌دست می‌کشید و به‌دنبال بازاری می‌گردید که جذاب‌ترین باشد. پالایشگاه‌ها پروژه‌های چند میلیارد دلاری و چندساله‌اند؛ ساخت یک پالایشگاه بزرگ می‌تواند یک دهه زمان ببرد. تأسیسات صنعتی ثابت‌اند و به‌طور کامل غیرقابل جایگزینی‌اند؛ اینجاست که تمام فشارهای جاری ناشی می‌شود. اروپا، با پیروی از استراتژی که از دههٔ ۹۰ به‌صورت اولویت‌دادن به دیزل ادامه داد، عمداً عدم تعادلی ایجاد کرد. نه تنها تمام تقاضای پالایشگاه‌های خود را جذب کرد، بلکه در نهایت به کسری خالص دیزل رسید. بنابراین وقتی می‌گوییم اروپا به نفت وارداتی وابسته است، در واقع باید بگوییم که به دیزل وارداتی وابسته است. اروپا حدود سه برابر دیزل وارداتی نسبت به بنزین هیدروکربنی نیاز دارد. از کجا این دیزل را می‌گرفت؟ روسیه ظرفیت پالایشگاهی عظیمی داشت؛ بنابراین دیزل را از روسیه تأمین می‌کرد. وقتی صادرات دیزل روسیه در سال ۲۰۲۳ تحت تحریم قرار گرفت، مسیر تأمین تغییر کرد. بریتانیا به خلیج مکزیک روی آورد و به شدت به واردات دیزل از ایالات متحده وابسته شد. اتحادیه اروپا عمدتاً به خاورمیانه و هند روی آورد. حالا تصور کنید چه می‌شود: کسی ایدهٔ روشن‌تری می‌اندیشد؛ جنگی علیه جمهوری اسلامی ایران آغاز می‌کند و تنگه هرمز را می‌بندد. در این صورت اروپایی‌ها دیگر نمی‌توانند دیزل را از خاورمیانه وارد کنند. آن‌ها کاملاً در بن‌بست می‌افتند و به دنبال راه‌حل می‌گردند؛ این وضعیت آمریکا را در موقعیت اهرم فشار قوی قرار می‌دهد. به این ترتیب عدم تعادل‌های اساسی شکل می‌گیرد. اما درسی که آموخته‌ایم این است که وقتی از وابستگی به نفت صحبت می‌کنیم، در واقع به محصولات نهایی اهمیت می‌دهیم؛ این‌هاست که بیشترین وزن را دارند. به همین دلیل اکنون فاصلهٔ بزرگی وجود دارد — که به «فاصلهٔ کرک» معروف است — بین هزینهٔ پایهٔ یک بشکه نفت و قیمتی که برای محصولاتی که می‌خواهیم می‌پردازیم، مانند بنزین، دیزل، نفت‌کِرم یا سایر سوخت‌ها. CA: به نظر می‌رسد سال ۲۰۲۶ نقطهٔ عطف خاصی برای دیزل بوده است. چرا؟ AT: به نظر من آنچه این سال را به هم پیوسته است، تأثیر حملهٔ اسرائیلی‑آمریکایی به جمهوری اسلامی ایران است که از منظر اقتصاد جهانی سوخت، فاجعه‌ای به شمار می‌آید. قیمت‌های نفت خام تمام تصویر را نشان نمی‌دهند. در ابتدا مسألهٔ سوخت جت، سوخت هوایی بود؛ دربارهٔ آن زیاد می‌شنیدیم. اکنون دیزل است و کاربردهای دیزل بسیار گسترده‌تر شده‌اند.