‏🟠 ۲/۵ ‏📌 چکیده: در اثر حمله‌های موشکی به راس لافان و بسته شدن تنگه هرمز، تأمین جهانی LNG و حدود یک‌سوم هلیوم که از گاز طبیعی قطر استخراج می‌شود، به‌طور ناگهانی قطع شد؛ این شوک به‌ویژه برای کشورهای جنوب آسیا که به‌ LNG برای تولید برق، کود شیمیایی و صنایع نساجی وابسته‌اند، منجر به تعطیلی کارخانجات، کاهش صادرات و فشار بر تراز پرداخت‌ها شد. هلیوم که در تولید نیمه‌رساناها، اسکنرهای MRI و سامانه‌های دفاعی نقش حیاتی دارد، با تخصیص مدیریت‌شده توسط پنج شرکت گاز صنعتی تأمین می‌شود و تا پیش از ۲۰۲۸ منبع جایگزین غیرقطری در دسترس نخواهد بود. ایالات متحده به‌عنوان بزرگ‌ترین صادرکننده LNG و هلیوم، از این وضعیت سود برده اما هزینه‌های داخلی گاز مسکونی را نیز افزایش داده است؛ در عین حال کشورهای واردکننده کم‌درآمد به سمت زغال‌سنگ، انرژی هسته‌ای و تجدیدپذیر روی می‌آورند که می‌تواند تقاضای بلندمدت برای LNG را کاهش دهد. مقدمه این مقاله پیرو مطلب پیشین من دربارهٔ اثرات اقتصادی قطع‌سیر گوگرد و اوره در خلیج فارس است. در آن مقاله استدلال کردم که گفتمان عمومی پیرامون تنگه هرمز صرفاً بر نفت خام متمرکز شده و سایر کالاهای تأمین‌شده توسط خلیج — LNG، اوره، گوگرد و هلیوم — را نادیده می‌گیرد. پس از بررسی گوگرد و اوره، اکنون به دو کالای باقی‌مانده، گاز طبیعی مایع و هلیوم، می‌پردازم و آسیب‌های ناشی از آن‌ها را در سه حلقه بررسی می‌کنم: کشورهایی که تأمین مستقیمشان قطع شده، صنایع و صادرات آن کشورها که به این کالاها وابسته‌اند، و مشتریان و اقتصادهای زنجیره‌ای پایین‌تر. این دو کالا به‌هم پیوسته‌اند چون از یک منبع مشترک می‌آیند. هلیوم قطر از همان گاز طبیعی استخراج می‌شود که خطوط مایع‌سازی گاز (LNG) در راس لافان آن را تغذیه می‌کند. زمانی که موشک‌های ایرانی در ماه مارس به راس لافان اصابت کردند و تنگه هرمز بسته شد، جهان در یک‌باره سهم قابل‌توجهی از LNG و تقریباً یک‌سوم هلیوم خود را از دست داد. شوک LNG به مراتب بزرگ‌تر است؛ شوک هلیوم، اگرچه کوچکتر است، اما خاص‌تر می‌باشد، چرا که گازی که بیشتر مردم آن را با بادکنک‌های جشن می‌شناسند، برای تراشه‌های حافظه، اسکنرهای MRI و موشک‌ها ضروری است. نتیجه‌گیری‌های اصلی من به این شکل است. شوک LNG بیشترین ضربه را به اقتصادهای فقیر و وابسته به واردات در جنوب آسیا وارد کرده است؛ این کشورها کارخانجات کود شیمیایی را تعطیل، کارخانجات نساجی را تعطیل و شبکه‌های برق را خاموش کرده‌اند و از این طریق به‌صورت مستقیم به مشکلات اوره و غذا که پیش‌تر شرح دادم، دامن می‌زنند. شوک هلیوم تا کنون با استفاده از ذخایر و تخصیص مدیریت می‌شود، نه با تعطیلی؛ این امر برای ایالات متحده اهرم فشار جدیدی فراهم کرده و به‌طور غیرمستقیم هزینهٔ توسعهٔ هوش مصنوعی را افزایش داده است. شاید ماندگارترین اثر بر خود LNG باشد: واردکنندگانی که یک‌بار متضرر شده‌اند، به سمت زغال‌سنگ، انرژی هسته‌ای و خورشیدی روی می‌آورند؛ این مسأله آیندهٔ صادراتی که آمریکا و قطر به آن تکیه دارند، به‌خطر می‌اندازد. چرا LNG و هلیوم مهم هستند LNG گاز طبیعی مایع، روشی است که به وسیلهٔ آن گاز از طریق اقیانوس‌ها منتقل می‌شود. برای کشورهای واردکننده، این گاز نیروگاه‌ها را تغذیه، منازل را گرم و صنایع را تأمین می‌کند و به‌ویژه به‌عنوان مادهٔ اولیه برای تولید آمونیاک و اوره به‌کار می‌رود. گاز همچنین سوخت انعطاف‌پذیری است که هنگام اوج تقاضا یا کاهش تولید انرژی‌های تجدیدپذیر، تعادل شبکه‌های برق را حفظ می‌کند. کشورهایی چون پاکستان، بنگلادش، تایوان، ژاپن و کره‌جنوبی ذخایر گاز داخلی کمی یا ندارند؛ بنابراین LNG تنها گزینهٔ آن‌هاست. حدود یک‌پنجم عرضهٔ جهانی LNG در سال گذشته از طریق تنگه هرمز عبور کرد؛ تقریباً تمام این مقدار از قطر و امارات صادر می‌شد. خود قطر در سال 2025 حدود 81.5 میلیون تن صادر کرد. هلیوم

‏🟠 ۳/۵ هلیوم محصول فرعی برخی جریان‌های گاز طبیعی است و نمی‌توان آن را به‌صورت مصنوعی تولید کرد. این گاز تنها خنک‌کنندهٔ عملی برای آهنرباهای ابررسانا و سایر سامانه‌هایی است که باید در نزدیکی صفر مطلق کار کنند و به‌دلیل اندازهٔ اتمی کوچکش، گاز استاندارد برای تشخیص نشتی محسوب می‌شود. کاربردهای حیاتی آن شامل خنک‌سازی ویفر، اچینگ و لیتوگرافی EUV در ساخت نیمه‌رسانا، اسکنرهای MRI، پرتاب‌های فضایی، سامانه‌های دفاعی، فیبرنوری، محاسبات کوانتومی و تحقیقات سرمیکروژنیک است. برای اکثر این موارد، همان‌طور که سرویس زمین‌شناسی ایالات متحده اشاره می‌کند، جایگزینی وجود ندارد. هلیوم همچنین از نظر لجستیکی بسیار حساس است. این گاز به‌صورت مایع در حدود ‑۲۶۹ °C در مخازن سرمیکروژنیک ویژه حمل می‌شود و پس از حدود ۳۵ تا ۴۸ روز شروع به تبخیر می‌کند. به همین دلیل نمی‌توان آن را در دریا انبار کرد یا به‌صورت آهسته همانند نفت مسیر دیگری داد. مقیاس شوک تأمین اعداد سرعنوانی حجم‌ها به‌دلیل یک نکته، خسارت را کم‌ارزی می‌کنند: عرضهٔ جایگزین به کشورهایی که آن را از دست دادند، نرسید. محموله‌های ایالات متحده عمدتاً به خریدارانی که توان پرداخت داشتند، به‌ویژه در اروپا و آسیای شمال‌شرقی، روان شد. قیمت‌های LNG در بازارهای نقطه به نقطه در آسیا و اروپا نزدیک به بالاترین سطح خود از اواخر ۲۰۲۲ است؛ JKM آسیایی در حدود بیست و چند دلار برای هر MMBtu و TTF اروپایی حدود ۲۴ دلار در اواخر سپتامبر، در مقابل حدود ۳ دلار در Henry Hub. کشورهایی که از این بازار حذف شدند، بیشترین خسارت را دیدند. اثرات سطح اول: چه کشورهایی عرضه را از دست دادند اثرات سطح دوم: این کشورها چه می‌سازند آسیا جنوبی: کود، پوشاک، سرامیک در اینجا شوک LNG به شوک اوره‌ای که در مقالهٔ قبلی‌ام شرح دادم می‌پیوندد. گاز، مادهٔ اولیهٔ تولید اوره است؛ بنابراین از دست دادن LNG به معنای از دست رفتن تولید داخلی کود، علاوه بر واردات خلیج فارس، می‌شود. در هند، LNG ۸۰ ٪ گاز مورد نیاز بخش کود را در سال ۲۰۲۵ تأمین می‌کرد؛ دولت برای بازگرداندن عرضه به کارخانه‌های کود مداخله کرد و به همین دلیل کشاورزان هندی نسبتاً محافظت شده‌اند. بنگلادش نتوانست همین کار را انجام دهد؛ شش کارخانهٔ بزرگ اورهٔ این کشور تعطیل یا تولیدشان کاهش یافته و کارخانهٔ دولتی Ashuganj بیش از یک سال بیکار مانده است. بنگلادش دومین صادرکنندهٔ بزرگ پوشاک جهان است و پوشاک حدود ۸۰ ٪ از درآمدهای صادراتی آن را تشکیل می‌دهد. صدها کارخانه، از جمله کارخانجات نساجی، تولید خود را کاهش یا متوقف کرده‌اند و تولیدکنندگان پوشاک به ژنراتورهای دیزلی گران‌قیمت روی آورده‌اند. کارخانه‌ها با تأخیر در بارگیری، جریمه‌ها و لغو سفارش‌ها مواجه‌اند. خریداران عمدتاً خرده‌فروشان پوشاک اروپایی و آمریکایی هستند؛ گزارشی که مقدار سفارش‌های منتقل‌شده به سایر کشورها را عددی کند، ندیده‌ام، اما خطر این است که بخشی از این تجارت به‌صورت دائم به تأمین‌کنندگان با برق پایدار منتقل شود. در هند، خوشهٔ سرامیک Morbi در Gujarat، یکی از بزرگ‌ترین مراکز تولید کاشی جهان، تأمین گاز خود را به‌نصف کاهش داد و برخی واحدها تعطیل شدند. همچنین شیشه، پتروشیمی و پالایش با کمبود گاز مواجه شدند. صنعت نساجی پاکستان، بزرگ‌ترین صادرکنندهٔ این کشور، به برق تولیدی داخلی مبتنی بر گاز وابسته است و با همان قطع‌خدمات مواجه شده؛ هرچند آمارهای صادرات ۲۰۲۶ را نیافته‌ام. مصر: برق و صادرات مصر دو بار ضربه خورد: گاز خط لولهٔ اسرائیلی هنگام آغاز جنگ قطع شد و قرارداد LNG قطری آن تحت فورس ماژور قرار گرفت. با ۸۲ ٪ برق‌اش که از گاز تأمین می‌شود، صورتحساب ماهانه واردات انرژی تقریباً سه‌برابر شد. مصر همچنین صادرکنندهٔ مهمی از اوره و سایر محصولات مبتنی بر گاز به اروپا است و در کمبودهای گاز پیشین ابتدا کارخانه‌های کود را تعطیل می‌کرد؛ بنابراین صادراتش نیز در معرض همان فشار است. اروپا: شیمی و صنایع سنگین اروپا به جای کاهش تولید، هزینه‌های بیشتری می‌پردازد. برق عمده‌فروشی آلمان در مارس حدود ۱۳۲ دلار/MWh بود، در مقابل ۴۸ دلار در ایالات متحده. فدراسیون شیمیایی آلمان (VCI) اعلام کرد شرکت‌هایش «در حالت بحران کامل» عمل می‌کنند؛ Lanxess ۵۵۰ شغل را کاهش می‌دهد و شرکت‌های کوچکتر استخدام را متوقف کرده‌اند. با ذخیره‌سازی زیر متوسط پنج‌ساله پیش از زمستان، خطر دور دوم کاهش صنعتی در صورت سردی فصل وجود دارد. تایوان و کره: برق برای تراشه‌ها

‏🟠 ۴/۵ موقعیت تایوان در میان اقتصادهای پیشرفته خطرناک‌ترین است. گاز تقریباً نیمی از برق این کشور را تأمین می‌کند، قطر حدود یک‌سوم LNG آن را فراهم می‌کند و تنها حدود ۱۱ روز ذخیره گاز دارد. TSMC به تنهایی نزدیک به ۱۰ ٪ برق جزیره را مصرف می‌کند. تایوان با خرید محموله‌های ایالات متحده و استرالیا از تخصیص جلوگیری کرده است، اما کمبود طولانی‌مدت در اوج تقاضای تابستانی، انتخابی بین خانوارها و کارخانه‌های نیمه‌رسانا را اجبار می‌کند. هلیوم: تراشه‌ها، اسکنرها و موشک‌ها تأمین هلیوم توسط پنج شرکت گاز صنعتی – Linde، Air Liquide، Air Products، Messer و Iwatani – انجام می‌شود و در زمان کمبود، این شرکت‌ها تصمیم می‌گیرند چه‌کسی دریافت کند. کاربران پزشکی معمولاً در اولویت قرار می‌گیرند؛ آزمایشگاه‌های تحقیقاتی، جوشکاری و حتی بادکنک‌های جشن‌واره‌ای پس از آن حذف می‌شوند. تولیدکنندگان تراشه می‌توانند تقریباً هر قیمتی را بپردازند، چرا که هلیوم بخش ناچیزی از هزینه ویفر را تشکیل می‌دهد؛ خطر اصلی آن‌ها عدم دسترسی به این گاز است. کره جنوبی بیشترین معرض ریسک برای تولیدکنندگان تراشه است. سامسونگ و SK Hynix حدود ۷۰ ٪ حافظه‌های DRAM جهان را تولید می‌کنند و تقریباً ۶۵ ٪ هلیوم خود را از قطر تأمین می‌کردند. این دو شرکت قراردادهای بلندمدت جدیدی با Linde و Air Products امضا کردند، قیمت‌های بالاتر را پذیرفتند و برنامه‌های بازیافت را گسترش دادند؛ دولت کره جنوبی نیز حدود چهار ماه تأمین هلیوم با خلوص نیمه‌رسانا را تضمین کرد. TSMC بیش از دو ماه موجودی نگه داشته و ۸۰ تا ۹۰ ٪ هلیوم خود را بازیافت می‌کند. تا کنون هیچ کاهش تولیدی تأییدشده‌ای گزارش نشده است. کارخانه‌های ایالات متحده که از هلیوم داخلی استفاده می‌کنند، کم‌ترین معرض ریسک را داشته‌اند. فراتر از تراشه‌ها، اسکنرهای MRI هر یک حدود ۱٬۵۰۰ تا ۲٬۰۰۰ لیتر هلیوم مایع دارند و در صورت گرم شدن می‌توانند به‌طور دائم آسیب ببینند؛ بخش بهداشت و درمان تقریباً ۳۰ ٪ مصرف هلیوم را تشکیل می‌دهد. پرتاب‌های فضایی، آزمایش‌های ماهواره‌ای و سردسازی نظامی نیز از مصرف‌کنندگان بزرگ این گاز هستند. اثرات ثانویه: اقتصاد گسترده‌تر امنیت غذایی شوک LNG خطر غذایی را که پیشتر در مقالاتم مطرح کرده بودم، تشدید می‌کند. از دست رفتن گاز در بنگلادش و پاکستان به معنای کاهش تولید اوره داخلی است؛ در نتیجه تقاضای وارداتی در بازاری که پیش از این با کمبود اوره خلیج مواجه بود، افزایش می‌یابد و اگر کشاورزان نتوانند این ماده را به‌دست آورند، بازدهی محصولات کاهش می‌یابد. در بنگلادش این بحران به‌صورت مستقیم به خانوارها رسیده است: خانواده‌های روستایی هنگام قطع گاز لوله‌ای به اجاق‌های چوبی روی می‌آورند. الکترونیک و گسترش هوش مصنوعی کمبود هلیوم به‌احتمال زیاد عامل اصلی افزایش قیمت حافظه‌ها نیست؛ این قیمت‌ها پیش از این به‌دلیل تقاضای هوش مصنوعی در حال افزایش بودند، اما کمبود فشار را افزون می‌کند. تحلیلگران صنعتی پیش‌بینی می‌کنند هلیوم با خلوص بالا به سمت حافظه‌های هوش مصنوعی با حاشیه سود بالا هدایت شود، نه به تراشه‌های دستگاه‌های مصرف‌کننده عادی. شرکت‌های بزرگ مقیاس‌پذیر حدود ۶۵۰ میلیارد دلار برای زیرساخت هوش مصنوعی در سال جاری اختصاص داده‌اند و این هزینه به تأمین مستمر حافظه از دو شرکت کره‌ای که به هلیوم قطری وابسته بودند، وابسته است. پارادوکس انتقال انرژی پایدارترین پیامد ممکن است تأثیر این شوک بر تقاضای LNG باشد. واردکنندگانی که تحت فشار قرار گرفته‌اند، در حال تنوع‌بخشی از این سوخت هستند: • هند برای حفظ پایداری شبکه برق خود به زغال‌سنگ روی آورده و همزمان پروژه‌های بادی و باتری را شتاب می‌دهد. • کره جنوبی شش راکتور هسته‌ای را دوباره راه‌اندازی می‌کند؛ تایوان که در سال ۲۰۲۵ هسته‌ای‌زدایی کرد، قصد دارد دو نیروگاه را بازگشایی کند. • پاکستان چند هفته LNG دریافت نکرد، اما پس از واردات بیش از ۴۶ GW پنل خورشیدی از سال ۲۰۲۲، حدود یک‌چهارم تولید برق خود را از انرژی خورشیدی تأمین می‌کند و برنامه‌ای برای ساخت نیروگاه‌های گاز مایع جدید ندارد. • گروه Vingroup ویتنام درخواست جایگزینی پروژه ۴٫۸ GW گاز مایع با انرژی‌های تجدیدپذیر و باتری‌ها را کرده؛ فیلیپین نیز برنامه‌های LNG خود را کاهش می‌دهد. • واردات چین به‌سرعت کاهش یافت و شرکت Sinopec گسترش یک ترمینال را لغو کرد.

‏🟠 ۵/۵ در کوتاه‌مدت این به معنای استفاده بیشتر از زغال‌سنگ و انتشار گازهای گلخانه‌ای بالاتر است. در بلندمدت این روند استدلال برای LNG به‌عنوان «سوخت انتقالی» قابل اطمینان را تضعیف می‌کند و به‌همین دلیل مورد سرمایه‌گذاری برای ظرفیت‌های بزرگ صادراتی که در ایالات متحده و قطر ساخته می‌شود، زیر سؤال می‌برد. ایالات متحده: برنده‌ای با قانون داخلی ایالات متحده واضح‌ترین برنده در هر دو کالای مورد بحث است. صادرات LNG این کشور در چهار ماه اول ۲۰۲۶، ۲۶٪ افزایش یافت و ایالات متحده بزرگ‌ترین صادرکننده هلیوم جهان و منبع اصلی تأمین جایگزین است. شرکت‌های گاز صنعتی و تولیدکنندگانی چون ExxonMobil از این وضعیت سود برده‌اند. اما آمریکایی‌ها بخشی از هزینه را می‌پردازند: هزینه گاز مسکونی نسبت به سال پیش حدود ۱۴٪ افزایش یافت و به اوج‌های سه‌ساله نزدیک شد؛ قانونگذاران پیش از انتخابات میانی نیز حجم صادرات را زیر سؤال برده‌اند. در خصوص هلیوم، ایالات متحده ذخیره فدرال هلیوم خود را در سال ۲۰۲۴ به Messer فروخت؛ بنابراین بافر استراتژیکی که می‌توانست این کمبود را تثبیت کند، اکنون دارایی تجاری خصوصی است. فشار مالی در ضعیف‌ترین واردکنندگان برای پاکستان، بنگلادش و مصر، هر محموله جایگزینی که به قیمت‌های لحظه‌ای خریداری می‌شود، ارز خارجی کمیاب را می‌خورد. همان‌طور که یک اقتصاددان بنگلادشی بیان کرد: «تکیه عمدتاً بر واردات گزینه‌ای قابل‌اجرا نیست زیرا بنگلادش ارز خارجی کافی ندارد». بنابراین این شوک انرژی هم به‌عنوان مشکل تراز پرداخت‌ها و بدهی برای کشورهایی که کم‌ترین توان جذب را دارند، مطرح می‌شود. برندگان و بازندگان نتیجه‌گیری‌هایم • LNG و اوره یک بحران در جنوب آسیا به شمار می‌آیند. کاهش گاز، کارخانه‌های کودسازی را که می‌توانستند کمبود اوره خلیج را جبران کنند، تعطیل کرد؛ بنابراین ریسک غذایی بزرگ‌تر از هر یک از این شوک‌ها به‌تنهایی است. • تأمین جایگزین به هر کسی می‌رسد که توان پرداخت داشته باشد. حجم‌های جهانی LNG تا حدی توسط صادرات ایالات متحده جبران شده‌اند، اما واردکنندگان کم‌درآمد از قیمت‌ها بیرون رانده شدند. میانگین‌ها خسارت را پنهان می‌کنند. • هلیوم مدیریت شده است، نه حل‌شده. انبارها، بازیافت و تخصیص تا کنون از خاموشی چیپ‌ها جلوگیری کرده‌اند، اما خسارت راس لافان سال‌ها زمان می‌برد تا تعمیر شود و پیش از ۲۰۲۸ تأمین‌کننده بزرگ غیرقطری جدیدی انتظار نمی‌رود. • ایالات متحده اهرم فشار و یک مشکل سیاسی به‌دست می‌آورد. اکنون تأمین‌کنندهٔ ضروری هر دو کالاست، در حالی که مصرف‌کنندگان داخلی‌اش با قبض‌های گاز بالاتر مواجه‌اند و ذخیره هلیوم آن از بین رفته است. • این جنگ ممکن است آیندهٔ LNG را به‌طور دائم محدود کند. هر کشوری که پس از این تجربه به زغال‌سنگ، هسته‌ای یا خورشیدی روی‌آورد، مشتری بلندمدت از دست رفته است. شاخص‌های مورد پیگیری من • آیا قطر انرژی (QatarEnergy) پس از دسامبر فورس ماژور را لغو می‌کند و سرعت عبورهای هرمز چگونه است؟ • سطوح ذخیره‌سازی اروپا و TTF در طول زمستان؛ هرگونه کاهش صنعتی در آلمان و ایتالیا. • موجودی گاز تایوان و هر تصمیم تخصیص برق که بر کارخانه‌های نیمه‌رسانا تأثیر دارد. • داده‌های صادرات پوشاک بنگلادش و ساعت‌های قطع برق در پاکستان. • بازنگری قیمت قراردادهای هلیوم در فصل چهارم و میزان راه‌اندازی مجدد هلیوم قطر. • اقدامات کنگره برای محدود کردن صادرات LNG ایالات متحده پس از انتخابات میانی. محدودیت‌های داده چندین عدد از مطبوعات تجاری که کار تحلیل‌گران (Wood Mackenzie، Kpler، IEEFA، Gastech) را خلاصه می‌کنند، نه از داده‌های اولیه استخراج شده‌اند. برآوردهای سهم هلیوم قطر بین حدود ۲۷٪ تا یک‌سوم متغیر است. من هنوز ارقام قابل‌اعتماد ۲۰۲۶ برای صادرات نساجی پاکستان یا سفارشات پوشاک بنگلادش که به سایر کشورها رفته‌اند، نیافته‌ام. بیانیه‌های مربوط به بهره‌برداران پایین‌دست، ارزیابی شخصی من است. اطلاعات تا اوایل اکتبر ۲۰۲۶ به‌روز است. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/the-other-hormuz-shocks-lng-and-helium-economic-effects-of-the-persian-gulf-cutoff-from-first-order-to-tertiary/

‏🟣 #روسیه #ایران 🧠 بحران جهانی دیزل، توضیح داده شد ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Cameron Abadi and Adam Tooze ‏📄 عنوان اصلی: The Global Diesel Crisis, Explained ‏🔎 diesel, sanctions, Adam Tooze, EU, Russia #تحلیل_راهبردی #اوکراین #جهانی #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۶ ‏📌 چکیده: قیمت دیزل در دو سال گذشته تقریباً دو برابر شده و بحران جهانی سوخت را به‌وجود آورده است؛ این افزایش به‌دلیل ترکیبی از جنگ‌های اوکراین و ایران‑اُکراین، تحریم‌ها و سیاست‌های انرژی در اروپا و آسیاست. اروپا از اواخر دههٔ ۸۰ به‌تدریج به دیزل وابسته شد و با حمایت‌های دولتی و فشارهای پالایشگاهی، سهم دیزل در خودروهای سواری را از ۱۰٪ به بیش از ۵۰٪ ارتقا داد؛ اما برای تأمین این سوخت به‌خصوص دیزل روسی و خلیج‌فارس وابسته شد. تحریم‌های دیزل روسیه در ۲۰۲۳ و بسته شدن تنگه هرمز باعث شد اروپا به واردات دیزل از ایالات متحده، خاورمیانه و هند روی‌آورد و در نتیجه به‌دست‌کم سه برابر دیزل وارداتی نسبت به بنزین نیاز پیدا کرد؛ این وابستگی، فشارهای ژئوپولیتیکی را به‌ویژه برای ایالات متحده و کشورهای پالایشگاهی بزرگ مانند هند و چین تقویت کرده و نشان می‌دهد که دیزل به‌عنوان سوخت اصلی زیرساخت‌های لجستیک و کشاورزی، تأثیر گسترده‌ای بر هزینه‌های مصرف‌کنندگان جهانی دارد. بحران جهانی دیزل، توضیح جهان چگونه به نقطهٔ بحرانی رسید و چه کسی اهرم فشار را در دست دارد؟ قیمت دیزل — سوختی که تراکتورها، قطارها و کشتی‌ها را در سراسر جهان حرکت می‌دهد — به‌تازگی به‌طور چشمگیری افزایش یافته و در دو سال گذشته تقریباً دو برابر شده است. علل این افزایش متنوع‌اند: از جنگ‌های ایران و اوکراین تا تصمیمات سیاستی در اروپا و آسیا. این بحران هم‌اکنون به هر کسی که از وسیلهٔ نقلیهٔ دیزل‌سوز استفاده می‌کند، ضربه می‌زند و به‌زودی می‌تواند تمام مصرف‌کنندگان را تحت تأثیر قرار دهد. دیزل دقیقاً چیست؟ اروپا چگونه این‌چنین به آن وابسته شد؟ و در بحران کنونی چه کسی اهرم فشار را در دست دارد؟ این‌ها تنها چند سؤال بودند که در گفتگوی اخیر من با ستون‌نگار اقتصاد FP، آدم تووز (Adam Tooze) در پادکست مشترکمان «Ones and Tooze» مطرح شد. در ادامه بخشی از گفت‌وگو که برای کوتاه‌سازی و وضوح ویرایش شده است، می‌آید. برای شنیدن تمام گفت‌وگو، پادکست «Ones and Tooze» را در هر پلتفرمی که پادکست می‌شنوید جستجو کنید. همچنین می‌توانید خبرنامهٔ Substack آدم را مطالعه کنید. کامرون عبادی: دیزل دقیقاً چیست و چه ویژگی‌ای آن را به عنوان سوخت متمایز می‌کند؟ آدم تووز: در فرآیند پالایش نفت — که به‌دلیل این بحران برای همه‌مان آشنا شده است — گویی سیاست خارجی ترامپ به‌مانند درسی الهی در مهندسی شیمی است؛ شما نفت سنگین را می‌پزید و با گرم کردن آن، بخش‌های مختلف در برج‌های بلند پالایش جدا می‌شوند. ابتدا گازهای بسیار سبک که از نفت سنگین تبخیر می‌شوند، خارج می‌شوند، سپس بنزن و بنزین معمولی به‌دست می‌آید. در سطوح پایین‌تر، محصولات سنگین‌تری به‌دست می‌آیند؛ مولکول‌های بزرگتر. در انتهای پایین‌ترین بخش، ماده‌ای شبیه قیر تولید می‌شود که برای پوشش جاده به کار می‌رود. اما در لایهٔ میانی، مولکول‌های سنگینی با تعداد زیادی اتم کربن وجود دارند که به‌روش‌های مختلف به‌راحتی قابل احتراق‌اند؛ اگرچه نسبت به بنزین به‌سختی می‌سوزند، اما همچنان احتراق‌پذیرند. دیزل ترکیبی از این ترکیبات در محدوده میانی پالایش است. دیزل نسبت به سوخت معمولی چرب‌تر است. سوخت معمولی وقتی روی پوست می‌چکد، احساس سبکی می‌دهد؛ دیزل احساس چربی می‌کند. هدف دیزل این است که در هوای گرم به‌صورت خودبه‌خودی می‌سوزد؛ این ویژگی به طراحی موتور دیزل مرتبط است. در حالی که موتور احتراق داخلی کلاسیک، مخلوطی از هوا و بنزین را تزریق می‌کند و با جرقه‌زن روشن می‌شود، موتور دیزل هوا را فشرده می‌کند و حرارت زیادی ایجاد می‌نماید. به‌دلیل این که دیزل به‌صورت خودسوزی در هوای گرم می‌سوزد، نیازی به جرقه‌زن نیست. این امر باعث می‌شود شعلهٔ یکنواخت‌تری تولید شود. در موتور احتراق داخلی استاندارد، یک ابر بنزین در هوا ایجاد می‌کنید و سپس آن را می‌سوزانید؛ در نتیجه شعلهٔ نامساوی می‌شود. مهندسی پیشرفته‌ای وجود دارد که من در کودکی به‌طور کامل به آن علاقه‌مند بودم؛ طراحی محفظهٔ احتراق، مکان ورود ترکیب هوا‑سوخت و بهینه‌سازی آن.

‏🟣 ۳/۶ تمام این موارد با دیزل از بین می‌روند؛ زیرا در این نوع موتور فقط هوا فشرده می‌شود و سپس سوخت در نقطهٔ مناسب تزریق می‌گردد. این روش مزایای متعددی دارد؛ مهم‌ترین آن این است که می‌توان موتورهای بسیار بزرگ ساخت، چرا که می‌توان فرآیند احتراق را به‌دقت کنترل کرد و احتراق در سراسر محفظه به‌صورت یکنواخت صورت می‌گیرد. در موتور احتراق داخلی استاندارد با شمع جرقه‌زن، یک جرقه رخ می‌دهد و سپس شعله باید گسترش یابد. این گسترش در میکروثانیه‌ها اتفاق می‌افتد، اما از نظر کارایی، هر چه سیلندر بزرگ‌تر شود، این مشکل بیشتر می‌شود. به همین دلیل نمی‌توان موتورهای احتراق داخلی عادی را به‌صورت بسیار بزرگ ساخت، در حالی که می‌توان موتورهای دیزل به اندازهٔ خانه‌ها ساخت؛ همان‌طور که این موتورها کشتی‌های عظیم را به حرکت در می‌آورند. س: چه عواملی باعث شد که اروپا نسبت به ایالات متحده به‌مراتب به دیزل وابسته‌تر شود؟ اروپا چگونه به قاره‌ای دیزل‌محور تبدیل شد؟ پ: در اروپا همواره بخشی از خودروهای سواری استاندارد دیزل بودند، به‌ویژه مرسدس‑بنز. اما در اواخر دههٔ ۸۰ میلادی تنها حدود ۱۰ تا ۱۱ درصد خودروهای سواری اروپایی دیزل بودند. تا اوایل دههٔ ۲۰۱۰ این سهم به بیش از ۵۰ درصد افزایش یافت. بنابراین این تحول عظیم است—بسیار چشمگیرتر از گذار به هیبریدها و حتی وسایل نقلیه الکتریکی تا کنون. انتقال به دیزل یک تحول انرژی در اروپا است که از اواخر دههٔ ۸۰ و اوایل دههٔ ۹۰ توسط شرکت‌ها و دولت‌ها به سمت فناوری‌ای کاملاً متفاوت هدایت شد: موتورهای جدید با طراحی کلی متفاوت. این موتورها دنده دارند، برخلاف وسایل نقلیه الکتریکی. می‌توان گفت تراژدی صنعت خودروسازی اروپا این است که به جای مسیر هیبرید الکتریکی همانند تویوتا، تسلا یا BYD، به دیزل روی آوردند؛ به همین دلیل امروز با مشکلاتی که مواجه‌اند، روبه‌رو هستند. این داستان بسیار مهم است و به نظر ما ترکیبی نادرست از منافع تجاری است. چندین تولیدکنندهٔ اروپایی توسعهٔ دیزل قوی داشتند و به سرعت آن را بهبود دادند. در نتیجه دیزل به گزینه‌ای قابل‌قبول تبدیل شد—حتی برای خودروهای کوچک؛ برای هچ‌های پرسرعت می‌توانست یک دیزل توربوشارژ بسیار کارآمد باشد. با افزودن توربو و سپس سیستم تزریق سوخت ریل، می‌توان تزریق سوخت را برای هر سیلندر به‌دقت فوق‌العاده‌ای تنظیم کرد. این روش فوق‌العاده کارآمد است، بالاترین پیشرفت در موتورهای احتراق داخلی بود—و این یک مسیر واضح بود. این همان استدلال بود و مزیت فناوری‌ای که به تثبیت تسلط اروپا در فناوری خودروسازی تا دههٔ ۲۰۱۰ کمک کرد. سپس نقش کمیسیون اروپا وارد صحنه شد؛ این نهاد با صنعت هم‌دست بود اما نگران انتشار گازها بود و هنوز امکان وسایل نقلیه الکتریکی را نمی‌دید. آن‌ها بر این باور بودند که ساده‌ترین راه، کارآمدترین موتور احتراق داخلی موجود است و آن دیزل است. بنابراین مقرراتی در این جهت پیش‌نهاد کردند. صنعت با شور و شوق «بله، بله، بله، این مسیر درست است» پاسخ داد. عنصر سوم پالایشگاه‌های اروپایی است که مشتاق توسعهٔ بازاری برای بخش میانی زنجیرهٔ پالایش هستند. برای پالایشگاه‌ها، یک بشکه نفت همان بشکه نفت است: می‌توانید مواد مختلفی را از آن استخراج کنید و ترکیب‌های متفاوتی بسازید، اما تعداد ترکیب‌های ممکن از یک بشکه نفت محدود است. به‌محض این‌که بشکه نفت را پالایش می‌کنید، سؤال این است که بازار قطعات مختلف نفت را کجا می‌توانید بیابید. دیزل مفید است چون بخشی از نفت را که سنگین‌تر از بنزین و سبک‌تر از سوخت سنگینی است که در منازل به‌صورت حلیه‌ای استفاده می‌شود، می‌گیرد و برای آن بازاری می‌سازد. بنابراین همه راضی بودند. نتیجهٔ کابوس‌وار این ماجرا رسوایی دیزل‌گیت بود؛ مهندسان فولکس‌واگن سعی می‌کردند نشان دهند که می‌توان خودرویی ساخت که هم‌اکنون کارآمدترین و پاک‌ترین باشد، بدون اینکه حتی نیتروژن‌اکسید سمی تولید کند، اما در واقع نتایج را دستکاری کردند تا به این ادعا برسند. اکنون ما با فاجعهٔ رقابتی مواجهیم که ناشی از از دست دادن مسیر مدل خودروهای برقی باتری‌دار است؛ اروپایی‌ها در دههٔ ۲۰۱۰ تنها به‌دلیل جذابیت دیزل توربو به این مسیر سر زدند.

‏🟣 ۴/۶ این یک نقطهٔ عطف تاریخی است؛ من آن را تقریباً در کنار سیاست هسته‌ای دهه‌های ۷۰ و ۸۰ می‌گذارم. این تحول حاصل ترکیبی از منافع مختلف بود که پیامدهای بسیار طولانی‌مدتی به‌بار آورد. موتورهای دیزل از نظر کارایی شگفت‌انگیزند: می‌توانند یک خودروی کوچک را ۱۰۰ کیلومتر با مقدار سوختی به‌مانند یک کارتن شیر پیش ببرند. اما در مقایسه با خودروهای برقی باتری‌دار، این یک بن‌بست فناوری است. اروپا تمام دیزل مورد نیاز خود را تولید نمی‌کند، حتی اگر پالایشگاه‌هایش شاید هم‌اکنون مازاد بنزینی داشته باشند که قاره به آن نیازی ندارد. در عوض، اروپا به دیزل روسی و صادرات خلیج متکی شده است. آیا عدم تطابق ساختاری در بازارهای دیزل وجود دارد که غیرقابل اجتناب باشد؟ این کل بحث از این واقعیت ناشی می‌شود که به‌دلیل جنگ اوکراین و اختلال در تنگهٔ هرمز در اثر جنگ ایالات متحده‑اسرائیل با ایران، تأمین انرژی ضربهٔ شدیدی خورده است. یکی از معماهای واقعی این است که چرا قیمت نفت به‌طور چشمگیری افزایش نیافته است؛ در حال حاضر حدود ۱۰۰ دلار برای هر بشکه است. اگر به‌دنبال قیمت‌های دیوانه‌وار بگردید، دیزل و سوخت هواپیما را می‌یابید. سپس می‌فهمید که وقتی می‌گوییم مردم به نفت وابسته‌اند، در واقع به سوخت وابسته‌اند؛ یعنی محصول نفت پالایش‌شده. مشکل واقعی در این لحظه این است که خلیج، همان‌طور که بارها در برنامه اشاره کردیم، تنها مکانی نیست که نفت و گاز از زیر زمین بیرون می‌آید؛ بلکه یک مرکز پردازش صنعتی و پتروشیمی این محصولات است، که تعجبی در این نیست. مقدار عظیمی از ظرفیت پالایش به‌طور ناگهانی از کار افتاده است. در این شرایط کمبودها بروز می‌کند، چون نفت و گاز، به‌ویژه نفت، به‌سختی قابل تعویض نیستند؛ منابع تأمین متنوعی وجود دارد؛ آن را در تانکر می‌ریزید، به‌دست می‌کشید و به‌دنبال بازاری می‌گردید که جذاب‌ترین باشد. پالایشگاه‌ها پروژه‌های چند میلیارد دلاری و چندساله‌اند؛ ساخت یک پالایشگاه بزرگ می‌تواند یک دهه زمان ببرد. تأسیسات صنعتی ثابت‌اند و به‌طور کامل غیرقابل جایگزینی‌اند؛ اینجاست که تمام فشارهای جاری ناشی می‌شود. اروپا، با پیروی از استراتژی که از دههٔ ۹۰ به‌صورت اولویت‌دادن به دیزل ادامه داد، عمداً عدم تعادلی ایجاد کرد. نه تنها تمام تقاضای پالایشگاه‌های خود را جذب کرد، بلکه در نهایت به کسری خالص دیزل رسید. بنابراین وقتی می‌گوییم اروپا به نفت وارداتی وابسته است، در واقع باید بگوییم که به دیزل وارداتی وابسته است. اروپا حدود سه برابر دیزل وارداتی نسبت به بنزین هیدروکربنی نیاز دارد. از کجا این دیزل را می‌گرفت؟ روسیه ظرفیت پالایشگاهی عظیمی داشت؛ بنابراین دیزل را از روسیه تأمین می‌کرد. وقتی صادرات دیزل روسیه در سال ۲۰۲۳ تحت تحریم قرار گرفت، مسیر تأمین تغییر کرد. بریتانیا به خلیج مکزیک روی آورد و به شدت به واردات دیزل از ایالات متحده وابسته شد. اتحادیه اروپا عمدتاً به خاورمیانه و هند روی آورد. حالا تصور کنید چه می‌شود: کسی ایدهٔ روشن‌تری می‌اندیشد؛ جنگی علیه جمهوری اسلامی ایران آغاز می‌کند و تنگه هرمز را می‌بندد. در این صورت اروپایی‌ها دیگر نمی‌توانند دیزل را از خاورمیانه وارد کنند. آن‌ها کاملاً در بن‌بست می‌افتند و به دنبال راه‌حل می‌گردند؛ این وضعیت آمریکا را در موقعیت اهرم فشار قوی قرار می‌دهد. به این ترتیب عدم تعادل‌های اساسی شکل می‌گیرد. اما درسی که آموخته‌ایم این است که وقتی از وابستگی به نفت صحبت می‌کنیم، در واقع به محصولات نهایی اهمیت می‌دهیم؛ این‌هاست که بیشترین وزن را دارند. به همین دلیل اکنون فاصلهٔ بزرگی وجود دارد — که به «فاصلهٔ کرک» معروف است — بین هزینهٔ پایهٔ یک بشکه نفت و قیمتی که برای محصولاتی که می‌خواهیم می‌پردازیم، مانند بنزین، دیزل، نفت‌کِرم یا سایر سوخت‌ها. CA: به نظر می‌رسد سال ۲۰۲۶ نقطهٔ عطف خاصی برای دیزل بوده است. چرا؟ AT: به نظر من آنچه این سال را به هم پیوسته است، تأثیر حملهٔ اسرائیلی‑آمریکایی به جمهوری اسلامی ایران است که از منظر اقتصاد جهانی سوخت، فاجعه‌ای به شمار می‌آید. قیمت‌های نفت خام تمام تصویر را نشان نمی‌دهند. در ابتدا مسألهٔ سوخت جت، سوخت هوایی بود؛ دربارهٔ آن زیاد می‌شنیدیم. اکنون دیزل است و کاربردهای دیزل بسیار گسترده‌تر شده‌اند.

‏🟣 ۵/۶ دومین نکته این است که اوکراینی‌ها توانایی حملات دقیق و دوربرد با پهپادها را به‌طور فوق‌العاده‌ای توسعه داده‌اند؛ چیزی که هیچ‌کس پیش‌بینی نکرده بود و در اوایل جنگ قادر به انجام آن نبودند. آن‌ها متوجه شدند که با هدف قرار دادن ظرفیت پالایش دیزل روسیه، واقعاً به نقطهٔ حساس می‌زنند. این دقیقاً همان چیزی است که اوکراین بالاتر از همه می‌خواهد: اهرم فشار. اوکراین به این اهرم نیاز دارد تا کسی واقعاً به کابوس جاری آن‌ها توجه کند. سپس به کسی نیاز دارد که بگوید: «بس کنید، این نباید ادامه یابد». به نظرم این همان عاملی است که اوضاع را به این نقطهٔ حساس رسانده است. همچنین مسألهٔ خستگی تدریجی منابع و انبارهاست؛ تعداد دفعاتی که می‌توان زنجیره‌های تأمین را بازآرایی کرد محدود است. اما این دو عامل هستند که سال ۲۰۲۶ را به لحظهٔ حقیقت تبدیل می‌کنند. CA: از دید کسی که خودرو دیزلی ندارد، چرا باید به این بحران دیزل اهمیت بدهد؟ واضح است که افرادی هستند که به دیزل وابسته‌اند، اما اگر در اروپا نباشید و صاحب تراکتور یا کشتی نباشید، چرا باید به این موضوع توجه کنید؟ AT: دلیل اینکه همه باید به دیزل اهمیت بدهند این است که دیزل سوخت اصلی محرک‌های اقتصاد جهانی است. به عبارت دیگر، دیزل زیرساخت لجستیک است. موتور دیزلی است که بسته‌های شما، غذا، لباس یا کشتی‌بار حاوی هدیه‌های کریسمس کودکان‌تان را جابجا می‌کند. همه‌اش دیزل است. درست می‌گویید؛ شاید برخی فکر کنند این موضوع دور از دسترس است، اما چنین نیست. هزینه‌ها را دیگران می‌پردازند و در نهایت شما به‌عنوان مصرف‌کننده بار آن را می‌کشید. در زنجیره‌ی تأمین مواد غذایی، دیزل نقش حیاتی دارد؛ چون در تراکتورها و در زنجیره‌ی لجستیکی که غذا را به‌موقع می‌رساند، حضور دارد. این هزینه‌ها را در تمام سطوح زنجیره‌ی تأمین افزایش می‌دهد. به‌طور کلی دیزل بخشی از فرآیند پالایش است؛ نکتهٔ مهم این است که دیزل همزمان با بنزین و گازهای صنعتی مورد استفاده در تولید پتروشیمی تولید می‌شود. کشاورزی مدرن را می‌توان به‌صورت ساده خط لوله‌ای عظیم برای تبدیل انرژی فسیلی به غذا توصیف کرد؛ این تبدیل از طریق کودها، به‌کارگیری ماشین‌آلات و آبیاری که توسط پمپ‌ها انجام می‌شود، صورت می‌گیرد. تا زمانی که به سامانه‌ای کاملاً پایدار که عمدتاً بر بادی، خورشیدی و باتری‌ها متکی باشد نرسیم، اقتصاد ما همچنان به‌گونه‌ای است که تولید غذا خود به‌عنوان یک شکل واسطه‌ای مهندسی شیمی و مهندسی بیوشیمی عمل می‌کند. دیزل تنها بخشی از این معادله است. دومین مورد، کودهاست که در برنامه دربارهٔ آن صحبت کردیم؛ پس از آن بسته‌بندی و سایر عوامل نیز نقش دارند. ما در جهانی زندگی می‌کنیم که به‌صورت پتروشیمی‌ای دگرگون شده و دیزل یکی از بخش‌های آن فرایند است. برآوردی وجود دارد که می‌گوید ۳۰ ٪ کل مصرف انرژی در گسترده‌ترین معنا، بخشی از زنجیره‌ی تأمین غذاست. این امر به‌صورت قابل‌اندازه‌گیری بر قیمت تمام مواد تشکیل‌دهندهٔ رژیم خانوارها تأثیر می‌گذارد. CA: پرسیدن این که دقیقاً چه کسی در این بحران دیزل اهرم فشار دارد و چه کسی ندارند، طبیعی است. این وضعیت در پیشرفت بحران آینده چگونه جلوه خواهد کرد؟ AT: پاسخ ساده این است که بار دیگر، اروپایی‌ها دست ضعیف‌تری دارند. آن‌ها با کمبود بزرگ دیزل مواجه‌اند. هر کشوری که ظرفیت پالایش داشته باشد، قطعاً موقعیت قوی‌تری دارد؛ یعنی لازم نیست تولیدکنندهٔ نفت باشید، بلکه باید کسی باشید که نفت را به محصولی تبدیل می‌کند که مردم واقعاً می‌خواهند—چون مردم بشکهٔ نفت نمی‌خواهند، دیزل می‌خواهند. هند در این روایت از وضعیتی که در آن تحت فشار قیمت‌های بسیار بالا و غیرقابل‌پیش‌بینی نفت قرار داشت، به کشوری تبدیل می‌شود که دارای بخش پتروشیمی بسیار بزرگ و پیشرفته و پالایشگاه‌های نوین است. بخشی از مشکل در غرب این است که هیچ‌کس پالایشگاهی نمی‌سازد؛ چون واضح بود که باید پالایشگاه را نزدیک به منابع اولیه در بازارهای نوظهور یا خلیج فارس بنا کرد—جایی که تمام ساخت‌وسازها انجام شده است. سپس به تجارت جهانی وابسته می‌شوید. بنابراین موضع اروپایی‌ها غیرمنطقی نیست، بلکه پرریسک است و آن‌ها را از توان انعطاف‌پذیری محروم می‌کند.

‏🟣 ۶/۶ در چنین سیستمی، بازیگرانی چون هند و کره‌جنوبی که ظرفیت پالایش بسیار بزرگ، مدرن و چندمنظوره‌ای ایجاد کرده‌اند، در موقعیتی نسبتاً قوی قرار می‌گیرند. به‌خوبی شناخته شده است که هندی‌ها به‌عنوان واسطهٔ نفت خام روسیه عمل کرده‌اند؛ آن‌ها نفت خام روسیه را با تخفیف‌های ناشی از تحریم‌ها می‌خرند و سپس آنچه اروپایی‌ها واقعاً می‌خواهند—دیزل، نه نفت خام روسیه—به اروپایی‌ها می‌فروشند و همه راضی می‌شوند. چین، همان‌طور که همواره بوده، در این بازی موقعیت نسبتاً قوی‌ای دارد؛ زیرا ظرفیت پالایش مدرن و عظیمی دارد، دولتش سیاست مصمم و ذخایر نفتی فراوانی دارد. چین نسبتاً زود اقدام به تنظیم صادرات کرد. علاوه بر این، در بسیاری از کشورها، به‌ویژه در اروپا، انبارهای زیادی وجود دارد. آلمان‌ها ذخیرهٔ دیزل قابل‌توجهی دارند؛ بریتانیایی‌ها تقریباً هیچ‌چیزی ندارند؛ به‌نظر می‌رسد ذخیرهٔ آن‌ها حدود ۴۰ روز باشد. آلمان‌ها موجودی دیزل برای ۴۰۰ روز دارند و قصد دارند بخشی از آن را آزاد کنند. اما دلیل اضطراب همه، ترامپ است. چون ترامپ، همان‌طور که می‌دانیم، با مشاهدهٔ صعود سرسخت قیمت دیزل در ایالات متحده، کمی با تجارت آشناست و می‌داند که بارهای سنگین با دیزل جابجا می‌شوند؛ و با نزدیک شدن به انتخابات میانی، این‌گونه فکر کرد: «خب، بهترین کار این است که تمام منابع نفتی آمریکا را درون کشور ببندیم و ابتدا خودمان را تأمین کنیم؛ آمریکا اول». برنامهٔ کار واضح است: آمریکا هم تولید نفت و هم ظرفیت پالایش عظیمی در خلیج مکزیک دارد. در اینجا منطق پالایش و ظرفیت ذخیره‌سازی وارد می‌شود. آمریکایی‌ها به‌کارگیری سیستم «درست‑به‌وقت» عادت دارند؛ یک بشکه نفت را پالایش می‌کنید، محصولات متنوعی به‌دست می‌آید و به تمام مسیرهای ممکن می‌فروشید. اما آمریکا ظرفیت ذخیره‌سازی انبوه دیزل ندارد. اگر آمریکا کنترل‌های صادراتی بر دیزل اعمال کند، به‌سرعت ظرفیت انبارهای دیزل پر می‌شود؛ این ظرفیت محدود است چون دیزل به‌صورت پیوسته به سراسر جهان صادر می‌شود و از این کار سودهای خوبی به‌دست می‌آید. آنگاه پالایشگاه‌های آمریکایی چه کاری می‌توانند انجام دهند؟ تقریباً حتماً باید فعالیت کلی پالایش را کاهش دهند، چون دیزل تنها ۲۵ ٪ خروجی یک بشکه نفت است. اگر در هر مرحله‌ای از این ترکیب به عامل محدودکننده‌ای برخورد کنید — در اینجا ظرفیت ذخیره‌سازی دیزل — باید کل فرایند را کند کنید. در نتیجه ممکن است قیمت دیزل در آمریکا آرام شود، اما قیمت سایر محصولات پالایشی افزایش یابد. این نمونهٔ واضحی است از این‌که جهان پیچیده‌تر از آنچه ترامپ تصور می‌کند، است؛ سامانه‌ای بسیار پیچیده که اگر به بخشی از آن دست بزنید، شاید قوت‌هایی را آشکار کنید، اما آن قوت‌ها به شبکه‌های ارتباطی و وابستگی‌های متقابل وابسته‌اند که تأمین‌کنندگان شما به‌طور کامل به آن‌ها تکیه دارند. آدم تووز (Adam Tooze) ستون‌نویس مجله Foreign Policy، استاد تاریخ و مدیر موسسهٔ اروپایی دانشگاه کلمبیا است. او نویسندهٔ «Chartbook»، خبرنامه‌ای دربارهٔ اقتصاد، ژئوپلیتیک و تاریخ است. X: @adam_tooze ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/09/diesel-crisis-oil-fuel-refineries-iran-ukraine-war/

‏🟡 #آمریکا #روسیه 🧠 انرژی مذاکرات صلح اوکراین را به‌چالش می‌کشد؛ کارشناسان ما دلیل آن را شرح می‌دهند. ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏📄 عنوان اصلی: Energy is upending Ukraine peace talks. Our experts explain why. ‏🔎 diesel, sanctions, Trump, Zelenskyy, energy ceasefire #تحلیل_راهبردی #اوکراین #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۵ ‏📌 چکیده: رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ اعلام کرد که روسیه و اوکراین توافق کرده‌اند به حمله به زیرساخت‌های انرژی یکدیگر پایان دهند، اما در حالی که زلنسکی حملات اوکراین به پالایشگاه‌های روسیه را موقتاً متوقف کرده، مسکو به حملات خود به تأسیسات انرژی اوکراین ادامه می‌دهد و هیچ آتش‌بسی را تأیید نکرده است. معامله ترامپ برای خرید دیزل روسیه شامل رفع موقت تحریم‌هاست؛ روسیه ۳۰۰٬۰۰۰ تن دیزل در حال حاضر، ۵۰۰٬۰۰۰ تن در نوامبر و یک میلیون تن در دسامبر به آمریکا می‌فروشد، که حتی در بهترین حالت تنها حدود ۱۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز را پوشش می‌دهد و تأثیر قابل‌توجهی بر بازار جهانی یا قیمت‌های داخلی ندارد. این توافق به‌عنوان فشار دیپلماتیک بر کیف برای رها کردن اهرم‌های اقتصادی علیه جنگ روسیه دیده می‌شود و همزمان زمینه تساهل در تحریم‌ها را گسترش می‌دهد، در حالی که تأیید رسمی آتش‌بس انرژی توسط مسکو هنوز حاصل نشده است. دیپلماسی دیزل واشنگتن با مسکو، تنش‌ها را با کیف تشدید می‌کند. روز یکشنبه، رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ اعلام کرد که روسیه و اوکراین توافق کرده‌اند به حمله به زیرساخت‌های انرژی یکدیگر پایان دهند. اما در حالی که رئیس‌جمهور اوکراین زلنسکی گفت اوکراین حملات خود به پالایشگاه‌های روسیه را به مدت دو روز متوقف کرده است، مسکو به حملات خود به تأسیسات انرژی اوکراین ادامه داد. کرملین هنوز هیچ آتش‌بسی در حوزه انرژی را تأیید نکرده است و پیشنهاد جداگانه اوکراین برای آتش‌بس شصت روزه را رد کرد. این اعلامیه تنها چند روز پس از برگزاری دور مذاکرات صلح در میامی میان رهبران ایالات متحده، اوکراین و اروپا منتشر شد و در میانهٔ تبادل نظرات تند بین ترامپ و زلنسکی دربارهٔ حملات اوکراین به پالایشگاه‌های روسیه رخ داد. تنش‌ها همچنین به‌دلیل معامله‌ای که ترامپ جمعه برای خرید دیزل روسیه اعلام کرد و شامل رفع موقت تحریم‌ها برای مسکو می‌شود، تشدید شد. این تحولات برای بازارهای انرژی، تحریم‌های علیه کرملین، شراکت واشنگتن و کیف و تلاش‌ها برای پایان جنگ روسیه با اوکراین چه معنایی دارد؟ کارشناسان ما نظرات خود را ارائه می‌دهند. ۱. معامله دیزل ایالات متحده‑روسیه برای بازارهای جهانی انرژی و قیمت سوخت در ایالات متحده چه اهمیتی دارد؟ قیمت دیزل در ایالات متحده پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای به‌صورت فزاینده‌ای به مشکلی مداوم تبدیل شده؛ میانگین ملی اکنون بیش از شش دلار در گالن است. معامله ترامپ با مسکو آخرین مورد از مجموعه مداخلات سیاستی است که در چند ماه گذشته برای کاهش هزینه سوخت برای مصرف‌کنندگان و بخش‌های کشاورزی و صنایع سنگین مطرح شده‌اند. منطق سیاسی برای تسکین کوتاه‌مدت قیمت‌ها وجود دارد، اما به‌نظر این معامله به‌ندرت می‌تواند به‌طور قابل‌توجهی از کسری عرضه جهانی که Kpler آن را یک میلیون بشکه در روز برآورد می‌کند، بکاهد. حجم‌های وعده‌داده‌شده — ۳۰۰٬۰۰۰ تن متریک فوراً، ۵۰۰٬۰۰۰ تن در نوامبر و پس از آن یک میلیون تن — در صورت توزیع بر دورهٔ سه‌ماهه معادل حدود ۱۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز می‌شود. در مقایسه، مصرف متوسط دیزل در ایالات متحده حدود چهار میلیون بشکه در روز است. تحویل این حجم‌ها مشروط به این است که اوکراین حملات خود به پالایشگاه‌های روسیه را کاهش دهد (که در ماه‌های اخیر باعث کاهش صادرات روسیه شده) و روسیه نیز در همان دوره توانایی تولید کافی برای صادرات و تأمین تقاضای داخلی بالاتر در زمستان را داشته باشد. به‌این‌ترتیب بهتر است این تصمیم را به‌جای یک سیاست انرژی، به‌عنوان یک شرط‌بندی سیاسی‑دیپلماتیک ببینیم. بیشترین تأثیر آن احتمالاً داخلی خواهد بود: فراهم کردن پوشش سیاسی برای یک مسألهٔ سرخطی در میان جمهوری‌خواهان این دورهٔ انتخاباتی، صرف‌نظر از این‌که آیا بشکه‌های معناداری می‌رسند یا نه. این کار به‌قیمت فشار غیرمستقیم بر کیف برای رها کردن یکی از معدود اهرم‌هایش علیه اقتصاد جنگی روسیه انجام می‌شود؛ تصمیم نهایی در نهایت به کیف واگذار می‌شود. به‌هرحال، فشار کلی در بازار ادامه خواهد یافت. حتی در بهترین شرایط، بهبود صادرات دیزل روسیه زمان می‌برد تا کمبود محصول مرتبط با تنگه هرمز را جبران کند؛ در تنگه هرمز عبور محموله‌های نفت خام در چند هفتهٔ اخیر به‌صورت پیوسته بهبود یافته است، اما صادرات محصولات تصفیه‌شده (از جمله دیزل) همچنان کم‌حجم است. بنابراین مسیر این تصمیم تا پس از انتخابات میان‌دوره‌ای که فشار سیاسی پیرامون قیمت دیزل کاهش یابد، روشن نخواهد شد.