‏🔶 #لبنان #ایران 🧠 ادعاهای نادرست لبنان دربارهٔ خلع سلاح حزب‌الله ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Hussain Abdul-Hussain ‏📄 عنوان اصلی: Lebanon’s False Claims of Disarming Hezbollah ‏🔎 Hezbollah, Trilateral Framework Agreement, C4, TNT, Baalbek #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #روابط_بین_الملل #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۳ ‏📌 چکیده: یک تصادف جاده‌ای در ایستگاه بازرسی دهر البیدار منجر به توقیف کامیونی شد که نیم‌تن مواد منفجره نظامی C4 و TNT را درون توپ‌های فلزی و قطعات شلیک‌دار حمل می‌کرد؛ راننده و مسافر آن شامل پسر یک رهبر برجستهٔ حزب‌الله و عضو شبکهٔ نیابتی حامی دولت ایران بودند. بر اساس مسیر حرکت از بعلبک به سمت بیروت، این مواد احتمالاً برای ترور مخالفان داخلی لبنان که خواستار خلع سلاح حزب‌الله هستند، در نظر گرفته شده بود. این واقعه نشان داد که توافق چارچوب سه‌جانبهٔ امضا شده توسط دولت لبنان، اسرائیل و ایالات متحده برای خلع سلاح حزب‌الله و بازپس‌گیری سرزمین‌های جنوبی هنوز به‌طور عملی اجرا نشده و دولت لبنان به‌دلیل عدم واکنش قاطع، به‌نظر می‌رسد نتواند یا نخواهد این تسلیحات را مهار کند. یک تصادف جاده‌ای به ظاهر عادی در جمعه، دولت لبنان را در موقعیتی نشان داد که یا نمی‌خواهد یا نمی‌تواند حزب‌الله را خلع سلاح کند، در حالی که علنی ادعا می‌کند این کار را مطابق توافق چارچوب سه‌جانبه انجام داده و اسرائیل را ملزم می‌کند تا ناحیه امنیتی خالی‌ساز جنوب لبنان را که در اختیار دارد، واگذار کند. زمانی که نیروهای امنیتی به تصادف استانداردی در جادهٔ کوهستانی در ایستگاه بازرسی دهر البیدار رسیدند، بازرسی عادی وسایل نقلیه وارونه، واقعیتی ویرانگر آشکار شد: کامیون نیم‌تن مواد منفجره نظامی‌نوع C4 و TNT، به‌دقت درون توپ‌های فلزی و قطعات شلیک‌دار بسته شده بود. راننده و مسافر بلافاصله بازداشت شدند و تحقیقات اولیه ترس‌های عمومی مردم لبنان را تأیید کرد. یکی از افراد پسر یک رهبر برجستهٔ حزب‌الله بود؛ دیگری عضو شبکهٔ نیابتی حامی دولت ایران بود. با توجه به مبدأ کامیون از بعلبک و مسیر واضح آن به سمت مرکز پایتخت، این مواد منفجره به‌احتمال زیاد به سمت بیروت و به‌منظور اجرای موج جدیدی از ترورهای سیاسی در نظر گرفته شده بود. هدف اصلی آن‌ها؟ احتمالاً مخالفان شجاع لبنان که به‌صراحت خواستار تحویل سلاح‌های این میلیشیا به نیروهای نظامی ملی هستند. جرأت حزب‌الله در برنامه‌ریزی قتل نظام‌مند رقبای داخلی، چیز جدیدی نیست. دادگاه ویژهٔ سازمان ملل برای لبنان روش خونین این گروه را افشا کرد و اعضای آن را به‌خاطر ترور گستردهٔ نخست‌وزیر پیشین رفیق حرری در سال ۲۰۰۵ محکوم کرد. در سال‌های پس از آن، میلیشیا دوازده صدای مخالف دیگر را هدف قرار داد. تراژدی اخیر زمانی رخ داد که دوست عزیز و اندیشمند من، لوکمان سلیم، در سال ۲۰۲۱ توسط دزدهای خودرو ربوده شد و با پنج گلوله ساکت‌دار به قتل رسید. چیزی که همچنان شگفت‌انگیز است، سکوت جهانی و داخلی است که به عملیات جنایی مداوم حزب‌الله می‌پوشاند، در حالی که این گروه در برخی محافل آکادمیک و فعالان غربی به‌طرز غیرمنطقی رمانتیک می‌شود و به‌عنوان جنبش مشروع ضد اسرائیل «مقاومت» شناخته می‌شود. در حالی که فعالان اروپایی در پایتخت‌های غربی پرچم‌های فلسطین، حماس و حزب‌الله را به‌دست می‌گیرند، شهروندان واقعی لبنان با این احتمال ترسناک روبه‌رو هستند که این نیابتی حامی دولت ایران پس از پنج‌ساله وقفه به ابزار دلخواه خود برای ترور داخلی بازگردد. نقض عمیق‌تری از همدستی بین‌المللی، سکوت عمیق رئیس‌جمهور لبنان جوزف عون و نخست‌وزیر نواف سلاّم است. دولتشان با افتخار توافق چارچوب سه‌جانبه را در واشنگتن همراه اسرائیل و ایالات متحده امضا کرد. این توافق صراحتاً خلع سلاح کامل حزب‌الله را متعهد شد. در عوض، لبنان می‌بایست حاکمیت دیپلماتیک کامل بر سرزمین‌های جنوبی که اسرائیل آن‌ها را خالی‌ساز و تحت کنترل خود نگه داشته بود، به‌دست آورد؛ سرزمینی که پس از آنکه حزب‌الله هر دو کشور را به جنگ بی‌دلیل در ۸ اکتبر ۲۰۲۳ کشاند، تحت اشغال باقی ماند. از زمان امضای آن توافق در ژوئن، رئیس‌جمهور عون در صحنه بین‌المللی طوری رفتار می‌کند گویی دولتش تمام تعهدات خود را اجرا کرده است. او بارها واشنگتن را فشار می‌دهد تا خروج اسرائیل به خط آبی بین‌المللی را تحقّق کند. اما هرگاه این چارچوب به آزمون عملی می‌رسد، خلا کامل و بی‌پایان دولت لبنان آشکار می‌شود. وقتی اسرائیل برای آزمون تبعیت بیروت، از یک نوار باریک زمین عقب‌نشینی کرد و مستقیماً به انبارهای تسلیحات حزب‌الله اشاره نمود، نیروهای مسلح لبنان (LAF) به‌صورت نمایشی وارد آن ناحیه شد. اما ارتش نه برای مصادره مخازن غیرقانونی سلاح اقدامی کرد و نه مانع بازگشت فوری شبه‌نظامیان حزب‌الله به مواضعی شد که از دست داده بودند.

‏🔶 ۳/۳ آزمایش «مناطق آزمایشی» در نتیجه شکست خورد و توافق از آن پس در حالت رکود باقی مانده است؛ در انتظار تأیید طرف سوم، که به‌احتمال زیاد ایتالیا با مأموریتی و بودجه‌ای از اتحادیهٔ اروپا خواهد بود. توقیف کامیون مواد منفجرهٔ حزب‌الله به‌طور قطعی افسانهٔ تسلیح‌زدایی شبه‌نظام‌ها در لبنان را از بین برد. این واقعه نشان داد که حزب‌الله نه تنها قدرت خود را حفظ می‌کند، بلکه به‌صورت فعال C4 و TNT را از طریق مسیرهای اصلی عبور کشور منتقل می‌سازد. بدتر از آن، سکوت دستگاه دولتی پس از این ادامه یافت. نه آون و نه فرماندهی عالی نیروهای مسلح لبنان کلمه‌ای برای محکوم کردن نیم‌تن مواد منفجره‌ای که در بزرگراه توقیف شد، به کار نبست. در عوض، روز بعد همان LAF بیانیه‌ای صادر کرد که عملیات علیه «اجرام» در بعلبک را جشن می‌گیرد. ارتش با افتخار عکس‌های «سلاح‌های ضبط‌شده» خود را به نمایش گذاشت؛ مجموعه‌ای ناچیز شامل شات‌گان‌های شکار، سیلندرهای گاز و تفنگ‌های خودکار سبک که معمولاً در باندهای مواد مخدر محلی دیده می‌شود. برای اینکه جامعه بین‌المللی دولت لبنان را جدی بگیرد، مسئولان ارشد باید جرات کنند تا «فیل ایرانی» موجود در اتاق را مواجه شوند. آون و سلم باید این عاملان را به‌صورت علنی محاکمه کنند و شبکهٔ تروریستی طرفدار ایران پشت سرشان را از بین ببرند. تا این کار را انجام ندهند، هر تضمین دیپلماتیک که بیروت می‌دهد، کاملاً بی‌ارزش خواهد بود. حسین عبدالحسین پژوهشگر بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (FDD) است. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/lebanons-false-claims-of-disarming-hezbollah/

‏🔺 #ایران #آمریکا 🧠 Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منبع ایران اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ نفوذ را اجرا کند ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Jacob Breach ‏📄 عنوان اصلی: Bogus Bylines: AI Lets One Iran-Origin Operation Run the Full Influence Playbook ‏🔎 OpenAI, ChatGPT, Bogus Bylines, Middle East Monitor, CounterPunch #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: عملیات «Bogus Bylines» که از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ توسط اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران با استفاده از ChatGPT برای نوشتن، ویرایش و انتشار حدود صد مقالهٔ انگلیسی در رسانه‌های آنلاین مختلف انجام شد، در اکتبر ۲۰۲۴ توسط OpenAI مسدود شد. این عملیات با ساختن شخصیت‌های جعلی و ایجاد حساب‌های شبکه‌های اجتماعی برای آن‌ها، مقالاتی را در نشریاتی چون Middle East Monitor، CounterPunch و Port St. Joe Star منتشر کرد و پس از شروع جنگ آمریکا‑ایران در ۲۰۲۶، نظراتی به نفع ایالات متحده به‌عنوان مهاجم، اسرائیل به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران به‌عنوان قربانی افزود. OpenAI محتوای این مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout در دستهٔ ۴ قرار داد، که نشان‌دهندهٔ جذب توجه عمومی گسترده است. مقامات ایالات متحده، از جمله وزارت خزانه‌داری و FBI، پیش از این نیز دامنه‌های مرتبط با سپاه پاسداران و شبکه‌های خبری جعلی را شناسایی و تحریم کرده‌اند. Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منشا ایرانی اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ تأثیرگذاری را اجرا کند هفت خبرنگار خود ادعایی غربی که وجود ندارند، از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تاکنون نزدیک به صد مقاله را در رسانه‌های آنلاین منتشر کرده‌اند. در هشتم اکتبر، OpenAI اعلام کرد که حساب‌های ChatGPT منشا ایرانی که این شخصیت‌ها را به‌عنوان بخشی از عملیاتی تحت عنوان «Bogus Bylines» اداره می‌کردند، مسدود شده‌اند. این پرونده نشان می‌دهد هوش مصنوعی چگونه به یک عملیات تأثیرگذاری امکان می‌دهد تا همزمان مجموعه‌ای گسترده از تاکتیک‌ها را اجرا کند؛ از نوشتن و پیشنهاد مقالات تا ساختن شخصیت‌ها و ارسال نظرات. کاری که پیش از این به نویسندگان مسلط به انگلیسی، ویراستاران و اپراتورهای شبکه‌های اجتماعی نیاز داشت. یک عملیات، چندین تاکتیک اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران، ChatGPT را به زبان فارسی راهنمایی کردند تا مقالات انگلیسی را بازنگری کند، آن‌ها را با معیارهای ارسال رسانه‌ها مقایسه نماید و پیشنهادهایی برای سردبیران بنویسد. آن‌ها از مدل خواستند حداقل یک زندگینامهٔ شخصیت را بنویسد و برای هر شخصیت حساب‌هایی در X، فیسبوک، اینستاگرام، Medium و Threads ایجاد کردند. رسانه‌هایی که این مقالات را منتشر کردند، شامل Middle East Monitor مستقر در لندن، طرفدار حماس، و مجلهٔ چپ‌گرا CounterPunch بودند. این نشریات عموماً بر امور بین‌الملل و خاورمیانه تمرکز داشتند و گاهی از منظر ضدجنگ یا پیشرو می‌نگریستند. اما عملیات به خبرهای محلی آمریکا نیز سرایت کرد: روزنامهٔ Port St. Joe Star یکی از مقالات عملیات را تحت عنوان «هزینهٔ قدرت آمریکا در جنگ ایران» منتشر کرد؛ این مقاله از طریق PeaceVoice، سرویس توزیع ضدجنگ، به دست آن رسیده بود. پس از آغاز جنگ آمریکا‑ایران در سال ۲۰۲۶، تولید محتوا به‌طور چشمگیری افزایش یافت. پس از انتشار مقالات، اپراتورها نظرات تحسین‌آمیز نوشتند و به‌همراه دسته‌های پاسخ، ایالات متحده را به‌عنوان مهاجم، اسرائیل را به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران را به‌عنوان قربانی نشان می‌دادند. همچنین بیش از دو دوجین دستهٔ پاسخ‌های خصمانه به زبان فارسی نسبت به پست‌های شبکهٔ ایران اینترنشنال، پخش‌کنندهٔ مستقر در لندن که به دولت انتقاد می‌کند و تهران آن را سازمان تروریستی اعلام کرده است، تولید کردند. OpenAI جایگاه مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout به دستهٔ ۴ ارزیابی کرد؛ این نشان می‌دهد عملیات، برخلاف بسیاری از عملیات‌های خارجی تأثیرگذاری، توجه عمومی گسترده‌ای به‌دست آورده است. یک کتابچهٔ قدیمی، در مقیاس بزرگ اجرا شد عناصر مرتبط با جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست از پروفایل‌های جعلی استفاده می‌کنند. در سال ۲۰۱۹، FireEye شخصیت‌های مشکوک به ارتباط با ایران با نام‌های ساختگی، از جمله برخی که خود را خبرنگار آمریکایی ادعا می‌کردند، شناسایی کرد که نامه‌ها و ستون‌های مهمان در رسانه‌های آمریکایی می‌نوشته‌اند. در سال ۲۰۲۴، FDD شبکه‌ای شامل حداقل ۱۹ وب‌سایت که خود را به‌عنوان خبرگزاری‌های مستقل معرفی می‌کردند، کشف کرد؛ مقالات این سایت‌ها عموماً بدون نام نویسنده منتشر می‌شدند. Bogus Bylines روش شخصیت‌سازی را با حجم بسیار بیشتر احیا کرد و هوش مصنوعی به بهبود پیش‌نویس‌های انگلیسی آن‌ها کمک کرد. واشنگتن زمانی اقدام کرده است که توانسته این فعالیت‌ها را شناسایی کند.

‏🔺 ۳/۳ در اکتبر ۲۰۲۰، وزارت خزانه‌داری سپاه پاسداران و مؤسسهٔ بیان رسنه گستر، که جبههٔ تبلیغاتی سپاه پاسداران‑نیروی قدس بود، به‌دلیل مداخله در انتخابات ریاست‌جمهوری آن سال فهرست کرد و وزارت دادگستری ۹۲ دامنه مرتبط با سپاه پاسداران را، از جمله چهار دامنه‌ای که خود را به‌عنوان رسانه‌های خبری آمریکایی معرفی می‌کردند، توقیف کرد. در سال ۲۰۲۱، وزارت خزانه‌داری شرکت سایبری ایرانی Emennet Pasargad را که به‌ گفتهٔ وزارت خزانه‌داری پیش‌برندهٔ کمپین دولتی برای تأثیر بر انتخابات ۲۰۲۰ بود، تحریم کرد. در سال ۲۰۲۴، FBI و آژانس امنیت سایبری و زیرساخت‌ها به‌صورت عمومی سایت‌های خبری محلی جعلی را که توسط دولت ایران یا عوامل نیابتی اداره می‌شدند، شناسایی کردند. تقویت شناسایی تحمیل هزینه‌ها، مانند تحریم‌ها و تعقیب کیفری، مستلزم این است که دولت ایالات متحده شناسایی کند چه کسی عملیات را رهبری کرده است؛ امری که OpenAI نتوانست انجام دهد. هشدار پیشگیرانه می‌توانست گسترش مقالات را محدود کند؛ در ۳۰ عملیات، OpenAI دریافت که کسانی که محتوا را در رسانه‌های واقعی منتشر می‌کردند، بیشترین پتانسیل دسترسی را داشتند. کنگره مرکز تأثیر مخرب خارجی (FMIC) را در چارچوب دفتر مدیر اطلاعات ملی (ODNI) به‌عنوان سازمان اصلی دولت برای ادغام اطلاعات مربوط به تأثیر مخرب خارجی تعیین کرد. اما در آگوست ۲۰۲۵، تولسی گابارد، آن زمان مدیر اطلاعات ملی، FMIC را غیرضروری خواند و اعلام کرد که وظایف آن بازنگری شده و در سایر بخش‌های ODNI ادغام می‌شود. کنگره باید از ODNI درخواست ارزیابی درباره خطوط نویسندگی جعلی (Bogus Bylines) کند، با استناد به وظیفه قانونی FMIC برای ارائه ارزیابی‌ها و هشدارهای مربوط به تأثیر مخرب خارجی به کنگره. دولت باید نقطه تماس مشخصی برای گزارش تهدیدهای ناشی از شرکت‌ها و بسترهای هوش مصنوعی تعیین کند و رسانه‌های پذیرای مقالات آزاد را دربارهٔ نحوهٔ عملکرد شخصیت‌های جعلی مطلع سازد. اگر عملیات به تهران نسبت داده شود، وزارت خزانه‌داری باید بر پایه پیشینهٔ پروندهٔ Emennet Pasargad اقدام کرده و افراد مسئول را تحت تحریم قرار دهد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/bogus-bylines-ai-lets-one-iran-origin-operation-run-the-full-influence-playbook/

‏🔻 #آمریکا 🧠 تضمین آمادگی نظامی ایالات متحده در مواجهه با کمبودهای آب، برق و سوخت ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Michael Dunn, Abraham Holland, Marcus Lee ‏📄 عنوان اصلی: Ensuring US military readiness in the face of water, power, and fuel shortages ‏🔎 OCONUS, Atlantic Council, Michael Dunn, Black Start Exercise, MMBS #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۹ ‏📌 چکیده: مقاله نشان می‌دهد که پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی (OCONUS) به‌طور فزاینده‌ای در معرض خطرات ناشی از اختلالات برق، سوخت و آب هستند و چارچوب‌های فعلی نظیر تمرین «شروع سیاه» (BSE) عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکزند، در حالی که برای OCONUS رهنمود یا الزام واضحی برای مقابله با وابستگی به زیرساخت‌های میزبانی وجود ندارد. نویسندگان پیشنهاد می‌کنند تمرین یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی «شروع سیاه چندگانه» (MMBS) برای ارزیابی تاب‌آوری در شرایط خشکی، تاریکی و کمبود سوخت تدوین شود و سرمایه‌گذاری‌های هدفمند در زیرساخت‌های میزبانی با هم‌پیمانان هماهنگ گردد. همچنین تأکید می‌شود که عدم وجود شبکه‌های خط لوله جامع در آسیا‑پاسیفیک و محدودیت‌های ذخیره‌سازی آب و سوخت، خطرات جدی برای توان عملیاتی طولانی‌مدت ایجاد می‌کند. در نهایت، مقاله به نیاز به بازنگری قوانین و سیاست‌های انرژی دفاعی برای گسترش الزامات تاب‌آوری به پایگاه‌های OCONUS و تقویت همکاری‌های منطقه‌ای اشاره می‌کند. مجلس آتلانتیک – مرکز انرژی جهانی – برگه اطلاعیه: پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از خاک آمریکا با آسیب‌پذیری‌های رو به افزایش در حوزه‌های برق، سوخت و کمبود آب مواجه‌اند. چارچوب تمرینی جامع و واقعی به همراه استراتژی سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها که برق، سوخت و آب را به‌عنوان اجزای یک سامانهٔ وابسته می‌داند، می‌تواند تاب‌آوری پایدار را هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ فراهم آورد. نوشتهٔ مایکل دان (Michael Dunn)، آبراهام هولند (Abraham Holland) و مارکوس لی (Marcus Lee) – اکتبر ۲۰۲۶. خشک، تاریک و خالی. مقدمه: درگیری‌های جاری در اوکراین و ایران نشان می‌دهد که زیرساخت‌های خدمات عمومی همچنان هدفی اصلی در جنگ‌های مدرن هستند. اگرچه مخالفان ایالات متحده نمی‌توانند به‌طور مستقیم توانایی‌های آن را برابر کنند، اما هدف‌گیری مداوم زیرساخت‌های انرژی، سوخت و آب که جمعیت‌های غیرنظامی و عملیات‌های نظامی را تأمین می‌کند، نیاز به نگرشی یکپارچه‌تر دربارهٔ الزامات تاب‌آوری نظامی ایجاد کرده است. پایگاه‌ها و تأسیسات عملیاتی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی آمریکا (که با نام OCONUS¹ شناخته می‌شوند) اغلب در معرض اختلال بیشتری هستند و کنترل کمتری بر زیرساخت‌هایی که به آن‌ها وابسته‌اند، دارند. این مقاله بر پایگاه‌های OCONUS متمرکز است، به‌جز موارد موجود در آلاسکا و هاوایی و سرزمین‌های وابستهٔ ایالات متحده که معمولاً برای این خدمات به کشور میزبان وابسته‌اند. باید روشن شود که هیچ پایگاه یا آسیب‌پذیری واحدی در حضور پیشروی جهانی نظامی آمریکا وجود ندارد. اقدامات مخالفان نظیر حملات کینتیک عمدی به پایگاه‌ها یا منابع برق کشور میزبان، حملات سایبری و اختلالات در گلوگاه‌های دریایی یا خطوط تأمین، با ناپایداری ذاتی هر کشور میزبان در بخش‌های غیرنظامی و نظامی ترکیب می‌شوند. ¹ OCONUS شامل هاوایی و آلاسکا می‌شود؛ همان‌طور که اشاره شد، این مقاله این دو ایالت و سرزمین‌های وابستهٔ آمریکا را حذف کرده است. ۲ به ماده ۲۹۲۰ از قانون ۱۰ ایالات متحده مراجعه کنید. زیرساخت‌های نظامی. حتی یک بررسی سطحی از صدها پایگاه نظامی OCONUS نشان می‌دهد که موزاییکی پیچیده از ریسک‌های زیرساخت‌های سوخت، آب و برق وجود دارد که هیچ آسیب‌پذیری یکنواختی در آن دیده نمی‌شود. همچنین فناوری، ساختار یا سیستمی به‌نام «گلولهٔ نقره‌ای» وجود ندارد که بتواند این فضای تهدیدی پیچیده را پوشش دهد. تاب‌آوری واقعی مستلزم ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، مأموریتی و مبتنی بر داده است. قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده چارچوبی پچ‌پچ‌گونه از مقامات و مسئولیت‌های نظامی آمریکا برای شناسایی، آمادگی و کاهش تهدیدات احتمالی OCONUS در زمینهٔ برق، سوخت و آب ایجاد کرده‌اند. چارچوب اصلی موجود برای ارزیابی تاب‌آوری انرژی پایگاه‌های نظامی آمریکا عمدتاً بر از دست رفتن برق متمرکز است: تمرین «شروع سیاه» (BSE)². به‌طور کلی، این تمرین‌ها به‌عنوان آزمون‌های واقعی برای بررسی پیامدهای قطع برق در یک پایگاه نظامی طراحی شده‌اند. اگرچه وزارت دفاع (DOD) ملزم به برگزاری حداقل پانزده تمرین در سال است، داده‌های عمومی و مصاحبه‌های بدون انتساب با کارشناسان نشان می‌دهد که فعالیت‌های BSE عمدتاً بر پایگاه‌های نظامی داخلی متمرکز است.

‏🔻 ۳/۹ خشک، تاریک و خالی؛ دو تأسیسۀ آتلانتیک کونسل³. علاوه بر این، گفتگو با مجموعه‌ای از کارشناسان نشان می‌دهد که این تمرین‌ها ممکن است به‌جای آزمون‌های جدی برای تاب‌آوری ایالات متحده، به صرفه‌جویی‌های انطباقی تبدیل شوند. در واکنش به این چالش‌ها، مفهوم اولیه BSE به‌درستی می‌گوید: در محیطی آشوب‌بار و به‌هم‌پیوسته، بهترین راه برای کشف حقیقت، ارزیابی آنچه می‌شود وقتی جهان در تاریکی فرو می‌رود. به‌طرز غیرمنتظره، دامنه BSE برای آزمون خطرات عملیاتی واقعی که جنگجویان امروزی با آن مواجه‌اند، بسیار محدود است. ما یک مفهوم تمرینی یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی برای «شروع سیاه» (MMBS) پیشنهاد می‌کنیم. در چارچوب MMBS هدف این است که تعیین کنیم ایالات متحده چگونه می‌تواند آمادگی مأموریتی خود را حفظ کند وقتی جهان در زمینهٔ زیرساخت‌های آب (خشک)، انرژی (تاریک) و سوخت (خالی) می‌شود و تأثیر این وضعیت بر توانمندی‌های عملیاتی را ارزیابی کنیم. سپس راهکارهایی برای بیشینه‌سازی مزایای تاب‌آوری ناشی از تلاش‌های MMBS بررسی می‌کنیم، از جمله تخصیص بودجهٔ اختصاصی برای ³. نویسندگان نتوانستند داده‌های عمومی مستند برای تمرین‌های «شروع سیاه» OCONUS پیدا کنند. به‌دنبال شناسایی آسیب‌پذیری‌هایی که این تمرین‌ها به‌طور حتمی آشکار می‌سازند، راهکارهایی برای ادغام این اقدامات با متحدان، شرکای و کشورهای میزبانی ارائه می‌دهیم تا وضعیتی جهانی از تاب‌آوری شکل گیرد که نیازهای امنیت ملی و عملیاتی ایالات متحده امروز و فردا را تأمین کند. چالش امنیت انرژی OCONUS ایالات متحده و متحدان آن صدها پایگاه نظامی OCONUS را اداره می‌کنند. بزرگ‌ترین تمرکز این پایگاه‌ها در اروپا، هند و آرام و خاورمیانه است، اما ایالات متحده و متحدانش در تمام مناطق عملیاتی اصلی و تحت مجموعه‌ای از مواضع مختلف، از جمله پایگاه‌های دائمی، پایگاه‌های دوره‌ای، مکان‌های دسترسی و سایر ترتیبات عملیاتی، پایگاه‌هایی دارند. در اکثر این پایگاه‌ها، پیش‌فرض وابستگی به شبکه‌های برق میزبانی و زیرساخت‌های سوختی برای دریافت، ذخیره‌سازی و … است. بزرگ‌ترین کارخانهٔ آب‌نمک‌زدایی جهان در راس‌الخیر، عربستان سعودی فعال است. REUTERS/Hamad I Mohammed.

‏🔻 ۴/۹ خشک، تاریک و خالی؛ Atlantic Council سوخت‌های نظامی‌کیفیت را برای نیازهای تأسیساتی و سکوهای جنگی و همچنین دسترسی به آب شیرین تأمین می‌کند5. همزمان، جنگ مدرن به‌طور فزاینده‌ای انرژی‌بر است6. پهپادها، هوش مصنوعی، حسگرهای توزیعی و سایر سامانه‌های پیشرفته، مرز سنتی بین نیازهای انرژی عملیاتی و تأسیساتی را محو می‌کنند7. تأسیسات و زیرساخت‌های وابسته به آن‌ها اکنون به‌طور جدانشدنی با سامانه‌ها و سکوهای به‌کار رفته در جنگ مدرن در ارتباطند. درگیری‌های جاری در اوکراین و جمهوری اسلامی ایران اهمیت استراتژیک این پیوند را نشان می‌دهند؛ زیرساخت‌های برق، سوخت و آب همچنان اهداف اصلی در این مناطق هستند. این درگیری‌ها همچنین آسیب‌پذیری‌های مشابه یا حتی بزرگ‌تری را در نقاط دیگر آشکار می‌سازند. برای مثال، نیروهای اوکراینی در حفظ منابع برق موجود و بازسازی زیرساخت‌های آسیب‌دیده برق با مشکل مواجه‌اند. به‌طور مشابه، جمهوری اسلامی ایران و حوثی‌های یمن در حملات انتقامی به چندین کارخانه آب‌نمک‌زدایی در سراسر خلیج هدف قرار داده‌اند8. اگرچه برق‌رسانی می‌تواند کارایی و تاب‌آوری را بهبود بخشد، هنوز نمی‌تواند جای سوخت‌های مایع مورد نیاز تانک‌ها، هواپیماها، کشتی‌ها، ژنراتورها و سایر سامانه‌های جنگی را بگیرد؛ بنابراین وابستگی به سوخت یک نیاز استراتژیک پایدار است. اختلالات احتمالی در کانال پاناما می‌تواند تحویل سوخت را به تأخیر اندازد یا مسیرهای تأمین طولانی‌تری از سواحل خلیج آمریکا به تأسیسات آسیا‑اقیانوسیه اجبار کند. علاوه بر این، ظرفیت پالایش ناکافی ایالات متحده و متحدان، به‌ویژه در سواحل غربی آمریکا؛ ذخیره‌سازی ناکافی سوخت در داخل کشور؛ ظرفیت خطوط لوله منطقه‌ای؛ و ذخایر محدود سوخت که به‌صورت روزهای تأمین سنجیده می‌شود، می‌تواند توانایی نیروهای خارجی برای حفظ عملیات در طول بحران طولانی‌مدت را تضعیف کند. ناتو در اروپا5. ناتان پی. اولسن، «استفاده از میکروگریدها برای تأمین امنیت انرژی پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه»، PolicyWatch 3671، مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاورنزدیک، ۲۱ نوامبر ۲۰۲۲؛ و آنیکا هامرشلاغ، «تهدیدات ترامپ برای بمباران کارخانه‌های آب‌نمک‌زدایی ایران چه معنایی برای بقیه خاورمیانه دارد؟»، Times of Israel، ۳۱ مارس ۲۰۲۶، com/2026/07/21/world/middleeast/desalination-water-middle-east.html سیستم خط لوله، پوشش کافی برای کشورهای غربی و مرکزی اروپا فراهم می‌کند، اما دسترسی محدودی به پشت‌پرده شرقی ناتو دارد. برخلاف سامانه تأمین سوخت که در اروپا به‌طور کلی به‌خوبی به‌هم پیوسته است، شبکه خط لوله‌ای سراسری برای کشورهای قاره آسیا‑پاسیفیک وجود ندارد. سیستم‌های ملی موجود در پوشش و وضعیت فنی تفاوت‌های چشمگیری نشان می‌دهند و کشورهایی که دسترسی دریایی محدودی دارند یا انبارهای سوخت قدیمی دارند، به‌ویژه در زمان درگیری، ممکن است در معرض اختلال و خسارت باشند. بسته شدن تنگه هرمز و عدم وجود سامانه‌های خط لوله منطقه‌ای، خطرات دسترسی به سوخت در خاورمیانه را تشدید می‌کند. علاوه بر این، کمبودهای شدید آب در برخی بخش‌های اروپا در طول دوره‌های خشک‌سالی مکرر، همراه با منابع محدود آب شیرین طبیعی در بخش وسیعی از خاورمیانه، آسیب‌پذیری‌های رو به رشد در دسترسی به آب را برجسته می‌سازد. وابستگی شدید به آب‌نمک‌زدایی، به‌همراه ظرفیت ذخیره‌سازی آب غیرنظامی که تنها چند روز در زمان صلح می‌باشد، تقریباً دو دهه است که به‌عنوان یک نقطه ضعف شناخته می‌شود؛ اما تا به امروز توجه و سرمایه‌گذاری کافی برای ایجاد ذخایر مناسب برای یک وضعیت جنگی طولانی‌مدت یا برای جبران خسارت به منابع آب موجود صورت نگرفته است. علاوه بر حملات سایبری اخیر به زیرساخت‌های انرژی ایالات متحده، همتایان نزدیک و مخالفان این کشور نیز حملات کینتیک به زیرساخت‌های بحرانی داخلی ایالات متحده، از جمله برق و سایر خدمات عمومی، را در چارچوب دکترین‌های جنگی خود مدنظر داشته‌اند. این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد

‏🔻 ۵/۹ این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد خشک، تاریک و خالی ۱۳ DoD برای ارزیابی راهنمایی‌های فعلی دربارهٔ روزهای موجودی تأمین، به‌همراه ذخایر رزروی جنگی، به‌ویژه در محیط‌های مناقشه‌برانگیز، اقدام می‌کند. DoD پیش از این آب را به‌عنوان عنصر اساسی برای قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی شناخته است. ۱۴ علاوه بر این، ارتباط بین لجستیک سوخت و آب و پیامدهای آن برای تلفات جنگی به‌خوبی مستند شده است. ۱۵ بسیاری از سامانه‌های نظامی که مصرف سوخت یا برق بالایی دارند، آب را به‌عنوان ورودی حیاتی به‌کار می‌برند؛ یا به‌صورت مستقیم (مانند خنک‌سازی، بهداشت، مایع محرکه) یا به‌صورت غیرمستقیم (برای مصرف پرسنل). در نتیجه، سرمایه‌گذاری‌های مقاومتی که وابستگی متقابل بین برق، سوخت و آب را نادیده می‌گیرند، خطر ترویج راه‌حل‌هایی را دارند که در آن واحدهای نظامی صرفاً یک نوع ریسک مأموریتی (آب، سوخت) را با ریسک دیگری (برق) عوض می‌کنند. گزارش هیئت علوم دفاع (Defense Science Board) در سال ۲۰۱۶ به‌وضوح این تنش را در بحث فناوری‌های نوین آب بیان می‌کند: «تمامی این سامانه‌های فناوری برای کارکردن به انرژی نیاز دارند؛ DoD مایل نیست با حل مشکلات تأمین و تصفیه آب، مسألهٔ تأمین انرژی را تشدید کند.» همان گزارش اشاره می‌کند که سامانه‌های تولید برق غیرنظامی، از جمله انرژی هسته‌ای، «همگی برای خنک‌سازی به مقادیر وسیعی آب وابسته‌اند». ۱۶ اگرچه طرح‌های نوظهور رآکتورهای هسته‌ای نسل چهارم می‌توانند نیازهای آبی را به‌طور چشمگیری کاهش یا حذف کنند، عمر مفید رآکتورهای نسل سوم به‌علاوه و پیشین همچنان به‌صورت دهه‌ها سنجیده می‌شود؛ بنابراین آب به‌عنوان ورودی حیاتی پایدار برای تولید برق غیرنظامی باقی می‌ماند و همچنان نقطه ضعفی برای پایگاه‌های OCONUS در کشورهای میزبان است. امنیت واقعی انرژی در پایگاه‌های OCONUS مسأله‌ای چندوجهی است: نیروهای ایالات متحده باید قادر باشند آمادگی خود را حفظ کنند هنگامی که جهان دچار خشکی (از دست رفتن آب شرب)، تاریکی (از دست رفتن برق) و خالی بودن (کاهش ذخایر سوخت به‌دلیل قطع زنجیره‌های تأمین) شود. اما ایالات متحده به‌تنهایی جنگ نمی‌کند. خرابی‌های پایگاه‌های هم‌پیمان یا جوامع غیرنظامی همسایه می‌توانند اثرات زنجیره‌ای بر پایگاه‌ها و عملیات‌های ایالات متحده داشته باشند. اگرچه نیروهای نظامی ایالات متحده نمی‌توانند به‌صورت مستقیم زیرساخت‌های غیرنظامی، پایگاه‌ها یا عملیات‌های دیگر کشورها را کنترل کنند، اما در توانایی هم‌پیمانان برای تأمین نیازهای انرژی خود به‌منظور حمایت از مأموریت‌های ائتلاف، ذی‌نفع هستند. این نکته برای کشورهایی که ممکن است پایگاه ایالات متحده در آن‌ها مستقر نباشد نیز صادق است. FY 2022 NDAA § 352, Pub. L. No. 117‑81, 135 Stat. 1685‑86 (2021). ۱۴. به ۱۰ U.S.C. § 101(f)(8)، «قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید. ۱۵. به «فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی»، فصل ۵، کمیتهٔ فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی، ۲۰۱۴؛ و دیوید ادی و همکاران، «پروژهٔ حفظ مأموریت: عوامل تلفات برای کاروان‌های تأمین سوخت و آب»، گزارش نهایی فنی، مؤسسهٔ سیاست محیطی ارتش، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، مراجعه کنید. ۱۷. به‌طور کلی به ۱۰ U.S.C. §§ 2911‑2928 مراجعه کنید. ۱۸. ۱۰ U.S.C. § 2911. ۱۹. به ۱۰ U.S.C. § 2920 مراجعه کنید. اما این‌ها هم‌پیمان یا شریکانی هستند که ایالات متحده با آن‌ها تمرینات مشترک انجام می‌دهد، زیرساخت‌های انرژی مرزی را به‌اشتراک می‌گذارد یا در زمان درگیری هماهنگی می‌کند.

‏🔻 ۶/۹ قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده برای ارتقای امنیت انرژی، ناکافی‌اند. برای درک رویکرد فعلی به چالش مدرن امنیت انرژی، نخست باید فضای قانونی و سیاستی موجود ارزیابی شود. ارتش ایالات متحده دارای اختیارات و الزامات متعددی است تا امنیت انرژی را در تمام پایگاه‌ها، چه داخل کشور و چه در خارج (OCONUS) تأمین کند. این الزامات که عمدتاً در فصل 173 از قانون 10 U.S.C.—Energy Security آمده‌اند، وزارت دفاع (DOD) را ملزم می‌سازند تا اقدامات امنیتی و تاب‌آوری انرژی را به‌منظور حمایت از آمادگی مأموریتی دنبال کند. تصویب‌های کنگره مجموعه‌ای از معیارها، استانداردها، برنامه‌های اجرایی، اهداف عملکردی، استراتژی‌های عملیاتی و تمرین‌ها را تعیین می‌کند؛ اما اکثر این موارد بر پایگاه‌های داخلی در سرزمین‌های قاره‌ای ایالات متحده (CONUS) متمرکز است. در مقابل، هرگاه الزامات مبتنی بر سیاست به پایگاه‌های OCONUS برسند، تمرکزشان بیشتر بر مؤلفه‌های داخل مرزهای پایگاه است تا بر برنامه‌ریزی تاب‌آوری فراتر از خط حصار و زیرساخت‌های کشور میزبان. این امر باعث بروز آسیب‌پذیری‌ها و معرض خطر می‌شود، در حالی که هیچ اختیاری یا رهنمود واضحی برای مقابله با وابستگی‌های خارجی پایگاه‌های OCONUS وجود ندارد. به‌عنوان مثال، سیاست انرژی وزارت دفاع (DOD) (۱۸) به وزیر دفاع اجازه می‌دهد تا معیارها و استانداردهایی برای سنجش تاب‌آوری انرژی تعیین کند؛ اما برای این استانداردها هدف یا مقدار مشخصی مقرر نشده و سیاست‌ها وزارت را ملزم به تدوین الزامات برنامه‌ریزی جداگانه برای پایگاه‌های خارج از کشور نمی‌کنند. علاوه بر این، اگرچه وزارت ملزم به برگزاری حداقل پنج تمرین بقا در شرایط اضطراری (BSE) برای هر بخش نظامی در سال است (۱۹)، این تمرین‌ها عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکز بوده و قانون الزامی خاصی برای برگزاری BSEها در پایگاه‌های OCONUS یا پرداختن به سناریوهای ناشی از وابستگی به شبکه‌های برق یا تأمین سوخت کشور میزبان ندارد. خشک، تاریک و خالی – 5 شورای اقیانوس اطلس. استراتژی‌های انرژی عملیاتی وزارت (۲۰) به آسیب‌پذیری‌های شبکه‌های برق کشور میزبان و در دسترس بودن سوخت‌ها اشاره می‌کند، اما این استراتژی‌ها شامل ارزیابی‌های سرمایه‌گذاری زیرساختی کشور میزبان می‌شود. آن‌ها سرمایه‌گذاری توسط کشورهای میزبان را الزامی نمی‌سازند و اجازه ادغام سرمایه‌گذاری‌های حمایت‌شده توسط ایالات متحده در شبکه‌ها یا زیرساخت‌های کشور میزبان که قابلیت‌های نظامی یا عملیاتی را پشتیبانی می‌کند، نمی‌دهند. سرانجام، حتی در سطح سیاست، تمرکز بر بازیابی و سازگاری محدود است؛ هیچ الزام خاصی برای برنامه‌ریزی تاب‌آوری، سرمایه‌گذاری یا هماهنگی OCONUS وجود ندارد (۲۱). در اختیار پایه‌ای هیچ بندی وجود ندارد که به‌طور مستقیم راهنمایی یا الزام به تضمین امنیت یا تاب‌آوری انرژی برای پایگاه‌های OCONUS ارائه دهد. استراتژی امنیت ملی ایالات متحده و دستورات اجرایی اخیر بر پایگاه‌های داخلی تمرکز دارند و خطر وابستگی‌های سطح کشوری را در نظر نمی‌گیرند. استراتژی امنیت ملی می‌گوید سیاست ایالات متحده تأمین دسترسی به زنجیره‌های تأمین حیاتی و بازگرداندن برتری انرژی آمریکا است، به‌ویژه در ارتباط با ارتش و آمادگی نظامی. با این حال، هیچ‌یک از این اولویت‌ها به‌طور خاص به پایگاه‌های OCONUS پرداخته نمی‌شود. بنابراین تأکید سیاستی بر امنیت انرژی داخلی ایالات متحده و ظرفیت صنعتی آن متمرکز می‌شود و هیچ استراتژی مشخصی برای تقویت یا حفاظت از زیرساخت‌های انرژی که از پایگاه‌های OCONUS پشتیبانی می‌کند، وجود ندارد.