‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: عملیات «Bogus Bylines» که از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ توسط اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران با استفاده از ChatGPT برای نوشتن، ویرایش و انتشار حدود صد مقالهٔ انگلیسی در رسانه‌های آنلاین مختلف انجام شد، در اکتبر ۲۰۲۴ توسط OpenAI مسدود شد. این عملیات با ساختن شخصیت‌های جعلی و ایجاد حساب‌های شبکه‌های اجتماعی برای آن‌ها، مقالاتی را در نشریاتی چون Middle East Monitor، CounterPunch و Port St. Joe Star منتشر کرد و پس از شروع جنگ آمریکا‑ایران در ۲۰۲۶، نظراتی به نفع ایالات متحده به‌عنوان مهاجم، اسرائیل به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران به‌عنوان قربانی افزود. OpenAI محتوای این مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout در دستهٔ ۴ قرار داد، که نشان‌دهندهٔ جذب توجه عمومی گسترده است. مقامات ایالات متحده، از جمله وزارت خزانه‌داری و FBI، پیش از این نیز دامنه‌های مرتبط با سپاه پاسداران و شبکه‌های خبری جعلی را شناسایی و تحریم کرده‌اند. Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منشا ایرانی اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ تأثیرگذاری را اجرا کند هفت خبرنگار خود ادعایی غربی که وجود ندارند، از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تاکنون نزدیک به صد مقاله را در رسانه‌های آنلاین منتشر کرده‌اند. در هشتم اکتبر، OpenAI اعلام کرد که حساب‌های ChatGPT منشا ایرانی که این شخصیت‌ها را به‌عنوان بخشی از عملیاتی تحت عنوان «Bogus Bylines» اداره می‌کردند، مسدود شده‌اند. این پرونده نشان می‌دهد هوش مصنوعی چگونه به یک عملیات تأثیرگذاری امکان می‌دهد تا همزمان مجموعه‌ای گسترده از تاکتیک‌ها را اجرا کند؛ از نوشتن و پیشنهاد مقالات تا ساختن شخصیت‌ها و ارسال نظرات. کاری که پیش از این به نویسندگان مسلط به انگلیسی، ویراستاران و اپراتورهای شبکه‌های اجتماعی نیاز داشت. یک عملیات، چندین تاکتیک اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران، ChatGPT را به زبان فارسی راهنمایی کردند تا مقالات انگلیسی را بازنگری کند، آن‌ها را با معیارهای ارسال رسانه‌ها مقایسه نماید و پیشنهادهایی برای سردبیران بنویسد. آن‌ها از مدل خواستند حداقل یک زندگینامهٔ شخصیت را بنویسد و برای هر شخصیت حساب‌هایی در X، فیسبوک، اینستاگرام، Medium و Threads ایجاد کردند. رسانه‌هایی که این مقالات را منتشر کردند، شامل Middle East Monitor مستقر در لندن، طرفدار حماس، و مجلهٔ چپ‌گرا CounterPunch بودند. این نشریات عموماً بر امور بین‌الملل و خاورمیانه تمرکز داشتند و گاهی از منظر ضدجنگ یا پیشرو می‌نگریستند. اما عملیات به خبرهای محلی آمریکا نیز سرایت کرد: روزنامهٔ Port St. Joe Star یکی از مقالات عملیات را تحت عنوان «هزینهٔ قدرت آمریکا در جنگ ایران» منتشر کرد؛ این مقاله از طریق PeaceVoice، سرویس توزیع ضدجنگ، به دست آن رسیده بود. پس از آغاز جنگ آمریکا‑ایران در سال ۲۰۲۶، تولید محتوا به‌طور چشمگیری افزایش یافت. پس از انتشار مقالات، اپراتورها نظرات تحسین‌آمیز نوشتند و به‌همراه دسته‌های پاسخ، ایالات متحده را به‌عنوان مهاجم، اسرائیل را به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران را به‌عنوان قربانی نشان می‌دادند. همچنین بیش از دو دوجین دستهٔ پاسخ‌های خصمانه به زبان فارسی نسبت به پست‌های شبکهٔ ایران اینترنشنال، پخش‌کنندهٔ مستقر در لندن که به دولت انتقاد می‌کند و تهران آن را سازمان تروریستی اعلام کرده است، تولید کردند. OpenAI جایگاه مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout به دستهٔ ۴ ارزیابی کرد؛ این نشان می‌دهد عملیات، برخلاف بسیاری از عملیات‌های خارجی تأثیرگذاری، توجه عمومی گسترده‌ای به‌دست آورده است. یک کتابچهٔ قدیمی، در مقیاس بزرگ اجرا شد عناصر مرتبط با جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست از پروفایل‌های جعلی استفاده می‌کنند. در سال ۲۰۱۹، FireEye شخصیت‌های مشکوک به ارتباط با ایران با نام‌های ساختگی، از جمله برخی که خود را خبرنگار آمریکایی ادعا می‌کردند، شناسایی کرد که نامه‌ها و ستون‌های مهمان در رسانه‌های آمریکایی می‌نوشته‌اند. در سال ۲۰۲۴، FDD شبکه‌ای شامل حداقل ۱۹ وب‌سایت که خود را به‌عنوان خبرگزاری‌های مستقل معرفی می‌کردند، کشف کرد؛ مقالات این سایت‌ها عموماً بدون نام نویسنده منتشر می‌شدند. Bogus Bylines روش شخصیت‌سازی را با حجم بسیار بیشتر احیا کرد و هوش مصنوعی به بهبود پیش‌نویس‌های انگلیسی آن‌ها کمک کرد. واشنگتن زمانی اقدام کرده است که توانسته این فعالیت‌ها را شناسایی کند.

‏🔺 ۳/۳ در اکتبر ۲۰۲۰، وزارت خزانه‌داری سپاه پاسداران و مؤسسهٔ بیان رسنه گستر، که جبههٔ تبلیغاتی سپاه پاسداران‑نیروی قدس بود، به‌دلیل مداخله در انتخابات ریاست‌جمهوری آن سال فهرست کرد و وزارت دادگستری ۹۲ دامنه مرتبط با سپاه پاسداران را، از جمله چهار دامنه‌ای که خود را به‌عنوان رسانه‌های خبری آمریکایی معرفی می‌کردند، توقیف کرد. در سال ۲۰۲۱، وزارت خزانه‌داری شرکت سایبری ایرانی Emennet Pasargad را که به‌ گفتهٔ وزارت خزانه‌داری پیش‌برندهٔ کمپین دولتی برای تأثیر بر انتخابات ۲۰۲۰ بود، تحریم کرد. در سال ۲۰۲۴، FBI و آژانس امنیت سایبری و زیرساخت‌ها به‌صورت عمومی سایت‌های خبری محلی جعلی را که توسط دولت ایران یا عوامل نیابتی اداره می‌شدند، شناسایی کردند. تقویت شناسایی تحمیل هزینه‌ها، مانند تحریم‌ها و تعقیب کیفری، مستلزم این است که دولت ایالات متحده شناسایی کند چه کسی عملیات را رهبری کرده است؛ امری که OpenAI نتوانست انجام دهد. هشدار پیشگیرانه می‌توانست گسترش مقالات را محدود کند؛ در ۳۰ عملیات، OpenAI دریافت که کسانی که محتوا را در رسانه‌های واقعی منتشر می‌کردند، بیشترین پتانسیل دسترسی را داشتند. کنگره مرکز تأثیر مخرب خارجی (FMIC) را در چارچوب دفتر مدیر اطلاعات ملی (ODNI) به‌عنوان سازمان اصلی دولت برای ادغام اطلاعات مربوط به تأثیر مخرب خارجی تعیین کرد. اما در آگوست ۲۰۲۵، تولسی گابارد، آن زمان مدیر اطلاعات ملی، FMIC را غیرضروری خواند و اعلام کرد که وظایف آن بازنگری شده و در سایر بخش‌های ODNI ادغام می‌شود. کنگره باید از ODNI درخواست ارزیابی درباره خطوط نویسندگی جعلی (Bogus Bylines) کند، با استناد به وظیفه قانونی FMIC برای ارائه ارزیابی‌ها و هشدارهای مربوط به تأثیر مخرب خارجی به کنگره. دولت باید نقطه تماس مشخصی برای گزارش تهدیدهای ناشی از شرکت‌ها و بسترهای هوش مصنوعی تعیین کند و رسانه‌های پذیرای مقالات آزاد را دربارهٔ نحوهٔ عملکرد شخصیت‌های جعلی مطلع سازد. اگر عملیات به تهران نسبت داده شود، وزارت خزانه‌داری باید بر پایه پیشینهٔ پروندهٔ Emennet Pasargad اقدام کرده و افراد مسئول را تحت تحریم قرار دهد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/bogus-bylines-ai-lets-one-iran-origin-operation-run-the-full-influence-playbook/

‏🔻 #آمریکا 🧠 تضمین آمادگی نظامی ایالات متحده در مواجهه با کمبودهای آب، برق و سوخت ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Michael Dunn, Abraham Holland, Marcus Lee ‏📄 عنوان اصلی: Ensuring US military readiness in the face of water, power, and fuel shortages ‏🔎 OCONUS, Atlantic Council, Michael Dunn, Black Start Exercise, MMBS #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۹ ‏📌 چکیده: مقاله نشان می‌دهد که پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی (OCONUS) به‌طور فزاینده‌ای در معرض خطرات ناشی از اختلالات برق، سوخت و آب هستند و چارچوب‌های فعلی نظیر تمرین «شروع سیاه» (BSE) عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکزند، در حالی که برای OCONUS رهنمود یا الزام واضحی برای مقابله با وابستگی به زیرساخت‌های میزبانی وجود ندارد. نویسندگان پیشنهاد می‌کنند تمرین یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی «شروع سیاه چندگانه» (MMBS) برای ارزیابی تاب‌آوری در شرایط خشکی، تاریکی و کمبود سوخت تدوین شود و سرمایه‌گذاری‌های هدفمند در زیرساخت‌های میزبانی با هم‌پیمانان هماهنگ گردد. همچنین تأکید می‌شود که عدم وجود شبکه‌های خط لوله جامع در آسیا‑پاسیفیک و محدودیت‌های ذخیره‌سازی آب و سوخت، خطرات جدی برای توان عملیاتی طولانی‌مدت ایجاد می‌کند. در نهایت، مقاله به نیاز به بازنگری قوانین و سیاست‌های انرژی دفاعی برای گسترش الزامات تاب‌آوری به پایگاه‌های OCONUS و تقویت همکاری‌های منطقه‌ای اشاره می‌کند. مجلس آتلانتیک – مرکز انرژی جهانی – برگه اطلاعیه: پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از خاک آمریکا با آسیب‌پذیری‌های رو به افزایش در حوزه‌های برق، سوخت و کمبود آب مواجه‌اند. چارچوب تمرینی جامع و واقعی به همراه استراتژی سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها که برق، سوخت و آب را به‌عنوان اجزای یک سامانهٔ وابسته می‌داند، می‌تواند تاب‌آوری پایدار را هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ فراهم آورد. نوشتهٔ مایکل دان (Michael Dunn)، آبراهام هولند (Abraham Holland) و مارکوس لی (Marcus Lee) – اکتبر ۲۰۲۶. خشک، تاریک و خالی. مقدمه: درگیری‌های جاری در اوکراین و ایران نشان می‌دهد که زیرساخت‌های خدمات عمومی همچنان هدفی اصلی در جنگ‌های مدرن هستند. اگرچه مخالفان ایالات متحده نمی‌توانند به‌طور مستقیم توانایی‌های آن را برابر کنند، اما هدف‌گیری مداوم زیرساخت‌های انرژی، سوخت و آب که جمعیت‌های غیرنظامی و عملیات‌های نظامی را تأمین می‌کند، نیاز به نگرشی یکپارچه‌تر دربارهٔ الزامات تاب‌آوری نظامی ایجاد کرده است. پایگاه‌ها و تأسیسات عملیاتی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی آمریکا (که با نام OCONUS¹ شناخته می‌شوند) اغلب در معرض اختلال بیشتری هستند و کنترل کمتری بر زیرساخت‌هایی که به آن‌ها وابسته‌اند، دارند. این مقاله بر پایگاه‌های OCONUS متمرکز است، به‌جز موارد موجود در آلاسکا و هاوایی و سرزمین‌های وابستهٔ ایالات متحده که معمولاً برای این خدمات به کشور میزبان وابسته‌اند. باید روشن شود که هیچ پایگاه یا آسیب‌پذیری واحدی در حضور پیشروی جهانی نظامی آمریکا وجود ندارد. اقدامات مخالفان نظیر حملات کینتیک عمدی به پایگاه‌ها یا منابع برق کشور میزبان، حملات سایبری و اختلالات در گلوگاه‌های دریایی یا خطوط تأمین، با ناپایداری ذاتی هر کشور میزبان در بخش‌های غیرنظامی و نظامی ترکیب می‌شوند. ¹ OCONUS شامل هاوایی و آلاسکا می‌شود؛ همان‌طور که اشاره شد، این مقاله این دو ایالت و سرزمین‌های وابستهٔ آمریکا را حذف کرده است. ۲ به ماده ۲۹۲۰ از قانون ۱۰ ایالات متحده مراجعه کنید. زیرساخت‌های نظامی. حتی یک بررسی سطحی از صدها پایگاه نظامی OCONUS نشان می‌دهد که موزاییکی پیچیده از ریسک‌های زیرساخت‌های سوخت، آب و برق وجود دارد که هیچ آسیب‌پذیری یکنواختی در آن دیده نمی‌شود. همچنین فناوری، ساختار یا سیستمی به‌نام «گلولهٔ نقره‌ای» وجود ندارد که بتواند این فضای تهدیدی پیچیده را پوشش دهد. تاب‌آوری واقعی مستلزم ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، مأموریتی و مبتنی بر داده است. قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده چارچوبی پچ‌پچ‌گونه از مقامات و مسئولیت‌های نظامی آمریکا برای شناسایی، آمادگی و کاهش تهدیدات احتمالی OCONUS در زمینهٔ برق، سوخت و آب ایجاد کرده‌اند. چارچوب اصلی موجود برای ارزیابی تاب‌آوری انرژی پایگاه‌های نظامی آمریکا عمدتاً بر از دست رفتن برق متمرکز است: تمرین «شروع سیاه» (BSE)². به‌طور کلی، این تمرین‌ها به‌عنوان آزمون‌های واقعی برای بررسی پیامدهای قطع برق در یک پایگاه نظامی طراحی شده‌اند. اگرچه وزارت دفاع (DOD) ملزم به برگزاری حداقل پانزده تمرین در سال است، داده‌های عمومی و مصاحبه‌های بدون انتساب با کارشناسان نشان می‌دهد که فعالیت‌های BSE عمدتاً بر پایگاه‌های نظامی داخلی متمرکز است.

‏🔻 ۳/۹ خشک، تاریک و خالی؛ دو تأسیسۀ آتلانتیک کونسل³. علاوه بر این، گفتگو با مجموعه‌ای از کارشناسان نشان می‌دهد که این تمرین‌ها ممکن است به‌جای آزمون‌های جدی برای تاب‌آوری ایالات متحده، به صرفه‌جویی‌های انطباقی تبدیل شوند. در واکنش به این چالش‌ها، مفهوم اولیه BSE به‌درستی می‌گوید: در محیطی آشوب‌بار و به‌هم‌پیوسته، بهترین راه برای کشف حقیقت، ارزیابی آنچه می‌شود وقتی جهان در تاریکی فرو می‌رود. به‌طرز غیرمنتظره، دامنه BSE برای آزمون خطرات عملیاتی واقعی که جنگجویان امروزی با آن مواجه‌اند، بسیار محدود است. ما یک مفهوم تمرینی یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی برای «شروع سیاه» (MMBS) پیشنهاد می‌کنیم. در چارچوب MMBS هدف این است که تعیین کنیم ایالات متحده چگونه می‌تواند آمادگی مأموریتی خود را حفظ کند وقتی جهان در زمینهٔ زیرساخت‌های آب (خشک)، انرژی (تاریک) و سوخت (خالی) می‌شود و تأثیر این وضعیت بر توانمندی‌های عملیاتی را ارزیابی کنیم. سپس راهکارهایی برای بیشینه‌سازی مزایای تاب‌آوری ناشی از تلاش‌های MMBS بررسی می‌کنیم، از جمله تخصیص بودجهٔ اختصاصی برای ³. نویسندگان نتوانستند داده‌های عمومی مستند برای تمرین‌های «شروع سیاه» OCONUS پیدا کنند. به‌دنبال شناسایی آسیب‌پذیری‌هایی که این تمرین‌ها به‌طور حتمی آشکار می‌سازند، راهکارهایی برای ادغام این اقدامات با متحدان، شرکای و کشورهای میزبانی ارائه می‌دهیم تا وضعیتی جهانی از تاب‌آوری شکل گیرد که نیازهای امنیت ملی و عملیاتی ایالات متحده امروز و فردا را تأمین کند. چالش امنیت انرژی OCONUS ایالات متحده و متحدان آن صدها پایگاه نظامی OCONUS را اداره می‌کنند. بزرگ‌ترین تمرکز این پایگاه‌ها در اروپا، هند و آرام و خاورمیانه است، اما ایالات متحده و متحدانش در تمام مناطق عملیاتی اصلی و تحت مجموعه‌ای از مواضع مختلف، از جمله پایگاه‌های دائمی، پایگاه‌های دوره‌ای، مکان‌های دسترسی و سایر ترتیبات عملیاتی، پایگاه‌هایی دارند. در اکثر این پایگاه‌ها، پیش‌فرض وابستگی به شبکه‌های برق میزبانی و زیرساخت‌های سوختی برای دریافت، ذخیره‌سازی و … است. بزرگ‌ترین کارخانهٔ آب‌نمک‌زدایی جهان در راس‌الخیر، عربستان سعودی فعال است. REUTERS/Hamad I Mohammed.

‏🔻 ۴/۹ خشک، تاریک و خالی؛ Atlantic Council سوخت‌های نظامی‌کیفیت را برای نیازهای تأسیساتی و سکوهای جنگی و همچنین دسترسی به آب شیرین تأمین می‌کند5. همزمان، جنگ مدرن به‌طور فزاینده‌ای انرژی‌بر است6. پهپادها، هوش مصنوعی، حسگرهای توزیعی و سایر سامانه‌های پیشرفته، مرز سنتی بین نیازهای انرژی عملیاتی و تأسیساتی را محو می‌کنند7. تأسیسات و زیرساخت‌های وابسته به آن‌ها اکنون به‌طور جدانشدنی با سامانه‌ها و سکوهای به‌کار رفته در جنگ مدرن در ارتباطند. درگیری‌های جاری در اوکراین و جمهوری اسلامی ایران اهمیت استراتژیک این پیوند را نشان می‌دهند؛ زیرساخت‌های برق، سوخت و آب همچنان اهداف اصلی در این مناطق هستند. این درگیری‌ها همچنین آسیب‌پذیری‌های مشابه یا حتی بزرگ‌تری را در نقاط دیگر آشکار می‌سازند. برای مثال، نیروهای اوکراینی در حفظ منابع برق موجود و بازسازی زیرساخت‌های آسیب‌دیده برق با مشکل مواجه‌اند. به‌طور مشابه، جمهوری اسلامی ایران و حوثی‌های یمن در حملات انتقامی به چندین کارخانه آب‌نمک‌زدایی در سراسر خلیج هدف قرار داده‌اند8. اگرچه برق‌رسانی می‌تواند کارایی و تاب‌آوری را بهبود بخشد، هنوز نمی‌تواند جای سوخت‌های مایع مورد نیاز تانک‌ها، هواپیماها، کشتی‌ها، ژنراتورها و سایر سامانه‌های جنگی را بگیرد؛ بنابراین وابستگی به سوخت یک نیاز استراتژیک پایدار است. اختلالات احتمالی در کانال پاناما می‌تواند تحویل سوخت را به تأخیر اندازد یا مسیرهای تأمین طولانی‌تری از سواحل خلیج آمریکا به تأسیسات آسیا‑اقیانوسیه اجبار کند. علاوه بر این، ظرفیت پالایش ناکافی ایالات متحده و متحدان، به‌ویژه در سواحل غربی آمریکا؛ ذخیره‌سازی ناکافی سوخت در داخل کشور؛ ظرفیت خطوط لوله منطقه‌ای؛ و ذخایر محدود سوخت که به‌صورت روزهای تأمین سنجیده می‌شود، می‌تواند توانایی نیروهای خارجی برای حفظ عملیات در طول بحران طولانی‌مدت را تضعیف کند. ناتو در اروپا5. ناتان پی. اولسن، «استفاده از میکروگریدها برای تأمین امنیت انرژی پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه»، PolicyWatch 3671، مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاورنزدیک، ۲۱ نوامبر ۲۰۲۲؛ و آنیکا هامرشلاغ، «تهدیدات ترامپ برای بمباران کارخانه‌های آب‌نمک‌زدایی ایران چه معنایی برای بقیه خاورمیانه دارد؟»، Times of Israel، ۳۱ مارس ۲۰۲۶، com/2026/07/21/world/middleeast/desalination-water-middle-east.html سیستم خط لوله، پوشش کافی برای کشورهای غربی و مرکزی اروپا فراهم می‌کند، اما دسترسی محدودی به پشت‌پرده شرقی ناتو دارد. برخلاف سامانه تأمین سوخت که در اروپا به‌طور کلی به‌خوبی به‌هم پیوسته است، شبکه خط لوله‌ای سراسری برای کشورهای قاره آسیا‑پاسیفیک وجود ندارد. سیستم‌های ملی موجود در پوشش و وضعیت فنی تفاوت‌های چشمگیری نشان می‌دهند و کشورهایی که دسترسی دریایی محدودی دارند یا انبارهای سوخت قدیمی دارند، به‌ویژه در زمان درگیری، ممکن است در معرض اختلال و خسارت باشند. بسته شدن تنگه هرمز و عدم وجود سامانه‌های خط لوله منطقه‌ای، خطرات دسترسی به سوخت در خاورمیانه را تشدید می‌کند. علاوه بر این، کمبودهای شدید آب در برخی بخش‌های اروپا در طول دوره‌های خشک‌سالی مکرر، همراه با منابع محدود آب شیرین طبیعی در بخش وسیعی از خاورمیانه، آسیب‌پذیری‌های رو به رشد در دسترسی به آب را برجسته می‌سازد. وابستگی شدید به آب‌نمک‌زدایی، به‌همراه ظرفیت ذخیره‌سازی آب غیرنظامی که تنها چند روز در زمان صلح می‌باشد، تقریباً دو دهه است که به‌عنوان یک نقطه ضعف شناخته می‌شود؛ اما تا به امروز توجه و سرمایه‌گذاری کافی برای ایجاد ذخایر مناسب برای یک وضعیت جنگی طولانی‌مدت یا برای جبران خسارت به منابع آب موجود صورت نگرفته است. علاوه بر حملات سایبری اخیر به زیرساخت‌های انرژی ایالات متحده، همتایان نزدیک و مخالفان این کشور نیز حملات کینتیک به زیرساخت‌های بحرانی داخلی ایالات متحده، از جمله برق و سایر خدمات عمومی، را در چارچوب دکترین‌های جنگی خود مدنظر داشته‌اند. این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد

‏🔻 ۵/۹ این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد خشک، تاریک و خالی ۱۳ DoD برای ارزیابی راهنمایی‌های فعلی دربارهٔ روزهای موجودی تأمین، به‌همراه ذخایر رزروی جنگی، به‌ویژه در محیط‌های مناقشه‌برانگیز، اقدام می‌کند. DoD پیش از این آب را به‌عنوان عنصر اساسی برای قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی شناخته است. ۱۴ علاوه بر این، ارتباط بین لجستیک سوخت و آب و پیامدهای آن برای تلفات جنگی به‌خوبی مستند شده است. ۱۵ بسیاری از سامانه‌های نظامی که مصرف سوخت یا برق بالایی دارند، آب را به‌عنوان ورودی حیاتی به‌کار می‌برند؛ یا به‌صورت مستقیم (مانند خنک‌سازی، بهداشت، مایع محرکه) یا به‌صورت غیرمستقیم (برای مصرف پرسنل). در نتیجه، سرمایه‌گذاری‌های مقاومتی که وابستگی متقابل بین برق، سوخت و آب را نادیده می‌گیرند، خطر ترویج راه‌حل‌هایی را دارند که در آن واحدهای نظامی صرفاً یک نوع ریسک مأموریتی (آب، سوخت) را با ریسک دیگری (برق) عوض می‌کنند. گزارش هیئت علوم دفاع (Defense Science Board) در سال ۲۰۱۶ به‌وضوح این تنش را در بحث فناوری‌های نوین آب بیان می‌کند: «تمامی این سامانه‌های فناوری برای کارکردن به انرژی نیاز دارند؛ DoD مایل نیست با حل مشکلات تأمین و تصفیه آب، مسألهٔ تأمین انرژی را تشدید کند.» همان گزارش اشاره می‌کند که سامانه‌های تولید برق غیرنظامی، از جمله انرژی هسته‌ای، «همگی برای خنک‌سازی به مقادیر وسیعی آب وابسته‌اند». ۱۶ اگرچه طرح‌های نوظهور رآکتورهای هسته‌ای نسل چهارم می‌توانند نیازهای آبی را به‌طور چشمگیری کاهش یا حذف کنند، عمر مفید رآکتورهای نسل سوم به‌علاوه و پیشین همچنان به‌صورت دهه‌ها سنجیده می‌شود؛ بنابراین آب به‌عنوان ورودی حیاتی پایدار برای تولید برق غیرنظامی باقی می‌ماند و همچنان نقطه ضعفی برای پایگاه‌های OCONUS در کشورهای میزبان است. امنیت واقعی انرژی در پایگاه‌های OCONUS مسأله‌ای چندوجهی است: نیروهای ایالات متحده باید قادر باشند آمادگی خود را حفظ کنند هنگامی که جهان دچار خشکی (از دست رفتن آب شرب)، تاریکی (از دست رفتن برق) و خالی بودن (کاهش ذخایر سوخت به‌دلیل قطع زنجیره‌های تأمین) شود. اما ایالات متحده به‌تنهایی جنگ نمی‌کند. خرابی‌های پایگاه‌های هم‌پیمان یا جوامع غیرنظامی همسایه می‌توانند اثرات زنجیره‌ای بر پایگاه‌ها و عملیات‌های ایالات متحده داشته باشند. اگرچه نیروهای نظامی ایالات متحده نمی‌توانند به‌صورت مستقیم زیرساخت‌های غیرنظامی، پایگاه‌ها یا عملیات‌های دیگر کشورها را کنترل کنند، اما در توانایی هم‌پیمانان برای تأمین نیازهای انرژی خود به‌منظور حمایت از مأموریت‌های ائتلاف، ذی‌نفع هستند. این نکته برای کشورهایی که ممکن است پایگاه ایالات متحده در آن‌ها مستقر نباشد نیز صادق است. FY 2022 NDAA § 352, Pub. L. No. 117‑81, 135 Stat. 1685‑86 (2021). ۱۴. به ۱۰ U.S.C. § 101(f)(8)، «قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید. ۱۵. به «فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی»، فصل ۵، کمیتهٔ فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی، ۲۰۱۴؛ و دیوید ادی و همکاران، «پروژهٔ حفظ مأموریت: عوامل تلفات برای کاروان‌های تأمین سوخت و آب»، گزارش نهایی فنی، مؤسسهٔ سیاست محیطی ارتش، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، مراجعه کنید. ۱۷. به‌طور کلی به ۱۰ U.S.C. §§ 2911‑2928 مراجعه کنید. ۱۸. ۱۰ U.S.C. § 2911. ۱۹. به ۱۰ U.S.C. § 2920 مراجعه کنید. اما این‌ها هم‌پیمان یا شریکانی هستند که ایالات متحده با آن‌ها تمرینات مشترک انجام می‌دهد، زیرساخت‌های انرژی مرزی را به‌اشتراک می‌گذارد یا در زمان درگیری هماهنگی می‌کند.

‏🔻 ۶/۹ قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده برای ارتقای امنیت انرژی، ناکافی‌اند. برای درک رویکرد فعلی به چالش مدرن امنیت انرژی، نخست باید فضای قانونی و سیاستی موجود ارزیابی شود. ارتش ایالات متحده دارای اختیارات و الزامات متعددی است تا امنیت انرژی را در تمام پایگاه‌ها، چه داخل کشور و چه در خارج (OCONUS) تأمین کند. این الزامات که عمدتاً در فصل 173 از قانون 10 U.S.C.—Energy Security آمده‌اند، وزارت دفاع (DOD) را ملزم می‌سازند تا اقدامات امنیتی و تاب‌آوری انرژی را به‌منظور حمایت از آمادگی مأموریتی دنبال کند. تصویب‌های کنگره مجموعه‌ای از معیارها، استانداردها، برنامه‌های اجرایی، اهداف عملکردی، استراتژی‌های عملیاتی و تمرین‌ها را تعیین می‌کند؛ اما اکثر این موارد بر پایگاه‌های داخلی در سرزمین‌های قاره‌ای ایالات متحده (CONUS) متمرکز است. در مقابل، هرگاه الزامات مبتنی بر سیاست به پایگاه‌های OCONUS برسند، تمرکزشان بیشتر بر مؤلفه‌های داخل مرزهای پایگاه است تا بر برنامه‌ریزی تاب‌آوری فراتر از خط حصار و زیرساخت‌های کشور میزبان. این امر باعث بروز آسیب‌پذیری‌ها و معرض خطر می‌شود، در حالی که هیچ اختیاری یا رهنمود واضحی برای مقابله با وابستگی‌های خارجی پایگاه‌های OCONUS وجود ندارد. به‌عنوان مثال، سیاست انرژی وزارت دفاع (DOD) (۱۸) به وزیر دفاع اجازه می‌دهد تا معیارها و استانداردهایی برای سنجش تاب‌آوری انرژی تعیین کند؛ اما برای این استانداردها هدف یا مقدار مشخصی مقرر نشده و سیاست‌ها وزارت را ملزم به تدوین الزامات برنامه‌ریزی جداگانه برای پایگاه‌های خارج از کشور نمی‌کنند. علاوه بر این، اگرچه وزارت ملزم به برگزاری حداقل پنج تمرین بقا در شرایط اضطراری (BSE) برای هر بخش نظامی در سال است (۱۹)، این تمرین‌ها عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکز بوده و قانون الزامی خاصی برای برگزاری BSEها در پایگاه‌های OCONUS یا پرداختن به سناریوهای ناشی از وابستگی به شبکه‌های برق یا تأمین سوخت کشور میزبان ندارد. خشک، تاریک و خالی – 5 شورای اقیانوس اطلس. استراتژی‌های انرژی عملیاتی وزارت (۲۰) به آسیب‌پذیری‌های شبکه‌های برق کشور میزبان و در دسترس بودن سوخت‌ها اشاره می‌کند، اما این استراتژی‌ها شامل ارزیابی‌های سرمایه‌گذاری زیرساختی کشور میزبان می‌شود. آن‌ها سرمایه‌گذاری توسط کشورهای میزبان را الزامی نمی‌سازند و اجازه ادغام سرمایه‌گذاری‌های حمایت‌شده توسط ایالات متحده در شبکه‌ها یا زیرساخت‌های کشور میزبان که قابلیت‌های نظامی یا عملیاتی را پشتیبانی می‌کند، نمی‌دهند. سرانجام، حتی در سطح سیاست، تمرکز بر بازیابی و سازگاری محدود است؛ هیچ الزام خاصی برای برنامه‌ریزی تاب‌آوری، سرمایه‌گذاری یا هماهنگی OCONUS وجود ندارد (۲۱). در اختیار پایه‌ای هیچ بندی وجود ندارد که به‌طور مستقیم راهنمایی یا الزام به تضمین امنیت یا تاب‌آوری انرژی برای پایگاه‌های OCONUS ارائه دهد. استراتژی امنیت ملی ایالات متحده و دستورات اجرایی اخیر بر پایگاه‌های داخلی تمرکز دارند و خطر وابستگی‌های سطح کشوری را در نظر نمی‌گیرند. استراتژی امنیت ملی می‌گوید سیاست ایالات متحده تأمین دسترسی به زنجیره‌های تأمین حیاتی و بازگرداندن برتری انرژی آمریکا است، به‌ویژه در ارتباط با ارتش و آمادگی نظامی. با این حال، هیچ‌یک از این اولویت‌ها به‌طور خاص به پایگاه‌های OCONUS پرداخته نمی‌شود. بنابراین تأکید سیاستی بر امنیت انرژی داخلی ایالات متحده و ظرفیت صنعتی آن متمرکز می‌شود و هیچ استراتژی مشخصی برای تقویت یا حفاظت از زیرساخت‌های انرژی که از پایگاه‌های OCONUS پشتیبانی می‌کند، وجود ندارد.

‏🔻 ۷/۹ دستورهای اجرایی اخیر سعی در ارتقای امنیت انرژی برای تأسیسات ایالات متحده داشته‌اند. اما این اقدامات یا صرفاً به تأسیسات داخلی محدود شده‌اند یا تحت محدودیت‌های قوانین یا سیاست‌های کشورهای میزبان قرار می‌گیرند. به عنوان مثال، دستور اجرایی شماره ۱۴۲۹۹ به‌منظور تضمین توسعه، استقرار و بهره‌برداری سریع از رآکتورهای هسته‌ای پیشرفته یا نسل بعدی در حداقل یک پایگاه نظامی تا سال ۲۰۲۸ می‌پردازد تا اهداف امنیت ملی را پشتیبانی کند و پس از آن گسترش به سایر تأسیسات را مدنظر دارد. همان‌طور که متن این دستور نوشته شده، مسیر برنامه‌ریزی برای تأسیسات OCONUS یا راهنمایی واضحی برای به‌کارگیری این فناوری‌ها در تأسیسات OCONUS، به‌ویژه در کشورهایی که ممکن است استفاده از انرژی هسته‌ای را منع کنند (مانند آلمان)، ارائه نمی‌دهد. با اجرای این سیاست، پیشرفت و نمایش بیشتر فناوری‌های هسته‌ای در تأسیسات ایالات متحده می‌تواند منجر به گسترش اختیارات و ایجاد فرصت‌های جدید برای استقرار فناوری‌های ثابت‌شده در کشورهایی شود که میزبان تأسیسات ایالات متحده هستند، به‌ویژه آن‌هایی که توافق‌نامه‌های بخش ۱۲۳ دارند. 20. 10 U.S.C § 2926. 21. برای مثال، به دستورالعمل دفاعی شماره 4715.28، «پایداری پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید. اگرچه این دستورالعمل راهنمایی برای پیش‌برنامه‌ریزی در زمینه‌های مختلف پایداری ارائه می‌دهد، اما هیچ الزامی برای هماهنگی وزارت دفاع با دولت‌ها یا نهادهای کشورهای میزبان که ارتباطات حیاتی با تأسیسات OCONUS از جمله شبکه‌های برق، تأمین سوخت و آب را فراهم می‌کنند، وجود ندارد. 22. بخش ۱۲۳ از قانون انرژی اتمی ایالات متحده سال ۱۹۵۴، «همکاری با سایر ملل». 23. به 10 U.S.C. § 2350a و 22 U.S.C. § 2321k مراجعه کنید. تعهدات بین‌المللی پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های همکاری، خلأها و آسیب‌پذیری‌های احتمالی برای تأسیسات OCONUS ایجاد می‌کند. در سال‌های اخیر ایالات متحده با کشورهای مختلف جهان، به‌ویژه در حوزه‌های دوجانبه و چندجانبه، پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های متعددی امضا کرده است تا اختیارات و الزامات خاصی را برای تقویت آمادگی و توانمندی‌های نظامی ایجاد کند. این پیمان‌ها و توافق‌نامه‌ها اختیارات و وظایف مشخصی را برای ایالات متحده در زمینه‌های نظامی و امنیت ملی تعیین می‌نمایند. اگرچه هدف آن‌ها تقویت امنیت ملی ایالات متحده است، چه به‌صورت مستقیم از طریق تقویت توانمندی‌ها یا آمادگی عملیاتی یک هم‌پیمان یا شریک، چه به‌صورت غیرمستقیم، این اسناد عموماً در مورد نیازهای زیرساخت‌های کلیدی انرژی و نیروی انسانی مورد نیاز این سیستم‌ها سکوت می‌کنند. بر پایه جستجویی در قانون ایالات متحده، نویسندگان هیچ مرجع یا مکانیزم مالی عمومی و اختصاصی‌ای یافتند که بتواند زیرساخت‌های انرژی کشورهای میزبان مورد نیاز برای پایداری تأسیسات یا مأموریت OCONUS را تأمین کند. برای مثال، تعیین وضعیت هم‌پیمان غیرناتو (MNNA) صلاحیت دسترسی به برخی برنامه‌های تجارت دفاعی و همکاری‌های امنیتی را فراهم می‌آورد. این برنامه‌ها در مناطق کلیدی مانند خاورمیانه و منطقه هند و آرام از شرکای ما حمایت می‌کنند، اما محدود به موارد نظامی و همکاری‌های آموزشی هستند و مرجع عمومی برای تأمین مالی زیرساخت‌های انرژی، سوخت یا آب غیرنظامی یا دوکاره ندارند. در حال حاضر هیچ اختیاری یا اولویتی برای ارتقای پایداری انرژی یا پروژه‌ها در یک کشور میزبان وجود ندارد که بتواند شبکه‌های برق، تأمین سوخت یا ظرفیت آب آن کشور را مستحکم‌تر سازد. این موضوع به‌ویژه برای زیرساخت‌هایی صادق است که مستقیماً از یک تأسیس OCONUS حمایت می‌کند، یا از یک هم‌پیمان که در همان تأسیس مستقر است، یا می‌تواند توانمندی‌های افزوده‌ای به نیروهای ایالات متحده در عملیات اضطراری ارائه دهد. ۲۳ برای کشورهای ناتو، سازوکارهایی برای پرداخت مستقیم به تاب‌آوری وجود دارد، اما اجرای منسجم آن‌ها در سطح هر کشور کمبود دارد. برنامهٔ سرمایه‌گذاری امنیتی ناتو (NSIP) یک سازوکار چندملیتی فراهم می‌کند که زیرساخت‌های انرژی نیاز کلی ائتلاف را برآورده می‌سازند، نه صرفاً نیاز ملی. علاوه بر این، یک پروژهٔ NSIP عموماً نیاز به تأیید کامل ناتو دارد و محدودیت‌ها و قیود خاصی دارد که ممکن است انعطاف‌پذیری لازم برای پشتیبانی از یک تأسیس OCONUS را فراهم نکند. هماهنگی ناتو با مادهٔ ۳، که اعضای ناتو را ملزم می‌کند توانایی خود برای مقاومت در برابر حملات مسلحانه را توسعه دهند، پیچیده‌تر می‌شود. مادهٔ ۳

‏🔻 ۸/۹ خشک، تاریک و خالی ۶ ATLANTIC COUNCIL حداقل استانداردهایی برای حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی انرژی تعیین نمی‌کند؛ این امر کشورهای میزبان را واگذار می‌کند تا به تنهایی سرمایه‌گذاری کنند. چنین سرمایه‌گذاری‌هایی عموماً کوچکتر، کم‌اولویت‌تر یا کمتر در برابر حمله مستحکم می‌شوند. توافق‌نامه‌های مشارکتی دیگر مانند توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی (DCA)، توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی پیشرفته (EDCA) و ترتیبات شریک دفاعی اصلی (MDPA) تقریباً هیچ اختیار یا فرصتی برای ارتقای تاب‌آوری انرژی یا آمادگی در برابر اختلال فراهم نمی‌آورند. حتی پیمان‌های مشارکت آزاد (COFA) با برخی کشورهای جزیره‌ای اقیانوس آرام نیز اجازه نمی‌دهند ایالات متحده زیرساخت‌های انرژی را در آن منطقه توسعه دهد. در مواردی که اجازه داده شود، برخی پروژه‌های تاب‌آوری انرژی در خود تأسیسات OCONUS نیز ممکن است به رضایت کشور میزبان نیاز داشته باشند.۲۴ دست‌یابی به بهترین نتیجه از طریق آزمون بدترین حالت در امنیت انرژی تأسیسات OCONUS یک مسألهٔ چندوجهی است که برای ادامهٔ مبارزه نیاز به دسترسی قابل اطمینان و کافی به برق، سوخت و آب دارد. ۲۵ بررسی منابع دادهٔ عمومی نشان می‌دهد خطرات گسترده‌ای از قطع برق، سوخت و آب وجود دارد که می‌تواند برای تأسیسات نظامی OCONUS و تاب‌آوری مأموریت‌ها مهم باشد. پاتریک گاسر، پژوهشگر برجسته در زمینهٔ تاب‌آوری انرژی جهانی، به همراه همکارانش، روش‌های ارزیابی تاب‌آوری تأمین برق متعددی توسعه دادند و این روش‌ها را بر روی نمونه‌ای شامل ۱۴۰ کشور به کار گرفتند. ۲۶ نتایج به‌طور گسترده‌ای متفاوت و در برخی موارد متناقض است. برای تأسیسات OCONUS و فرماندهان عملیاتی، نتایج نویسندگان نشان می‌دهد که برق مبتنی بر شبکه که قابل اطمینان، افزایشی، تاب‌آور و قابل بازپیکربندی باشد، به‌طور مستمر در دسترس نیست. ۲۴. مصاحبهٔ نویسندگان با افراد پیشین مرتبط با ناتو. ۲۵. برای ارزیابی تغییرپذیری چالش‌های احتمالی برق، سوخت و آب در میان تأسیسات و کشورهای میزبان، ما مجموعه‌ای از تحلیل‌های اکتشافی انجام دادیم که در پیوست گنجانده شده‌اند. از منظر سوخت، تأسیسات OCONUS ممکن است به دلیل ظرفیت پالایش داخلی کشور میزبان و یا اختلالات احتمالی در زنجیره‌ی تأمین، با مشکلات دسترسی مواجه شوند. درگیری نظامی جاری در جمهوری اسلامی ایران نشان داد که گره‌های جغرافیایی مانند تنگه هرمز می‌توانند بر دسترس‌پذیری جهانی نفت خام و بر قیمت محصولات پالایش‌شده تأثیر بگذارند. محدود بودن ظرفیت پالایش در کشور میزبان می‌تواند در عملیات‌های اضطراری نیز دسترسی به سوخت را محدود کند. گزارشی در سال ۲۰۲۵ نشان داد که برخی از متحدان ایالات متحده، از جمله فیلیپین، در برابر ضعف‌های مرتبط با ظرفیت پالایش منطقه‌ای اقیانوس آرام، آسیب‌پذیری‌های قابل‌توجهی دارند: «در بحران طولانی‌مدتی که منجر به بسته شدن مسیرهای تجاری منطقه‌ای شد… فیلیپین ممکن است در ادامه تأمین سوخت چندجانبه برای نیروهای آمریکایی دچار مشکل شود.» بررسی ما از داده‌های عمومی HydroSHEDS و مکان‌های تأسیسات نظامی در اروپا، خاورمیانه و جنوب‑شرق آسیا نشان می‌دهد که اکثر تأسیسات نظامی آمریکا بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین سطحی محتمل فاصله دارند. این الگو نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS برای تأمین آب منظم به زیرساخت‌های تکمیلی مانند مخازن زیرزمینی یا تصفیه‌خانه‌های آب شور متکی‌اند. در صورت به‌هم‌ریختن چنین زیرساخت‌هایی، نیروهای عملیاتی ممکن است در تأمین و نگهداری منابع کافی آب برای عملیات‌های نظامی با دشواری مواجه شوند. شکل ۱ دینامیک‌های برق، سوخت و آب را در یک تصویر ترکیبی نشان می‌دهد. هر کشور بر اساس پایین‌ترین رتبهٔ برق یا سوخت خود به رنگی مشخص شده است. تأسیساتی که بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین محتمل دور هستند نیز برای نشان دادن وابستگی‌های احتمالی به زیرساخت‌های آب تکمیلی علامت‌گذاری شده‌اند. این پچ‌ورک خطرات احتمالی تاب‌آوری، نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS با چشم‌اندازی پیچیده از تهدیدها در حوزه‌های برق، سوخت و آب روبه‌رو هستند. بنابراین، دستیابی به تاب‌آوری واقعی نیازمند ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، متمرکز بر مأموریت و مبتنی بر داده است. خشک، تاریک و خالی ۷. ATLANTIC COUNCIL. جنبهٔ نوآورانهٔ این تحلیل در شکل ۱ این است که چشم‌انداز ترکیبی از زیرساخت‌های برق، سوخت و آب را به تصویر می‌کشد.

‏🔻 ۹/۹ ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/ensuring-us-military-readiness-in-the-face-of-water-power-and-fuel-shortages/

‏💠 #چین #ایران 🧠 چگونه قطعات چینی جاه‌طلبی‌های حوثی‌ها برای حمله به اسرائیل و عربستان سعودی را تقویت می‌کند ‏🏛 منبع: The Times of India ‏✍️ نویسنده: Prisha Patnaik ‏📄 عنوان اصلی: How Chinese parts are fuelling Houthi ambitions to strike Israel and Saudi Arabia ‏🔎 Houthi, Conflict Armament Research, Kheibar Shekan, Wall Street Journal, Bloomberg #تحلیل_راهبردی #عربستان #بریکس_و_هند #ژئوپلیتیک #Times_of_India ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir