💠 ۳/۳
تحقیق همچنین شبکهٔ تجاری وسیع‌تری را شناسایی کرد که صادرکنندگان چینی را به بارهای مقصد سرزمین‌های تحت کنترل حوثی‌ها متصل می‌کرد. سوابق حمل‌ونقل بررسی‌شده توسط بلومبرگ نشان داد که ده‌ها کانتینر تحت ۴۱ بارنامه در حال حرکت بودند. در ۲۵ مورد، واردکنندهٔ یمنی ذکرشده در اسناد حمل‌ونقل در حین انتقال بار تغییر یافت. مقامات آدن گفتند این تغییرات برای پنهان‌سازی شرکت‌های مرتبط با حوثی‌ها انجام می‌شود.
بعضی از تجهیزات مصادره‌شده می‌توانستند کاربردهای مشروع غیرنظامی داشته باشند، اما کارشناسان سلاح گفتند ترکیب این قطعات نشان‌دهنده زنجیره‌ی تأمینی است که می‌تواند از تولید موشک و پهپاد داخلی پشتیبانی کند.
از سلاح‌های ایرانی تا تولید داخلی
حوثی‌ها در طول سال‌های جنگ، با حمایت ایران و حزب‌الله لبنان، تسلیحات خود را گسترش داده‌اند. بین سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۹، عمدتاً به واردات موشک‌های ایرانی به صورت جداشده و سپس مونتاژ مجدد آن‌ها وابسته بودند. از سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳، به‌تدریج قطعاتی را برای مونتاژ یا ارتقاء سلاح‌ها وارد می‌کردند؛ این قطعات شامل سامانه‌هایی بود که تحت عناوینی چون «برکان» و «قدس» به کار می‌رفتند.
تحلیلگران می‌گویند که این گروه هم‌اکنون شبکه‌های تأمین خود را متنوع‌سازی می‌کند و ظرفیت تولید داخلی را گسترش می‌دهد. محمد الباشا (Mohammed Albasha)، بنیان‌گذار شرکت مشاوره امنیتی مستقر در ایالات متحده به نام Basha Report، به وال استریت ژورنال گفت که حوثی‌ها زنجیره‌های تأمین خود را گسترش داده‌اند، تجربه عملیاتی جمع‌آوری کرده‌اند و هوش مصنوعی را در نرم‌افزارهای موشک و پهپادهای خود به کار گرفته‌اند.
هنری تامپسون (Henry Thompson)، کارشناس پیشین کمیتهٔ سازمان ملل نظارت بر تحریم‌های یمن، اظهار داشت شواهدی وجود دارد که حوثی‌ها حداقل به مدت دو سال از چین قطعات موشک‌های بالستیک سوخت جامد وارد می‌کردند. او هشدار داد که موشک‌های بالستیک میان‌برد می‌توانند به گروه امکان ضربه‌زنی عمیق‌تر در عربستان سعودی با بارهای مفید بزرگتر نسبت به موشک‌های کروز و پهپادها را بدهند.
چین اعلام کرده است که به تحریم‌های سلاحی سازمان ملل علیه حوثی‌ها پایبند است و کنترل‌های خود بر صادرات نظامی و کالاهای دوکاره را حفظ می‌کند. با این حال، این گزارش‌ها پرسش‌هایی را دربارهٔ چگونگی رسیدن قطعات تخصصی و تجهیزات صنعتی به این گروه از طریق زنجیره‌های تجاری مطرح می‌کند.
تحقیقات نشان می‌دهد حوثی‌ها در پی دستیابی به قطعات، ماشین‌آلات و شبکه‌های تأمین مورد نیاز برای ساخت برنامه سلاحی خودکفا در داخل یمن هستند.
🔗 متن اصلی: https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/how-chinese-parts-are-fuelling-houthi-ambitions-to-strike-israel-and-saudi-arabia/articleshow/134955625.cms
⭐ #مولداوی #روسیه
🧠 گزارش از مولداوی: چگونگی احیای بازدارندگی ناتو در برابر حملات پهپادی رو به افزایش روسیه
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Ian Brzezinski
📄 عنوان اصلی: Dispatch from Moldova: How to restore NATO’s deterrence against Russia’s escalating drone attacks
🔎 Maia Sandu, Russian drones, NATO, Black Sea, Ukraine
#تحلیل_راهبردی #ناتو #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
⭐ ۲/۳
📌 چکیده:
در ۸ اکتبر رئیس‌جمهور مولداوی، مایا ساندو، به افزایش تهدیدات روسیه اشاره کرد؛ در هفته گذشته نه پهپاد روسی حریم هوایی مولداوی را نقض کردند و در سپتامبر بیش از بیست پهپاد وارد شدند که برخی منفجر و خسارت‌زا بودند. حملات پهپادی روسیه به کشتی‌های تجاری در دریای سیاه و مناطق اقتصادی رومانی و بلغارستان نیز منجر به کشته و مفقود شدن خدمه شد و در قالب حملات مشابه به کشورهای ناتو، از جمله لهستان، ادامه یافت. ساندو تأکید کرد این اقدامات نظامی هدف ایجاد ترس در میان متحدان ناتو و کاهش حمایت عمومی از اوکراین است. وی افزود برای بازگرداندن بازدارندگی باید غرب به‌سرعت و با اراده سیاسی قوی‌تری واکنش نشان دهد.
چی‌شی‌ناو — در ۸ اکتبر، رئیس‌جمهور مولداوی، مایا ساندو، مجمع امنیت مولداوی را با اشاره‌ای جدی به تهدید رو به رشد روسیه برای کشور و منطقه آغاز کرد. او گفت در هفته گذشته نه پهپاد روسی حریم هوایی مولداوی را نقض کردند. در ماه سپتامبر، بیش از بیست پهپاد روسی به این حریم وارد شدند — بیش از تعداد کل سال ۲۰۲۵ در یک ماه — و برخی از آن‌ها منفجر شدند و خسارت وارد کردند. ساندو افزود هر حمله با پیام‌های ناشناس در تلگرام همراه بود که به مولداوی‌ها می‌گفت این تجاوز نتیجه حمایت کشورشان از اوکراین است.
تشدید تنش روسیه در حملات پهپادی به مولداوی و اوکراین محدود نشده است. به عنوان مثال، در ۵ اکتبر یک پهپاد روسی به کشتی‌ای در منطقه اقتصادی رومانی در دریای سیاه برخورد کرد و دو نفر کشته شدند. روز بعد، پهپادهای روسی دو کشتی تجاری را در منطقه اقتصادی بلغارستان هدف گرفتند؛ دو ملوان در یکی از کشتی‌ها مجروح شدند، در حالی که کشتی دوم به سرعت غرق شد و تمام خدمه‌اش مفقود و گمان می‌شود کشته شده‌اند. سه‌شنبه، یک روز پس از آنکه فرمانده ارشد نظامی ناتو درباره «نظریه پیروزی» ائتلاف و طرح به‌روزشده برای مقابله با تهاجم احتمالی روسیه سخنرانی کرد، روسیه دو کشتی تجاری دیگر را تنها بیست مایل از سواحل بلغارستان مورد حمله قرار داد. یازده نفر از خدمه یک کشتی مفقود شدند و یک ملوان نجات یافت؛ در عین حال، تمام پانزده نفر خدمه کشتی دوم نجات یافتند.
این حملات در چارچوب تعدادی دیگر از نفوذهای پهپادی روسیه به سرزمین‌های هم‌پیمانان ناتو قرار می‌گیرند؛ از جمله حملهٔ شهاب‌مانند روسیه در سپتامبر ۲۰۲۵ که نزدیک به دو دوجین پهپاد بدون سلاح را در یک شب به عمق لهستان فرستاد. اما کشنده‌گی و قصد آشکار این حملات اخیر — یکی از کشتی‌های موجود در آب‌های بلغارستان حداقل توسط دو پهپاد هدف قرار گرفت — به‌ویژه چشمگیر است.
اشتباه نکنید: این‌ها حملات نظامی هستند. هدف واضح رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، ایجاد ترس در میان جمعیت‌های شرکای ناتو و متحدان است تا حمایت عمومی از اوکراین کاهش یابد. او به‌وضوح می‌خواهد تردید نسبت به عزم ناتو برای دفاع از کشورهای عضو ایجاد کند و میان متحدان تفرقه بپراکند.
این حملات پهپادی، تشدید تنش، بخشی از یک کمپین گستردهٔ روسیه است که دهه‌هاست به‌صورت ترکیبی از تروریسم کینتیک و غیرکینتیک علیه غرب پیش می‌رود. این کمپین شامل آزار نیروهای ناتو، حملات اطلاعاتی، دست‌کاری انتخابات، حملات سایبری، تخریب زیرساخت‌ها در سرزمین و در دریا، و تلاش‌های ترور، از جمله در ایالات متحده، می‌شود. برآوردها نشان می‌دهد روسیه بیش از صد حادثهٔ مشابه را تنها در سال گذشته به‌عمل آورده است.
متوقف کردن تجاوز روسیه تنها به شمارش حملات کافی نیست؛ باید منطق زیربنایی آن‌ها را درک کرده و به شیوه‌های مؤثر واکنش نشان داد. پنج اصل باید راهنمای تلاش‌های غرب برای بازگرداندن وضعیت بازدارندگی باشد:
نخست، روسیه نه تنها با اوکراین در جنگ است؛ پوتین با جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک نیز در جنگ است. این نکته بارها تکرار شده است، اما با وجود دو دههٔ تجاوز، غرب هنوز در شناخت این واقعیت دچار مشکل است.
پوتین دو هدف اصلی دنبال می‌کند. او مصمم است تا کنترل روسیه بر سرزمینی که پیش از این بخشی از اتحاد جماهیر شوروی بود، و حتی فراتر از آن، را بازگرداند. به همین دلیل در سال ۲۰۰۸ به گرجستان حمله کرد و حدود ۲۰ درصد از خاک آن را به تصرف درآورد و همچنان اشغال کرده است. حمله‌اش به اوکراین، که امروز با خشونت بیشتری ادامه دارد، همان منطق را دنبال می‌کند. تلاش‌های مستمر او برای تحت‌تسلط قرار دادن مولدووا، از طریق کمپین‌های اطلاعاتی، دست‌کاری انتخابات و تشدید تنش اخیر با حملات پهپادی، سعی در کسب کنترل از طریق روش‌های غیرنظامی دارد.
⭐ ۳/۳
هدف دوم پوتین این است که معماری امنیتی که جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک پس از جنگ جهانی دوم در اروپا ایجاد کرده و امروز با ناتو به عنوان ستون مؤسسه‌ای‌اش ادامه می‌یابد، را رقیق یا حتی نابود کند. انگیزه او تا حدی انتقامی است؛ این جامعهٔ دموکراتیک و پیمان نظامی‌اش بود که اتحاد جماهیر شوروی را که پوتین عزیز می‌دانست، سرنگون کرد. مهم‌تر از آن، ناتو مانع اصلی و برجسته‌ای برای تلاش پوتین در به‌دست آوردن اوکراین بوده است.
دوم، جنگ پوتین علیه غرب نشان می‌دهد که موضع بازدارندگی جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک در حال شکست است. اگر بازدارندگی بازگردانده نشود، پیامدهای حملات پوتین و خطر گسترش جنگ در اروپا ادامه خواهد یافت.
تا کنون، اکثر حملات روسیه نتوانسته‌اند واکنش معناداری از غرب به‌دست آورند. هنگامی که غرب واکنش نشان داده، این واکنش عمدتاً دفاعی بوده است؛ از جمله افزایش هوشیاری و اقدامات دفاعی مانند عملیات Eastern Sentry و Baltic Sentry ناتو. واکنش‌های غرب به‌ندرت تنبیهی بوده‌اند و وقتی بوده‌اند — مانند تحریم‌های اقتصادی — ضعیف و تدریجی. تأثیر این اقدامات بر جاه‌طلبی‌های پوتین جزئی بوده است. جای تعجب نیست که سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا و اروپا هشدار می‌دهند که کارزار پوتین علیه کشورهای عضو ناتو و سایر کشورهای اروپایی به تشدید تنش ادامه خواهد داد.
سوم، بازگرداندن بازدارندگی هر چه دیرتر اقدام قطعی به تعویق بیفتد، دشوارتر می‌شود. عدم توانایی غرب در پاسخ قوی‌تر به حملات پوتین، تردید و ناتوانی را نشان می‌دهد و شاید حتی تهدید محسوب شود. این احتمالاً پوتین را به این نتیجه رسانده که ناتو ارادهٔ مبارزه برای دفاع از سرزمین، منافع و ارزش‌های خود را از دست داده است — اراده‌ای که پوتین شخصاً هنگام پیروزی غرب در جنگ سرد تجربه کرد. با توجه به این وضعیت، پوتین احتمالاً اکنون باور دارد که پلهٔ تشدید تنش را در رابطه‌اش با ناتو در دست دارد و غرب از تشدید تنش بیشتر از او می‌ترسد.
چهارم، این شکست بازدارندگی نه به دلیل کمبود توانایی، بلکه همان‌طور که پوتین به‌درستی نتیجه‌گیری کرده، به کمبود ارادهٔ سیاسی است. برتری قدرتی جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک عظیم است. تولید ناخالص داخلی جمعی کشورهای عضو ناتو حداقل ۵۵ هزار میلیارد دلار است، بیش از بیست‌وپنج برابر اقتصاد روسیه. ناتو بیش از ۱٫۵ هزار میلیارد دلار برای دفاع هزینه می‌کند، در حالی که روسیه حدود ۲۰۰ میلیارد دلار هزینه می‌کند. نیروهای متحدین بهتر آموزش دیده، بهتر مجهز و با انگیزه‌تر هستند. پوتین این واقعیت را نادیده نمی‌گیرد و احتمالاً همین دلیل است که او حملاتش به غرب را طی دو دههٔ گذشته به‌تدریج تشدید کرده است. بارها و بارها، او به دنبال نقاط ضعف گشت و همواره مقاومت کمی یافت که به نفع خود به کار گرفت.
پنجم، بازسازی بازدارندگی مستلزم اصلاح مسیر در رویکرد غرب به بازدارندگی خواهد بود. در طول جنگ سرد، بازدارندگی هرگز بدون ریسک نبود و نه هم ارزان. ایالات متحده و متحدانش صدها هزار سرباز را برای خنثی‌سازی تجاوز شوروی مستقر کردند و به فرماندهان متفقین اختیار گسترده‌ای داده شد تا در صورت لزوم برای دفاع از سرزمین‌های متحدان از نیروی مسلح استفاده کنند.
پس از فروپاشی اتحاد شوروی، ایالات متحده و متحدانش به دنبال واکنش‌های بدون ریسک و بدون هزینه در برابر تجاوز روسیه گشتند. (نگاه کنید که اروپا چقدر برای رهایی از انرژی روسی زمان می‌برد!) این رویکرد که خود را بیش از حد محدود می‌کند و کمتر مؤثر است، به نفع استراتژی پوتین عمل می‌کند، او را دلیر می‌سازد و برتری مطلق غرب در قدرت را به حاشیه می‌کشاند.
رادک سیکورسکی، معاون نخست‌وزیر و وزیر امور خارجهٔ لهستان، این نکته را به خوبی در مقاله‌ای که در ماه اوت توسط The Economist منتشر شد، بیان کرد. او نوشت: «هدف ما نمی‌تواند به‌سرسری اجتناب از تشدید تنش باشد؛ هدف این است که آقای پوتین را قانع کنیم که تشدید تنش برای او هیچ‌نتیجه‌ای نخواهد داشت و ما آماده‌ایم بیش از پول فدا کنیم تا از منافع خود دفاع کنیم.»
🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/dispatch-from-moldova-how-to-restore-natos-deterrence-against-russias-escalating-drone-attacks/
🔵 #ایران
🧠 تحلیل مختصر: دست‌های استخدامی حزب‌الله در برزیل؛ عملیات تراپیشه نشان داد که حزب‌الله چگونه اپراتورهای خود، درآمدهای جنایی و خدمات مالی را برای ساختن توانمندی‌های ردپذیر در آمریکای لاتین برون‌سپاری می‌کند. ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ ◆ لوکاس گوالتیری
🏛 منبع: WINEP Lebanon
📄 عنوان اصلی: Brief Analysis Hezbollah’s Hired Hands in Brazil Operation Trapiche revealed how Hezbollah is outsourcing operatives, criminal revenue, and financial services to build deniable capabilities in Latin America. Oct 14, 2026 ◆ Lucas Gualtieri
🔎 Hezbollah, Operation Trapiche, Brazil, Lucas Passos Lima, terrorism
#تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #WINEP_Lebanon
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔵 ۲/۵
📌 چکیده:
عملیات «ترافیچه» نشان داد که حزب‌الله در آمریکای لاتین از برون‌سپاری افراد بدون پیشینه ایدئولوژیک، جذب نیروهای مالی‌نابالا و استفاده از شبکه‌های جنایی محلی برای تأمین مالی و شستشوی پول بهره می‌گیرد؛ این مدل با استفاده از فروشگاه‌های تنباکو، انتقالات رمزارزی و شرکت‌های پوسته به‌گونه‌ای ردپذیری‌ناپذیر می‌شود. دیوان عالی برزیل در ۱۵ سپتامبر حکم تروریستی علیه پاسوس لیما را بازگرداند و به‌دلیل انگیزه مالی او، تبیین کرد که انگیزه مالی مانع مسئولیت تروریستی نمی‌شود. پرونده اولین تعقیب قضایی برزیلی است که به بخش عملیات خارجی حزب‌الله می‌رسد و نشان می‌دهد پیگردهای ترکیبی جرایم مالی و تروریسم می‌تواند زنجیره مالی گروه را شناسایی و مختل کند.
لوکاس گوالتیری از سال ۲۰۱۳ در سرویسی فدرال تعقیب قضایی برزیل مشغول به کار است و هم‌اکنون عضو گروه کاری ویژه مبارزه با جرم سازمان‌یافته در میناس گرایس می‌باشد.
تحلیل کوتاه
عملیات ترافیچه نشان داد که حزب‌الله عوامل، درآمدهای جنایی و خدمات مالی را به‌صورت برون‌سپاری به کار می‌گیرد تا قابلیت‌های ردپذیری‌ناپذیر در آمریکای لاتین ایجاد کند.
در ۱۵ سپتامبر، دیوان عالی برزیل به اتفاق آرا حکم تروریستی علیه لوکاس پاسوس لیما را بازگرداند. لیما مردی بود که توسط شبکه‌ای مرتبط با حزب‌الله جذب شده بود تا اهداف یهودی و اسرائیلی محلی را شناسایی کرده و سایر آمادگی‌های عملیاتی را فراهم کند. دادگاه تجدیدنظر فدرال پیش از آن او را به دلیل اینکه انگیزه‌اش مالی بوده نه ایدئولوژیک، از اتهامات پیش‌درآمدی تروریسم تبرئه کرده بود. اگر این استدلال باقی می‌ماند، برزیل محیطی تساهل‌پذیر برای همان مدل عملیاتی حزب‌الله می‌شد که این پرونده افشا کرد. به‌عنوان اولین تعقیب قضایی برزیلی که به بخش عملیات خارجی این گروه دست یافت، این پرونده نشانگر تغییری در شیوهٔ عملکرد حزب‌الله در این منطقه است: گرایش به اجرای برون‌سپاری‌شده و تأمین مالی داخلی که شست‌وشوی پول می‌شود.
از سیگار تا شناسایی حمله
به نام «عملیات ترافیچه» شناخته می‌شود؛ این تحقیق در ابتدا به‌عنوان پروندهٔ تروریستی آغاز نشد. در سال ۲۰۲۲، بازرسین مالی یک فروشگاه تنباکو در بازار مرکزی (Mercado Central) شهر بلو هوریزونته را که سیگارهای الکترونیکی ممنوع را به‌فروش می‌برد، مورد بررسی دقیق قرار دادند. صاحب ثبت‌شده، حسین عبدالمجید، صرفاً چهره نمایشی بود؛ عامل واقعی برادرش محمد خیر عبدالمجید (معروف به حبیبی) بود، سوری‌زاده‌ای که تابعیت برزیل داشته و از طریق خویشاوندان و مالکان موقت واضح (مانند افراد دریافت‌کنندهٔ کمک‌های اجتماعی) یک شبکهٔ فروشگاه‌های تنباکو را مدیریت می‌کرد.
پرونده در اکتبر ۲۰۲۳ به‌طور چشمگیری تغییر کرد؛ در آن زمان بخش مبارزه با تروریسم پلیس فدرال برزیل یادداشتی از FBI دریافت کرد که شبکه‌ای فعال در جرایم مالی و مواد مخدر با ارتباطات احتمالی به تروریسم را توصیف می‌کرد. به‌همراه حبیبی و دیگر افراد، این یادداشت هیسام حوسین دیاب (Haissam Houssin Diab) را که لبنانی‌زادهٔ تابع برزیل است، برجسته کرد؛ گذرنامه و رزروهای سفر او بعدها در فضای ابری حبیبی یافت شد. آلمان در سال ۲۰۰۵ برای قاچاق‌گری سازمان‌یافته مواد مخدر درخواست استرداد دیاب کرده بود، اما دیوان عالی برزیل این پرونده را پیش از رسیدن به اصل موضوع خاتمه داد؛ چون او تابعیت برزیل را به‌دست آورده بود و دیگر نمی‌توانست به‌صورت قانونی استرداد شود.
پژوهشگران سپس مسیر جذب نیرو را کشف کردند؛ بر اساس ادعا حبیبی حداقل پنج شهروند برزیلی را از طریق شبکه‌های اجتماعی و ارتباطات جامعه‌ای در سه ایالت هدف قرار داد، هزینهٔ سفرهای کوتاه آن‌ها به بیروت را پرداخت کرد و در هتل‌های لوکس آن شهر اسکان داد. در لبنان، آن‌ها آموزش‌های عملیاتی و مخفی ارتباطی دریافت کردند؛ سیگنال شناسایی فیزیکی و حساب‌های ایمیل مشترکی که به‌عنوان نقطه‌گذاری مخفی استفاده می‌شد، شامل پیام‌های ذخیره‌شده در پیش‌نویس بود. به آن‌ها گفته شد تا مکان‌های گردشگری لبنان را عکاسی کنند و برای سفرهای تفریحی پیش‌داستانی بسازند.
🔵 ۳/۵
پاسوس لیما (Passos Lima) یکی از این جذب‌شدگان مورد توجه بود که در سال ۲۰۲۳ دو بار به لبنان سفر کرد. پس از بازگشت از اولین سفر، کارهای آمادگی گسترده‌ای را آغاز کرد: مکان‌یابی جغرافیایی و فیلم‌برداری از سه کنیسه، یک قبرستان یهودی، سفارت اسرائیل و یک ربّی در اطراف برازیلیا؛ تمرین با سلاح‌های گرم؛ خرید رادیوهای غیرقابل ردیابی و تجهیزات نظارتی؛ و مشورت با یک خلبان درباره مسیرهای خروجی خارج از کنترل مهاجرت. او همچنین یک دانشمند داده استخدام کرد تا در فناوری حفاظت ویژه از گذرواژه‌ها کمک کند. او در ۷ نوامبر ۲۰۲۳، پس از بازگشت از لبنان با بیش از ۵٬۰۰۰ دلار نقدی، در فرودگاه بین‌المللی گوارولوس (Guarulhos International Airport) سائو پائولو بازداشت شد.
درسی درباره روش‌های در حال تحول حزب‌الله
یکی از مهم‌ترین درس‌های عملیات تراپیچه (Operation Trapiche) این است که باید فرضیات دربارهٔ عاملان طرح‌های حزب‌الله بازنگری شود. برون‌سپاری در آمریکای لاتین برای این گروه تازه نیست؛ به عنوان مثال در سال ۲۰۲۱ گزارش شد که کلمبیا دو مجرم مأمور به قتل یک اسرائیلی در بوگوتا را که توسط حزب‌الله به کار گرفته شده بودند، اخراج کرد. اما آنچه تراپیچه مستند کرده شبیه خط تولید است نه یک قتل قراردادی؛ مردانی بدون پیشینهٔ قبلی با سازمان به لبنان پرواز داده، آموزش دیده و سپس به خانه بازگردانده شدند تا اهداف را شناسایی کنند. این شبکه به دنبال مردان مالیاً آسیب‌پذیر با سوابق جنایی و بدون ارتباط با لبنان یا حزب‌الله بود؛ تعهد ایدئولوژیک پیشین پیش‌نیازی نبود. در صداهای رهگیری‌شده، جذب‌کنندگان به دنبال افرادی ناراضی می‌گشتند که «قفل شده» بودند و به همین دلیل احساس می‌کردند «به دادگاه‌ها بدهکارند». (اگرچه به یک جذب‌شده گفته شد هدف کشتن دشمنان سازمان و سپس ایجاد سلول‌ها در اروپا، آمریکای جنوبی و استرالیا است.) هدف از استخدام چنین افرادی قابلیت انکار است؛ حمله‌ای که توسط افراد محکوم سابق محلی انجام شود می‌تواند به‌عنوان جرم نفرت‌پراکن توسط افراط‌گرایان حاشیه‌ای تعبیر شود نه عملیاتی که از بیروت هدایت می‌شود. نیاز حزب‌الله به قابلیت انکار، اکنون که پس از سه سال عملیات‌های بسیار مخرب اسرائیل در حال تنظیم میزان خطر خود است، قوی‌تر شده است.
درس دیگر، تکیهٔ بیشتر جذب‌کنندگان حزب‌الله بر تأمین مالی تولیدشده توسط شبکه‌های جنایی محلی است. فروشگاه‌های تنباکو برزیلی پول لازم برای خرید بلیط هواپیما برای جذب‌شدگان جمع‌آوری کردند و اگرچه پاسوس لیما پس از بازگشت از لبنان بیش از ۵٬۰۰۰ دلار نقدی حمل می‌کرد، محققان منبع این پول را مشخص نکرده‌اند.
بدیهی است که حزب‌الله مدت‌هاست که از طریق فعالیت‌های جنایی خارجی پول جمع می‌کند؛ تفاوت کلیدی در این مورد این است که خود سازمان پول را شستشو نمی‌داد. در عوض، دانته فلیپینی (Dante Felipini) — کارگزار ارز دیجیتال سائو پائولو که در پروندهٔ جداگانه‌ای از پولشویی (عملیات کولوسوس (Operation Colossus)) دستگیر شده بود — شرکت‌های پتوی ثبت‌شده به نام مالکان موقت را اداره کرد و ارزش را با خرید تتر (USDT) در خارج و فروش آن به برزیلی‌هایی که می‌خواستند پول را خارج کنند، منتقل کرد. در گفت‌وگوی رهگیری‌شده، او نقش خود را به‌عنوان خریدار در برزیل و فروشنده در چین توصیف کرد: «من کرِیکن هستم»، و عملیات خود را به صرافی رمزارزی نام‌برده مقایسه کرد. در حالی که حبیبی حدود ۱٫۲۵ میلیون رئال (حدود ۲۵۰٬۰۰۰ دلار) به شرکت‌های پتوی خود منتقل کرد، عملیات فلیپینی ۶۵۸٬۲۶۹ دلار رمزارز را به سه کیف‌پول مشخص‌شده توسط اسرائیل برای تأمین مالی هم حزب‌الله و هم سپاه قدس (IRGC‑Qods Force) ارسال کرد. با این حال، سامانه گزارش‌گری برزیل برای تأمین مالی مشکوک به تروریسم هیچ هشداری دربارهٔ این فعالیت صادر نکرد.
پرونده فلیپینی نشان می‌دهد که حزب‌الله برون‌سپاری را هم به‌عنوان تاکتیکی و هم به‌عنوان فرصتی برای جذب نیرو می‌داند. او در ژانویهٔ ۲۰۲۳ به بعلبک، لبنان سفر کرد، در تپه‌های اطراف شهر با اعضای حزب‌الله به تیراندازی پرداخت و به یکی از آشنایان گفت این تجربه «غسل» او در گروه بوده است. در نهایت دادستان‌ها او را به پولشویی، فرار ارز، عضویت در سازمان تروریستی و تأمین مالی تروریسم متهم کردند.
پیامدهای سیاستی
🔵 ۴/۵
جزئیات عملیات ترپیشه نشان می‌دهد که می‌توان در آینده پرونده‌های متقابل اقیانوسی مؤثری علیه حزب‌الله ساخت. هرگاه شواهد از اتهامات مرتبط با تروریسم پشتیبانی کنند، دادستان‌ها باید این اتهامات را همزمان با جرایم زیرین دنبال کنند. تحقیق برزیلی در سال ۲۰۲۲ با شناسایی فعالیت مشکوک به قاچاق آغاز شد؛ اطلاعاتی که در اکتبر ۲۰۲۳ دریافت شد، ارتباط تروریستی را روشن کرد و پس از آن دادستان‌های فدرال اتهامات تروریستی را مطرح کردند.
مقامات می‌توانند هم‌پیمانان حزب‌الله را بدون اعمال اتهام تروریسم تعقیب کنند. به عنوان مثال، مطالعه‌ای از برنامهٔ افراط‌گرایی دانشگاه جورج واشنگتن نشان داد که ۱۲۸ نفر که بین سال‌های ۱۹۹۷ تا ۲۰۲۰ در دادگاه‌های فدرال ایالات متحده متهم شدند، ارتباط ملموسی با حزب‌الله داشتند؛ اما تنها ۱۴ ٪ از آن‌ها رسماً به حمایت مادی از گروه متهم شدند و بقیه صرفاً به جرایم عادی متهم شدند. این مطالعه همچنین اختلاف قابل‌توجهی در طول حبس‌ها آشکار کرد: به‌طور متوسط، افراد محکوم به اتهام حمایت مادی، دو برابر مدت زمان حبس افراد محکوم به جرایم عادی دریافت کردند. این اعداد نشان نمی‌دهند که در هر پرونده شواهد کافی برای اتهام حمایت مادی وجود داشته باشد؛ اما توضیح می‌دهند چرا آمارهای تروریستی مبتنی صرفاً بر اتهامات رسمی می‌توانند دامنهٔ فعالیت حزب‌الله در قارهٔ آمریکا را کم‌ارزش‌نمایی کنند و به سیاست‌گذاران تصویری بیش از حد خوش‌بین از تهدید بدهند.
در ادامه، مقامات باید به اصل حقوقی که توسط دادگاه عالی عدالت برزیل تأیید شده است، توجه کنند: انگیزهٔ مالی مانع مسئولیت تروریستی نمی‌شود وقتی فرد آگاهانه و داوطلبانه در برنامهٔ تروریستی مشارکت می‌کند. برائت اولیه پاسوس لیما (Passos Lima) این اصل را برعکس کرد؛ او ادعا کرد که انگیزهٔ مالی‌اش با مسئولیت برای اقدامات پیش‌درآمدی تروریستی ناسازگار است، در حالی که همان انگیزه دقیقاً ابزاری بود که حزب‌الله برای پوشش‌پذیری انتخاب کرده بود. معیار عملی که اکنون در برزیل تثبیت شده «پذیرش عملکردی» است: متهمانی که می‌دانند طرح تحت‌پوشش نفرت دینی یا قومی است، حتی اگر خود آن نفرت را نداشته باشند، می‌توانند به دلیل مشارکت آگاهانه‌شان مسئول شناخته شوند. دادستان‌های حوزه‌های قضایی دیگر که قوانین تروریسم مبتنی بر انگیزه دارند، باید انتظار این دفاع را در پرونده‌های آینده داشته و سوابق «نیت» محکمی بر پایهٔ الگوهای هدف‌گیری حزب‌الله، بیانیه‌های همزمان و نحوهٔ استفاده از وجوه بسازند.
عملیات ترابیچه نشان می‌دهد که چرا مقامات باید «پول را دنبال کنند» در زنجیرهٔ بلاک‌چین رمزارزها و نوع‌بندی‌های مالی‌گریز تروریستی متفاوت از روش‌های سنتی ضدپولشویی ایجاد کنند. فعالیت‌های فلیپینی، حبیبی و دیگران — شرکت‌های تازه تأسیس بدون سابقهٔ تجاری که وجوه را به‌صورت بین‌المللی جابجا می‌کردند؛ مالکان موقت در فهرست‌های رفاهی؛ انتقال‌های رمزارزی پراکنده در شبکه‌های کم‌هزینه — باید از سوی بخش مالی به دولت هشدار می‌دادند. این شاخص‌ها مستلزم بررسی می‌بودند، صرف‌نظر از اینکه آیا به نهاد تروریستی تعیین‌شده‌ای مرتبط بودند یا نه — به‌ویژه در حوزه‌ای چون برزیل که تجربهٔ کمی در چنین تعییناتی دارد (به زیر مراجعه کنید).
🔵 ۵/۵
علاوه بر این، اجرای حکم توقیف نباید در اینجا پایان یابد: شبکه‌هایی مانند آنچه ترابیچه کشف کرد، اغلب با نام‌های جدید بازسازی می‌شوند؛ بنابراین پس از آن باید ثبت‌نام‌های شرکت‌ها تحت نظارت باشند. در این زمینه شرکای خارجی نقش اساسی داشتند — یادداشت FBI محوریت ارتباطات تروریستی را روشن کرد و تعیینات اسرائیلی آدرس‌های کیف پول رمزارزی مرتبط با حزب‌الله و نیروی قدس را شناسایی کردند؛ این امر به محققان امکان داد تا انتقال‌ها را به آن آدرس‌ها ردیابی کرده و زنجیرهٔ مالی را برقرار سازند. اما این کمک جایگزین ابزارهای داخلی کافی نیست. قانون تحریم‌های برزیل سال ۲۰۱۹ امکان تعیین ملی تروریست‌ها را فراهم می‌کند، اما دولت تا به حال هیچ‌یک را علیه حزب‌الله یا گروه دیگری صادر نکرده است؛ این موضوع به‌طور قابل‌توجهی توانمندی‌های تحقیقاتی را محدود می‌کند. همان‌طور که رابرت کلیفورد، سرپرست پیشین واحد حزب‌الله FBI، در اکتبر ۲۰۲۵ به کاسک سنا برای کنترل مواد مخدر بین‌المللی گفت، تنها پنج کشور آمریکای لاتین (آرژانتین، کلمبیا، گواتمالا، هندوراس و پاراگوئه) حزب‌الله را تعیین کرده‌اند. گسترش این فهرست می‌تواند به مؤسسات مالی داخلی کمک کند تا بازیگران و دارایی‌های تحریمی را به‌سرعت شناسایی، گزارش و علیه آن‌ها اقدام کنند. مکانیزم‌های تعیین ملی همچنین می‌توانند پیگردهای موفق را با تخریب شبکه‌های شناسایی‌شده و تعقیب اعضای آن‌ها تکمیل کنند.
نوآوری حزب‌الله در برزیل خریدن آنچه پیش‌تر به‌دست می‌آورد بود: اجراکنندگان محلی، درآمدهای داخلی و پولشویی تجاری. هر خرید طوری برنامه‌ریزی شده بود که هیچ ردپایی به بیروت بازنگردد. در عوض، ردپایی طولانی از فاکتورها، «هش»های بلاک‌چین، شرکت‌های پوسته و مردی که از «تعمید» تروریستی‌اش می‌فخراند، باقی ماند. انکار ارزان‌تر از به‌کارگیری است، اما هزینه‌ای ندارد.
لوکاس گوالتیری از سال ۲۰۱۳ در سروس عمومی فدرال برزیل خدمت می‌کند و هم‌اکنون عضو گروه کاری ویژهٔ مبارزه با جرم سازمان‌یافته در میناس گراسیس است. او در هر دو مرحلهٔ عملیات ترابیچه کار کرده و رهبری تحقیقات پس از آن را بر عهده دارد.
🔗 متن اصلی: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/hezbollahs-hired-hands-brazil
🟢 #ناتو #اتحادیه_اروپا
🧠 بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری 1.5 درصدی ناتو برای امنیت انرژی
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Chuck Dockery, Joel Spangenberg, Thomas Winter
📄 عنوان اصلی: Optimizing the NATO 1.5 percent investment commitment for energy security
🔎 NATO, EU, Strait of Hormuz, Sandworm, Ukraine
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟢 ۲/۸
📌 چکیده:
نقشهٔ امنیت انرژی ناتو بر پایهٔ سه ستون – تقویت سیستم و توزیع‌پذیری، پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی، و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی – تدوین شده است تا با سرمایه‌گذاری حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی اعضا، تاب‌آوری زیرساخت‌های انرژی را در برابر حملات فیزیکی و سایبری تقویت کند. این چارچوب بر درس‌های حاصل از حملات گستردهٔ روسیه به شبکهٔ انرژی اوکراین (از حملهٔ سایبری سند‌ورم در ۲۰۱۵ تا بیش از ۴٬۵۰۰ حمله تا ۲۰۲۵) استوار است و پیشنهاد می‌کند که سرمایه‌گذاری عمومی در سه لایهٔ زیرساخت، فناوری‌های نزدیک به تجاری و پژوهش‑توسعه، به‌صورت یکپارچه برای پر کردن خلاهای توانمندی و ایجاد سامانه‌ای مستحکم، فیزیکی و دیجیتالی به‌کار رود. هدف نهایی، ایجاد سامانهٔ انرژی ناتو مدرن، به‌هم‌پیوسته و مقاوم در برابر شوک‌های اجباری است که می‌تواند نیازهای نظامی و غیرنظامی اعضا را تأمین کند.
1 ATLANTIC COUNCIL اکتبر ۲۰۲۶ مقدمه
روسیه در سال ۲۰۲۲ با حمله به اوکراین و سپس هدف قرار دادن زیرساخت‌های این کشور، هشداری برای اتحادیه اروپا و ناتو به‌وجود آورد. وقتی عملیات نظامی ویژه‌ای که خود روسیه آن را نامید، نتوانست پیروزی سریع و قاطع به‌دست آورد، ارتش روسیه که در ابتدا زیرساخت‌های فیزیکی اوکراین را حفظ کرده بود، به‌طور مستقیم به آن‌ها حمله کرد و این درگیری را به‌وضوح به‌صورت جنگ تمام‌عیار تبدیل کرد. استراتژی مسکو در بروکسل نادیده نگرفت شد و نه سال پس از آنکه الزامات تاب‌آوری ملی در اجلاس ورشو ۲۰۱۶ مطرح شد، ناتو در لاهه تعهدی برای سرمایه‌گذاری ۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی در توانمندی‌های دفاعی، شامل حداکثر ۱٫۵ ٪ برای تاب‌آوری، اعلام کرد. در کنار این، بسته شدن تنگه هرمز، حملات مکرر به زیرساخت‌های زیرآبی بالتیک و آسیب‌پذیری نقاط گلوگاه انرژی دیگر، ضرورت افزودن تاب‌آوری به اولویت‌های هزینه دفاعی اعضا را بیش از پیش تأکید می‌کند.
سوالات کلیدی مطرح‌شده عبارتند از: ناتو و کشورهای عضو چه اقداماتی می‌توانند برای بهبود امنیت انرژی انجام دهند و وضعیت نهایی مطلوب چگونه باید باشد؟ برای پیشبرد این هدف در چه توانمندی‌هایی باید سرمایه‌گذاری شود؟ و چه نوع سرمایه عمومی باید در راستای این اهداف همسو شود؟
ده سال هدف‌گیری روسیه، از حمله سایبری سند‌ورم در سال ۲۰۱۵ تا حدود ۴٬۵۰۰ حمله به سامانه انرژی اوکراین در سال ۲۰۲۵، شواهدی قوی فراهم می‌کند. پژوهش ما که با درس‌های آموخته‌شده از اوکراین و سایر درگیری‌ها تقویت شده و توسط تحلیل‌های چندین آژانس پژوهشی، از جمله سازمان علم و فناوری ناتو، پشتیبانی می‌شود، نشان می‌دهد وضعیت نهایی مطلوب بر پایهٔ سه ستون است که هر کدام ترکیبی از یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام هستند (به شکل ۱ مراجعه کنید). این سه ستون عبارتند از: تقویت سیستم، تمرکززدایی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال)؛ پیش‌بینی لجستیکی و انبارسازی؛ و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی.
تبدیل این ستون‌ها به هزینه‌های مؤثر، نیازمند «داور»یی است که تعیین کند چه مواردی حساب می‌شوند. گروه برنامه‌ریزی انرژی ناتو که پیش از این مسئول نظارت بر الزامات تأمین انرژی تاب‌آور بوده، باید سرمایه را به توانمندی‌ها پیوند دهد: چارچوب سرمایه‌گذاری امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ ٪ ناتو. تعهد ناتو برای اختصاص حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی به تاب‌آوری، فرصتی است برای ارتقای امنیت انرژی در سراسر ائتلاف، که به‌طور فزاینده‌ای برای تقویت ظرفیت دفاعی و قدرت اقتصادی ضروری است.
چاک دوکری (Chuck Dockery)، جوئل سی. اسپانگنبرگ (Joel C. Spangenberg) و توماس وینتر (Thomas Winter) نوشته‌اند.
Atlantic Council چارچوبی برای سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی به منظور بهینه‌سازی تعهد ۱٫۵ درصدی ناتو ارائه می‌کند؛ این چارچوب راهنمایی‌های واضح و سازگاری برای صلاحیت‌بخشی فراهم می‌سازد که بر پایه تعهدی رسمی در سطح کمیته تاب‌آوری استوار است.
یک قاعده سرمایه‌گذاری باید برای تمام سی و دو عضو ناتو یکسان باشد. هر کشور پروژه‌های خود را بر حسب اولویت‌های ملی تنظیم می‌کند، اما سرمایه‌گذاری‌های شایسته به تعهد همان کشوری که هزینه آن را می‌پردازد، افزوده می‌شود؛ صرف‌نظر از مکان یا زمان برنامه‌ریزی، و اعتبار آن زمانی حاصل می‌شود که پول صرف گردد.
🟢 ۳/۸
در این چارچوب یکپارچه، سه لایه مالی عمومی در تمام ستون‌ها جریان دارد: سرمایه‌گذاری در سیستم و زیرساخت‌های امکان‌ساز، استقرار اولیه و گسترش فناوری‌های نزدیک به تجاری، و هزینه‌های تحقیق و توسعه و پروژه‌های پیشگام؛ به‌طوری که پول عمومی به خلائی که بخش خصوصی پر نمی‌کند، اختصاص یابد.
ساختن سامانه‌ای جامع و کارآمد در حوزه انرژی که بتواند نیازهای نظامی و غیرنظامی را تأمین کند، هم به‌صورت فیزیکی و هم دیجیتالی مستحکم باشد و در برابر اختلال و حمله مقاوم بماند، چالشی نسلی است که سرمایه‌گذاری مستمر می‌طلبد. اوکراین این درس‌ها را در دل آتش پرداخت، اما ناتو این مزیت را دارد که در زمان صلح آن‌ها را فراگیرد. بازنگری پیشرفت ۲۰۲۹ که در لاهه برنامه‌ریزی شده است، محرک طبیعی این روند است و ائتلاف باید با این چارچوب که از پیشنهاد به معیار تبدیل شده، به آن دست یابد.
شکل ۱: امنیت انرژی ناتو بر پایه سه ستون است که هر کدام شامل یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام می‌شوند. ستون ۱: تقویت سیستم، تمرکززدایی و مستحکم‌سازی (فیزیکی و دیجیتالی). ستون ۲: پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی. ستون ۳: واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی. درس: سامانه‌های توزیع‌شده، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌آورند؛ نقاط تک‌گانه متمرکز که نقطه ضعف هستند، دوام ندارند.
ذخیره‌سازی پراکنده و مستحکم، هدف‌گیری روسیه را تضعیف کرد؛ در دسترس بودن تجهیزات با زمان تحویل طولانی امری اساسی است.
افراد، نه تجهیزات، چراغ‌ها را روشن نگه داشتند.
خلأ توانمندی: شبکه برق اروپا هنوز به‌طور کافی به‌هم‌پیوسته، کم‌ابزار و در معرض حملات فیزیکی و سایبری است.
بیابان‌های سوخت، ذخایر کم‌پیکربندی تجهیزات و زنجیره‌های تأمین ترانسفورماتور اکنون به سال‌ها سنجیده می‌شوند.
ظرفیت تعمیر، توافق‌نامه‌های کمک‌رسانی و هماهنگی نظامی‑مدنی برای شرایط عادی صلح طراحی شده‌اند، نه برای حملات به شبکه انرژی.
اقدام: بهینه‌سازی زیرساخت‌های موجود با بهره‌گیری از منابع توزیع‌شده از طریق تسهیل‌کننده‌های شبکه فرامرزی؛ استقرار اولیه و گسترش ذخیره‌سازی انرژی با دوام طولانی (LDES)، رآکتورهای کوچک مدولار و تولید پراکنده؛ مستحکم‌سازی سایبری سیستم‌های کنترل شبکه بر پایه استاندارد ناتو.
سرمایه‌گذاری در توزیع سوخت‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های وارداتی مستحکم از پایانه تا کاربر نهایی، که به گسترش سامانه لوله‌کشی ناتو متصل می‌شود؛ ذخیره‌سازی ترانسفورماتورها و اقلام حیاتی تعمیر به‌صورت پراکنده، مستحکم و ایمن، و از طریق قراردادهای چندساله تعهدی که ظرفیت تولید را گسترش می‌دهند. توافق‌نامه‌های دائمی کمک متقابل فرامرزی که برای شرایط جنگی مذاکره شده‌اند؛ تأمین مالی برای آموزش خطوط لوله و تیم‌های ذخیره برای تعمیر شبکه؛ ادغام اپراتورهای انرژی در تمرینات ناتو، که در صورت امکان با بهره‌گیری از سازوکارهایی که اتحادیه اروپا پیش‌تر راه‌اندازی کرده است، اجرا می‌شود.
چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو – چشم‌اندازی برای امنیت انرژی ناتو
انرژی، پایهٔ بقا در زمان صلح و جنگ است؛ هم به‌عنوان ستون اصلی اقتصاد مدرن و هم به‌عنوان پیش‌شرطی برای جنگ و پیروزی در آن. در شرق ناتو، جنگ روسیه علیه اوکراین انرژی را به مسأله‌ای مرکزی برای امنیت اروپا تبدیل کرده است؛ زیرساخت‌های انرژی هدفی استراتژیک با اولویت بالا هستند. انرژی پیوستگی اقتصادی و بسیاری از سامانه‌های مدرن دفاعی را می‌سازد و شوک‌های ناشی از درگیری‌های مسلحانه، ناپایداری این وابستگی را آشکار می‌سازند.
تأمین پایدار انرژی یکی از هفت ضرورت اساسی ناتو برای تاب‌آوری ملی است؛ تمرکزی که پس از اجلاس ورشو ۲۰۱۶، که به تقویت امنیت انرژی فراخوان داد و بر اهمیت تأمین انرژی تأکید کرد، قوی‌تر شده است.¹ ۲ ۳ در جدیدترین مفهوم استراتژیک خود که در سال ۲۰۲۲ منتشر شد، ناتو اهمیت امنیت انرژی را در محیطی که استفاده فزاینده از انرژی به‌عنوان ابزار فشار توسط دولت‌های استبدادی و بازیگران غیر دولتی دیده می‌شود، برجسته کرد.