‏🔵 #ایران 🧠 تحلیل مختصر: دست‌های استخدامی حزب‌الله در برزیل؛ عملیات تراپیشه نشان داد که حزب‌الله چگونه اپراتورهای خود، درآمدهای جنایی و خدمات مالی را برای ساختن توانمندی‌های ردپذیر در آمریکای لاتین برون‌سپاری می‌کند. ۱۴ اکتبر ۲۰۲۶ ◆ لوکاس گوالتیری ‏🏛 منبع: WINEP Lebanon ‏📄 عنوان اصلی: Brief Analysis Hezbollah’s Hired Hands in Brazil Operation Trapiche revealed how Hezbollah is outsourcing operatives, criminal revenue, and financial services to build deniable capabilities in Latin America. Oct 14, 2026 ◆ Lucas Gualtieri ‏🔎 Hezbollah, Operation Trapiche, Brazil, Lucas Passos Lima, terrorism #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #WINEP_Lebanon ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۵ ‏📌 چکیده: عملیات «ترافیچه» نشان داد که حزب‌الله در آمریکای لاتین از برون‌سپاری افراد بدون پیشینه ایدئولوژیک، جذب نیروهای مالی‌نابالا و استفاده از شبکه‌های جنایی محلی برای تأمین مالی و شستشوی پول بهره می‌گیرد؛ این مدل با استفاده از فروشگاه‌های تنباکو، انتقالات رمزارزی و شرکت‌های پوسته به‌گونه‌ای ردپذیری‌ناپذیر می‌شود. دیوان عالی برزیل در ۱۵ سپتامبر حکم تروریستی علیه پاسوس لیما را بازگرداند و به‌دلیل انگیزه مالی او، تبیین کرد که انگیزه مالی مانع مسئولیت تروریستی نمی‌شود. پرونده اولین تعقیب قضایی برزیلی است که به بخش عملیات خارجی حزب‌الله می‌رسد و نشان می‌دهد پیگردهای ترکیبی جرایم مالی و تروریسم می‌تواند زنجیره مالی گروه را شناسایی و مختل کند. لوکاس گوالتیری از سال ۲۰۱۳ در سرویسی فدرال تعقیب قضایی برزیل مشغول به کار است و هم‌اکنون عضو گروه کاری ویژه مبارزه با جرم سازمان‌یافته در میناس گرایس می‌باشد. تحلیل کوتاه عملیات ترافیچه نشان داد که حزب‌الله عوامل، درآمدهای جنایی و خدمات مالی را به‌صورت برون‌سپاری به کار می‌گیرد تا قابلیت‌های ردپذیری‌ناپذیر در آمریکای لاتین ایجاد کند. در ۱۵ سپتامبر، دیوان عالی برزیل به اتفاق آرا حکم تروریستی علیه لوکاس پاسوس لیما را بازگرداند. لیما مردی بود که توسط شبکه‌ای مرتبط با حزب‌الله جذب شده بود تا اهداف یهودی و اسرائیلی محلی را شناسایی کرده و سایر آمادگی‌های عملیاتی را فراهم کند. دادگاه تجدیدنظر فدرال پیش از آن او را به دلیل اینکه انگیزه‌اش مالی بوده نه ایدئولوژیک، از اتهامات پیش‌درآمدی تروریسم تبرئه کرده بود. اگر این استدلال باقی می‌ماند، برزیل محیطی تساهل‌پذیر برای همان مدل عملیاتی حزب‌الله می‌شد که این پرونده افشا کرد. به‌عنوان اولین تعقیب قضایی برزیلی که به بخش عملیات خارجی این گروه دست یافت، این پرونده نشانگر تغییری در شیوهٔ عملکرد حزب‌الله در این منطقه است: گرایش به اجرای برون‌سپاری‌شده و تأمین مالی داخلی که شست‌وشوی پول می‌شود. از سیگار تا شناسایی حمله به نام «عملیات ترافیچه» شناخته می‌شود؛ این تحقیق در ابتدا به‌عنوان پروندهٔ تروریستی آغاز نشد. در سال ۲۰۲۲، بازرسین مالی یک فروشگاه تنباکو در بازار مرکزی (Mercado Central) شهر بلو هوریزونته را که سیگارهای الکترونیکی ممنوع را به‌فروش می‌برد، مورد بررسی دقیق قرار دادند. صاحب ثبت‌شده، حسین عبدالمجید، صرفاً چهره نمایشی بود؛ عامل واقعی برادرش محمد خیر عبدالمجید (معروف به حبیبی) بود، سوری‌زاده‌ای که تابعیت برزیل داشته و از طریق خویشاوندان و مالکان موقت واضح (مانند افراد دریافت‌کنندهٔ کمک‌های اجتماعی) یک شبکهٔ فروشگاه‌های تنباکو را مدیریت می‌کرد. پرونده در اکتبر ۲۰۲۳ به‌طور چشمگیری تغییر کرد؛ در آن زمان بخش مبارزه با تروریسم پلیس فدرال برزیل یادداشتی از FBI دریافت کرد که شبکه‌ای فعال در جرایم مالی و مواد مخدر با ارتباطات احتمالی به تروریسم را توصیف می‌کرد. به‌همراه حبیبی و دیگر افراد، این یادداشت هیسام حوسین دیاب (Haissam Houssin Diab) را که لبنانی‌زادهٔ تابع برزیل است، برجسته کرد؛ گذرنامه و رزروهای سفر او بعدها در فضای ابری حبیبی یافت شد. آلمان در سال ۲۰۰۵ برای قاچاق‌گری سازمان‌یافته مواد مخدر درخواست استرداد دیاب کرده بود، اما دیوان عالی برزیل این پرونده را پیش از رسیدن به اصل موضوع خاتمه داد؛ چون او تابعیت برزیل را به‌دست آورده بود و دیگر نمی‌توانست به‌صورت قانونی استرداد شود. پژوهشگران سپس مسیر جذب نیرو را کشف کردند؛ بر اساس ادعا حبیبی حداقل پنج شهروند برزیلی را از طریق شبکه‌های اجتماعی و ارتباطات جامعه‌ای در سه ایالت هدف قرار داد، هزینهٔ سفرهای کوتاه آن‌ها به بیروت را پرداخت کرد و در هتل‌های لوکس آن شهر اسکان داد. در لبنان، آن‌ها آموزش‌های عملیاتی و مخفی ارتباطی دریافت کردند؛ سیگنال شناسایی فیزیکی و حساب‌های ایمیل مشترکی که به‌عنوان نقطه‌گذاری مخفی استفاده می‌شد، شامل پیام‌های ذخیره‌شده در پیش‌نویس بود. به آن‌ها گفته شد تا مکان‌های گردشگری لبنان را عکاسی کنند و برای سفرهای تفریحی پیش‌داستانی بسازند.

‏🔵 ۳/۵ پاسوس لیما (Passos Lima) یکی از این جذب‌شدگان مورد توجه بود که در سال ۲۰۲۳ دو بار به لبنان سفر کرد. پس از بازگشت از اولین سفر، کارهای آمادگی گسترده‌ای را آغاز کرد: مکان‌یابی جغرافیایی و فیلم‌برداری از سه کنیسه، یک قبرستان یهودی، سفارت اسرائیل و یک ربّی در اطراف برازیلیا؛ تمرین با سلاح‌های گرم؛ خرید رادیوهای غیرقابل ردیابی و تجهیزات نظارتی؛ و مشورت با یک خلبان درباره مسیرهای خروجی خارج از کنترل مهاجرت. او همچنین یک دانشمند داده استخدام کرد تا در فناوری حفاظت ویژه از گذرواژه‌ها کمک کند. او در ۷ نوامبر ۲۰۲۳، پس از بازگشت از لبنان با بیش از ۵٬۰۰۰ دلار نقدی، در فرودگاه بین‌المللی گوارولوس (Guarulhos International Airport) سائو پائولو بازداشت شد. درسی درباره روش‌های در حال تحول حزب‌الله یکی از مهم‌ترین درس‌های عملیات تراپیچه (Operation Trapiche) این است که باید فرضیات دربارهٔ عاملان طرح‌های حزب‌الله بازنگری شود. برون‌سپاری در آمریکای لاتین برای این گروه تازه نیست؛ به عنوان مثال در سال ۲۰۲۱ گزارش شد که کلمبیا دو مجرم مأمور به قتل یک اسرائیلی در بوگوتا را که توسط حزب‌الله به کار گرفته شده بودند، اخراج کرد. اما آنچه تراپیچه مستند کرده شبیه خط تولید است نه یک قتل قراردادی؛ مردانی بدون پیشینهٔ قبلی با سازمان به لبنان پرواز داده، آموزش دیده و سپس به خانه بازگردانده شدند تا اهداف را شناسایی کنند. این شبکه به دنبال مردان مالیاً آسیب‌پذیر با سوابق جنایی و بدون ارتباط با لبنان یا حزب‌الله بود؛ تعهد ایدئولوژیک پیشین پیش‌نیازی نبود. در صداهای رهگیری‌شده، جذب‌کنندگان به دنبال افرادی ناراضی می‌گشتند که «قفل شده» بودند و به همین دلیل احساس می‌کردند «به دادگاه‌ها بدهکارند». (اگرچه به یک جذب‌شده گفته شد هدف کشتن دشمنان سازمان و سپس ایجاد سلول‌ها در اروپا، آمریکای جنوبی و استرالیا است.) هدف از استخدام چنین افرادی قابلیت انکار است؛ حمله‌ای که توسط افراد محکوم سابق محلی انجام شود می‌تواند به‌عنوان جرم نفرت‌پراکن توسط افراط‌گرایان حاشیه‌ای تعبیر شود نه عملیاتی که از بیروت هدایت می‌شود. نیاز حزب‌الله به قابلیت انکار، اکنون که پس از سه سال عملیات‌های بسیار مخرب اسرائیل در حال تنظیم میزان خطر خود است، قوی‌تر شده است. درس دیگر، تکیهٔ بیشتر جذب‌کنندگان حزب‌الله بر تأمین مالی تولیدشده توسط شبکه‌های جنایی محلی است. فروشگاه‌های تنباکو برزیلی پول لازم برای خرید بلیط هواپیما برای جذب‌شدگان جمع‌آوری کردند و اگرچه پاسوس لیما پس از بازگشت از لبنان بیش از ۵٬۰۰۰ دلار نقدی حمل می‌کرد، محققان منبع این پول را مشخص نکرده‌اند. بدیهی است که حزب‌الله مدت‌هاست که از طریق فعالیت‌های جنایی خارجی پول جمع می‌کند؛ تفاوت کلیدی در این مورد این است که خود سازمان پول را شستشو نمی‌داد. در عوض، دانته فلیپینی (Dante Felipini) — کارگزار ارز دیجیتال سائو پائولو که در پروندهٔ جداگانه‌ای از پولشویی (عملیات کولوسوس (Operation Colossus)) دستگیر شده بود — شرکت‌های پتوی ثبت‌شده به نام مالکان موقت را اداره کرد و ارزش را با خرید تتر (USDT) در خارج و فروش آن به برزیلی‌هایی که می‌خواستند پول را خارج کنند، منتقل کرد. در گفت‌وگوی رهگیری‌شده، او نقش خود را به‌عنوان خریدار در برزیل و فروشنده در چین توصیف کرد: «من کرِیکن هستم»، و عملیات خود را به صرافی رمزارزی نام‌برده مقایسه کرد. در حالی که حبیبی حدود ۱٫۲۵ میلیون رئال (حدود ۲۵۰٬۰۰۰ دلار) به شرکت‌های پتوی خود منتقل کرد، عملیات فلیپینی ۶۵۸٬۲۶۹ دلار رمزارز را به سه کیف‌پول مشخص‌شده توسط اسرائیل برای تأمین مالی هم حزب‌الله و هم سپاه قدس (IRGC‑Qods Force) ارسال کرد. با این حال، سامانه گزارش‌گری برزیل برای تأمین مالی مشکوک به تروریسم هیچ هشداری دربارهٔ این فعالیت صادر نکرد. پرونده فلیپینی نشان می‌دهد که حزب‌الله برون‌سپاری را هم به‌عنوان تاکتیکی و هم به‌عنوان فرصتی برای جذب نیرو می‌داند. او در ژانویهٔ ۲۰۲۳ به بعلبک، لبنان سفر کرد، در تپه‌های اطراف شهر با اعضای حزب‌الله به تیراندازی پرداخت و به یکی از آشنایان گفت این تجربه «غسل» او در گروه بوده است. در نهایت دادستان‌ها او را به پولشویی، فرار ارز، عضویت در سازمان تروریستی و تأمین مالی تروریسم متهم کردند. پیامدهای سیاستی

‏🔵 ۴/۵ جزئیات عملیات ترپیشه نشان می‌دهد که می‌توان در آینده پرونده‌های متقابل اقیانوسی مؤثری علیه حزب‌الله ساخت. هرگاه شواهد از اتهامات مرتبط با تروریسم پشتیبانی کنند، دادستان‌ها باید این اتهامات را هم‌زمان با جرایم زیرین دنبال کنند. تحقیق برزیلی در سال ۲۰۲۲ با شناسایی فعالیت مشکوک به قاچاق آغاز شد؛ اطلاعاتی که در اکتبر ۲۰۲۳ دریافت شد، ارتباط تروریستی را روشن کرد و پس از آن دادستان‌های فدرال اتهامات تروریستی را مطرح کردند. مقامات می‌توانند هم‌پیمانان حزب‌الله را بدون اعمال اتهام تروریسم تعقیب کنند. به عنوان مثال، مطالعه‌ای از برنامهٔ افراط‌گرایی دانشگاه جورج واشنگتن نشان داد که ۱۲۸ نفر که بین سال‌های ۱۹۹۷ تا ۲۰۲۰ در دادگاه‌های فدرال ایالات متحده متهم شدند، ارتباط ملموسی با حزب‌الله داشتند؛ اما تنها ۱۴ ٪ از آن‌ها رسماً به حمایت مادی از گروه متهم شدند و بقیه صرفاً به جرایم عادی متهم شدند. این مطالعه همچنین اختلاف قابل‌توجهی در طول حبس‌ها آشکار کرد: به‌طور متوسط، افراد محکوم به اتهام حمایت مادی، دو برابر مدت زمان حبس افراد محکوم به جرایم عادی دریافت کردند. این اعداد نشان نمی‌دهند که در هر پرونده شواهد کافی برای اتهام حمایت مادی وجود داشته باشد؛ اما توضیح می‌دهند چرا آمارهای تروریستی مبتنی صرفاً بر اتهامات رسمی می‌توانند دامنهٔ فعالیت حزب‌الله در قارهٔ آمریکا را کم‌ارزش‌نمایی کنند و به سیاست‌گذاران تصویری بیش از حد خوش‌بین از تهدید بدهند. در ادامه، مقامات باید به اصل حقوقی که توسط دادگاه عالی عدالت برزیل تأیید شده است، توجه کنند: انگیزهٔ مالی مانع مسئولیت تروریستی نمی‌شود وقتی فرد آگاهانه و داوطلبانه در برنامهٔ تروریستی مشارکت می‌کند. برائت اولیه پاسوس لیما (Passos Lima) این اصل را برعکس کرد؛ او ادعا کرد که انگیزهٔ مالی‌اش با مسئولیت برای اقدامات پیش‌درآمدی تروریستی ناسازگار است، در حالی که همان انگیزه دقیقاً ابزاری بود که حزب‌الله برای پوشش‌پذیری انتخاب کرده بود. معیار عملی که اکنون در برزیل تثبیت شده «پذیرش عملکردی» است: متهمانی که می‌دانند طرح تحت‌پوشش نفرت دینی یا قومی است، حتی اگر خود آن نفرت را نداشته باشند، می‌توانند به دلیل مشارکت آگاهانه‌شان مسئول شناخته شوند. دادستان‌های حوزه‌های قضایی دیگر که قوانین تروریسم مبتنی بر انگیزه دارند، باید انتظار این دفاع را در پرونده‌های آینده داشته و سوابق «نیت» محکمی بر پایهٔ الگوهای هدف‌گیری حزب‌الله، بیانیه‌های همزمان و نحوهٔ استفاده از وجوه بسازند. عملیات ترابیچه نشان می‌دهد که چرا مقامات باید «پول را دنبال کنند» در زنجیرهٔ بلاک‌چین رمزارزها و نوع‌بندی‌های مالی‌گریز تروریستی متفاوت از روش‌های سنتی ضدپولشویی ایجاد کنند. فعالیت‌های فلیپینی، حبیبی و دیگران — شرکت‌های تازه تأسیس بدون سابقهٔ تجاری که وجوه را به‌صورت بین‌المللی جابجا می‌کردند؛ مالکان موقت در فهرست‌های رفاهی؛ انتقال‌های رمزارزی پراکنده در شبکه‌های کم‌هزینه — باید از سوی بخش مالی به دولت هشدار می‌دادند. این شاخص‌ها مستلزم بررسی می‌بودند، صرف‌نظر از این‌که آیا به نهاد تروریستی تعیین‌شده‌ای مرتبط بودند یا نه — به‌ویژه در حوزه‌ای چون برزیل که تجربهٔ کمی در چنین تعییناتی دارد (به زیر مراجعه کنید).

‏🔵 ۵/۵ علاوه بر این، اجرای حکم توقیف نباید در اینجا پایان یابد: شبکه‌هایی مانند آنچه ترابیچه کشف کرد، اغلب با نام‌های جدید بازسازی می‌شوند؛ بنابراین پس از آن باید ثبت‌نام‌های شرکت‌ها تحت نظارت باشند. در این زمینه شرکای خارجی نقش اساسی داشتند — یادداشت FBI محوریت ارتباطات تروریستی را روشن کرد و تعیینات اسرائیلی آدرس‌های کیف پول رمزارزی مرتبط با حزب‌الله و نیروی قدس را شناسایی کردند؛ این امر به محققان امکان داد تا انتقال‌ها را به آن آدرس‌ها ردیابی کرده و زنجیرهٔ مالی را برقرار سازند. اما این کمک جایگزین ابزارهای داخلی کافی نیست. قانون تحریم‌های برزیل سال ۲۰۱۹ امکان تعیین ملی تروریست‌ها را فراهم می‌کند، اما دولت تا به حال هیچ‌یک را علیه حزب‌الله یا گروه دیگری صادر نکرده است؛ این موضوع به‌طور قابل‌توجهی توانمندی‌های تحقیقاتی را محدود می‌کند. همان‌طور که رابرت کلیفورد، سرپرست پیشین واحد حزب‌الله FBI، در اکتبر ۲۰۲۵ به کاسک سنا برای کنترل مواد مخدر بین‌المللی گفت، تنها پنج کشور آمریکای لاتین (آرژانتین، کلمبیا، گواتمالا، هندوراس و پاراگوئه) حزب‌الله را تعیین کرده‌اند. گسترش این فهرست می‌تواند به مؤسسات مالی داخلی کمک کند تا بازیگران و دارایی‌های تحریمی را به‌سرعت شناسایی، گزارش و علیه آن‌ها اقدام کنند. مکانیزم‌های تعیین ملی همچنین می‌توانند پیگردهای موفق را با تخریب شبکه‌های شناسایی‌شده و تعقیب اعضای آن‌ها تکمیل کنند. نوآوری حزب‌الله در برزیل خریدن آنچه پیش‌تر به‌دست می‌آورد بود: اجراکنندگان محلی، درآمدهای داخلی و پولشویی تجاری. هر خرید طوری برنامه‌ریزی شده بود که هیچ ردپایی به بیروت بازنگردد. در عوض، ردپایی طولانی از فاکتورها، «هش»های بلاک‌چین، شرکت‌های پوسته و مردی که از «تعمید» تروریستی‌اش می‌فخراند، باقی ماند. انکار ارزان‌تر از به‌کارگیری است، اما هزینه‌ای ندارد. لوکاس گوالتیری از سال ۲۰۱۳ در سروس عمومی فدرال برزیل خدمت می‌کند و هم‌اکنون عضو گروه کاری ویژهٔ مبارزه با جرم سازمان‌یافته در میناس گراسیس است. او در هر دو مرحلهٔ عملیات ترابیچه کار کرده و رهبری تحقیقات پس از آن را بر عهده دارد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/hezbollahs-hired-hands-brazil

‏🟢 #ناتو #اتحادیه_اروپا 🧠 بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری 1.5 درصدی ناتو برای امنیت انرژی ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Chuck Dockery, Joel Spangenberg, Thomas Winter ‏📄 عنوان اصلی: Optimizing the NATO 1.5 percent investment commitment for energy security ‏🔎 NATO, EU, Strait of Hormuz, Sandworm, Ukraine #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۸ ‏📌 چکیده: نقشهٔ امنیت انرژی ناتو بر پایهٔ سه ستون – تقویت سیستم و توزیع‌پذیری، پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی، و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی – تدوین شده است تا با سرمایه‌گذاری حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی اعضا، تاب‌آوری زیرساخت‌های انرژی را در برابر حملات فیزیکی و سایبری تقویت کند. این چارچوب بر درس‌های حاصل از حملات گستردهٔ روسیه به شبکهٔ انرژی اوکراین (از حملهٔ سایبری سند‌ورم در ۲۰۱۵ تا بیش از ۴٬۵۰۰ حمله تا ۲۰۲۵) استوار است و پیشنهاد می‌کند که سرمایه‌گذاری عمومی در سه لایهٔ زیرساخت، فناوری‌های نزدیک به تجاری و پژوهش‑توسعه، به‌صورت یکپارچه برای پر کردن خلاهای توانمندی و ایجاد سامانه‌ای مستحکم، فیزیکی و دیجیتالی به‌کار رود. هدف نهایی، ایجاد سامانهٔ انرژی ناتو مدرن، به‌هم‌پیوسته و مقاوم در برابر شوک‌های اجباری است که می‌تواند نیازهای نظامی و غیرنظامی اعضا را تأمین کند. 1 ATLANTIC COUNCIL اکتبر ۲۰۲۶ مقدمه روسیه در سال ۲۰۲۲ با حمله به اوکراین و سپس هدف قرار دادن زیرساخت‌های این کشور، هشداری برای اتحادیه اروپا و ناتو به‌وجود آورد. وقتی عملیات نظامی ویژه‌ای که خود روسیه آن را نامید، نتوانست پیروزی سریع و قاطع به‌دست آورد، ارتش روسیه که در ابتدا زیرساخت‌های فیزیکی اوکراین را حفظ کرده بود، به‌طور مستقیم به آن‌ها حمله کرد و این درگیری را به‌وضوح به‌صورت جنگ تمام‌عیار تبدیل کرد. استراتژی مسکو در بروکسل نادیده نگرفت شد و نه سال پس از آنکه الزامات تاب‌آوری ملی در اجلاس ورشو ۲۰۱۶ مطرح شد، ناتو در لاهه تعهدی برای سرمایه‌گذاری ۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی در توانمندی‌های دفاعی، شامل حداکثر ۱٫۵ ٪ برای تاب‌آوری، اعلام کرد. در کنار این، بسته شدن تنگه هرمز، حملات مکرر به زیرساخت‌های زیرآبی بالتیک و آسیب‌پذیری نقاط گلوگاه انرژی دیگر، ضرورت افزودن تاب‌آوری به اولویت‌های هزینه دفاعی اعضا را بیش از پیش تأکید می‌کند. سوالات کلیدی مطرح‌شده عبارتند از: ناتو و کشورهای عضو چه اقداماتی می‌توانند برای بهبود امنیت انرژی انجام دهند و وضعیت نهایی مطلوب چگونه باید باشد؟ برای پیشبرد این هدف در چه توانمندی‌هایی باید سرمایه‌گذاری شود؟ و چه نوع سرمایه عمومی باید در راستای این اهداف همسو شود؟ ده سال هدف‌گیری روسیه، از حمله سایبری سند‌ورم در سال ۲۰۱۵ تا حدود ۴٬۵۰۰ حمله به سامانه انرژی اوکراین در سال ۲۰۲۵، شواهدی قوی فراهم می‌کند. پژوهش ما که با درس‌های آموخته‌شده از اوکراین و سایر درگیری‌ها تقویت شده و توسط تحلیل‌های چندین آژانس پژوهشی، از جمله سازمان علم و فناوری ناتو، پشتیبانی می‌شود، نشان می‌دهد وضعیت نهایی مطلوب بر پایهٔ سه ستون است که هر کدام ترکیبی از یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام هستند (به شکل ۱ مراجعه کنید). این سه ستون عبارتند از: تقویت سیستم، تمرکززدایی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال)؛ پیش‌بینی لجستیکی و انبارسازی؛ و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی. تبدیل این ستون‌ها به هزینه‌های مؤثر، نیازمند «داور»یی است که تعیین کند چه مواردی حساب می‌شوند. گروه برنامه‌ریزی انرژی ناتو که پیش از این مسئول نظارت بر الزامات تأمین انرژی تاب‌آور بوده، باید سرمایه را به توانمندی‌ها پیوند دهد: چارچوب سرمایه‌گذاری امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ ٪ ناتو. تعهد ناتو برای اختصاص حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی به تاب‌آوری، فرصتی است برای ارتقای امنیت انرژی در سراسر ائتلاف، که به‌طور فزاینده‌ای برای تقویت ظرفیت دفاعی و قدرت اقتصادی ضروری است. چاک دوکری (Chuck Dockery)، جوئل سی. اسپانگنبرگ (Joel C. Spangenberg) و توماس وینتر (Thomas Winter) نوشته‌اند. Atlantic Council چارچوبی برای سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی به منظور بهینه‌سازی تعهد ۱٫۵ درصدی ناتو ارائه می‌کند؛ این چارچوب راهنمایی‌های واضح و سازگاری برای صلاحیت‌بخشی فراهم می‌سازد که بر پایه تعهدی رسمی در سطح کمیته تاب‌آوری استوار است. یک قاعده سرمایه‌گذاری باید برای تمام سی و دو عضو ناتو یکسان باشد. هر کشور پروژه‌های خود را بر حسب اولویت‌های ملی تنظیم می‌کند، اما سرمایه‌گذاری‌های شایسته به تعهد همان کشوری که هزینه آن را می‌پردازد، افزوده می‌شود؛ صرف‌نظر از مکان یا زمان برنامه‌ریزی، و اعتبار آن زمانی حاصل می‌شود که پول صرف گردد.

‏🟢 ۳/۸ در این چارچوب یک‌پارچه، سه لایه مالی عمومی در تمام ستون‌ها جریان دارد: سرمایه‌گذاری در سیستم و زیرساخت‌های امکان‌ساز، استقرار اولیه و گسترش فناوری‌های نزدیک به تجاری، و هزینه‌های تحقیق و توسعه و پروژه‌های پیشگام؛ به‌طوری که پول عمومی به خلائی که بخش خصوصی پر نمی‌کند، اختصاص یابد. ساختن سامانه‌ای جامع و کارآمد در حوزه انرژی که بتواند نیازهای نظامی و غیرنظامی را تأمین کند، هم به‌صورت فیزیکی و هم دیجیتالی مستحکم باشد و در برابر اختلال و حمله مقاوم بماند، چالشی نسلی است که سرمایه‌گذاری مستمر می‌طلبد. اوکراین این درس‌ها را در دل آتش پرداخت، اما ناتو این مزیت را دارد که در زمان صلح آن‌ها را فراگیرد. بازنگری پیشرفت ۲۰۲۹ که در لاهه برنامه‌ریزی شده است، محرک طبیعی این روند است و ائتلاف باید با این چارچوب که از پیشنهاد به معیار تبدیل شده، به آن دست یابد. شکل ۱: امنیت انرژی ناتو بر پایه سه ستون است که هر کدام شامل یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام می‌شوند. ستون ۱: تقویت سیستم، تمرکززدایی و مستحکم‌سازی (فیزیکی و دیجیتالی). ستون ۲: پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی. ستون ۳: واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی. درس: سامانه‌های توزیع‌شده، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌آورند؛ نقاط تک‌گانه متمرکز که نقطه ضعف هستند، دوام ندارند. ذخیره‌سازی پراکنده و مستحکم، هدف‌گیری روسیه را تضعیف کرد؛ در دسترس بودن تجهیزات با زمان تحویل طولانی امری اساسی است. افراد، نه تجهیزات، چراغ‌ها را روشن نگه داشتند. خلأ توانمندی: شبکه برق اروپا هنوز به‌طور کافی به‌هم‌پیوسته، کم‌ابزار و در معرض حملات فیزیکی و سایبری است. بیابان‌های سوخت، ذخایر کم‌پیکربندی تجهیزات و زنجیره‌های تأمین ترانسفورماتور اکنون به سال‌ها سنجیده می‌شوند. ظرفیت تعمیر، توافق‌نامه‌های کمک‌رسانی و هماهنگی نظامی‑مدنی برای شرایط عادی صلح طراحی شده‌اند، نه برای حملات به شبکه انرژی. اقدام: بهینه‌سازی زیرساخت‌های موجود با بهره‌گیری از منابع توزیع‌شده از طریق تسهیل‌کننده‌های شبکه فرامرزی؛ استقرار اولیه و گسترش ذخیره‌سازی انرژی با دوام طولانی (LDES)، رآکتورهای کوچک مدولار و تولید پراکنده؛ مستحکم‌سازی سایبری سیستم‌های کنترل شبکه بر پایه استاندارد ناتو. سرمایه‌گذاری در توزیع سوخت‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های وارداتی مستحکم از پایانه تا کاربر نهایی، که به گسترش سامانه لوله‌کشی ناتو متصل می‌شود؛ ذخیره‌سازی ترانسفورماتورها و اقلام حیاتی تعمیر به‌صورت پراکنده، مستحکم و ایمن، و از طریق قراردادهای چندساله تعهدی که ظرفیت تولید را گسترش می‌دهند. توافق‌نامه‌های دائمی کمک متقابل فرامرزی که برای شرایط جنگی مذاکره شده‌اند؛ تأمین مالی برای آموزش خطوط لوله و تیم‌های ذخیره برای تعمیر شبکه؛ ادغام اپراتورهای انرژی در تمرینات ناتو، که در صورت امکان با بهره‌گیری از سازوکارهایی که اتحادیه اروپا پیش‌تر راه‌اندازی کرده است، اجرا می‌شود. چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو – چشم‌اندازی برای امنیت انرژی ناتو انرژی، پایهٔ بقا در زمان صلح و جنگ است؛ هم به‌عنوان ستون اصلی اقتصاد مدرن و هم به‌عنوان پیش‌شرطی برای جنگ و پیروزی در آن. در شرق ناتو، جنگ روسیه علیه اوکراین انرژی را به مسأله‌ای مرکزی برای امنیت اروپا تبدیل کرده است؛ زیرساخت‌های انرژی هدفی استراتژیک با اولویت بالا هستند. انرژی پیوستگی اقتصادی و بسیاری از سامانه‌های مدرن دفاعی را می‌سازد و شوک‌های ناشی از درگیری‌های مسلحانه، ناپایداری این وابستگی را آشکار می‌سازند. تأمین پایدار انرژی یکی از هفت ضرورت اساسی ناتو برای تاب‌آوری ملی است؛ تمرکزی که پس از اجلاس ورشو ۲۰۱۶، که به تقویت امنیت انرژی فراخوان داد و بر اهمیت تأمین انرژی تأکید کرد، قوی‌تر شده است.¹ ۲ ۳ در جدیدترین مفهوم استراتژیک خود که در سال ۲۰۲۲ منتشر شد، ناتو اهمیت امنیت انرژی را در محیطی که استفاده فزاینده از انرژی به‌عنوان ابزار فشار توسط دولت‌های استبدادی و بازیگران غیر دولتی دیده می‌شود، برجسته کرد.

‏🟢 ۴/۸ در اجلاس لاهه ۲۰۲۵، ناتو وارد مرحله‌ای تحول‌آفرین شد؛ هدف سرمایه‌گذاری کلان جدید ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی (GDP) کشورهای عضو اعلام شد. این هدف شامل ۳٫۵ درصد هزینه‌های اصلی دفاعی و تعهد جدید حداکثر ۱٫۵ درصد از GDP تا سال ۲۰۳۵ برای «حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی، دفاع از شبکه‌ها، تضمین آمادگی و تاب‌آوری مدنی، گسترش نوآوری و تقویت پایه صنعتی دفاعی» است.⁴ این تعهد جدید فرصتی برای ارتقای امنیت انرژی در سراسر ائتلاف فراهم می‌کند؛ همان‌طور که مارک روت، دبیرکل ناتو، در کنفرانس خبری اجلاس لاهه ۲۰۲۵ گفت. منبع: ناتو یک چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو⁴ که به‌تازگی سررسید خود را پشت سر گذاشته و برای ظرفیت دفاعی و قدرت اقتصادی روزافزون اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. اگرچه این تعهد جدید است، مسئولیت‌های زیربنایی آن تازه نیست. بر پایهٔ مادهٔ ۳ پیمان ناتو، هر کشور عضو باید توانایی خود برای مقاومت در برابر حمله مسلحانه را گسترش دهد و این تاب‌آوری ملی و جمعی، پایهٔ هدف ناتو برای حفظ امنیت اعضایش است⁵. اختلالات انرژی در اوکراین و فراتر از آن، آسیب‌پذیری‌های سامانه‌های انرژی ناتو را آشکار کرده‌اند؛ اما ناتو در حال حاضر چارچوب سرمایه‌گذاری منسجمی برای پیوند ریسک‌ها، خلاها و اولویت‌های تاب‌آوری انرژی در سراسر اروپا ندارد. این مشکل تنها مختص ناتو نیست. اتحادیهٔ اروپا نقش پیشبرد یکپارچگی در قاره را ایفا می‌کند، اما تمرکز امنیتی و مأموریت جدید، ناتو را در موقعیتی منحصربه‌فرد قرار می‌دهد تا سرمایه‌گذاری‌هایی متناسب با محیط ژئوستراتژیک قاره را هماهنگ کند. فراتر از ابزارهای مالی و نقش نظارتی اتحادیه در بازار داخلی انرژی، ناتو ارزیابی تهدید، چشم‌انداز نظامی‑کاربردی و اختیار گردهم‌آوردن را برای تعریف و شمارش آنچه به‌عنوان سرمایه‌گذاری تاب‌آوری محسوب می‌شود، به عهده می‌گیرد. چارچوب پیشنهادی در اینجا⁴. پیمان آتلانتیک شمالی، مادهٔ ۳، ۴ آوریل ۱۹۴۹؛ 5. ناتو، «تاب‌آوری، آمادگی مدنی و مادهٔ ۳»، ۱۳ نوامبر ۲۰۲۴؛ 6. آژانس بین‌المللی انرژی، «تاب‌آوری سامانهٔ انرژی: درس‌های آموخته از اوکراین»، ۲۰۲۶، نقش ناتو را به‌گونه‌ای تعریف می‌کند که تنها این نهاد می‌تواند انجام دهد؛ استانداردهایی برای تعیین آنچه محسوب می‌شود می‌گذارد، در حالی که تأمین مالی و تنظیم زیرساخت‌های انرژی همچنان در حوزهٔ اتحادیه و کشورهای عضو ناتو باقی می‌ماند و خود اعضا تصمیم می‌گیرند کدام پروژه‌ها را بر اساس نیازهای خاص خود پیش ببرند. وضعیت نهایی که این تعهد باید به‌دست آورد، ملموس است: سامانهٔ انرژی ناتو مدرن، به‌هم‌پیوسته، فیزیکی و دیجیتالی مستحکم، ایمن در برابر شوک‌های اجباری تأمین و بر پایهٔ شواهد قوی‌ترین، یعنی دفاع اوکراین از شبکهٔ خود⁶، طراحی شده است. تمام این الزامات می‌توانند توسط یک چارچوب سرمایه‌گذاری هماهنگ برآورده شوند: کشورهای عضو بر خلاهای توانمندی خود متمرکز می‌شوند، تحت رهبری سطح ائتلافی کمیتهٔ تاب‌آوری ناتو و گروه برنامه‌ریزی انرژی (EPG) که تهدیدها و ریسک‌های گسترده‌ای را که هیچ‌یک از اعضا به‌تنهایی در اختیار ندارند، بررسی می‌کند. این کار نباید به‌عنوان کار کمیته‌ای یا پس‌نگری تلقی شود؛ بلکه فعالیت رهبری اساسی است که اجرای مادهٔ ۳ را تضمین می‌کند و در عین حال در برابر تهدیدهای سطح مادهٔ ۵ و حملات خاکستری که هم جامعهٔ مدنی و هم آمادگی نظامی را تهدید می‌کنند، محافظت می‌کند. چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو ۵ آتلانتیک‌کونسل درس‌هایی از اوکراین: امنیت انرژی، امنیت ملی است یکی از اولین حملات در جنگ انرژی روسیه علیه اوکراین، حملهٔ سایبری سال ۲۰۱۵ به شرکت‌های انرژی اوکراینی توسط گروه سند‌ورم (Sandworm Group) بود که سه شرکت توزیع انرژی و سی ایستگاه فرعی را به خطر انداخت و ۲۳۰٬۰۰۰ شهروند اوکراینی را بدون برق کرد. این اولین خاموشی شناخته‌شده ناشی از نرم‌افزار مخرب و نخستین ضربهٔ عمدی نیروهای همسو با روسیه به شبکهٔ انرژی اوکراین بود. با وجود این هشدار، اقدامات کمی برای آماده‌سازی شبکهٔ برق و سامانهٔ انرژی انجام شد و این فرصت در فوریهٔ ۲۰۲۲ بسته شد. حملات به شبکه ادامه یافت و به شکل کینتیک تبدیل شد، همان‌طور که تجاوز روسیه به اوکراین به یک حملهٔ تمام‌عیار نظامی تبدیل شد. ۷ «Inside Sandworm: Decade of Cyber Sabotage and Espionage Activity»، Picus Security، ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۶

‏🟢 ۵/۸ «تاکتیک تخریبی روسیه برای هدف قرار دادن زیرساخت‌ها توسط اطلاعات وزارت دفاع به‌طور قابل‌توجهی تضعیف شده است»، Forces News، ۱ دسامبر ۲۰۲۲؛ حملهٔ تمام‌عیار نظامی به همسایه‌اش و شبکهٔ انرژی غیرنظامی به‌عنوان یک مرکز گرانش بحرانی که به تاب‌آوری ملی کمک می‌کند، شناخته شد. آتش‌بارهای روسی، موشک‌ها و در نهایت پهپادها به‌صورت پیوسته به شبکهٔ برق اوکراین ضربه می‌زدند و تیم‌های تعمیراتی درگیر نبردی مستمر برای بازگرداندن خدمات اساسی به کشوری می‌شدند که در ماه‌های زمستانی سردسیر برای گرما و نور به این شبکه وابسته است (به شکل ۲ مراجعه کنید). این حملات، بخشی از عملیات استراتژیک روسیه برای تخریب اهداف بحرانی است و بر اساس وزارت دفاع بریتانیا، با هدف ضربه زدن به زیرساخت‌های ملی حیاتی دشمن برای تضعیف روحیهٔ جمعیت انجام می‌شود. ۸ و همان‌طور که گفته می‌شود: «بار اصلی این حملات بر دوش غیرنظامیان است». توجه: رویدادها شامل نبردها، حملات هوایی و پهپادی، شلیک‌های توپخانه‌ای و سایر موارد است. منبع: داده‌های مکان و رویدادهای درگیری مسلحانه (ACLED) ۲۶ ۴۵۷ ۳ ۸ ۲۳ ۱۰ ۲۱۴ ۲۰ ۱۱ ۱۶۷ ۱۵۳ ۳۸ ۱۸۹ ۳۰ ۵۶ ۱۵ ۵۲۱ ۸۲۳ ۲۳ ۸۳۰ ۵۲۷ ۲۶۴ ۲۴۳ ۴ ۳۲ کیف شهر ۶۶ مجموعاً: ۴٬۸۵۷ رویداد؛ بازهٔ زمانی: ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲ تا ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۶ چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو ۶ آتلانتیک‌کونسل سردی و تاریکی را به سلاح‌های جنگ تبدیل کرد. ۹ این جنگ نقش کارگر انرژی اوکراین را بازتعریف کرده است: خطوط‌کار، اپراتورهای توزیع و معدن‌کارانی که سوخت و نیروی لازم برای شبکه را فراهم می‌سازند، دیگر صرفاً کارمندان شرکت‌های خدماتی نیستند؛ آن‌ها به بخشی از دفاع ملی تبدیل شده‌اند و تیم‌های تعمیراتی تحت آتش، آنچه روسیه شبانه تخریب می‌کرد، بازسازی می‌کنند. وزارت انرژی اوکراین حدود ۴۵۰۰ حمله به زیرساخت‌های انرژی کشور را در سال ۲۰۲۵ ثبت کرد؛ این کارزار شامل تقریباً ۱۸۰۰ موشک و ۵۰٬۰۰۰ پهپاد بود⁽۱۰⁾. چهار سال هدف‌گیری نظام‌مند، هیچ لایه‌ای از سامانه انرژی را دست‌نخورده نگذاشت: پالایشگاه‌ها و انبارهای سوخت، نیروگاه‌های حرارتی، هیدروالکتریک و هسته‌ای، و شبکه‌های گاز، حرارت و برق که انرژی را به منازل اوکراین می‌رسانند. روسیه نیز به‌صورت کور هدف‌گیری نکرد؛ شبکه‌ای را که خود طراحی کرده و نقشه‌های آن را در اختیار دارد، هدف می‌گیرد و ترکیبی از حملات غیر دقیق و دقیق را به گره‌های کلیدی به کار می‌گیرد. به‌ویژه گسترش پهپادها، توانایی روسیه را در بهره‌برداری از ناپایداری زنجیره‌ی تأمین و نیروی انسانی، با هزینه کم و دقت بالا، برای هدف قرار دادن زیرساخت‌هایی که جایگزینی آن‌ها زمان طولانی یا تخصص فنی نادر می‌طلبد، افزایش داد. این هدف‌گیری در طول جنگ تکامل یافت. ابتدا به نقاط اتصال حیاتی در سامانه برق اوکراین پرداخته شد: روسیه ابتدا «تقاطع‌های بزرگراهی» را از کار انداخت و مهندسان اوکراینی مجبور شدند برق را از طریق «راه‌های سطحی» شبکه هدایت کنند و مسیرهای توزیع جدید و انعطاف‌پذیر بیابند. هنگامی که اوکراینی‌ها به این حملات عادت کردند، روسیه به مرحله دوم هدف‌گیری رفت و مستقیماً به تولید برق حمله کرد؛ اوکراین در سال ۲۰۲۴، ۹ گیگاوات (GW) ظرفیت تولید برق را از دست داد که نیمی از اوج مصرف زمستانی آن بود⁽۱۱⁾. اوکراینی‌ها برای مقابله با این تهدید، به سمت تولید پراکنده و میکروگریدها متمایل شدند؛ در همین حال روسیه تمرکز خود را بر روی ترانسفورماتورها، اهداف بالادستی و انبارهای گاز گذاشت. چندین حمله به این زیرساخت‌های حیاتی در اوایل ۲۰۲۶ تولید را مختل کرد. اما تلاش برای هدف‌گیری انبارهای زیرزمینی گاز اوکراین که پراکنده، مستحکم و افزون هستند، تا حد زیادی ناکام ماند. این واضح‌ترین نمونه‌ای است که مسیر پیش‌رو برای تقویت تاب‌آوری انرژی را نشان می‌دهد.

‏🟢 ۶/۸ حملات روسیه به شبکه انرژی اوکراین پیش‌نمایشی از آنچه بقیهٔ اروپا باید برای مقابله با آن آماده کنند، است؛ ناتو در حال تغییر منابع و اولویت‌ها به سمت تاب‌آوری زیرساخت‌های غیرنظامی خود می‌باشد. اوکراین هزینهٔ این درس‌ها را پرداخت کرده است، و مارک سانتورا (Marc Santora)، متیو بیگ (Matthew Bigg) و ایوان نچپورنکو (Ivan Nechepurenko)، «حملات هوایی مداوم روسیه مانع تلاش‌های اوکراین برای بازگرداندن برق می‌شود»، نیویورک تایمز، ۱ دسامبر ۲۰۲۲، ۱۰. آژانس بین‌المللی انرژی (International Energy Agency)، «درس‌های کلیدی اوکراین می‌تواند برنامه‌ریزی تاب‌آوری انرژی در سراسر جهان را راهنمایی کند»، خبرهای IEA، ۱۱ فوریه ۲۰۲۶، ۱۱. دی‌اکسی گروپ (DiXi Group)، «اروپا باید از تجربهٔ اوکراین بهره‌برداری کند و رویکردهای امنیت انرژی را تغییر دهد» (به زبان اوکراینی)، ۱۴ نوامبر ۲۰۲۵، ۱۲. انریکه کرمرز (Enrique Kremers)، «سیستم‌های برق بسیار غیرمتمرکز و هوشمند – ریسک‌ها و فرصت‌های امنیت انرژی»؛ مرکز برتری امنیت انرژی ناتو، نکات برجستهٔ انرژی شماره ۲۱ (۲۰۲۶): ۱۷. چارچوب سرمایه‌گذاری برای تعهد جدید ۱٫۵ درصد باید بر پایهٔ سه ستون باشد: ستون ۱: تقویت سامانه، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال)؛ سامانه‌های غیرمتمرکز، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌یابند؛ نقاط تک‌گانهٔ متمرکز شکست می‌خورند. ستون ۲: پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی؛ انبارهای پراکنده و مستحکم، هدف‌گیری روسیه را تضعیف می‌کنند؛ در دسترس بودن تجهیزات با زمان تحویل طولانی، امری ضروری است. ستون ۳: واکنش اضطراری و هماهنگی غیرنظامی‑نظامی؛ مردم، نه تجهیزات، نور را حفظ کردند. جنگ آینده در اتاق‌های دارای تهویه مطبوع و با تصمیمات پالایش‌شده که نیروها را روی نقشه جابه‌جا می‌کند، آغاز نخواهد شد. بلکه در هرج‌ومرجی که همواره جنگ را توصیف می‌کند، به وقوع می‌پیوندد: تیم‌های تعمیراتی که برای تأمین برق بیمارستان‌ها، گرم کردن منازل و انتقال سوخت به مکان‌های مورد نیاز می‌کوشند، و اعضای نیروهای ناتو که افکارشان را از عزیزان در تاریکی خانه‌ها به مأموریت جاری می‌سپارند. ناتو موظف است زیرساختی بسازد که برای آن روز آماده باشد. نقشه‌برداری از شکاف‌های توانمندی ناتو در برابر این ستون‌ها، با بهره‌گیری از تجربه اوکراین به عنوان پایه شواهد، نیازمند ارزیابی واضحی از نیازهای امنیت انرژی مدرن ناتو است که بر شکاف‌های توانمندی آشکار شده توسط این درس‌ها متمرکز شود. این تحلیل فهرستی از گزینه‌ها ارائه می‌دهد تا تصمیمات سرمایه‌گذاری و پیشنهادات سیاستی برای پر کردن این شکاف‌ها و اطمینان از آمادگی ناتو برای جنگ آینده و وفاداری به تعهدات اجلاس لا‌ه‌گ فراهم شود. فراتر از تمرکز سنتی ناتو بر تأمین نفت و گاز، واقعیت جهان روزافزون الکتریکی، نیازمند سامانه‌ای برقی در سطح قاره است که کافی، غیرمتمرکز، دیجیتالی و در برابر تهدیدات فیزیکی و سایبری محافظت‌شده باشد. الکترون‌ها باید در مکان، زمان و شکل مناسب حضور داشته باشند تا هر دو مأموریت حیاتی و اهداف اقتصادی به موفقیت برسند. جنگ روسیه علیه اوکراین پیش از این خطرات و شکاف‌های توانمندی مرتبط را روشن کرده است که درخواست منطقی برای اقدام در چارچوب تعهدات هزینه‌ای ناتو در سراسر سیستم انرژی ایجاد می‌کند. این شکاف‌ها مستقیماً به چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو، که توسط Atlantic Council ارائه شده است، بر پایه سه ستونی است که تجربه اوکراین آن‌ها را تثبیت کرده: تقویت سیستم، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی؛ پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی؛ و واکنش اضطراری و هماهنگی غیرنظامی‑نظامی. این تحلیل همچنین نیاز مستمر به تأمین نفت و گاز برای اتحادیه اروپا را تأیید می‌کند؛ اتحادیه اروپا نزدیک به ۶۰ درصد انرژی خود را وارد می‌کند. شکاف‌های ستون ۱ – تقویت سیستم، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال). درس اوکراین: سیستم‌های غیرمتمرکز، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌یابند؛ نقاط متمرکز که به‌سرعت می‌توانند دچار شکست شوند، پایدار نیستند. شکاف ائتلاف: شبکهٔ اروپایی که همچنان کم‌اتصال، کم‌ابزار و در معرض حملات فیزیکی و سایبری است.

‏🟢 ۷/۸ ۲۲. فین‌گرید؛ برنامهٔ توسعهٔ شبکهٔ اصلی، ۱۹. پیش‌زمینه‌ای برای پیشبرد ائتلاف وجود دارد. هدف اعلام‌شدهٔ ابتکار REPowerEU حذف واردات نفت و گاز روسیه است که از طریق اقداماتی چون تولید انرژی تجدیدپذیر دنبال می‌شود. در ژوئن ۲۰۲۵، اتحادیهٔ اروپا تشخیص داد که سرمایه‌گذاری قابل‌توجه در شبکهٔ برق یک مسألهٔ حیاتی است و تأکید کرد که حدود ۱٫۲ تریلیون یورو سرمایه‌گذاری «پیش‌بینی‌شده» تا سال ۲۰۴۰ برای حمایت از شبکهٔ برق اروپا لازم است؛ این شبکه در حال جذب حدود ۲۰۰ گیگاوات ظرفیت نصب‌شدهٔ انرژی تجدیدپذیر در بازهٔ ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴ می‌باشد. بهبودهای اعمال‌شده بر شبکهٔ موجود، که به‌صورت «تقویت‌های سیستمی» شناخته می‌شوند، شامل ارزیابی دینامیک خط (DLR) و جبران سری و شنت هستند؛ این دو تکنیک برای تنظیم ولتاژ و کاهش تلفات خطوط انتقال به‌کار می‌روند و می‌توانند برق را از طریق زیرساخت‌های فعلی به‌صورت کارآمدتری منتقل کنند و ظرفیت کلی سیستم را افزایش دهند. منطقهٔ دریای بالتیک (BSR)، به‌ویژه سوئد و فنلاند، نشان می‌دهد که این بهبودها می‌توانند ظرفیت کامل انتقال شبکه را آزاد کنند. اپراتورهای سیستم انتقال (TSO) در هر دو کشور در برنامه‌های توسعهٔ شبکهٔ خود دریافتند که ارزیابی ثابت خط (SLR) منجر به استفادهٔ ناکافی از ظرفیت می‌شود. دسترسی به داده‌های هواشناسی و ابزارهای تحلیلی پیشرفته امکان پیش‌بینی ظرفیت واقعی انتقال را می‌دهد؛ در برخی موارد این ظرفیت دو برابر مقدار محاسبه‌شدهٔ SLR است. اپراتور سوئد، Svenska kraftnät، برآورد می‌کند که DLR می‌تواند ۲۰ تا ۳۰ درصد ظرفیت بیشتری به بازار برق اضافه کند، در حالی که خطوط جدید در حال ساخت هستند. اپراتور فنلاند، فین‌گرید (Fingrid)، نیز قصد دارد از جبران سری و شنت برای کوتاه‌کردن مؤثر فاصله‌های انتقال استفاده کند؛ این کار با کاهش گرم شدن اجزای شبکه و بهبود پشتیبانی ولتاژ انجام می‌شود. اگر این بهبودهای کوتاه‌مدت در سراسر حوزهٔ حضور ناتو اعمال شوند، می‌توانند تأثیرات قابل‌ملاحظه‌ای بر تاب‌آوری شبکهٔ متصل اروپا در برابر اختلال و حمله داشته باشند. چارچوب سرمایه‌گذاری برای امنیت انرژی به منظور بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو، که در شورای آتلانتیک ۸ مطرح شد، فراتر از بهبود خود خطوط انتقال و توزیع موجود، فناوری‌های شبکه هوشمند را برای تضمین پایداری و کارایی شبکه‌های برق ضروری می‌داند. این فناوری‌ها که امروزه اغلب با هوش مصنوعی ترکیب می‌شوند، ارتباطات و جمع‌آوری داده‌ها، عملیات سامانه و مدیریت دارایی‌ها را بدون نیاز به بازسازی پرهزینه زیرساخت فیزیکی یکپارچه می‌سازند. طراحی مناسب همچنین اطمینان می‌دهد که زیرساخت‌های حیاتی همچون بیمارستان‌ها، خدمات اضطراری و پایگاه‌های نظامی در مواجهه با این اختلالات به کار خود ادامه دهند. سامانه‌های پیشرفتهٔ شبکه هوشمند می‌توانند خطاها را شناسایی، بخش‌های آسیب‌دیده را جدا کرده و برق را در عرض چند ثانیه به‌جای ساعت‌ها بازگردانند. در زمان حمله، این سرعت تفاوت بین خسارت محلی و فروپاشی زنجیره‌ای را تعیین می‌کند. دِتِک (DTEK)، بزرگ‌ترین سرمایه‌گذار خصوصی در بخش انرژی اوکراین و پیشرو در توسعه امنیت و تاب‌آوری انرژی در این کشور، توصیهٔ صریحی به ائتلاف ارائه کرده است: هر پروژهٔ جدید باید به‌صورت «مقاوم‑به‑طراحی» ساخته شود.^۲۳ فراتر از شبکه، تولید اضافی برای تأمین نیازهای آیندهٔ تاب‌آوری انرژی ناتو ضروری خواهد شد. این به این معنا نیست که تنها نیروگاه‌های پایهٔ بزرگ و مستحکم مورد نیاز است؛ بلکه سیستم‌های تولید برق غیرمتمرکز نیز باید گنجانده شوند تا دشمن مجبور شود برای دستیابی به اثر معادل یک هدف بزرگ‌ظرفیت، به چندین سایت حمله کند. این شبکه‌های «مقاوم‑به‑طراحی» این مزیت را دارند که تولید جزئی آن‌ها به‌قدری کوچک است که هدفی پرپاداش نباشد، در عین حال امکان تعمیر و اتصال مجدد سریع را فراهم می‌آورد.^۲۴ این شبکه‌ها باید مدولار، مقیاس‌پذیر و متمرکز بر اطمینان از تداوم برق برای زیرساخت‌های حیاتی باشند. اتکای بیش از حد به یک نوع تولید، حتی اگر تجدیدپذیر باشد، خود آسیب‌پذیری ایجاد می‌کند؛ بنابراین تاب‌آوری نیازمند ظرفیت متنوع و قابل‌توزیع است. علاوه بر تولید تجاری اثبات‌شده که می‌تواند نیازهای کوتاه‌مدت را پوشش دهد، سه حوزهٔ سرمایه‌گذاری برای تولید آینده شامل میکروگریدها، سامانه‌های ذخیره‌سازی انرژی باتری (BESS) و رآکتورهای مدولار کوچک (SMR) هستند.