‏🔵 ۵/۵ علاوه بر این، اجرای حکم توقیف نباید در اینجا پایان یابد: شبکه‌هایی مانند آنچه ترابیچه کشف کرد، اغلب با نام‌های جدید بازسازی می‌شوند؛ بنابراین پس از آن باید ثبت‌نام‌های شرکت‌ها تحت نظارت باشند. در این زمینه شرکای خارجی نقش اساسی داشتند — یادداشت FBI محوریت ارتباطات تروریستی را روشن کرد و تعیینات اسرائیلی آدرس‌های کیف پول رمزارزی مرتبط با حزب‌الله و نیروی قدس را شناسایی کردند؛ این امر به محققان امکان داد تا انتقال‌ها را به آن آدرس‌ها ردیابی کرده و زنجیرهٔ مالی را برقرار سازند. اما این کمک جایگزین ابزارهای داخلی کافی نیست. قانون تحریم‌های برزیل سال ۲۰۱۹ امکان تعیین ملی تروریست‌ها را فراهم می‌کند، اما دولت تا به حال هیچ‌یک را علیه حزب‌الله یا گروه دیگری صادر نکرده است؛ این موضوع به‌طور قابل‌توجهی توانمندی‌های تحقیقاتی را محدود می‌کند. همان‌طور که رابرت کلیفورد، سرپرست پیشین واحد حزب‌الله FBI، در اکتبر ۲۰۲۵ به کاسک سنا برای کنترل مواد مخدر بین‌المللی گفت، تنها پنج کشور آمریکای لاتین (آرژانتین، کلمبیا، گواتمالا، هندوراس و پاراگوئه) حزب‌الله را تعیین کرده‌اند. گسترش این فهرست می‌تواند به مؤسسات مالی داخلی کمک کند تا بازیگران و دارایی‌های تحریمی را به‌سرعت شناسایی، گزارش و علیه آن‌ها اقدام کنند. مکانیزم‌های تعیین ملی همچنین می‌توانند پیگردهای موفق را با تخریب شبکه‌های شناسایی‌شده و تعقیب اعضای آن‌ها تکمیل کنند. نوآوری حزب‌الله در برزیل خریدن آنچه پیش‌تر به‌دست می‌آورد بود: اجراکنندگان محلی، درآمدهای داخلی و پولشویی تجاری. هر خرید طوری برنامه‌ریزی شده بود که هیچ ردپایی به بیروت بازنگردد. در عوض، ردپایی طولانی از فاکتورها، «هش»های بلاک‌چین، شرکت‌های پوسته و مردی که از «تعمید» تروریستی‌اش می‌فخراند، باقی ماند. انکار ارزان‌تر از به‌کارگیری است، اما هزینه‌ای ندارد. لوکاس گوالتیری از سال ۲۰۱۳ در سروس عمومی فدرال برزیل خدمت می‌کند و هم‌اکنون عضو گروه کاری ویژهٔ مبارزه با جرم سازمان‌یافته در میناس گراسیس است. او در هر دو مرحلهٔ عملیات ترابیچه کار کرده و رهبری تحقیقات پس از آن را بر عهده دارد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/hezbollahs-hired-hands-brazil

‏🟢 #ناتو #اتحادیه_اروپا 🧠 بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری 1.5 درصدی ناتو برای امنیت انرژی ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Chuck Dockery, Joel Spangenberg, Thomas Winter ‏📄 عنوان اصلی: Optimizing the NATO 1.5 percent investment commitment for energy security ‏🔎 NATO, EU, Strait of Hormuz, Sandworm, Ukraine #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۸ ‏📌 چکیده: نقشهٔ امنیت انرژی ناتو بر پایهٔ سه ستون – تقویت سیستم و توزیع‌پذیری، پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی، و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی – تدوین شده است تا با سرمایه‌گذاری حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی اعضا، تاب‌آوری زیرساخت‌های انرژی را در برابر حملات فیزیکی و سایبری تقویت کند. این چارچوب بر درس‌های حاصل از حملات گستردهٔ روسیه به شبکهٔ انرژی اوکراین (از حملهٔ سایبری سند‌ورم در ۲۰۱۵ تا بیش از ۴٬۵۰۰ حمله تا ۲۰۲۵) استوار است و پیشنهاد می‌کند که سرمایه‌گذاری عمومی در سه لایهٔ زیرساخت، فناوری‌های نزدیک به تجاری و پژوهش‑توسعه، به‌صورت یکپارچه برای پر کردن خلاهای توانمندی و ایجاد سامانه‌ای مستحکم، فیزیکی و دیجیتالی به‌کار رود. هدف نهایی، ایجاد سامانهٔ انرژی ناتو مدرن، به‌هم‌پیوسته و مقاوم در برابر شوک‌های اجباری است که می‌تواند نیازهای نظامی و غیرنظامی اعضا را تأمین کند. 1 ATLANTIC COUNCIL اکتبر ۲۰۲۶ مقدمه روسیه در سال ۲۰۲۲ با حمله به اوکراین و سپس هدف قرار دادن زیرساخت‌های این کشور، هشداری برای اتحادیه اروپا و ناتو به‌وجود آورد. وقتی عملیات نظامی ویژه‌ای که خود روسیه آن را نامید، نتوانست پیروزی سریع و قاطع به‌دست آورد، ارتش روسیه که در ابتدا زیرساخت‌های فیزیکی اوکراین را حفظ کرده بود، به‌طور مستقیم به آن‌ها حمله کرد و این درگیری را به‌وضوح به‌صورت جنگ تمام‌عیار تبدیل کرد. استراتژی مسکو در بروکسل نادیده نگرفت شد و نه سال پس از آنکه الزامات تاب‌آوری ملی در اجلاس ورشو ۲۰۱۶ مطرح شد، ناتو در لاهه تعهدی برای سرمایه‌گذاری ۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی در توانمندی‌های دفاعی، شامل حداکثر ۱٫۵ ٪ برای تاب‌آوری، اعلام کرد. در کنار این، بسته شدن تنگه هرمز، حملات مکرر به زیرساخت‌های زیرآبی بالتیک و آسیب‌پذیری نقاط گلوگاه انرژی دیگر، ضرورت افزودن تاب‌آوری به اولویت‌های هزینه دفاعی اعضا را بیش از پیش تأکید می‌کند. سوالات کلیدی مطرح‌شده عبارتند از: ناتو و کشورهای عضو چه اقداماتی می‌توانند برای بهبود امنیت انرژی انجام دهند و وضعیت نهایی مطلوب چگونه باید باشد؟ برای پیشبرد این هدف در چه توانمندی‌هایی باید سرمایه‌گذاری شود؟ و چه نوع سرمایه عمومی باید در راستای این اهداف همسو شود؟ ده سال هدف‌گیری روسیه، از حمله سایبری سند‌ورم در سال ۲۰۱۵ تا حدود ۴٬۵۰۰ حمله به سامانه انرژی اوکراین در سال ۲۰۲۵، شواهدی قوی فراهم می‌کند. پژوهش ما که با درس‌های آموخته‌شده از اوکراین و سایر درگیری‌ها تقویت شده و توسط تحلیل‌های چندین آژانس پژوهشی، از جمله سازمان علم و فناوری ناتو، پشتیبانی می‌شود، نشان می‌دهد وضعیت نهایی مطلوب بر پایهٔ سه ستون است که هر کدام ترکیبی از یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام هستند (به شکل ۱ مراجعه کنید). این سه ستون عبارتند از: تقویت سیستم، تمرکززدایی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال)؛ پیش‌بینی لجستیکی و انبارسازی؛ و واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی. تبدیل این ستون‌ها به هزینه‌های مؤثر، نیازمند «داور»یی است که تعیین کند چه مواردی حساب می‌شوند. گروه برنامه‌ریزی انرژی ناتو که پیش از این مسئول نظارت بر الزامات تأمین انرژی تاب‌آور بوده، باید سرمایه را به توانمندی‌ها پیوند دهد: چارچوب سرمایه‌گذاری امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ ٪ ناتو. تعهد ناتو برای اختصاص حداکثر ۱٫۵ ٪ از تولید ناخالص داخلی به تاب‌آوری، فرصتی است برای ارتقای امنیت انرژی در سراسر ائتلاف، که به‌طور فزاینده‌ای برای تقویت ظرفیت دفاعی و قدرت اقتصادی ضروری است. چاک دوکری (Chuck Dockery)، جوئل سی. اسپانگنبرگ (Joel C. Spangenberg) و توماس وینتر (Thomas Winter) نوشته‌اند. Atlantic Council چارچوبی برای سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی به منظور بهینه‌سازی تعهد ۱٫۵ درصدی ناتو ارائه می‌کند؛ این چارچوب راهنمایی‌های واضح و سازگاری برای صلاحیت‌بخشی فراهم می‌سازد که بر پایه تعهدی رسمی در سطح کمیته تاب‌آوری استوار است. یک قاعده سرمایه‌گذاری باید برای تمام سی و دو عضو ناتو یکسان باشد. هر کشور پروژه‌های خود را بر حسب اولویت‌های ملی تنظیم می‌کند، اما سرمایه‌گذاری‌های شایسته به تعهد همان کشوری که هزینه آن را می‌پردازد، افزوده می‌شود؛ صرف‌نظر از مکان یا زمان برنامه‌ریزی، و اعتبار آن زمانی حاصل می‌شود که پول صرف گردد.

‏🟢 ۳/۸ در این چارچوب یک‌پارچه، سه لایه مالی عمومی در تمام ستون‌ها جریان دارد: سرمایه‌گذاری در سیستم و زیرساخت‌های امکان‌ساز، استقرار اولیه و گسترش فناوری‌های نزدیک به تجاری، و هزینه‌های تحقیق و توسعه و پروژه‌های پیشگام؛ به‌طوری که پول عمومی به خلائی که بخش خصوصی پر نمی‌کند، اختصاص یابد. ساختن سامانه‌ای جامع و کارآمد در حوزه انرژی که بتواند نیازهای نظامی و غیرنظامی را تأمین کند، هم به‌صورت فیزیکی و هم دیجیتالی مستحکم باشد و در برابر اختلال و حمله مقاوم بماند، چالشی نسلی است که سرمایه‌گذاری مستمر می‌طلبد. اوکراین این درس‌ها را در دل آتش پرداخت، اما ناتو این مزیت را دارد که در زمان صلح آن‌ها را فراگیرد. بازنگری پیشرفت ۲۰۲۹ که در لاهه برنامه‌ریزی شده است، محرک طبیعی این روند است و ائتلاف باید با این چارچوب که از پیشنهاد به معیار تبدیل شده، به آن دست یابد. شکل ۱: امنیت انرژی ناتو بر پایه سه ستون است که هر کدام شامل یک درس، یک خلأ توانمندی و یک اقدام می‌شوند. ستون ۱: تقویت سیستم، تمرکززدایی و مستحکم‌سازی (فیزیکی و دیجیتالی). ستون ۲: پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی. ستون ۳: واکنش اضطراری و هماهنگی نظامی‑مدنی. درس: سامانه‌های توزیع‌شده، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌آورند؛ نقاط تک‌گانه متمرکز که نقطه ضعف هستند، دوام ندارند. ذخیره‌سازی پراکنده و مستحکم، هدف‌گیری روسیه را تضعیف کرد؛ در دسترس بودن تجهیزات با زمان تحویل طولانی امری اساسی است. افراد، نه تجهیزات، چراغ‌ها را روشن نگه داشتند. خلأ توانمندی: شبکه برق اروپا هنوز به‌طور کافی به‌هم‌پیوسته، کم‌ابزار و در معرض حملات فیزیکی و سایبری است. بیابان‌های سوخت، ذخایر کم‌پیکربندی تجهیزات و زنجیره‌های تأمین ترانسفورماتور اکنون به سال‌ها سنجیده می‌شوند. ظرفیت تعمیر، توافق‌نامه‌های کمک‌رسانی و هماهنگی نظامی‑مدنی برای شرایط عادی صلح طراحی شده‌اند، نه برای حملات به شبکه انرژی. اقدام: بهینه‌سازی زیرساخت‌های موجود با بهره‌گیری از منابع توزیع‌شده از طریق تسهیل‌کننده‌های شبکه فرامرزی؛ استقرار اولیه و گسترش ذخیره‌سازی انرژی با دوام طولانی (LDES)، رآکتورهای کوچک مدولار و تولید پراکنده؛ مستحکم‌سازی سایبری سیستم‌های کنترل شبکه بر پایه استاندارد ناتو. سرمایه‌گذاری در توزیع سوخت‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های وارداتی مستحکم از پایانه تا کاربر نهایی، که به گسترش سامانه لوله‌کشی ناتو متصل می‌شود؛ ذخیره‌سازی ترانسفورماتورها و اقلام حیاتی تعمیر به‌صورت پراکنده، مستحکم و ایمن، و از طریق قراردادهای چندساله تعهدی که ظرفیت تولید را گسترش می‌دهند. توافق‌نامه‌های دائمی کمک متقابل فرامرزی که برای شرایط جنگی مذاکره شده‌اند؛ تأمین مالی برای آموزش خطوط لوله و تیم‌های ذخیره برای تعمیر شبکه؛ ادغام اپراتورهای انرژی در تمرینات ناتو، که در صورت امکان با بهره‌گیری از سازوکارهایی که اتحادیه اروپا پیش‌تر راه‌اندازی کرده است، اجرا می‌شود. چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو – چشم‌اندازی برای امنیت انرژی ناتو انرژی، پایهٔ بقا در زمان صلح و جنگ است؛ هم به‌عنوان ستون اصلی اقتصاد مدرن و هم به‌عنوان پیش‌شرطی برای جنگ و پیروزی در آن. در شرق ناتو، جنگ روسیه علیه اوکراین انرژی را به مسأله‌ای مرکزی برای امنیت اروپا تبدیل کرده است؛ زیرساخت‌های انرژی هدفی استراتژیک با اولویت بالا هستند. انرژی پیوستگی اقتصادی و بسیاری از سامانه‌های مدرن دفاعی را می‌سازد و شوک‌های ناشی از درگیری‌های مسلحانه، ناپایداری این وابستگی را آشکار می‌سازند. تأمین پایدار انرژی یکی از هفت ضرورت اساسی ناتو برای تاب‌آوری ملی است؛ تمرکزی که پس از اجلاس ورشو ۲۰۱۶، که به تقویت امنیت انرژی فراخوان داد و بر اهمیت تأمین انرژی تأکید کرد، قوی‌تر شده است.¹ ۲ ۳ در جدیدترین مفهوم استراتژیک خود که در سال ۲۰۲۲ منتشر شد، ناتو اهمیت امنیت انرژی را در محیطی که استفاده فزاینده از انرژی به‌عنوان ابزار فشار توسط دولت‌های استبدادی و بازیگران غیر دولتی دیده می‌شود، برجسته کرد.

‏🟢 ۴/۸ در اجلاس لاهه ۲۰۲۵، ناتو وارد مرحله‌ای تحول‌آفرین شد؛ هدف سرمایه‌گذاری کلان جدید ۵ درصد از تولید ناخالص داخلی (GDP) کشورهای عضو اعلام شد. این هدف شامل ۳٫۵ درصد هزینه‌های اصلی دفاعی و تعهد جدید حداکثر ۱٫۵ درصد از GDP تا سال ۲۰۳۵ برای «حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی، دفاع از شبکه‌ها، تضمین آمادگی و تاب‌آوری مدنی، گسترش نوآوری و تقویت پایه صنعتی دفاعی» است.⁴ این تعهد جدید فرصتی برای ارتقای امنیت انرژی در سراسر ائتلاف فراهم می‌کند؛ همان‌طور که مارک روت، دبیرکل ناتو، در کنفرانس خبری اجلاس لاهه ۲۰۲۵ گفت. منبع: ناتو یک چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو⁴ که به‌تازگی سررسید خود را پشت سر گذاشته و برای ظرفیت دفاعی و قدرت اقتصادی روزافزون اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. اگرچه این تعهد جدید است، مسئولیت‌های زیربنایی آن تازه نیست. بر پایهٔ مادهٔ ۳ پیمان ناتو، هر کشور عضو باید توانایی خود برای مقاومت در برابر حمله مسلحانه را گسترش دهد و این تاب‌آوری ملی و جمعی، پایهٔ هدف ناتو برای حفظ امنیت اعضایش است⁵. اختلالات انرژی در اوکراین و فراتر از آن، آسیب‌پذیری‌های سامانه‌های انرژی ناتو را آشکار کرده‌اند؛ اما ناتو در حال حاضر چارچوب سرمایه‌گذاری منسجمی برای پیوند ریسک‌ها، خلاها و اولویت‌های تاب‌آوری انرژی در سراسر اروپا ندارد. این مشکل تنها مختص ناتو نیست. اتحادیهٔ اروپا نقش پیشبرد یکپارچگی در قاره را ایفا می‌کند، اما تمرکز امنیتی و مأموریت جدید، ناتو را در موقعیتی منحصربه‌فرد قرار می‌دهد تا سرمایه‌گذاری‌هایی متناسب با محیط ژئوستراتژیک قاره را هماهنگ کند. فراتر از ابزارهای مالی و نقش نظارتی اتحادیه در بازار داخلی انرژی، ناتو ارزیابی تهدید، چشم‌انداز نظامی‑کاربردی و اختیار گردهم‌آوردن را برای تعریف و شمارش آنچه به‌عنوان سرمایه‌گذاری تاب‌آوری محسوب می‌شود، به عهده می‌گیرد. چارچوب پیشنهادی در اینجا⁴. پیمان آتلانتیک شمالی، مادهٔ ۳، ۴ آوریل ۱۹۴۹؛ 5. ناتو، «تاب‌آوری، آمادگی مدنی و مادهٔ ۳»، ۱۳ نوامبر ۲۰۲۴؛ 6. آژانس بین‌المللی انرژی، «تاب‌آوری سامانهٔ انرژی: درس‌های آموخته از اوکراین»، ۲۰۲۶، نقش ناتو را به‌گونه‌ای تعریف می‌کند که تنها این نهاد می‌تواند انجام دهد؛ استانداردهایی برای تعیین آنچه محسوب می‌شود می‌گذارد، در حالی که تأمین مالی و تنظیم زیرساخت‌های انرژی همچنان در حوزهٔ اتحادیه و کشورهای عضو ناتو باقی می‌ماند و خود اعضا تصمیم می‌گیرند کدام پروژه‌ها را بر اساس نیازهای خاص خود پیش ببرند. وضعیت نهایی که این تعهد باید به‌دست آورد، ملموس است: سامانهٔ انرژی ناتو مدرن، به‌هم‌پیوسته، فیزیکی و دیجیتالی مستحکم، ایمن در برابر شوک‌های اجباری تأمین و بر پایهٔ شواهد قوی‌ترین، یعنی دفاع اوکراین از شبکهٔ خود⁶، طراحی شده است. تمام این الزامات می‌توانند توسط یک چارچوب سرمایه‌گذاری هماهنگ برآورده شوند: کشورهای عضو بر خلاهای توانمندی خود متمرکز می‌شوند، تحت رهبری سطح ائتلافی کمیتهٔ تاب‌آوری ناتو و گروه برنامه‌ریزی انرژی (EPG) که تهدیدها و ریسک‌های گسترده‌ای را که هیچ‌یک از اعضا به‌تنهایی در اختیار ندارند، بررسی می‌کند. این کار نباید به‌عنوان کار کمیته‌ای یا پس‌نگری تلقی شود؛ بلکه فعالیت رهبری اساسی است که اجرای مادهٔ ۳ را تضمین می‌کند و در عین حال در برابر تهدیدهای سطح مادهٔ ۵ و حملات خاکستری که هم جامعهٔ مدنی و هم آمادگی نظامی را تهدید می‌کنند، محافظت می‌کند. چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو ۵ آتلانتیک‌کونسل درس‌هایی از اوکراین: امنیت انرژی، امنیت ملی است یکی از اولین حملات در جنگ انرژی روسیه علیه اوکراین، حملهٔ سایبری سال ۲۰۱۵ به شرکت‌های انرژی اوکراینی توسط گروه سند‌ورم (Sandworm Group) بود که سه شرکت توزیع انرژی و سی ایستگاه فرعی را به خطر انداخت و ۲۳۰٬۰۰۰ شهروند اوکراینی را بدون برق کرد. این اولین خاموشی شناخته‌شده ناشی از نرم‌افزار مخرب و نخستین ضربهٔ عمدی نیروهای همسو با روسیه به شبکهٔ انرژی اوکراین بود. با وجود این هشدار، اقدامات کمی برای آماده‌سازی شبکهٔ برق و سامانهٔ انرژی انجام شد و این فرصت در فوریهٔ ۲۰۲۲ بسته شد. حملات به شبکه ادامه یافت و به شکل کینتیک تبدیل شد، همان‌طور که تجاوز روسیه به اوکراین به یک حملهٔ تمام‌عیار نظامی تبدیل شد. ۷ «Inside Sandworm: Decade of Cyber Sabotage and Espionage Activity»، Picus Security، ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۶

‏🟢 ۵/۸ «تاکتیک تخریبی روسیه برای هدف قرار دادن زیرساخت‌ها توسط اطلاعات وزارت دفاع به‌طور قابل‌توجهی تضعیف شده است»، Forces News، ۱ دسامبر ۲۰۲۲؛ حملهٔ تمام‌عیار نظامی به همسایه‌اش و شبکهٔ انرژی غیرنظامی به‌عنوان یک مرکز گرانش بحرانی که به تاب‌آوری ملی کمک می‌کند، شناخته شد. آتش‌بارهای روسی، موشک‌ها و در نهایت پهپادها به‌صورت پیوسته به شبکهٔ برق اوکراین ضربه می‌زدند و تیم‌های تعمیراتی درگیر نبردی مستمر برای بازگرداندن خدمات اساسی به کشوری می‌شدند که در ماه‌های زمستانی سردسیر برای گرما و نور به این شبکه وابسته است (به شکل ۲ مراجعه کنید). این حملات، بخشی از عملیات استراتژیک روسیه برای تخریب اهداف بحرانی است و بر اساس وزارت دفاع بریتانیا، با هدف ضربه زدن به زیرساخت‌های ملی حیاتی دشمن برای تضعیف روحیهٔ جمعیت انجام می‌شود. ۸ و همان‌طور که گفته می‌شود: «بار اصلی این حملات بر دوش غیرنظامیان است». توجه: رویدادها شامل نبردها، حملات هوایی و پهپادی، شلیک‌های توپخانه‌ای و سایر موارد است. منبع: داده‌های مکان و رویدادهای درگیری مسلحانه (ACLED) ۲۶ ۴۵۷ ۳ ۸ ۲۳ ۱۰ ۲۱۴ ۲۰ ۱۱ ۱۶۷ ۱۵۳ ۳۸ ۱۸۹ ۳۰ ۵۶ ۱۵ ۵۲۱ ۸۲۳ ۲۳ ۸۳۰ ۵۲۷ ۲۶۴ ۲۴۳ ۴ ۳۲ کیف شهر ۶۶ مجموعاً: ۴٬۸۵۷ رویداد؛ بازهٔ زمانی: ۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲ تا ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۶ چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو ۶ آتلانتیک‌کونسل سردی و تاریکی را به سلاح‌های جنگ تبدیل کرد. ۹ این جنگ نقش کارگر انرژی اوکراین را بازتعریف کرده است: خطوط‌کار، اپراتورهای توزیع و معدن‌کارانی که سوخت و نیروی لازم برای شبکه را فراهم می‌سازند، دیگر صرفاً کارمندان شرکت‌های خدماتی نیستند؛ آن‌ها به بخشی از دفاع ملی تبدیل شده‌اند و تیم‌های تعمیراتی تحت آتش، آنچه روسیه شبانه تخریب می‌کرد، بازسازی می‌کنند. وزارت انرژی اوکراین حدود ۴۵۰۰ حمله به زیرساخت‌های انرژی کشور را در سال ۲۰۲۵ ثبت کرد؛ این کارزار شامل تقریباً ۱۸۰۰ موشک و ۵۰٬۰۰۰ پهپاد بود⁽۱۰⁾. چهار سال هدف‌گیری نظام‌مند، هیچ لایه‌ای از سامانه انرژی را دست‌نخورده نگذاشت: پالایشگاه‌ها و انبارهای سوخت، نیروگاه‌های حرارتی، هیدروالکتریک و هسته‌ای، و شبکه‌های گاز، حرارت و برق که انرژی را به منازل اوکراین می‌رسانند. روسیه نیز به‌صورت کور هدف‌گیری نکرد؛ شبکه‌ای را که خود طراحی کرده و نقشه‌های آن را در اختیار دارد، هدف می‌گیرد و ترکیبی از حملات غیر دقیق و دقیق را به گره‌های کلیدی به کار می‌گیرد. به‌ویژه گسترش پهپادها، توانایی روسیه را در بهره‌برداری از ناپایداری زنجیره‌ی تأمین و نیروی انسانی، با هزینه کم و دقت بالا، برای هدف قرار دادن زیرساخت‌هایی که جایگزینی آن‌ها زمان طولانی یا تخصص فنی نادر می‌طلبد، افزایش داد. این هدف‌گیری در طول جنگ تکامل یافت. ابتدا به نقاط اتصال حیاتی در سامانه برق اوکراین پرداخته شد: روسیه ابتدا «تقاطع‌های بزرگراهی» را از کار انداخت و مهندسان اوکراینی مجبور شدند برق را از طریق «راه‌های سطحی» شبکه هدایت کنند و مسیرهای توزیع جدید و انعطاف‌پذیر بیابند. هنگامی که اوکراینی‌ها به این حملات عادت کردند، روسیه به مرحله دوم هدف‌گیری رفت و مستقیماً به تولید برق حمله کرد؛ اوکراین در سال ۲۰۲۴، ۹ گیگاوات (GW) ظرفیت تولید برق را از دست داد که نیمی از اوج مصرف زمستانی آن بود⁽۱۱⁾. اوکراینی‌ها برای مقابله با این تهدید، به سمت تولید پراکنده و میکروگریدها متمایل شدند؛ در همین حال روسیه تمرکز خود را بر روی ترانسفورماتورها، اهداف بالادستی و انبارهای گاز گذاشت. چندین حمله به این زیرساخت‌های حیاتی در اوایل ۲۰۲۶ تولید را مختل کرد. اما تلاش برای هدف‌گیری انبارهای زیرزمینی گاز اوکراین که پراکنده، مستحکم و افزون هستند، تا حد زیادی ناکام ماند. این واضح‌ترین نمونه‌ای است که مسیر پیش‌رو برای تقویت تاب‌آوری انرژی را نشان می‌دهد.

‏🟢 ۶/۸ حملات روسیه به شبکه انرژی اوکراین پیش‌نمایشی از آنچه بقیهٔ اروپا باید برای مقابله با آن آماده کنند، است؛ ناتو در حال تغییر منابع و اولویت‌ها به سمت تاب‌آوری زیرساخت‌های غیرنظامی خود می‌باشد. اوکراین هزینهٔ این درس‌ها را پرداخت کرده است، و مارک سانتورا (Marc Santora)، متیو بیگ (Matthew Bigg) و ایوان نچپورنکو (Ivan Nechepurenko)، «حملات هوایی مداوم روسیه مانع تلاش‌های اوکراین برای بازگرداندن برق می‌شود»، نیویورک تایمز، ۱ دسامبر ۲۰۲۲، ۱۰. آژانس بین‌المللی انرژی (International Energy Agency)، «درس‌های کلیدی اوکراین می‌تواند برنامه‌ریزی تاب‌آوری انرژی در سراسر جهان را راهنمایی کند»، خبرهای IEA، ۱۱ فوریه ۲۰۲۶، ۱۱. دی‌اکسی گروپ (DiXi Group)، «اروپا باید از تجربهٔ اوکراین بهره‌برداری کند و رویکردهای امنیت انرژی را تغییر دهد» (به زبان اوکراینی)، ۱۴ نوامبر ۲۰۲۵، ۱۲. انریکه کرمرز (Enrique Kremers)، «سیستم‌های برق بسیار غیرمتمرکز و هوشمند – ریسک‌ها و فرصت‌های امنیت انرژی»؛ مرکز برتری امنیت انرژی ناتو، نکات برجستهٔ انرژی شماره ۲۱ (۲۰۲۶): ۱۷. چارچوب سرمایه‌گذاری برای تعهد جدید ۱٫۵ درصد باید بر پایهٔ سه ستون باشد: ستون ۱: تقویت سامانه، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال)؛ سامانه‌های غیرمتمرکز، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌یابند؛ نقاط تک‌گانهٔ متمرکز شکست می‌خورند. ستون ۲: پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی؛ انبارهای پراکنده و مستحکم، هدف‌گیری روسیه را تضعیف می‌کنند؛ در دسترس بودن تجهیزات با زمان تحویل طولانی، امری ضروری است. ستون ۳: واکنش اضطراری و هماهنگی غیرنظامی‑نظامی؛ مردم، نه تجهیزات، نور را حفظ کردند. جنگ آینده در اتاق‌های دارای تهویه مطبوع و با تصمیمات پالایش‌شده که نیروها را روی نقشه جابه‌جا می‌کند، آغاز نخواهد شد. بلکه در هرج‌ومرجی که همواره جنگ را توصیف می‌کند، به وقوع می‌پیوندد: تیم‌های تعمیراتی که برای تأمین برق بیمارستان‌ها، گرم کردن منازل و انتقال سوخت به مکان‌های مورد نیاز می‌کوشند، و اعضای نیروهای ناتو که افکارشان را از عزیزان در تاریکی خانه‌ها به مأموریت جاری می‌سپارند. ناتو موظف است زیرساختی بسازد که برای آن روز آماده باشد. نقشه‌برداری از شکاف‌های توانمندی ناتو در برابر این ستون‌ها، با بهره‌گیری از تجربه اوکراین به عنوان پایه شواهد، نیازمند ارزیابی واضحی از نیازهای امنیت انرژی مدرن ناتو است که بر شکاف‌های توانمندی آشکار شده توسط این درس‌ها متمرکز شود. این تحلیل فهرستی از گزینه‌ها ارائه می‌دهد تا تصمیمات سرمایه‌گذاری و پیشنهادات سیاستی برای پر کردن این شکاف‌ها و اطمینان از آمادگی ناتو برای جنگ آینده و وفاداری به تعهدات اجلاس لا‌ه‌گ فراهم شود. فراتر از تمرکز سنتی ناتو بر تأمین نفت و گاز، واقعیت جهان روزافزون الکتریکی، نیازمند سامانه‌ای برقی در سطح قاره است که کافی، غیرمتمرکز، دیجیتالی و در برابر تهدیدات فیزیکی و سایبری محافظت‌شده باشد. الکترون‌ها باید در مکان، زمان و شکل مناسب حضور داشته باشند تا هر دو مأموریت حیاتی و اهداف اقتصادی به موفقیت برسند. جنگ روسیه علیه اوکراین پیش از این خطرات و شکاف‌های توانمندی مرتبط را روشن کرده است که درخواست منطقی برای اقدام در چارچوب تعهدات هزینه‌ای ناتو در سراسر سیستم انرژی ایجاد می‌کند. این شکاف‌ها مستقیماً به چارچوب سرمایه‌گذاری در امنیت انرژی برای بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو، که توسط Atlantic Council ارائه شده است، بر پایه سه ستونی است که تجربه اوکراین آن‌ها را تثبیت کرده: تقویت سیستم، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی؛ پیش‌بینی لجستیکی و ذخیره‌سازی؛ و واکنش اضطراری و هماهنگی غیرنظامی‑نظامی. این تحلیل همچنین نیاز مستمر به تأمین نفت و گاز برای اتحادیه اروپا را تأیید می‌کند؛ اتحادیه اروپا نزدیک به ۶۰ درصد انرژی خود را وارد می‌کند. شکاف‌های ستون ۱ – تقویت سیستم، غیرمتمرکزسازی و سخت‌سازی (فیزیکی و دیجیتال). درس اوکراین: سیستم‌های غیرمتمرکز، دیجیتالی و دفاع‌شده دوام می‌یابند؛ نقاط متمرکز که به‌سرعت می‌توانند دچار شکست شوند، پایدار نیستند. شکاف ائتلاف: شبکهٔ اروپایی که همچنان کم‌اتصال، کم‌ابزار و در معرض حملات فیزیکی و سایبری است.

‏🟢 ۷/۸ ۲۲. فین‌گرید؛ برنامهٔ توسعهٔ شبکهٔ اصلی، ۱۹. پیش‌زمینه‌ای برای پیشبرد ائتلاف وجود دارد. هدف اعلام‌شدهٔ ابتکار REPowerEU حذف واردات نفت و گاز روسیه است که از طریق اقداماتی چون تولید انرژی تجدیدپذیر دنبال می‌شود. در ژوئن ۲۰۲۵، اتحادیهٔ اروپا تشخیص داد که سرمایه‌گذاری قابل‌توجه در شبکهٔ برق یک مسألهٔ حیاتی است و تأکید کرد که حدود ۱٫۲ تریلیون یورو سرمایه‌گذاری «پیش‌بینی‌شده» تا سال ۲۰۴۰ برای حمایت از شبکهٔ برق اروپا لازم است؛ این شبکه در حال جذب حدود ۲۰۰ گیگاوات ظرفیت نصب‌شدهٔ انرژی تجدیدپذیر در بازهٔ ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۴ می‌باشد. بهبودهای اعمال‌شده بر شبکهٔ موجود، که به‌صورت «تقویت‌های سیستمی» شناخته می‌شوند، شامل ارزیابی دینامیک خط (DLR) و جبران سری و شنت هستند؛ این دو تکنیک برای تنظیم ولتاژ و کاهش تلفات خطوط انتقال به‌کار می‌روند و می‌توانند برق را از طریق زیرساخت‌های فعلی به‌صورت کارآمدتری منتقل کنند و ظرفیت کلی سیستم را افزایش دهند. منطقهٔ دریای بالتیک (BSR)، به‌ویژه سوئد و فنلاند، نشان می‌دهد که این بهبودها می‌توانند ظرفیت کامل انتقال شبکه را آزاد کنند. اپراتورهای سیستم انتقال (TSO) در هر دو کشور در برنامه‌های توسعهٔ شبکهٔ خود دریافتند که ارزیابی ثابت خط (SLR) منجر به استفادهٔ ناکافی از ظرفیت می‌شود. دسترسی به داده‌های هواشناسی و ابزارهای تحلیلی پیشرفته امکان پیش‌بینی ظرفیت واقعی انتقال را می‌دهد؛ در برخی موارد این ظرفیت دو برابر مقدار محاسبه‌شدهٔ SLR است. اپراتور سوئد، Svenska kraftnät، برآورد می‌کند که DLR می‌تواند ۲۰ تا ۳۰ درصد ظرفیت بیشتری به بازار برق اضافه کند، در حالی که خطوط جدید در حال ساخت هستند. اپراتور فنلاند، فین‌گرید (Fingrid)، نیز قصد دارد از جبران سری و شنت برای کوتاه‌کردن مؤثر فاصله‌های انتقال استفاده کند؛ این کار با کاهش گرم شدن اجزای شبکه و بهبود پشتیبانی ولتاژ انجام می‌شود. اگر این بهبودهای کوتاه‌مدت در سراسر حوزهٔ حضور ناتو اعمال شوند، می‌توانند تأثیرات قابل‌ملاحظه‌ای بر تاب‌آوری شبکهٔ متصل اروپا در برابر اختلال و حمله داشته باشند. چارچوب سرمایه‌گذاری برای امنیت انرژی به منظور بهینه‌سازی تعهد سرمایه‌گذاری ۱٫۵ درصدی ناتو، که در شورای آتلانتیک ۸ مطرح شد، فراتر از بهبود خود خطوط انتقال و توزیع موجود، فناوری‌های شبکه هوشمند را برای تضمین پایداری و کارایی شبکه‌های برق ضروری می‌داند. این فناوری‌ها که امروزه اغلب با هوش مصنوعی ترکیب می‌شوند، ارتباطات و جمع‌آوری داده‌ها، عملیات سامانه و مدیریت دارایی‌ها را بدون نیاز به بازسازی پرهزینه زیرساخت فیزیکی یکپارچه می‌سازند. طراحی مناسب همچنین اطمینان می‌دهد که زیرساخت‌های حیاتی همچون بیمارستان‌ها، خدمات اضطراری و پایگاه‌های نظامی در مواجهه با این اختلالات به کار خود ادامه دهند. سامانه‌های پیشرفتهٔ شبکه هوشمند می‌توانند خطاها را شناسایی، بخش‌های آسیب‌دیده را جدا کرده و برق را در عرض چند ثانیه به‌جای ساعت‌ها بازگردانند. در زمان حمله، این سرعت تفاوت بین خسارت محلی و فروپاشی زنجیره‌ای را تعیین می‌کند. دِتِک (DTEK)، بزرگ‌ترین سرمایه‌گذار خصوصی در بخش انرژی اوکراین و پیشرو در توسعه امنیت و تاب‌آوری انرژی در این کشور، توصیهٔ صریحی به ائتلاف ارائه کرده است: هر پروژهٔ جدید باید به‌صورت «مقاوم‑به‑طراحی» ساخته شود.^۲۳ فراتر از شبکه، تولید اضافی برای تأمین نیازهای آیندهٔ تاب‌آوری انرژی ناتو ضروری خواهد شد. این به این معنا نیست که تنها نیروگاه‌های پایهٔ بزرگ و مستحکم مورد نیاز است؛ بلکه سیستم‌های تولید برق غیرمتمرکز نیز باید گنجانده شوند تا دشمن مجبور شود برای دستیابی به اثر معادل یک هدف بزرگ‌ظرفیت، به چندین سایت حمله کند. این شبکه‌های «مقاوم‑به‑طراحی» این مزیت را دارند که تولید جزئی آن‌ها به‌قدری کوچک است که هدفی پرپاداش نباشد، در عین حال امکان تعمیر و اتصال مجدد سریع را فراهم می‌آورد.^۲۴ این شبکه‌ها باید مدولار، مقیاس‌پذیر و متمرکز بر اطمینان از تداوم برق برای زیرساخت‌های حیاتی باشند. اتکای بیش از حد به یک نوع تولید، حتی اگر تجدیدپذیر باشد، خود آسیب‌پذیری ایجاد می‌کند؛ بنابراین تاب‌آوری نیازمند ظرفیت متنوع و قابل‌توزیع است. علاوه بر تولید تجاری اثبات‌شده که می‌تواند نیازهای کوتاه‌مدت را پوشش دهد، سه حوزهٔ سرمایه‌گذاری برای تولید آینده شامل میکروگریدها، سامانه‌های ذخیره‌سازی انرژی باتری (BESS) و رآکتورهای مدولار کوچک (SMR) هستند.

‏🟢 ۸/۸ میکروگریدها با ترکیب یک سیستم کنترل، تاب‌آوری را برای گره‌های زیرساخت‌های حیاتی، از سطح ساختمان تا دانشگاه، فراهم می‌کنند.^۲۳ (شورای مشورتی DTEK، «آیندهٔ انرژی اوکراین»، کتاب سفید، ژوئن ۲۰۲۶، ص. 9؛ ۲۴. شورای مشورتی DTEK، انرژی اوکراین، ص. 8). ۲۵. وزارت انرژی ایالات متحده اصطلاحات زیر را در رابطه با میکروگریدها تعریف می‌کند: ایزولینگ (Islanding) وضعیتی است که در آن سامانهٔ میکروگرید می‌تواند از شبکهٔ اصلی جدا شده و به‌صورت جزیره‌ای عمل کند؛ بلک استارت (Black start) فرایندی است برای بازگرداندن یک نیروگاه به بهره‌برداری پس از خاموشی کامل یا جزئی، بدون تکیه بر شبکهٔ انتقال برق خارجی. منبع: org/articles/nuclear-has-a-place-in-eu-taxonomy-court-rules که امکان قابلیت‌های ایزولینگ و بلک استارت را با تولید در بستر فناوری‌های متنوع فراهم می‌کند.^۲۵ این منابع توزیع‌شدهٔ انرژی (DER) که بدون وابستگی به فناوری خاص برق تولید می‌کنند، پایهٔ مقیاس‌پذیری و انعطاف‌پذیری کل سامانهٔ میکروگرید را تشکیل می‌دهند. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/optimizing-the-nato-1-5-percent-investment-commitment-for-energy-security/

‏🔴 #عراق #ایران 🧠 عراق پس از خروج نظامی ایالات متحده: خلع سلاح شبه‌نظامیان تعیین‌کنندهٔ نتیجه خواهد بود ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Seth J. Frantzman ‏📄 عنوان اصلی: Iraq After the US Military Withdrawal: Militia Disarmament Will Decide the Outcome ‏🔎 ISIS, Iranian drones, US troops, militia disarmament, Kurdish opposition #تحلیل_راهبردی #آمریکا #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۴ ‏📌 چکیده: عراق پس از خروج نیروهای نظامی ایالات متحده در ۳۰ سپتامبر، در مسیر تثبیت داخلی و تنظیم روابط جدید با آمریکا قرار دارد؛ نخست‌وزیر علی ال‌زیدی به‌دنبال ایجاد شراکت دوجانبه و دریافت حمایت کاخ سفید است. در همین زمان، میلیشیاهای تحت حمایت جمهوری اسلامی ایران، به‌ویژه کاتایب حزب‌الله، با حملات پهپادی گسترده به مناطق کردستان و پایگاه‌های آمریکایی فشار می‌آورند و دولت بغداد تا ژوئن ۲۰۲۷ قصد دارد پنج میلیشیا را تحت کنترل بگیرد. عراق همچنین برای مقابله با تهدیدات امنیتی و تقویت اقتصاد، به‌خصوص در حوزهٔ نفت و خطوط لوله‌اش با سوریه، به‌حفظ توانمندی‌های نظامی خود و حمایت از خودمختار کردستان متکی است. این تحولات نشان می‌دهد که خلع سلاح شبه‌نظامیان و حفظ ثبات مرزی، کلید پیشرفت عراق در دورهٔ پس‌امریکایی خواهد بود. عراق پس از خروج نیروهای نظامی ایالات متحده: خلع سلاح میلیشیاها سرنوشت را تعیین می‌کند عراق در تقاطع جدیدی قرار گرفته است. در ۸ و ۱۲ اکتبر، پهپادهای ایرانی به گروه‌های مخالف کرد ایرانی مستقر در شمال عراق شلیک کردند. این‌ها تنها چند نمونه از بیش از ۱۰۰۰ حملهٔ ایران به عراق در هشت ماه گذشته‌اند. در همین زمان، عراق حملات هوایی جدیدی علیه سلول‌های داعش در غرب کرکوک انجام داد. این نشان می‌دهد که عراق در مواجهه با عدم قطعیت، سعی دارد در دوره‌ای جدید که نیروهای آمریکایی دیگر در کشور حضور ندارند، مسیر خود را بیابد. عراق در حال تحول: آمریکا رفته است نیروهای ایالات متحده که به عنوان بخشی از ائتلاف ضدداعش به عراق اعزام شده بودند، در ۳۰ سپتامبر عراق را ترک کردند. این خروج که به‌طور گسترده پیش‌بینی می‌شد، برای هر دو طرف مهم است. ایالات متحده رهبری ائتلافی را بر عهده داشت که در سال ۲۰۱۴ پس از دعوت دولت عراق برای کمک به مبارزه با داعش به این کشور آمد. در آن زمان ارتش عراق در حال فروپاشی بود و به‌نظر می‌رسید داعش در مسیر بغداد پیش می‌رود. امروز عراق ثبات یافته و داعش تحت کنترل است. بنابراین سؤال این است که این بار چگونه می‌توان عراق را به‌درستی پیش برد. این مسأله مهم است چون ایالات متحده از زمان جنگ خلیج فارس ۱۹۹۱ در عراق درگیر بوده است. نیروهای آمریکایی در سال ۱۹۹۰ به عنوان بخشی از ائتلافی برای بیرون راندن صدام حسین از کویت، به عربستان سعودی اعزام شدند. نیروهای ایالات متحده مدتی در شمال عراق مستقر ماندند و در دههٔ ۹۰ مناطق ممنوع پروازی را اعمال کردند. در سال ۲۰۰۳ آمریکا رهبری حمله‌ای برای سرنگونی صدام حسین را بر عهده گرفت. پس از آن سال‌ها شورش ادامه یافت و نیروها در سال ۲۰۱۱ خارج شدند. اکنون پایان یک دورهٔ جدید را می‌بینیم. عراق پس از خروج، می‌خواهد شراکت دوجانبهٔ بهتری با ایالات متحده برقرار کند. نخست‌وزیر عراق، علی ال‌زیدی، در ماه‌های اخیر حمایت کاخ سفید را دریافت کرده است. رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ مخالف حضور نوری المالکی، نخست‌وزیر پیشین عراق، پس از انتخابات عمومی نوامبر ۲۰۲۵ بود. ال‌زیدی به‌عنوان گزینهٔ توافقی مطرح شد و کاخ سفید او را در ژوئیه خوش‌آمد گفت؛ او در حاشیهٔ مجمع عمومی سازمان ملل در سپتامبر با ترامپ ملاقات کرد. دونالد ترامپ خروج را در ۳۰ سپتامبر تحسین کرد. او نوشت: «Today, I am pleased to announce that the last American Forces are leaving Iraq! It has been a long time, with very bad decision‑making that got us involved in this quagmire in the first place, but soon, that will be part of history,» و ال‌زیدی را نیز تأیید کرد. استراتژی جدید آمریکا در عراق چیست؟ عراق و سوریه هر دو مهم‌اند سرمایه‌گذاری ایالات متحده در رهبر جدید بغداد بخشی از سیاست گسترده‌تری است. سفیر ایالات متحده در ترکیه تام باراک (Tom Barrack) همچنین به‌عنوان نمایندهٔ ایالات متحده در سوریه و عراق فعالیت می‌کند. این نقش به هماهنگی سیاست ایالات متحده در این دو کشور کلیدی کمک می‌کند. دونالد ترامپ همچنین پس از جلسه‌ای در اوایل دورهٔ دوم خود در سال ۲۰۲۴، از رئیس‌جمهور سوریه احمد الشارع (Ahmed al‑Shara’a) حمایت کرد. داعش هر دو کشور عراق و سوریه را تهدید کرد و ایالات متحده نیروها را به هر دو فرستاد. اکنون نیروهای ایالات متحده هر دو کشور را ترک کرده‌اند. برای ایالات متحده مفید است که هر دو کشور پایدار بمانند و از تکرار مشکلات دو دههٔ گذشته جلوگیری شود.

‏🔴 ۳/۴ عراق با سوریه چالش‌های متفاوتی دارد. عراق در مرز ایران قرار دارد و میلیشیاهای تحت حمایت ایران در این کشور بسیار قدرتمندند. این میلیشیا بخشی از نیروی شبه‌نظامی دولتی به نام نیروهای بسیج عمومی هستند. زایدی قول داده است تا ژوئن ۲۰۲۷، میلیشیاها را تحت کنترل دولت قرار دهد. گزارش‌های عراقی حاکی از این است که زایدی اعلام کرد پنج میلیشیا موافقت کرده‌اند سلاح‌های خود را تحویل دهند؛ اما چندین میلیشیا قدرتمند هنوز موافقت نکرده‌اند. از میان گروه‌های مخالف، کاتایب حزب‌الله است؛ میلیشیایی که روابط نزدیک با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی دارد. کاتایب حزب‌الله مسئول حملهٔ پهپادی در ژانویهٔ ۲۰۲۴ بود که منجر به کشته شدن سه نیروی آمریکایی شد و همچنین به عربستان سعودی حمله کرده است. مهار گروه‌هایی چون کاتایب حزب‌الله، برای جلوگیری از گسترش نفوذ جمهوری اسلامی ایران در عراق، امری اساسی است. درگیری ایالات متحده و اسرائیل با جمهوری اسلامی ایران که از فوریه آغاز شد، باعث شد این کشور بیش از ۱٬۰۰۰ حملهٔ پهپاد و موشکی در عراق انجام دهد. اکثر این حملات به منطقهٔ کردستان هدف قرار گرفت و حدود ۶۰۰ حمله به پایگاه‌های ایالات متحده در سراسر عراق صورت گرفت. عراق به‌عنوان جبهه این نشان می‌دهد که جمهوری اسلامی ایران چگونه سعی کرد جنگ جاری را به عراق گسترش دهد و عراق را به خط مقدم تبدیل کند. این بازتاب سیاست جمهوری اسلامی ایران در تنگه هرمز، یمن و سایر مناطق است؛ ایران به‌دنبال تشدید تنش‌های منطقه و گسترش خط مقدم درگیری بوده است. جلوگیری از خسارات بیشتر جمهوری اسلامی ایران در عراق مهم است. در بسیاری از موارد، این کشور به مراکز دیپلماتیک ایالات متحده هدف حمله کرده است. نیروهای ایالات متحده در عراق به‌عنوان بازدارنده‌ای مؤثر عمل نکرده‌اند؛ اما حمایت ایالات متحده از منطقهٔ خودمختار کردستان و توانایی تأمین سامانه‌های دفاع هوایی، در مقابل حملات جمهوری اسلامی ایران بسیار مؤثر بوده است. دستیابی به وضعیت مطلوب برای عراق در این بار مستلزم ادامهٔ حمایت از منطقهٔ خودمختار کردستان و اطمینان از توانمندی بغداد برای مهار میلیشیاهاست. بغداد نشان داده است که مایل به اقدام علیه رفتارهای ضد آمریکایی است؛ به عنوان مثال، پس از اینکه یک میلیشیا در اول اکتبر پرچم‌های آمریکایی را زیر پا گذاشت، عراق این حادثه را محکوم کرد و وعده داد مرتکبان را بازداشت کند. علاوه بر مهار میلیشیاها و ادامهٔ حمایت ایالات متحده از بغداد و کردستان، سیاست‌های دیگری می‌توانند به عراق کمک کنند. بغداد در صدد است تا صادرات نفت خود را از طریق سوریه گسترش دهد و همچنین خط لولهٔ کرکوک‑سوریه را بازسازی کند. علاوه بر این، عراق بنزین را از سوریه وارد می‌کند؛ این مسیر اقتصادی نوین پیش از این شرکت‌های آمریکایی را به سرمایه‌گذاری در هر دو طرف مرز ترغیب کرده است و ادامهٔ این روند مهم است. منطقهٔ بیابانی عراق و سوریه در حوالی تَنف و البوکمال، که گذرگاه‌های مرزی در غرب عراق هستند، طی دههٔ گذشته محل حضور داعش بوده‌اند. نیروهای ایالات متحده به‌منظور معکوس کردن این روند و شکست داعش کمک کردند. اما در صورت عدم حضور نیروهای ایالات متحده در تَنف، جایی که از سال ۲۰۱۵ تا ۲۰۲۵ مستقر بودند، ممکن است خلا قدرتی ایجاد شود. مسیرهای تجاری انرژی منجر به سرمایه‌گذاری بیشتر و امنیت بالاتر می‌شود. جبههٔ مهم سوم در عراق، مرزی است که از اردن به عربستان سعودی و کویت امتداد دارد. تمام این کشورها خواستار ثبات عراق هستند و خاطرات ناخوشایندی نیز دارند؛ عراق در سال ۱۹۹۰ کویت را اشغال کرد و روابط سعودی‑عراق تنها اخیراً بهبود یافته‌اند. حملات میلیشیا به عربستان سعودی باعث شد ریاض، تحت فرماندهی مرکز فرماندهی مرکزی ایالات متحده، واکنش نشان دهد. عربستان سعودی مایل است ثبات عراق را ببیند، اما نمی‌خواهد جمهوری اسلامی ایران از عراق برای حمله به پادشاهی استفاده کند. این جبهه‌ای است که باید به‌دقت زیر نظر باشد. آخرین منطقه‌ای که در عراق نیاز به توجه دارد، ناحیهٔ سینجار است. داعش در سال ۲۰۱۴ نسل‌کشی علیه اقلیت یزیدیان انجام داد؛ در سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۶ از سینجار رانده شد، اما این ناحیه در طول دههٔ گذشته همچنان ناپایدار باقی مانده است. ترکیه در این منطقه حملات هوایی انجام داد و به یک وابستهٔ حزب کارگران کردستان (PKK) هدف حمله کرد.