‏🔻 ۳/۴ در مقالهٔ War on the Rocks استدلال کردیم که اوراسیا، نه تنها هند و آرام، برای مرحلهٔ بعدی بازدارندگی تایوان نقش کلیدی ایفا خواهد کرد. تمرکز ما بر مسیرهای تجاری و انرژی بود که چین در سراسر قارهٔ اوراسیا می‌سازد و بر تعامل پکن با ایالت‌های مهم در امتداد این مسیرها. خطوط لوله و راه‌آهن‌های عبوری از قاره در برابر قدرت دریایی ایالات متحده کمتر آسیب‌پذیرند و می‌توانند در صورت بروز جنگ بر سر تایوان، مسیرهای اقتصادی و انرژی جایگزینی برای چین فراهم آورند. بخش زمینی ابتکار کمربند و جاده به سمت آسیای درونی متمایل است و یادآور کاروان‌های جادهٔ ابریشم دورهٔ صلح مغولی قرن سیزدهم می‌شود؛ در آن زمان حکومت مغولانه حرکت تجار، کالاها، فناوری‌ها و ایده‌ها را در سرتاسر اوراسیا تسهیل می‌کرد. تحت حکومت کوبلای، پکن در انتهای شرقی این شبکهٔ سیاسی و تجاری گسترده قرار داشت که از سرزمین‌های تحت سلطهٔ مغول تا عمق داخلی قاره امتداد داشت. این مسأله برای تایوان چه اهمیتی دارد؟ کوبلای درسی تاریخی ارائه می‌دهد. در اواخر قرن سیزدهم، سلسلهٔ یوان به فرمان کوبلای، مأموریت‌های دریایی تا ژاپن و جاوه را آغاز کرد تا حاکمیت خود را فراتر از سواحل چین گسترش دهد. شکست این حملات به ژاپن، که در آن طوفان‌ها ناوگان یوان را ویران کردند، منجر به شکل‌گیری افسانهٔ ژاپنی «کامیکازه» یا «باد الهی» شد؛ این اصطلاح بعدها به حملات انتحاری مشهور دوران جنگ جهانی دوم اختصاص یافت، هرچند قرن‌ها پیش از آن به وجود آمده بود. برای آماده‌سازی این حملات، کوبلای هزاران سرباز و ملوان را برای هر دو عملیات ۱۲۷۴ و عملیات دوم، که در سال ۱۲۸۱ به مراتب بزرگ‌تر بود، بسیج کرد. کره بخش عمده‌ای از ناوگان اولین حمله را تأمین کرد؛ در سال ۱۲۸۱، نیروهای یوان حمله‌ای دو‌سویه به ژاپن جنوبی ترتیب دادند که شامل کشتی‌ها و نیروهای چینی و کره‌ای بود. موقعیت مستحکم کوبلای در سرزمین اصلی آسیا، عمق استراتژیکی به او اعطا کرد که بتواند این مأموریت‌ها را با هزینهٔ سنگین نیروی انسانی و تجهیزات به انجام برساند. مشکلات لجستیکی، مقاومت ژاپنی، طوفان‌ها و محدودیت‌های ذاتی جنگ‌های پیش‌مدرن در نهایت آرمان‌های کوبلای در برابر شوگونیت را ناکام گذاشت. اما توانایی او برای برپایی دو مأموریت بزرگ، نشانگر منابع در اختیارش و اهمیتی بود که یوان به این تلاش می‌داد. علیرغم این شکست‌های نظامی، سلسله تقریباً یک قرن دیگر ادامه یافت. فروپاشی آن در اواخر قرن چهاردهم نه به دلیل حملات نظامی بزرگ که در صعودش نقش داشته‌اند، بلکه به دلیل شورش‌های مردمی ناشی از مدیریت نادرست داخلی بود. در نهایت، یوان توانست کمپین‌های مهمی علیه ژاپن برگزار کند و با شکست آن‌ها دوام آورد، چرا که می‌توانست خسارات را جذب کند بدون اینکه موقعیت داخلی‌اش به خطر بیفتد. این سلسله پیشتاز قدرت قاره‌ای در اوراسیا بود و رقیبی قابل‌توجه نداشت که بتواند قلب شمالی چین را تهدید کند. هفت قرن پس، حزب کمونیست امروز بخش عمده‌ای از سرمایهٔ سیاسی خود را بر وعدهٔ «یکپارچه‌سازی» ملت چین گذاشته و این هدف را به پروژهٔ گستردهٔ «احیای» ملی شی جین‌پینگ پیوند داده است. درک حزب کمونیست چین از حاکمیت و احیای ملی، تایوان را به مراتب در مرکز توجه قرار می‌دهد؛ در حالی که کمپین‌های ژاپنی کوبلای صرفاً دربارهٔ گسترش امپراتوری بودند. بنابراین، شکست در مورد تایوان پیامدهای سیاسی بسیار سنگین‌تری نسبت به ناکامی‌های کوبلای خواهد داشت. اما شوک‌های فوق‌العاده لزوماً به تغییر رژیم منجر نمی‌شوند. حزب کمونیست چین پیش از این از جنگ داخلی، جنگ جهانی، انقلاب فرهنگی و تظاهرات میدان تیان‌آن‌من در سال ۱۹۸۹ جان سالم به در برد. نباید فرض کرد که یک عملیات ناموفق در تایوان به‌طور خودکار سقوط دولت چین را به‌بار می‌آورد. خراب‌سازی «خان‌نشین» در آسیا داخلی چین مدرن به‌نوعی دیگر با چین مغولی متفاوت است. بر خلاف سلسله یوان که در مرکز نظام سیاسی گسترده‌ای در سراسر اوراسیا قرار داشت، چین امروز باید به‌طور فعال با ایالات متحده و سایر قدرت‌ها برای نفوذ در قاره رقابت کند. اگرچه در مقالهٔ War on the Rocks مجموعه‌ای گسترده از پیشنهادها برای تقویت این رقابت ارائه کرده‌ایم، در اینجا مجموعه‌ای محدودتر از تغییرات اداری در دولت ایالات متحده پیشنهاد می‌کنیم. هدف این است که آسیای مرکزی را در قلب استراتژی چین آمریکا قرار دهیم.

‏🔻 ۴/۴ پیشنهاد اول انتقال مسئولیت نظامی پنج جمهوری آسیای مرکزی — قزاقستان، ازبکستان، قرقیزستان، ترکمنستان و تاجیکستان — از فرماندهی مرکزی ایالات متحده (CENTCOM) به فرماندهی تازه‌نام‌گذاری‌شدهٔ اقیانوس‌پاسی ایالات متحده (USPACOM) است. این پنج کشور هم‌اکنون تحت نظارت CENTCOM قرار دارند و همراه با خاورمیانهٔ گسترده از مصر تا پاکستان دسته‌بندی می‌شوند. زمان آن رسیده که آسیای مرکزی را صرفاً از منظر عملیات‌های گذشتهٔ ایالات متحده در افغانستان ببینیم و به‌جای آن، این منطقه را از منظر رقابت راهبردی طولانی‌مدت با چین ارزیابی کنیم. واگذاری مسئولیت آسیای مرکزی به فرمانده USPACOM، این منطقه را در برنامه‌ریزی برای سناریوهای اقیانوس‌پاسی ادغام می‌کند و برنامه‌ریزان را ترغیب می‌سازد تا تأثیر تحولات در حاشیهٔ قاره‌ای چین بر محاسبات پکن دربارهٔ تایوان را مدنظر داشته باشند. دوم، معاون وزیر دفاع برای سیاست باید مسئولیت این پنج جمهوری آسیای مرکزی را به معاون وزیر امور امنیتی هند و آرام منتقل کند و یک دفتر اختصاصی برای آسیای مرکزی و مغولستان ایجاد نماید که توسط معاون معاون وزیر برای امور آسیا داخلی رهبری شود. دفتر جدید آسیا داخلی تخصص‌ها را یکپارچه می‌کند و برای این منطقه یک حامی نهادی فراهم می‌آورد که بتواند آسیای مرکزی را نه صرفاً به‌عنوان پیوست سایر حوزه‌ها، بلکه به‌عنوان عرصه‌ای استراتژیک مستقل ارزیابی کند. سوم، همین منطق باید به وزارت امور خارجه و کنگره نیز گسترش یابد. در وزارت خارجه، آسیای مرکزی باید از دفتر امور جنوب و آسیای مرکزی جدا شده و به دفتر مسئول امور شرق آسیا و اقیانوس‌پاسی منتقل شود تا بوروکراسی‌های دیپلماتیک و دفاعی بر پایهٔ جغرافیای استراتژیک یکسان هماهنگ شوند. کنگره نیز باید آسیای مرکزی را به‌جای جنوب آسیا، با شرق آسیا و اقیانوس‌پاسی ترکیب کند. واشنگتن باید با واقعیت ژئوپولیتیکی سازگار شود که آسیای مرکزی دیگر صرفاً پیوست تثبیت افغانستان نیست و از نظر استراتژیک با شبه‌قارهٔ هندی که به‌سوی دریا متمایل است، متفاوت است؛ این منطقه به‌تدریج بخشی از چالش چین می‌شود و باید به همین شکل رفتار شود. اگر ایالات متحده می‌خواهد مانع یک کارزار دریایی مدرن چین علیه تایوان شود، باید از شکست‌های دریایی چین قرون وسطی، بیش از هفت‌صد سال پیش، درس بگیرد. تمایل یک قدرت قاره‌ای به پذیرش ریسک در دریا، به امنیت و استقامت آن در سرزمین بستگی دارد. اگر پکن از آنچه در غرب می‌بیند — به‌دلیل برنامه‌ریزی دقیق و مؤثر سیاست ایالات متحده — راضی نباشد، ممکن است در حرکت به سمت شرق دچار تردید شود. دربارهٔ نویسندگان: ویلیام پازوس (William Pazos) و کن موریاسو (Ken Moriyasu) ویلیام پازوس افسر پیشین سواره‌نظام ارتش ایالات متحده است که بر تاریخ و مسائل امنیتی اوراسیا متمرکز می‌شود. او در حال حاضر در واشنگتن به‌عنوان متخصص در حوزه خرید تجهیزات دفاعی فعالیت می‌کند و به‌تازگی فارغ‌التحصیل مقطع کارشناسی ارشد تاریخ جهانی، بین‌المللی و تطبیقی از دانشگاه جورج‌تاون شده است؛ پژوهش او بر چین دورهٔ یوان و میراث حکومت مغول‌ها در آسیا متمرکز بود. کن موریاسو پژوهشگر ارشد در مؤسسه هادسون است و بر آسیا بزرگ — سرزمین اوراسیا از ترکیه تا ژاپن — تمرکز دارد. پیش از این به‌عنوان خبرنگار خارجی روزنامهٔ ژاپنی نیککی در واشنگتن، قاهره، پکن، دالیان و نیویورک خدمت کرده است. مقالات او در واشنگتن اگزامینر، آسیا تایمز و نشنال اینترست منتشر شده‌اند. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/silk-road-rivalries/why-losing-a-taiwan-war-might-not-break-china

‏💠 #یمن #عربستان 🧠 حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به ایران را بازتعریف می‌کنند ‏🏛 منبع: The Conversation ‏✍️ نویسنده: Laurent Bonnefoy, CNRS research fellow, Center for International Studies, Sciences Po ‏📄 عنوان اصلی: Yemen’s Houthis are bringing their war to Saudi Arabia – and reframing the narrative of being an Iranian proxy ‏🔎 Houthi, Riyadh International Airport, Iran, Saudi Arabia, Yemen #تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #The_Conversation ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏💠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: حملهٔ موشکی حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض در ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶ که ۱۳ کشته و صدها مجروح کرد، شدیدترین حملهٔ خشتی در خاک عربستان از آغاز جنگ در ایران در فوریه بود و نشان داد که این گروه یمنی سعی دارد نقش «نیابتی» خود را بازتعریف کرده و تمرکز را بر درگیری مستمر با عربستان سعودی بگذارد. حوثی‌ها که حدود یک‌سوم سرزمین یمن را در اختیار دارند، با استفاده از موشک‌های بلندبرد و پهپادها توانستند هدف‌های غیرنظامی مانند فرودگاه‌ها را هدف قرار دهند و به‌نظر می‌رسد این تاکتیک‌ها برای انتقال مسئولیت بحران اقتصادی و انسانی به عربستان و تقویت مشروعیت داخلی خود به کار رفته است. این تحولات پس از حملات اولیهٔ ایالات متحده‑اسرائیل به ایران و دوره‌ای از فعالیت‌های محدود در دریای سرخ، نشانگر بازگشت حوثی‌ها به مشارکت نظامی منطقه‌ای و احتمال تشدید کشمکش‌های منطقه‌ای است. حملهٔ کشندهٔ حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض نشان داد که این گروه یمنی نقش «نیابتی ایران» خود را بازتعریف می‌کند و تمرکز منطقه‌ای‌اش را به نبرد مستمر با عربستان سعودی می‌چرخاند. حملهٔ ۱۰ اکتبر که ۱۳ نفر کشته و صدها نفر مجروح شدند، شدیدترین حادثهٔ خشتی در خاک عربستان سعودی از آغاز جنگ در ایران در فوریه بود. در روزهای پس از آن، سرساران موشکی دیگری – هرچند کم‌کشتارتر – به‌پشت سر این حمله صورت گرفت. این خشونت، در حالی که پادشاهی در حال میزبانی یک کنفرانس بزرگ تولیدکنندگان نفت بود، رخ داد. به‌عنوان تحلیل‌گر دیرینهٔ سیاست یمن، این حملات اخیر را نمونه‌ای دیگر از بن‌بست رو به گسترش منطقه‌ای در خاورمیانه می‌دانم و بر لزوم درک تأثیرات جنگ ده‌سالهٔ یمن فراتر از مرزهای آن تأکید می‌کنم. روایت‌های حوثی‌ها جنبش حوثی‌ها برای نخستین بار در سال ۲۰۰۴ به‌عنوان یک عامل سیاسی نظامی در یمن ظاهر شد و از آن زمان درگیر جنگ داخلی چندساله‌ای علیه دولت مرکزی بین‌المللی به رسمیت شناخته‌شده و حمایت‌شده توسط عربستان سعودی است. امروز حوثی‌ها حدود یک‌سوم سرزمین و دو‑سوم جمعیت را در اختیار دارند. اگرچه به هواپیماهای جنگی دسترسی ندارند، اما قطعا قدرتمندترین نیروی مسلح یمن به شمار می‌آیند و ذخیره‌ای از موشک‌های بلندبرد و پهپادها توسعه داده‌اند. در تمام این مدت، حوثی‌ها اغلب توسط مخالفان و بسیاری از ناظران خارجی به‌عنوان نیابتی برای ایران، رقیب اصلی منطقه‌ای عربستان سعودی، توصیف می‌شده‌اند. درست است که این جنبش مدت‌ها با تهران همسو بوده و به‌طور مکرر اعتراضات منطقه‌ای مشترک داشته، هرچند رابطه‌اش پیچیده و متغیر است. همزمان، سیر تحول حوثی‌ها به‌طور نزدیک به بستر سیاسی داخلی یمن و به منازعهٔ تاریخی خاص این کشور پیوند دارد؛ موضوعی که من و بسیاری از پژوهشگران دیگر به آن پرداخته‌ایم. اما نکتهٔ ویژه در زمینهٔ تشدید درگیری با عربستان سعودی این است که رهبری حوثی‌ها در طول سال ۲۰۲۶ سعی کرده‌اند مشارکت نظامی خود را طوری بازتعریف کنند که به‌نظر نرسد توسط ایران هدایت می‌شود. این تغییر از نظر تحلیلی مهم است چون نشان می‌دهد رهبران حوثی‌ها چطور کارایی سیاسی روایت‌های خاص را می‌سنجند و برای مشروعیت‌بخشی به اقداماتشان چه راهبردی می‌پذیرند. بازگشت دیرهنگام به جنگ زمانی که ایالات متحده و اسرائیل در ۲۸ فوریه به ایران حمله کردند، بسیاری از ناظران پیش‌بینی کردند حوثی‌ها به‌سرعت به درگیری بپیوندند. مداخلهٔ پیشین آن‌ها در دریای سرخ – بین نوامبر ۲۰۲۳ و مه ۲۰۲۵ – به‌حمایت از فلسطینیان پس از جنگ اسرائیل در غزه، تا حدودی الگویی برای مختل کردن ترافیک دریایی از طریق تنگه هرمز فراهم کرد. بازگشت نمادین کمپین قبلی آن‌ها قابل توجه بود. از یک سو، تمایل حوثی‌ها به حمایت از غزه را نشان داد، زمانی که بسیاری از دولت‌های عربی به‌نظر می‌رسیدند از مشکلات فلسطینیان چشم‌پوشی می‌کنند. از سوی دیگر، توانایی این جنبش در مختل کردن زنجیره‌های تأمین جهانی و تأثیر بر تجارت بین‌المللی فراتر از یمن را آشکار ساخت. اما حوثی‌ها پس از حملات اولیهٔ ایالات متحده‑اسرائیل به ایران، چندین ماه در حاشیه ماندند. رهبرانشان به‌نظر می‌رسید گزارش‌هایی که تصمیم‌گیرندگان ایرانی در ژوئیه ۲۰۲۶ از آن‌ها خواستند تنگه باب‌ال‌مندب را از ترافیک دریایی بسته کنند، نادیده گرفته‌اند.

‏💠 ۳/۴ این تصور که حوثی‌ها به‌طور خودکار به فرمان تهران عمل می‌کنند، برداشت نادرستی از تاریخ یمن و نمادهای هویتی است که مشروعیت سیاسی این جنبش را می‌سازند. حمایت از فلسطینیان می‌توانست برای مخاطبان داخلی و منطقه‌ای به‌عنوان بیان همبستگی عربی تعبیر شود، اما عمل به‌نام جمهوری اسلامی ایران—کشوری غیرعربی، فارسی‌زبان که تقریباً تماماً از شیعیان دوازده‌امامی تشکیل شده است—در یمنی عربی که شیعیان دوازده‌امامی حضور ندارند و سنی‌ها اکثریت را تشکیل می‌دهند، به‌مراتب دشوارتر به‌نظر می‌رسید. بازگشت حوثی‌ها به درگیری‌های منطقه‌ای در ماه اوت همزمان با تغییر روایت سیاسی‌شان بود که به‌طور فزاینده‌ای بر دشمن دیرینه‌شان، عربستان سعودی، متمرکز شد. اگرچه پیامدهای استراتژیک اقداماتشان می‌تواند در نهایت به نفع جمهوری اسلامی ایران در منازعات منطقه‌ای و بین‌المللی‌اش باشد، حوثی‌ها عملیات نظامی خود علیه عربستان سعودی را عمدتاً به‌عنوان عمل دفاع ملی می‌دانند. بمباران قبلی فرودگاه در تابستان ۲۰۲۶، یک رویداد مهم تقریباً در رسانه‌های غربی نادیده مانده بود: تلاش حوثی‌ها برای بازگشایی فرودگاه بین‌المللی صحنه از طریق پرواز ناگهانی به سمت تهران و بازگشت پس از آن. این فرودگاه که در پایتخت تحت کنترل حوثی‌ها واقع است، از اواخر ۲۰۲۴ پس از حملات اسرائیلی بسته بود. ادامه بسته بودن آن به این معنا بود که دسترسی به سرزمین‌های تحت کنترل حوثی‌ها و خروج از آن‌ها تحت محدودیت‌های اعمال‌شده توسط مخالفان این جنبش باقی می‌ماند. این محدودیت‌ها شامل مقامات حاکم بر عدن، پایتخت موقت دولت بین‌المللی به رسمیت شناخته‌شده، می‌شد. از نگاه حوثی‌ها، حاکمیتشان همچنان ناقص باقی می‌ماند. بسته بودن فرودگاه نه تنها حرکت شهروندان را محدود می‌کرد، بلکه توانایی ارسال حامیان برای آموزش در خارج و دریافت احتمالی تجهیزات نظامی را نیز می‌کاهش داد. در ۱۳ ژوئیه، بمباران بعدی توسط نیروهای نظامی سعودی بر باند فرودگاه صحنه، هنگامی که هواپیمای ورودی از تهران نزدیک می‌شد، فرصتی برای حوثی‌ها فراهم کرد تا مواجهه خود با ریاض را دوباره شعله‌ور سازند. پس از بیش از سه سال آتش‌بس عملی و مذاکرات دشوار، ریاض همانند روابطش با جمهوری اسلامی ایران، به‌نظر می‌رسید مشتاق‌تر شود تا خود را از درگیری‌های طولانی‌مدت منطقه بیرون بکشد. با حس کردن فرصتی، رهبری حوثی‌ها با استناد به منطق انتقام متقابل واکنش نشان داد. تاکتیک‌های حوثی‌ها امروز آینه‌ای برای آغاز کمپین بمبارانی به رهبری عربستان در سال ۲۰۱۵ و محاصرهٔ بخش‌های تحت کنترل حوثی در یمن است که منجر به سال‌ها جنگ داخلی طولانی‌مدت شده است. حوثی‌ها اکنون حق اعمال محدودیت‌های متقابل بر عربستان سعودی را ادعا می‌کنند، به‌ویژه با هدف قرار دادن بنادر و زیرساخت‌های صادرات نفتی این کشور. پاسخ معکوس عربستان به حوثی‌ها تاکتیک جدید حوثی‌ها دو هدف دارد. نخست، به حوثی‌ها امکان می‌دهد مسئولیت بحران اقتصادی و انسانی در اطراف صحنه را به سمت محاصرهٔ اعمال‌شده توسط عربستان منتقل کنند و نه به ناکامی‌های حکومتی، سوءمدیریت و فساد خودشان. دوم، دلیلی برای تشدید درگیری در سراسر منطقه فراهم می‌کند. پیشتر، رهبری نظامی حوثی‌ها پس از آتش‌بس رسمی غزه در اکتبر ۲۰۲۵، حملات به کشتی‌های مرتبط با اسرائیل در دریای سرخ را متوقف کرده بودند، علیرغم اینکه بارها تحت بمباران قرار گرفته بودند. همچنین، حملات به کشتی‌های آمریکایی را پس از توافق با دولت ترامپ در مه ۲۰۲۵ به تعویق انداخت. این تصمیم‌ها، علیرغم گفتمان پرآتش جنبش، نشانگر درجه‌ای از عمل‌گرایی بودند. این عمل‌گرایی حتی پس از بازگشت حوثی‌ها به مشارکت نظامی منطقه‌ای نیز ادامه یافت؛ بر پایهٔ گزارش‌ها، دیپلمات‌های آمریکایی در سپتامبر ۲۰۲۶ با نمایندگان حوثی‌ها در عمان دیدار کردند. اما در قبال عربستان سعودی، حوثی‌ها کم‌تردیدتر عمل کردند. ریاض پیش از این به‌دلیل پیوستگی‌اش به ایالات متحده، بارها موشک‌های ایرانی را هدف قرار داد و با فشار بر صادرات انرژی مواجه بود. بنابراین، پس از حادثهٔ فرودگاه سعودی، رهبری حوثی معتقد است که عربستان را در تله‌ای قرار داده‌اند؛ پیامدهای این اقدام به اقتصاد جهانی سرایت می‌کند.

‏💠 ۴/۴ این استراتژی انتقامی با موفقیت‌های حوثی‌ها در اوایل سپتامبر تقویت شد؛ آن‌ها توانستند تا حدودی بر تنگه باب‌الماندب، یکی از مهم‌ترین گره‌های استراتژیک دریایی جهان، کنترل برقرار کنند. این کنترل، اهرم فشار بر کشتی‌های حیاتی برای عربستان در دریای سرخ به حوثی‌ها اعطا کرد. حملات به فرودگاه ریاض نشان می‌دهد که پهپادها و موشک‌های بالستیک به حوثی‌ها این امکان را می‌دهند تا اهدافی در سرتاسر عربستان را مورد حمله قرار دهند. هدف قرار دادن زیرساخت‌های غیرنظامی عربستان، به‌ویژه فرودگاه‌ها، منطق انتقامی حوثی‌ها را که برای توجیه اقداماتشان به کار می‌برند، نشان می‌دهد. پیش‌بینی پیامدهای این کارزار افزایشی حوثی‌ها هنوز دور از وضوح است. به‌نظر می‌رسد منطقه به کشمکش‌های مداوم نزدیک شده و سؤال باز است که آیا این وضعیت ایالات متحده را، که تا کنون تمایلی به بازگشت به درگیری‌های گستردهٔ منطقه‌ای نشان نداده، دوباره به میدان می‌کشاند یا نه. با این حال، این نکات نباید وضعیت دشوار غیرنظامیان در یمن را پنهان کنند؛ بلکه باید یادآور رنج مردمی باشد که پس از بیش از یک دهه جنگ، زیرساخت‌های بسیار کم‌بود این کشور—که پیش از درگیری‌ها فقیرترین کشور خاورمیانه بود—را به‌طور کامل ویران کرده است. لوران بونفوا (Laurent Bonnefoy) برای هیچ شرکت یا سازمانی که از این مقاله سود ببرد کار نمی‌کند، مشاوره نمی‌دهد، سهام ندارد و هیچ‌گونه مالی‌پذیری دریافت نمی‌کند؛ علاوه بر سمت علمی‌اش هیچ وابستگی مرتبطی اعلام نکرده است. ‏🔗 متن اصلی: https://theconversation.com/yemens-houthis-are-bringing-their-war-to-saudi-arabia-and-reframing-the-narrative-of-being-an-iranian-proxy-294208

‏⭐ #ایران #عربستان 🧠 حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌نمایند ‏🏛 منبع: Asia Times ‏✍️ نویسنده: Laurent Bonnefoy ‏📄 عنوان اصلی: Houthis reframing the narrative casting them as an Iranian proxy ‏🔎 Houthis, Riyadh International Airport, Iran, Saudi Arabia, missiles #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #شرق_آسیا #جنگ #ژئوپلیتیک #Asia_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۴ ‏📌 چکیده: حملهٔ ۱۰ اکتبر حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض که منجر به کشته شدن ۱۳ نفر و زخمی صدها نفر شد، نشان داد که این گروه یمنی در حال بازتعریف نقش خود به‌عنوان نیابتی جمهوری اسلامی ایران و تمرکز بر مقابلهٔ مستمر با عربستان سعودی است. پس از این حمله، موشک‌های دیگر با خطر کمتر به عربستان شلیک شد و حوثی‌ها با استفاده از پهپادها و موشک‌های بالستیک توانستند زیرساخت‌های غیرنظامی مانند فرودگاه‌ها را هدف بگیرند. تحلیلگرانی می‌گویند این تغییرات بخشی از استراتژی حوثی‌ها برای انتقال مسئولیت بحران اقتصادی و انسانی به محاصرهٔ عربستان و تقویت فشار بر اقتصاد جهانی است، در حالی که نقش مستقیم جمهوری اسلامی ایران در این عملیات‌ها به‌نظر می‌رسد کمتر آشکار شده باشد. حملهٔ کشندهٔ حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض، نشان داد که این گروه یمنی در حال بازتعریف نقش «نیابتی ایران» خود و انتقال تمرکز منطقه‌ای‌اش به مبارزهٔ مستمر با عربستان سعودی است. حملهٔ ۱۰ اکتبر که منجر به کشته شدن ۱۳ نفر و زخمی شدن صدها نفر شد، خشن‌ترین حادثهٔ رخ‌داده در خاک عربستان سعودی از آغاز جنگ در ایران در فوریه بود. در روزهای پس از آن، حملات موشکی دیگری – هرچند کم‌خطرتر – صورت گرفت. این خشونت، هم‌زمان با میزبانی پادشاهی از یک کنفرانس بزرگ تولیدکنندگان نفت، رخ داد. به عنوان تحلیلگر دیرینهٔ سیاست یمن، این حملات اخیر را نمونه‌ای دیگر از تعادل‌ناپذیری رو به گسترش در خاورمیانه می‌دانم و بر لزوم درک این نکته تأکید می‌کنم که جنگ ده‌سالهٔ یمن اثرات خود را فراتر از مرزهای این کشور نشان می‌دهد. روایت‌های حوثی‌ها جنبش حوثی‌ها برای اولین بار در سال ۲۰۰۴ به عنوان یک عامل سیاسی نظامی در یمن ظاهر شد و از آن زمان درگیر جنگ داخلی چندساله‌ای علیه دولت مرکزی بین‌المللی‌تاییدشده، که تحت حمایت عربستان سعودی است، می‌باشد. امروزه حوثی‌ها حدود یک‌سوم سرزمین و دو‑سوم جمعیت را در اختیار دارند. اگرچه دسترسی به هواپیماهای جنگی ندارند، بی‌تردید قدرتمندترین نیروی مسلح یمن‌اند و سلاح‌های موشکی برد طولانی و پهپادهایی توسعه داده‌اند. همواره حوثی‌ها توسط مخالفان و بسیاری از ناظران خارجی به‌عنوان نیابتی برای ایران، رقیب اصلی منطقه‌ای عربستان سعودی، به تصویر کشیده شده‌اند. درست است که این جنبش مدت‌ها با تهران همسو بوده و اهداف منطقه‌ای مشترکی داشته، هرچند رابطه‌اش پیچیده و متغیر است. همزمان، سیر تحول حوثی‌ها به شدت به بستر سیاسی داخلی یمن و به مناقشهٔ تاریخی خاص این کشور پیوند خورده است؛ موضوعی که من و بسیاری از پژوهشگران دیگر به آن پرداخته‌ایم. اما نکتهٔ ویژه در زمینهٔ تشدید نبرد با عربستان سعودی این است که رهبری حوثی‌ها در طول سال ۲۰۲۶ سعی کرده‌اند مشارکت نظامی خود را به‌گونه‌ای بازتعریف کنند که به‌نظر نیاید تحت رهبری ایران باشد. این تغییر از نظر تحلیلی مهم است، زیرا نشان می‌دهد رهبران حوثی‌ها چطور به کارآمدی سیاسی روایت‌های خاص پی می‌برند و سعی می‌کنند اقدامات خود را مشروعیت‌بخشند. بازگشت دیرهنگام به جنگ زمانی که ایالات متحده و اسرائیل در ۲۸ فوریه به ایران حمله کردند، بسیاری از ناظران انتظار داشتند حوثی‌ها به سرعت وارد درگیری شوند. مداخلهٔ پیشین آن‌ها در دریای سرخ – بین نوامبر ۲۰۲۳ و مه ۲۰۲۵ – به حمایت از فلسطینیان پس از جنگ اسرائیل در غزه، تا حدی نمونه‌ای برای مختل کردن ترافیک دریایی از طریق تنگه هرمز فراهم کرد. بازگشت نمادین کمپین قبلی آن‌ها قابل توجه بود. از یک سو نشان داد که حوثی‌ها مایلند از غزه حمایت کنند، در حالی که بسیاری از دولت‌های عربی به‌نظر می‌رسیدند از مشکلات فلسطینیان چشم‌پوشی می‌کنند. از سوی دیگر، توانایی این جنبش در مختل کردن زنجیره‌های تأمین جهانی و تأثیر بر تجارت بین‌المللی فراتر از یمن را آشکار ساخت. اما حوثی‌ها پس از حملات اولیهٔ ایالات متحده‑اسرائیل به ایران، چندین ماه در حاشیه ماندند. به‌نظر می‌رسید رهبرانشان گزارش‌هایی مبنی بر درخواست تصمیم‌گیرندگان ایرانی در ژوئیه ۲۰۲۶ برای بستن تنگه باب‌ال‌مندب به‌منظور قطع ترافیک دریایی را نادیده گرفته‌اند.

‏⭐ ۳/۴ این تصور که حوثی‌ها به‌طور خودکار تحت فرمان تهران عمل می‌کنند، خوانش نادرستی از تاریخ یمن و نشانه‌های هویتی است که مشروعیت سیاسی این جنبش را می‌سازند. حمایت از فلسطینیان می‌تواند برای مخاطب داخلی و منطقه‌ای به‌عنوان بیان همبستگی عربی تعبیر شود، اما عمل به‌نام جمهوری اسلامی ایران، کشوری غیرعربی و فارسی‌زبان که تقریباً تمام جمعیت آن شیعیان دوازده‌امامی هستند، در یمن عربی که شیعیان دوازده‌امامی حضور ندارند و سنی‌ها اکثریت را تشکیل می‌دهند، توجیهی بسیار دشوار دارد. حضور مجدد حوثی‌ها در درگیری منطقه‌ای در ماه اوت، همزمان با تغییر روایت سیاسی آن‌ها بود؛ این روایت به‌طور فزاینده‌ای بر دشمن دیرینه‌شان، عربستان سعودی، متمرکز شد. اگرچه پیامدهای استراتژیک این اقدامات می‌تواند در نهایت به نفع جمهوری اسلامی ایران در منازعات منطقه‌ای و بین‌المللی‌اش باشد، حوثی‌ها کارزار نظامی خود علیه عربستان سعودی را عمدتاً به‌عنوان عمل دفاع ملی می‌دانند. بمباردگی پیشین فرودگاه در تابستان ۲۰۲۶، واقعه‌ای مهم تقریباً در رسانه‌های غربی نادیده مانده بود: تلاش حوثی‌ها برای بازگشایی فرودگاه بین‌المللی صحنه از طریق پرواز ناگهانی به تهران و بازگشت آن پس از پرواز. این فرودگاه که در پایتخت تحت کنترل حوثی‌ها واقع شده بود، از اواخر ۲۰۲۴ پس از حملات اسرائیلی بسته مانده بود. ادامهٔ بسته بودن آن به این معنا بود که دسترسی به سرزمین‌های تحت کنترل حوثی‌ها و خروج از آن‌ها تحت محدودیت‌های اعمال‌شده توسط مخالفان این جنبش باقی می‌ماند؛ این محدودیت‌ها شامل مقامات حاکم بر عدن، پایتخت موقت دولت بین‌المللی‌پذیر، می‌شد. از دید حوثی‌ها، حاکمیتشان به همین دلیل ناقص می‌ماند. بسته بودن فرودگاه نه تنها حرکت غیرنظامی‌ها را محدود می‌کرد، بلکه توانایی آن‌ها برای فرستادن حامیان به خارج جهت آموزش و احتمال دریافت تجهیزات نظامی را نیز کاهش می‌داد. در ۱۳ ژوئیه، بمباران نظامی عربستان سعودی بر باند فرودگاه صحنه، هنگامی که هواپیمای ورودی از تهران نزدیک می‌شد، فرصتی برای حوثی‌ها فراهم کرد تا مواجههٔ خود با ریاض را دوباره شعله‌ور کنند. پس از بیش از سه سال آتش‌بس عینی و مذاکرات دشوار، ریاض، همانند روابطش با ایران، به‌نظر می‌رسید مشتاق‌تر می‌شود تا از درگیری‌های طولانی‌مدت منطقه خارج شود. با احساس فرصت، رهبری حوثی‌ها با به‌کارگیری منطق انتقام‌گیری متقابل واکنش نشان داد. تاکتیک‌های حوثی‌ها امروز به‌نوعی بازتابی از آغاز در سال ۲۰۱۵ کمپین بمبارانی به رهبری عربستان و محاصرهٔ بخش‌های تحت کنترل حوثی در یمن است که منجر به سال‌ها جنگ داخلی طولانی‌مدت شده است. حوثی‌ها اکنون حق اعمال محدودیت‌های متقابل بر عربستان سعودی را ادعا می‌کنند، به‌ویژه با هدف قرار دادن بنادر و زیرساخت‌های صادرات نفتی این کشور. پاسخ حوثی‌ها به عربستان تاکتیک جدید حوثی‌ها دو هدف دنبال می‌کند. نخست، این امکان را می‌دهد تا مسئولیت بحران اقتصادی و انسانی در صحنه و اطراف آن را به محاصرهٔ اعمال‌شده توسط عربستان منتقل کنند و نه به شکست‌های حکومتی، سهل‌انگاری و فساد خود. دوم، توجیهی برای تشدید درگیری در سراسر منطقه فراهم می‌آورد. پیشتر، رهبری نظامی حوثی‌ها پس از آتش‌بس رسمی غزه در اکتبر ۲۰۲۵، حملات به کشتی‌های مرتبط با اسرائیل در دریای سرخ را متوقف کرده بودند، اگرچه بارها مورد بمباران قرار گرفته بودند. همچنین، پس از توافقی با دولت ترامپ در مه ۲۰۲۵، حملات به کشتی‌های آمریکایی را نیز به تعویق انداختند. این تصمیم‌ها، علیرغم گفتمان پرشور حوثی‌ها، نشانگر درجه‌ای از عمل‌گرایی بودند. این عمل‌گرایی حتی پس از بازگشت حوثی‌ها به مشارکت نظامی منطقه‌ای نیز ادامه یافت؛ به گزارش‌ها، دیپلمات‌های آمریکایی در سپتامبر ۲۰۲۶ در عمان با نمایندگان حوثی‌ها دیدار کردند. اما در قبال عربستان سعودی، حوثی‌ها کم‌تردیدتر عمل کردند. ریاض، به‌دلیل پیوستگی‌اش به ایالات متحده، بارها موشک‌های ایرانی را دریافت می‌کرد و همزمان با فشار بر صادرات انرژی مواجه بود. پس از حادثه فرودگاه سعودی، رهبری حوثی‌ها معتقدند که عربستان را در تله‌ای گرفتار کرده‌اند؛ این وضعیت پیامدهایی برای اقتصاد جهانی به‌بار می‌آورد. این استراتژی انتقامی در اوایل سپتامبر با موفقیت‌های حوثی‌ها تقویت شد. آن‌ها توانستند تا حدودی کنترل تنگه باب‌ال‌مندب، یکی از مهم‌ترین گره‌های دریایی جهان، را به دست آورند؛ این دستاورد به حوثی‌ها اهرم فشار بر کشتی‌رانی‌های حیاتی برای عربستان در دریای سرخ داد.

‏⭐ ۴/۴ حملات به فرودگاه ریاض نشان می‌دهد که پهپادها و موشک‌های بالستیک به حوثی‌ها این امکان را می‌دهند تا به اهداف گسترده‌ای در سراسر عربستان ضربه بزنند. هدف قرار دادن زیرساخت‌های غیرنظامی عربستان، به‌ویژه فرودگاه‌ها، منطق انتقامی حوثی‌ها را که برای توجیه اقداماتشان به کار می‌برند، روشن می‌کند. آیندهٔ این کارزار روزافزون حوثی‌ها هنوز نامشخص است. به‌نظر می‌رسد منطقه به درگیری‌های مداوم نزدیک شده و سؤال این است که آیا این وضعیت ایالات متحده را، که تمایلی به بازگشت به درگیری تمام‌عیار منطقه‌ای ندارد، دوباره به میدان می‌کشاند یا نه. با این حال، این موارد نباید وضعیت مردم عادی یمن را پنهان کنند؛ بلکه باید یادآور رنج جمعیتی باشد که پس از بیش از یک دهه جنگ، زیرساخت‌های بسیار ضعیف کشوری که پیش از درگیری‌ها فقیرترین کشور خاورمیانه بود، به‌طور کامل ویران شده‌اند. لوران بونفوا (Laurent Bonnefoy) پژوهشگر CNRS در مرکز مطالعات بین‌المللی اسن‌پ (Sciences Po) است. این مقاله از وب‌سایت The Conversation با مجوز Creative Commons بازنشر شده است؛ مقالهٔ اصلی را بخوانید. ‏🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/houthis-reframing-the-narrative-casting-them-as-an-iranian-proxy/

‏🔵 #آمریکا #ایران 🧠 با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد ‏🏛 منبع: Responsible Statecraft ‏✍️ نویسنده: Paul R. Pillar ‏📄 عنوان اصلی: By pursuing a big 'win' in Iran, Trump is destined to lose ‏🔎 Trump, Strait of Hormuz, JCPOA, US Navy, Iran #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #Responsible_Statecraft ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۴ ‏📌 چکیده: رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، پس از مشاهده موفقیت عملیات نیروی‌دریایی در تنگه هرمز که بخشی از تجارت نفتی ایران را مسدود کرد و در عین حال بخشی از نفت غیرایرانی را بازگرداند، جنگ با جمهوری اسلامی ایران را بن‌بست نمی‌داند و فشار نظامی را اهرمی برای تقویت موضع آمریکا می‌داند. او بر این باور است که «پیروزی» می‌تواند از طریق دست‌زدن ایران به امتیازهای قابل‌توجه یا سقوط دولت آن حاصل شود، اما اهداف واضحی برای این جنگ اعلام نکرده است. در عین حال، نویسنده تأکید می‌کند که هر توافق هسته‌ای جدید باید جزئیات مشابه JCPOA داشته باشد و تنها آتش‌بس اسکلتی می‌تواند راه خروج از جنگ را فراهم کند. رئیس‌جمهور دونالد ترامپ، پس از مشاهده موفقیت عملیات نیروی دریایی ایالات متحده در تنگه هرمز که بیشتر واردات و صادرات نفتی جمهوری اسلامی ایران را مسدود کرد و همزمان بخشی از تجارت نفت غیرایرانی از طریق این تنگه را بازگرداند، به‌نظر می‌رسد جنگ با جمهوری اسلامی ایران را بن‌بست نمی‌داند. وضعیت فعلی جریان نفت و توزیع دردهای اقتصادی در واقع پیچیده‌تر است و نشان‌دهندهٔ برتری یک‌طرفهٔ ایالات متحده نیست؛ اما ترامپ به‌وضوح بر این باور است که ادامه فشار بر جمهوری اسلامی ایران با اقداماتی چون محاصره‌نظامی — که عمل جنگ محسوب می‌شود — اهرم فشار ایالات متحده را تقویت کرده و نتایج بهتری به‌دست خواهد داد. ترامپ همواره جهان را به‌عنوان بازی صفر‑جمع می‌نگرد. چه موضوع جنگ نظامی باشد، چه توافق‌نامه تجاری یا معاملهٔ ملکی، او نتایج را به‌صورت برنده و بازنده می‌داند. او هرگز اشتباه خود را نمی‌پذیرد و به‌طور قطع در مورد جنگ جاری این‌کار را به‌صورت عمومی انجام نخواهد داد. به همین دلیل این درگیری به‌گونه‌ای ادامه دارد که ترامپ به‌دنبال چیزی باشد که بتواند آن را «پیروزی» بنامد. کتابی که بیش از چهار دهه پیش نوشته‌ام نشان داد که پایان‌های جنگ‌ها بهتر است به‌عنوان معامله‌های مذاکره‌شده درک شوند. حتی تسلیم‌های بی‌قید و شرط نیز کاملاً بی‌قید نیستند؛ آن‌ها شامل توافقی می‌شوند که طرف تسلیم‌شده متعهد می‌شود از توانایی ادامهٔ مقاومت خود استفاده نکند، در ازای آن که طرف دیگر حملهٔ خود را متوقف می‌کند. پژوهشگران دیگری به‌تازگی همین مفهوم را بر درگیری‌های معاصر اعمال کرده‌اند. درسی که از این می‌توان گرفت این است که محدود کردن استراتژی جنگی ایالات متحده به‌سوی برنده و بازنده، مسائلی که در میان است را پنهان می‌کند، تأثیر این مسائل بر منافع ایالات متحده را مبهم می‌سازد و آنچه برای پایان جنگ و اجرای صلح پایدار لازم است را نامشخص می‌نماید. چیزی که ترامپ به‌عنوان «پیروزی» می‌پذیرد می‌تواند دو شکل اساسی داشته باشد: یا دولت جمهوری اسلامی ایران به‌نحوی «دست می‌کشد» و امتیازاتی می‌دهد که به‌وضوح و به‌طور قابل‌توجهی فراتر از آنچه پیش‌تر ارائه کرده بود، یا دولت سقوط می‌کند. بین این دو احتمال تنشی وجود دارد، چرا که دولتی که معتقد است ایالات متحده مصمم به نابودی آن است، هیچ انگیزه‌ای برای امتیاز دادن نمی‌بیند و راه‌حلی جز ادامهٔ جنگ نمی‌پندارد. حتی اگر هر یک از این دو نسخهٔ «پیروزی» به‌تنهایی بررسی شود، سؤالات اساسی به‌وجود می‌آید. تا امتیازهای ایران بتوانند این نقش را ایفا کنند، باید منافع ایالات متحده را به‌طور قابل‌توجهی پیش ببرند و در حدی باشند که حتی دولت جمهوری اسلامی ایران تحت فشار شدید بتواند به‌صورت واقع‌پذیر ارائه دهد. یکی از دشواری‌های ارزیابی ارزش این امتیازها این است که ترامپ و دولتش هرگز اهداف جنگی خود را به‌وضوح اعلام نکرده‌اند. آن‌ها در زمان‌های مختلف بیانات متفاوتی داشته‌اند، حتی خواستار «تسلیم بی‌قید و شرط» شده‌اند؛ که انتظار چنین چیزی از هر دولت ایرانی غیرواقعی است.