🟢 ۳/۳
عربستان سعودی گزینه‌های کمی دارد؛ تشدید تنش هزینه دارد و راه‌حل واضح یا فوری‌ای ارائه نمی‌دهد، در حالی که تسلیم شدن پادشاهی را ضعیف جلوه می‌دهد و تنها باعث تشدید تجاوز ایران و نیروهای نیابتی‌اش در منطقه می‌شود. سیاست مهار و اعطای امتیاز به حوثی‌ها ناکام ماند؛ به‌همین‌سان به‌کارگیری نیروی کینتیک نیز مؤثر نبوده است. به گزارش وال استریت ژورنال، محمد بن سلمان (MBS) بین کاخ‌های مجهز به پناهگاه‌های زیرزمینی جابه‌جا می‌شود و همواره با تیم امنیتی ویژه‌ای همراه است تا امنیت او حفظ شود. تصویر رهبر سعودی که در پنهان‌کاری است، نمی‌تواند قدرت را به‌خوبی نشان دهد؛ تلاشهای مکرر او برای جلب کمک نیز به همان اندازه بی‌نتیجه‌اند. محمد بن سلمان از متحدانی چون ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه و همچنین پاکستان و ترکیه کمک می‌طلبد. عربستان سعودی احتمالاً در کوتاه‌مدت تشدید تنش خواهد کرد تا به حوثی‌ها آسیب وارد کند و پیش از ورود به هرگونه مذاکرات، اهرم فشار بیشتری به دست آورد. بهترین امید برای یک توافق مذاکره‌ای به حل گسترده‌تر جنگ ایالات متحده با ایران بستگی دارد؛ در این صورت تهران باید حوثی‌ها را برای کاهش حملات فشار آورد.
هنوز روشن نیست آیا ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، به نجات محمد بن سلمان می‌پردازد؛ واشنگتن از گسترش بیشتر جنگ خسته شده و در زمینهٔ موشک‌های دفاعی و مهمات با محدودیت مواجه است. ترامپ اظهار داشت حوثی‌ها «رفتار بسیار بدی دارند»، اما فراتر از این انتقاد، رئیس‌جمهور نشان نداده که واشنگتن حاضر باشد با نیروی هوایی از عربستان سعودی پشتیبانی کند. حوثی‌ها ایالات متحده را تهدید کرده و به ترامپ هشدار دادند که درگیر نشود. وضعیت سیاسی ایالات متحده نیز مهم است؛ انتخابات میانی به زودی برگزار می‌شود و جمعیتی بزرگ در این کشور همچنان مخالف جنگ در ایران هستند. به‌نظر می‌رسد ترامپ دربارهٔ محمد بن سلمان به‌عنوان فرمانده کل قوا و تمایل نیروهای مسلح سعودی برای ادامهٔ جنگ با حوثی‌ها تردید دارد.
نیروهای دولت یمن که با حمایت عربستان شکل گرفته‌اند، ذاتاً ضعیف، تقسیم‌شده و از روحیه پایین رنج می‌برند. در مقابل، حوثی‌ها گویی چیزی برای از دست دادن ندارند می‌جنگند و تاکتیک‌های تدریجی «قاشق‌قاشقی» گروه، کمبود استراتژی نظامی ریاض را آشکار ساخته است. علاوه بر این، همان‌طور که کارشناس یمن، ندوا الدوساری، اخیراً در Lawfare نوشت، حوثی‌ها «سیستم گسترده‌ای از بسیج ایدئولوژیک و نظامی» در مناطقی که تحت کنترلشان است، ایجاد کرده‌اند. این که حوثی‌ها توانسته‌اند حملات بمبارانی ایالات متحده، بریتانیا و اسرائیل را تحمل کنند، حس غیرقابل شکستگی را در میانشان تقویت کرده؛ این گروه به‌عنوان یک سازمان تروریستی خارجی شناخته می‌شود، هرچند دولت ترامپ به‌طور علنی با آن گفتگو می‌کند در حالی که درگیری ادامه دارد.
درگیری گستردهٔ منطقه‌ای کلید پایان بن‌بست میان عربستان سعودی و حوثی‌هاست، اما همین درگیری است که بیشترین عدم‌قابل‌پیش‌بینی و کارت‌های پنهان را در بر دارد؛ از جمله احتمال حملات اسرائیلی پیش از انتخابات اسرائیل که در اواخر این ماه برگزار می‌شود. دولت‌ها و بازیگران غیردولتی متعددی درگیر هستند و بسیاری از تحلیلگران اطمینان کمی دارند که به‌زودی توافقی حاصل شود، به‌ویژه که ایران خود را دارای اهرم فشار بر ترامپ می‌داند و به‌طور مداوم از تحمل بالای درد خود می‌گوید. روسیه اطلاعات هدف‌گیری برای حملات موشکی و پهپادی حوثی‌ها فراهم کرده و قطعات الکترونیکی و صنعتی دوکاره‌ای که در سلاح‌های حوثی به کار می‌روند، بدون مانع از چین به این گروه می‌رسند.
نه تنها تهران موقعیت مناسبی برای به‌کارگیری صبر استراتژیک دارد، بلکه نمایندگانش نیز برای مدت طولانی در این مسیر حضور دارند. در حالی که بسیاری این اقدام را توهین‌آمیز می‌دانستند، ایرانیان پیشنهاد میانجیگری بین حوثی‌ها و عربستان سعودی دادند. حوثی‌ها اکنون قادر به تولید سلاح‌ها و مهمات به‌صورت داخلی هستند و کمتر به حمایت‌های خارجی و بخشش‌های بین‌المللی وابسته‌اند. با این حال، برای آموزش و تخصص، به‌ویژه در زمینه سلاح‌های پیشرفته‌تری چون موشک‌های کروز و بالستیک، همچنان به جمهوری اسلامی ایران متکی‌اند. شرکت هوش مصنوعی Anthropic نیز تأیید کرده است که حوثی‌ها از هوش مصنوعی برای ارتقای پیچیدگی موجودی موشکی خود استفاده کرده‌اند.
🔗 متن اصلی: https://thesoufancenter.org/intelbrief-2026-october-15/
🔴 #ایران #مصر
🧠 انقلاب ساکن لیبرال خاورمیانه
🏛 منبع: Foreign Affairs
✍️ نویسنده: Mansoor Moaddel
📄 عنوان اصلی: The Middle East’s Quiet Liberal Revolution
🔎 Michel Foucault, liberalism, Sharia, democracy, surveys
#تحلیل_راهبردی #عراق #جهانی #سیاست_داخلی #Foreign_Affairs
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔴 ۲/۷
📌 چکیده:
نظرسنجی‌های بین ۲۰۰۰ و ۲۰۲۰ در پنج کشور کلیدی خاورمیانه (مصر، جمهوری اسلامی ایران، عراق، عربستان سعودی و ترکیه) نشان داد که حمایت از ارزش‌های لیبرال—فردگرایی بیانی، برابری جنسیتی و جدایی دین از سیاست—به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است؛ در مصر و ترکیه این رشد به‌ویژه در میان زنان مشهود بود و در عراق حس هویت ملی نسبت به هویت مذهبی تقویت شد. در ایران درصد افرادی که دولت اسلامی و شریعت را «بسیار مهم» می‌دانند از ۲۸ ٪ به ۱۸ ٪ و از ۷۱ ٪ به ۵۵ ٪ کاهش یافت و ۸۸ ٪ از پاسخ‌دهندگان به‌دنبال دموکراسی و ۶۷ ٪ دید منفی نسبت به حکومت بر پایه شریعت داشتند. در عربستان سعودی نیز حمایت از اجرای شریعت «بسیار مهم» از ۷۳ ٪ به ۳۵ ٪ کاهش یافت، در حالی که حضور در مساجد در تمام این کشورها به‌خصوص در ترکیه و ایران کاهش یافت. این تغییرات نشان می‌دهد که حتی در حضور نظام‌های استبدادی، تمایل عمومی به ساختارهای سیاسی پاسخگو و سکولار در حال تقویت است.
این تصور که خاورمیانه به‌سوی لیبرالیسم پیش می‌رود، شاید غیرمنطقی به‌نظر برسد. حدود پنجاه سال پیش، انقلاب ایران ساختار سکولار کشور را از بین برد و حکومتی روحانی مطلق‌گرای مبتنی بر بنیادگرایی شیعی که شعارش «مرگ بر آمریکا» بود، به‌وجود آورد. از آن پس، این منطقه منبع بسیاری از حملات تروریستی در اروپا و آمریکای شمالی، جنبش‌های شورشی که به تئوکراسی استبدادی متعهد هستند و دولت‌های سرکوبگری که زنان را سرکوب می‌کنند، آزادی بیان را خفه می‌سازند و اقلیت‌ها را به حاشیه رانده‌اند، بوده است. اکنون می‌توان به‌راحتی نتیجه‌گیری کرد که جوامع خاورمیانه کمتر به لیبرالیسم علاقه دارند؛ آنها تحت «رژیم حقیقت»ی اساسی و مذهبی‌تر اداره می‌شوند، همان‌طور که فیلسوف میشل فوکو (Michel Foucault) در سال ۱۹۷۸ دربارهٔ قیام ایران اظهار کرد. از این منظر، نظامی که بنیادگرایان حق تعریف دین به دلخواه خود را می‌داند—آزادی فردی را زیر دستورات دینی می‌گذارد، برتری مردان را ترویج می‌کند و پوشش زنان را محدود می‌سازد—همواره خاورمیانه را از غرب متمایز می‌کند.
اما این ارزیابی پیامدهای تسلط را به‌جای علل آن می‌پندارد. در زیر لایهٔ استبداد، تاریخی دیگر در حال شکل‌گیری است. بین سال‌های ۲۰۰۰ و ۲۰۲۰، من سلسله‌ای از نظرسنجی‌ها را در خاورمیانه هدایت کردم؛ با نمونه‌های نماینده در پنج کشور کلیدی، مصاحبه‌های رو در رو انجام دادم تا دلایل ارزش‌های شهروندان را شناسایی کرده و تغییرات آنها را پیگیری کنم. به‌صورت نسبی، پاسخ‌دهندگان این کشورها — مصر، جمهوری اسلامی ایران، عراق، عربستان سعودی و ترکیه — تمایل فزاینده‌ای به ارزش‌های لیبرال نشان دادند، حتی در حالی که حاکمانشان سعی در سرکوب درخواست‌های مردمی برای تغییر دموکراتیک داشتند. (ما این کشورها را به دلیل اندازه و اهمیت سیاسی‌شان به‌عنوان موارد ارزشمند برای آزمون نظریه‌های جامعه‌شناسی انتخاب کردیم.)
نظرسنجی از پاسخ‌دهندگان دربارهٔ طیف وسیعی از ارزش‌ها سؤال کرد، اما ما سعی کردیم نگرش آنها به ارزش‌های لیبرال را با پانزده سؤال در سه بُعد: فردگرایی بیانی، برابری جنسیتی و سیاست سکولار، اندازه‌گیری کنیم. فردگرایی بیانی با ترجیح ازدواج بر پایهٔ عشق به‌جای تأیید والدین، ارجحیت استقلال و تخیل نسبت به اطاعت و ایمان دینی به‌عنوان ویژگی‌های مطلوب در فرزندان و حق زنان برای پوشیدن به دلخواهشان سنجیده شد. دیدگاه‌های برابری جنسیتی از طریق سؤالات دربارهٔ چندهمساری، اطاعت همسر و اولویت دادن به مردان در سیاست، بازار کار و آموزش استخراج شد. نگرش‌های سیاسی سکولار از طریق پرسش دربارهٔ جداسازی دین از سیاست؛ حکمرانی به سبک غربی؛ دولت اسلامی؛ و شریعت ارزیابی شد. سپس پاسخ‌ها را ترکیب کردیم تا برای هر جمعیت در هر نظرسنجی امتیاز «شاخص لیبرالیسم» بین ۱ تا ۴ به‌دست آوریم؛ هرچه امتیاز بالاتر باشد، حمایت از لیبرالیسم بیشتر است.
🔴 ۳/۷
این شاخص‌ها نشان دادند که لیبرالیسم به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است؛ هرچند میزان تغییر بسته به حوزه و کشور متفاوت بوده است. حمایت از دولت اسلامی و شریعت در کل منطقه به‌طور کلی کاهش یافت. در میان ایرانیان تقاضای رو به رشدی برای جداسازی دین از سیاست، برابری جنسیتی و آزادی پوشش مشاهده می‌شود. این ارزش‌های در حال تحول به اقدام سیاسی تبدیل شده‌اند؛ بارزترین نمونه‌ها جنبش «زن، زندگی، آزادی» در سال ۲۰۲۲ و اعتراضات سراسری سال‌های ۲۰۲۵‑۲۶ هستند که گزارش‌ها حاکی از کشته شدن ده‌ها هزار معترض توسط نیروهای امنیتی جمهوری اسلامی است. در مصر درصد افرادی که دولت اسلامی را «بسیار خوب» می‌دانستند از ۲۵٪ در سال ۲۰۱۱ به ۱۶٪ در سال ۲۰۲۰ کاهش یافت؛ سهم کسانی که شریعت را «بسیار مهم» می‌دانستند نیز از ۲۸٪ به ۱۸٪ افت کرد. در میان عراق‌نشینان، درصدی که به‌طور قاطع از دولت اسلامی و شریعت حمایت می‌کردند، از ۳۰٪ و ۳۴٪ در سال ۲۰۰۴ به ۱۵٪ و ۱۴٪ در سال ۲۰۱۱ رسید.
اگرچه به‌دلیل حساسیت‌های سیاسی بسیاری از سؤالات مربوط به شکل‌های حکومتی در عربستان سعودی حذف شد، نظرسنجی‌ها در این کشور تغییرات چشمگیری را نشان دادند: درصد افرادی که اجرای شریعت را «بسیار مهم» می‌دانستند از ۷۳٪ در سال ۲۰۰۳ به ۳۵٪ در سال ۲۰۱۱ کاهش یافت. در زمینه برابری جنسیتی، سهم کسانی که به‌طور قاطع معتقد بودند تحصیل دانشگاهی برای پسران مهم‌تر از دختران است، به‌ویژه در میان مصری‌ها (از ۱۵٪ در سال ۲۰۰۱ به ۸٪ در سال ۲۰۲۰) و عراقی‌ها (از ۲۹٪ در سال ۲۰۰۴ به ۸٪ در سال ۲۰۱۱) به‌طور قابل‌توجهی کاهش یافت؛ این سطح تا میان‌سال‌های ۲۰۲۱‑۲۲ بر اساس گزارش گروه تحقیقاتی Arab Barometer ثابت باقی ماند.
نگاهی دقیق‌تر به نتایج هر کشور نشان می‌دهد که تجربهٔ تسلط دینی می‌تواند نه مانعی، بلکه محرکی برای طلب نظام سیاسی پاسخگو باشد. شکل‌گیری ایده‌های مردمی برای بازنگری در نهادهای حکومتی زمان می‌برد. با این حال، تاریخ خاورمیانه نشان می‌دهد که تغییرات ارزشی می‌توانند نقش کلیدی در تحول ساختارهای اجتماعی و سیاسی ایفا کنند. برای مثال، ظهور جنبش‌های ملی‌گرای لیبرال در مصر، سوریه و ایران در اوایل قرن بیستم، پیش از آن چندین دهه با پیدایش ایدئولوژی‌های لیبرال و ملی‌گرایانه همراه بود. همان الگو در رشد بنیادگرایی اسلامی در دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ مشهود است؛ این روند به تأسیس جمهوری اسلامی ایران و گسترش افراط‌گرایی اسلام‌گرا منجر شد.
یک تحول پیوسته
در بازهٔ ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰، پنج نظرسنجی در مصر، سه در ایران، هفت در عراق، دو در عربستان سعودی و سه در ترکیه انجام دادیم. همچنین نتایج خاص نظرسنجی‌های پس از ۲۰۱۱ در عراق توسط Arab Barometer و در ایران توسط World Values Survey در سال ۲۰۲۰ را که سؤالاتشان مشابه سؤالات ما بود، بررسی کردیم. این داده‌ها تضاد واضحی بین تحولات سیاسی و افکار عمومی نشان می‌دهند: در حالی که بهار عربی در بطن خود خفه شد، جنبش‌های جهادی منطقه را به وحشت کشاندند؛ رجب طیب اردوغان، رهبر ترکیه، به دنبال احیای امپراتوری عثمانی بود؛ رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران سعی داشت کشور را به مرکز محور مقاومت شیعی تبدیل کند؛ و رهبران عربستان سنی‌گرایی را دفاع می‌کردند. اما در هر یک از این کشورهای کلیدی خاورمیانه، عمومی به‌تدریج به ارزش‌های لیبرال گرایش پیدا کردند.
به عنوان مثال، شاخص لیبرالیسم مصر برای مردان از ۲٫۰۹ به ۲٫۲۸ و برای زنان از ۲٫۰۸ به ۲٫۳۹ افزایش یافت. بارزترین تغییر، رشد حمایت از جدایی دین از سیاست و پذیرش مدل حکومتی غربی بود. از پاسخ‌دهندگان پرسیده شد که آیا کاملاً موافق، موافق، مخالف یا کاملاً مخالف این‌که مصر، اگر دین و سیاست از هم جدا شوند و دولت آن شبیه کشورهای غربی باشد، مکان بهتری خواهد شد. درصدی که کاملاً موافق یا موافق جدایی دین از سیاست بودند، از ۴۴ ٪ در سال ۲۰۰۷ (زمان اولین پرسش) به ۵۶ ٪ در ۲۰۱۱، ۸۲ ٪ در ۲۰۱۶ و ۸۱ ٪ در ۲۰۲۰ افزایش یافت. حمایت از دولت به‌سبک غربی نیز از ۳۰ ٪ در ۲۰۰۷ به ۳۷ ٪ در ۲۰۱۱، ۵۵ ٪ در ۲۰۱۶ و ۸۲ ٪ در ۲۰۲۰ ارتقا یافت.
🔴 ۴/۷
برای درک این تغییرات، نمونه‌ای از پاسخ‌دهندگان پانل که نظراتشان بین ۲۰۱۱ و ۲۰۲۰ دگرگون شده بود، مصاحبه کردیم. در میان کسانی که پاسخ‌های پیشین خود را به یاد داشتند، اکثریت بزرگ حمایت جدیدشان از جدایی دین از سیاست را به ناامیدی از اخوان‌المسلمین، جنبشی که نامزدش در انتخابات ریاست‌جمهوری مصر ۲۰۱۲ پیروز شد، نسبت دادند. کسانی که به مدل‌های حکومتی غربی گرایش پیدا کرده بودند، به رونق اقتصادی کشورهای غربی اشاره کردند و امید داشتند اتخاذ نهادهای مشابه، رونق مشابهی برای مصر به ارمغان آورد. حمایت مصری‌ها از برابری جنسیتی و فردگرایی ابرازگرانه نیز، هرچند به‌طور محدودتر، افزایش یافت.
نظر عمومی ترکیه نیز به‌طور قابل‌توجهی به سمت ارزش‌های لیبرالی گرایش یافت. بین سال‌های ۲۰۱۳ و ۲۰۲۰، شاخص لیبرالیسم ترکیه برای مردان از ۲٫۶۴ به ۲٫۸۸ و برای زنان از ۲٫۷۰ به ۲٫۹۱ افزایش یافت. در هر دو کشور مصر و ترکیه، ارزش‌های لیبرالی بیشتر در میان زنان گسترش یافتند تا مردان. اما در حالی که تغییر لیبرالی در مصر به‌ویژه در نگرش نسبت به سیاست سکولار مشهود بود، در ترکیه بزرگ‌ترین تغییرات به سمت دیدگاه‌های لیبرالی مربوط به برابری جنسیتی و فردگرایی ابرازگرانه بود.
این روندهای لیبرال‌سازی حتی در زمانی که اردوغان پروژه سیاسی اسلام‌گرایانه و به‌تدریج مستبدانه‌ای را دنبال می‌کرد، رخ داد. انتصاب اردوغان به‌عنوان نخست‌وزیر در سال ۲۰۰۳ پس از پیروزی حزبی عدالت و توسعه‌اش، ابتدا به‌عنوان نشانه‌ای از امکان همزیستی اسلام‌گرایی با دموکراسی تحسین شد. اما او نهایتاً تعهد واقعی به حاکمیت دموکراتیک را رها کرد، توازن‌های نهادی را از بین برد و رفراندوم قانون اساسی ۲۰۱۷ را به کار گرفت که قدرتش را تثبیت کرد. به‌نظر می‌رسد تلاش اردوغان برای تقویت پان‌اسلامیسم به سبک عثمانی، به‌جای تقویت تبعیت مذهبی، روند لیبرالیزه شدن را شتاب داد.
یک نشانهٔ مهم این فرایند، تغییر خودشناسی پاسخ‌دهندگان ترکیه به سمت ملیت به جای مذهب تحت رهبری اردوغان است؛ این تغییر همزمان با کاهش حضور در مسجد رخ داد. در سال ۲۰۰۱، ۶۴ ٪ از پاسخ‌دهندگان خود را عمدتاً مسلمان می‌دانستند و تنها ۳۴ ٪ خود را در درجهٔ اول شهروند ترکیه می‌پنداشتند. تا سال ۲۰۱۳ این اعداد به ترتیب به ۳۹ ٪ و ۴۴ ٪ تغییر یافت؛ در سال ۲۰۱۶ به ۳۶ ٪ و ۵۳ ٪ رسیدند و در سال ۲۰۲۰ هویت دینی به ۲۴ ٪ و شهروندی ترکیه به ۶۳ ٪ کاهش یافت. حضور در مسجد نیز در این بازه کاهش یافت: درصد پاسخ‌دهندگانی که می‌گفتند بیش از یک بار در هفته به مسجد می‌روند، از ۱۹ ٪ در سال ۲۰۰۱ به ۱۶ ٪ در سال ۲۰۱۳ و سپس به تنها ۱۱ ٪ در سال ۲۰۲۰ افت کرد. با توجه به این که حضور در مسجد پیش از به قدرت رسیدن اردوغان نیز در حال کاهش بود، جذابیت اولیهٔ او شاید کمتر به محافظه‌کاری دینی و بیشتر به سوابقش به عنوان شهردار استانبول و نارضایتی گسترده از نظام سیاسی سکولار ترکیه باز می‌گردد. اما تغییر هویت پاسخ‌دهندگان به سمت ملیت، همراه با کاهش بیشتر حضور در مسجد، نشان می‌دهد که گرایش اردوغان به سمت استبداد ممکن است روند لیبرالیزه شدن را که پیشاپیش در حال پیشرفت بود، تشدید کرده باشد.
پاسخ دینی
به نظر می‌رسد این یک تضاد تاریخی باشد: نیروهایی که می‌خواهند لیبرالیسم را تضعیف کنند، به‌طور غیرمستقیم از آن حمایت می‌نمایند. توضیح‌های سنتی که لیبرالیسم را با توسعهٔ اقتصادی و ظهور طبقهٔ متوسط مرتبط می‌دانند، نمی‌توانند تمام تغییرات ایدئولوژیک را توجیه کنند. یک طبقه می‌تواند تحت یک مجموعهٔ شرایط تاریخی لیبرالیسم را بپذیرد و تحت شرایط دیگری به ضد‑لیبرالیسم روی آورد. (به عنوان مثال، ارزش‌های لیبرالی در مصر اوایل قرن بیستم توسط طبقهٔ متوسط نوظهور، افندیه، حمایت می‌شد؛ اما بعدها همان طبقه به نفع اخوان‌المسلمین بنیادگرا شد.) در واقع، ایده‌ها در مقابل ایده‌های حاکم بر جامعه معنا می‌گیرند. این جدال از طریق مباحث فلسفی، مناظرات دینی و گفت‌وگوهای عمومی، چه مستقیم و چه غیرمستقیم، چه علنی و چه مخفی، صورت می‌گیرد. وقتی مجموعه‌ای از ایده‌ها به موقعیت مسلط در جامعه می‌رسد، همزمان هدف جدال می‌شود و هم محرک تولید ایده‌های جدید. تمایل به برابری سیاسی معمولاً در مقابل قدرت استبدادی بروز می‌کند؛ همان‌طور که خواست‌های برابری جنسیتی در واکنش به نهادهای پدرسالار، تمایل به بیان فردیت در پاسخ به محدودیت‌های خانوادگی یا جمعی، و درخواست آزادی پوشش در مخالفت با قوانین محدودکنندهٔ پوشش ظاهر می‌شود.
🔴 ۵/۷
علاقهٔ خاورمیانه به ارزش‌های لیبرالی — یعنی جدایی دین از سیاست، ارج نهادن به قضاوت فردی و شناخت فرد به‌عنوان واحد بنیادی یک جامعهٔ سیاسی به‌جای جمع — به نظر می‌رسد در دهه‌های اخیر در واکنش به بنیادگرایی اسلامی و تنظیم اجباری رفتارها شکل گرفته است. محدودیت‌های حرکتی زنان در عربستان سعودی و قوانین پوشش اعمال‌شده بر زنان ایرانی، برای مثال، کنترل دینی بر رفتارهای فردی را به‌وضوح نشان دادند. مقاومت در برابر چنین محدودیت‌هایی می‌تواند به تقویت این باور کمک کند که قدرت سیاسی نباید به‌صورت دلخواه در مسائلی که به قضاوت فردی تعلق دارند، دخالت کند.
این روند در مصر و ترکیه مشهود است؛ همزمان با کاهش حضور در مساجد، جذابیت ارزش‌های لیبرال، به‌ویژه سکولاریسم، افزایش یافته است. در مصر، میانگین حضور در مساجد (در مقیاس ۱ تا ۴) از ۲٫۶۵ در سال ۲۰۱۱ به ۲٫۳۰ در سال ۲۰۲۰ افتاد؛ در ترکیه نیز از ۱٫۹۶ در سال ۲۰۱۳ به ۱٫۸۲ در سال ۲۰۲۰ کاهش یافت. نکته جالب این است که ایران و عربستان سعودی، هر دو تحت حکومت‌های اسلامی، در اوایل دههٔ ۲۰۰۰ کم‌ترین سطوح حضور در مساجد را میان کشورهایی که بررسی کردیم ثبت کردند؛ میانگین هر دو کشور ۱٫۸۶ بود. در ایران این رقم با گذشت زمان کاهش یافت و در سال ۲۰۲۰ به ۱٫۷۹ رسید.
فشار دینی به رشد لیبرالیسم رادیکال در میان ایرانیان یاری رسانده است. جمهوری اسلامی بیش از سه دهه با مخالفت‌های مستمر مواجه بوده است: ابتدا جنبش اصلاح‌طلبی در دههٔ ۹۰؛ سپس جنبش سبز در سال ۲۰۰۹؛ و اخیراً اعتراضات سراسری پس از مرگ مهسا امینی (Mahsa Amini) در سال ۲۰۲۲، زنی جوان که در بازداشت پلیس به‌دلیل ادعای نقض قوانین اجباری حجاب جان باخت. با گذشت زمان، اهداف این مخالفت‌ها از اصلاح نظام به به‌چالش کشیدن اقتدار آن تغییر یافت. اگرچه جمهوری اسلامی از اجرای اجباری حجاب عقب‌نشینی کرده است، جنبش مخالف همچنان رادیکال می‌ماند. جنبش انقلابی اوایل سال ۲۰۲۶ عزم بیشتری برای رهایی کشور از حاکمیت استبدادی جمهوری اسلامی نشان داد.
شرایط استبدادی ممکن است مردم را وادار به پنهان‌کردن ترجیحات واقعی‌شان در نظرسنجی‌ها کند. با این حال، داده‌ها کاهش واضحی را در پیوستگی دینی ایرانیان در دو دههٔ گذشته نشان می‌دهند. درصد پاسخ‌دهندگانی که دین را به‌عنوان ویژگی مهمی برای فرزندان می‌دانند، از ۷۱ درصد در سال ۲۰۰۰ به ۵۵ درصد در سال ۲۰۲۰ سقوط کرد. به‌طور مشابه، سهم ایرانیانی که «اعتماد بسیار زیادی» به مؤسسات دینی دارند، از ۵۹ درصد به ۳۶ درصد کاهش یافت. عدم تحمل دینی نیز به‌طور چشمگیری کاهش یافت: درصد افرادی که مایل به داشتن همسایگان از ادیان دیگر نیستند، از ۸۰ درصد در سال ۲۰۰۰ به ۳۴ درصد در سال ۲۰۲۰ رسید.
نظرسنجی سال ۲۰۲۲ که حدود ۲۰٬۰۰۰ ایرانی توسط GAMAAN، بنیاد پژوهشی مستقر در هلند و متمرکز بر ایران، انجام شد، این تغییر را بیشتر روشن می‌کند. ۸۸ درصد از پاسخ‌دهندگان نگرش مثبت نسبت به دموکراسی ابراز کردند، در حالی که ۶۷ درصد دید منفی نسبت به حکومتی مبتنی بر شریعت داشتند. ۵۳ درصد ترجیح دادند که کشور به‌جای حکومت اسلامی، جمهوری سکولار یا پادشاهی مشروطه باشد؛ در مقابل تنها ۲۲ درصد از حکومت اسلامی حمایت کردند.
در عراق، به‌نظر می‌رسد که حملهٔ ۲۰۰۳ ایالات متحده به‌نوعی به رشد ملی‌گرایی عراقی و تقویت حس هویت ملی کمک کرده است. از پاسخ‌دهندگان پرسیده شد: «کدام یک از عبارات زیر را بیش از همه برای خود می‌پسندید: (۱) من عراقی‌ام؛ (۲) من مسلمانم؛ (۳) من عربم؛ (۴) من کرد؛ یا (۵) دیگری؟» درصد افرادی که خود را عمدتاً عراقی می‌دانند، از ۲۳ ٪ در سال ۲۰۰۴ به ۶۸ ٪ در سال ۲۰۲۰ افزایش یافت. پیوستگی به یک جامعهٔ ملی مشترک، نه صرفاً به هویت مذهبی یا قومی، بخش مهمی از شهروندی لیبرال محسوب می‌شود. به‌نظر می‌رسد خشونت‌های فرقه‌ای پس از حمله، عراقی‌ها را به اهمیت همبستگی ملی و جداسازی دین از سیاست متقاعد کرده است. درصد عراقی‌هایی که موافقت کردند دین و سیاست باید جدا شوند، از ۵۴ ٪ در سال ۲۰۰۴ به ۷۶ ٪ در سال ۲۰۰۸ افزایش یافت، سپس در سال‌های ۲۰۱۳‑۱۴ به ۶۹ ٪ کاهش یافت و در سال ۲۰۱۸ دوباره به ۸۰ ٪ رسید.
افزایش همزمان حمایت از سیاست‌های سکولار و حس هویت ملی به‌نظر نمی‌رسد تصادفی باشد. خشونت‌های فرقه‌ای بسیج مذهبی را کم‌جذاب‌تر کرد، در حالی که اشغال خارجی آگاهی از ملیت عراقی را برانگیخت. پس از سال ۲۰۱۴، گسترش مداخلهٔ ایران در عراق ممکن است همبستگی ملی را بیشتر تقویت کرده باشد.
آماده برای تغییر
🔴 ۶/۷
اگرچه حکمرانی در این دولت‌های خاورمیانه هنوز به‌وضوح نشان‌دهندهٔ تغییر به سوی ارزش‌های لیبرال نیست، اما ممکن است در آیندهٔ نزدیک این‌چنین شود. در نهایت، ایده‌ها تاریخ را می‌سازند و این در خاورمیانه به‌وضوح مشهود است. تشکیل دولت‌های مدرن سکولار در مصر، ایران و ترکیه در اوایل قرن بیستم، پیش از آن در اواخر قرن نوزدهم با افزایش محبوبیت لیبرالیسم، قانون‌گرایی، ملی‌گرایی و سکولاریسم همراه بود. ظهور بعدی دولت‌های ملی‌گرای عرب در مصر، عراق، لیبی و سوریه بین سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۶۹ نیز به‌طور قابل‌توجهی تحت تأثیر ایدئولوژی ملی‌گرای پاناوربی که چندین دهه پیش توسط ساتی ال‑حسری، متفکر سوری، و دارویش ال‑مقدادی، آموزگار فلسطینی، تدوین شده بود، قرار گرفت. رشد دولت‌ها و جنبش‌های اسلامی در اواخر قرن بیستم، پس از تحولی ایدئولوژیک پیشین در جهت مخالف رخ داد؛ پروژه‌های سکولار مشروعیت خود را از دست دادند و اسلام سیاسی نفوذ بیشتری یافت.
مصر و عراق نشان می‌دهند که چگونه تغییر ارزش‌های اجتماعی می‌تواند سیاست را به طرق متفاوتی بازآفرینی کند. در مصر، نارضایتی از اخوان‌المسلمین به‌نظر می‌رسد جذابیت اسلام سیاسی را به‌عنوان جایگزینی برای حکومت مستبد کاهش داده است، در حالی که حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار و حکومت به سبک غربی نشانگر رد گسترده‌تر ایدئولوژی‌های مستبدانهٔ تثبیت‌شده در کشور است. این نگرش‌ها به‌تنهایی دموکراسی را به وجود نمی‌آورند، اما می‌توانند بستر یک حرکت دموکراتیک آینده را فراهم کنند. از آنجا که ارزش‌های لیبرال بیشتر در میان زنان گسترش یافته‌اند تا مردان، ممکن است مشارکت سیاسی زنان را افزایش دهند. در عراق، برعکس، حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار می‌تواند جنبش‌هایی را تقویت کند که به ملی‌گرایی سرزمینی به‌عنوان جایگزینی برای بسیج فرقه‌ای تکیه دارند.
گسترش ارزش‌های لیبرال در میان مردم عادی، تضمینی برای لیبرالیزه شدن سیاست‌ها محسوب نمی‌شود. اما گزینه‌های سیاسی که پیش از این بر منطقه تسلط داشتند، دیگر توانایی جلب وفاداری عمومی را ندارند. این موضوع پیامدهای مهمی برای نگاه خارجیان به خاورمیانه دارد. برای دهه‌ها، دموکراسی‌های غربی خاورمیانه را صرفاً بین دو گزینه می‌دیدند: حکومتی مستحکم استبدادی یا اسلام سیاسی. این دوگانگی دیگر بازتابگر ترجیحات شهروندان منطقه نیست. همچنین رشد ارزش‌های لیبرال در خاورمیانه را نمی‌توان صرفاً نتیجهٔ نفوذ فرهنگی غربی دانست. آگاهی لیبرالی مستند در اینجا، از تجارب بومی نشأت گرفته است: اقتدارگرایی دینی خطر ترکیب اقتدار مقدس و سیاسی را در یک نهاد نشان داد؛ خشونت فرقه‌ای شهروندی ملی را جذاب‌تر ساخت؛ قوانین پدرسالارانه تقاضا برای برابری جنسیتی را تسریع کرد؛ و محدودیت‌های گفتار، باور و بدن، جذابیت خودمختاری فردی را تقویت کرد. لیبرالیسم در واکنش به شکست پروژه‌های سیاسی پیشین—به‌ویژه ظهور رژیم‌های دینی، تداوم انحصارهای دینی و سواستفاده از بدن انسان، به‌ویژه زنان—پیشرفت کرد. حتی در مواردی که تلاش برای ایجاد نهادهای دموکراتیک با مشکل مواجه شد، همانند پس از بهار عربی، ایده‌های لیبرالی پابرجا ماندند و گسترش یافتند.
اگرچه حمایت از دموکراسی لیبرال در برخی نقاط غربی به نظر می‌رسد که عقب‌نشینی می‌کند، تاریخ دموکراسی هنوز به پایان نرسیده. خاورمیانه پیش از این با ملی‌گرایی عربی، سوسیالیسم دولتی، اقتدارگرایی سکولار، سلطنت، حکومت نظامی و اسلام سیاسی آزمایش کرده است. هیچ‌یک از این آزمایش‌ها پاسخگویی سیاسی، حکمرانی مشروع یا رفاه اقتصادی به همراه نداشت. فصل بعدی لیبرالیسم ممکن است در جوامعی شکل گیرد که خود شکست گزینه‌های جایگزین را تجربه کرده‌اند. سؤال مهم امروز این نیست که آیا خاورمیانه برای دموکراسی آماده است؛ بلکه این است که آیا نهادهای سیاسی آن می‌توانند با رشد حمایت عمومی از حقوق و آزادی‌های فردی همگام شوند و آیا دموکراسی‌های خارج از منطقه مایلند به آرمان‌های دموکراتیک مردم آنها اعتراف کرده و از آنها حمایت کنند.
یادداشت سردبیر
داده‌های استفاده‌شده در این مقاله با حمایت چندین گرنت از بنیاد ملی علوم (National Science Foundation) و دفتر تحقیقات نیروی‌دریایی (Office of Naval Research) جمع‌آوری شده‌اند.
شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید
• دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو
• شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی
• باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در هر مکان
🔴 ۷/۷
🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/iran/middle-easts-quiet-liberal-revolution
🟠 #ایران #عربستان
🧠 از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
🏛 منبع: The Times of India
✍️ نویسنده: Vijaya Srivastava
📄 عنوان اصلی: From Tehran's pupils to missile makers: Why Houthis are a bigger threat now
🔎 Houthis, Saudi Aramco, drones, missiles, Reuters
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #بریکس_و_هند #جنگ #روابط_بین_الملل #Times_of_India
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟠 ۲/۳
📌 چکیده:
حوثی‌های یمن پس از سال‌ها آموزش فنی از جمهوری اسلامی ایران، کمتر به سلاح‌های ایرانی وابسته شده و توانسته‌اند پهپادها و موشک‌های بومی تولید کنند؛ این امر پس از حملات به فرودگاه ریاض و شرکت آرامکو، ضعف دفاع هوایی عربستان را برجسته کرد. ایران بیش از یک دهه سلاح، پول و مهارت‌های ساخت سلاح‌های دوکاره را به حوثی‌ها منتقل کرده و فرآیند یادگیری نظامی‑صنعتی بومی را تثبیت کرده تا حتی در صورت قطع مسیرهای تأمین مستقیم، توانایی تولید سلاح حفظ شود. حوثی‌ها علاوه بر قطعات ایرانی، از منابع چینی استفاده می‌کنند و حتی هوش مصنوعی را برای توسعه موشک‌های بالستیک بررسی کرده‌اند؛ این ترکیب فناوری‌ها باعث دشوارتر شدن تلاشهای عربستان و متحدانش برای رهگیری یا خنثی‌سازی تهدیدهای نظامی این گروه شده است.
حوثی‌های یمن پس از سال‌ها آموزش و کمک فنی از تهران، کمتر به سلاح‌های ایرانی وابسته شده‌اند. این امر به گروه اجازه می‌دهد پهپادها و موشک‌های خود را تولید کند و تهدیدی رو به رشد برای عربستان سعودی به‌وجود آورد، چرا که جنگ ایالات متحده و ایران فشار بر دفاع هوایی منطقه‌ای وارد کرده و ذخایر سامانه‌های رهگیری موشک را کاهش داده است.
اهمیت این تغییر پس از حملات حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض و به مقر شرکت سعودی آرامکو، بزرگ‌ترین شرکت نفتی جهان، که نقاط ضعف دفاع عربستان را آشکار کرد، بیشتر شد. کارشناسان سلاح و منطقه‌ای می‌گویند توانایی روزافزون گروه در تولید سلاح‌های بومی، حتی در صورت قطع مسیرهای تأمین ایرانی، مهار آن را دشوارتر می‌کند.
استراتژی ایران: آموزش حوثی‌ها برای ساخت سلاح
ایران بیش از یک دهه است که سلاح، پول و آموزش را به حوثی‌ها—که به‌صورت رسمی «انصار الله» شناخته می‌شوند—ارائه می‌دهد. تهران ادعای تأمین سلاح به این گروه را که مغایر تحریم سلاح‌های سازمان ملل است، رد کرده است.
اما به گزارش خبرگزاری Reuters، ایران همچنین مهارت‌های لازم برای ساخت سلاح‌های بومی را به حوثی‌ها آموخته است. این مهارت‌ها شامل ساخت پهپادها و موشک‌هایی است که از قطعات دوکاره استفاده می‌کنند و می‌توانند هم در حوزه‌های غیرنظامی و هم نظامی به کار روند.
آندریاس کریگ (Andreas Krieg)، مدرس ارشد مطالعات امنیتی در کالج کینگ لندن، گفت سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و اعضای گروه مسلح لبنانی حزب‌الله در ابتدا به حوثی‌ها فهم سامانه‌های موشکی و نحوه بهره‌برداری از آنها را آموزش دادند.
او افزود: «مهندسان پیشین نظامی یمن و نسلی رو به رشد از متخصصان بومی آموزش‌دیده‌اند و این توانایی‌ها را به‌صورت نهادی تثبیت کرده‌اند.»
او ادامه داد: «تهران تنها سلاح به حوثی‌ها نداد؛ بلکه فرآیند یادگیری نظامی‑صنعتی بومی را ایجاد کرده که هرچه زمان می‌گذرد، تخریب آن دشوارتر می‌شود، حتی اگر مسیرهای مستقیم تأمین ایرانی قطع شوند.»
این استراتژی طوری طراحی شد که حوثی‌ها بتوانند حتی در صورت قطع دسترسی به تأمین مستقیم ایرانی، به توسعه توانمندی‌های نظامی خود ادامه دهند.
حمید نیکو (Hamid Nikou)، مشاور سیاسی پیشین سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، گفت: «سپاه پاسداران آینده‌نگر بود. آنها سناریویی را در نظر گرفتند که اگر حوثی‌ها نتوانند تجهیزات یا سلاح‌ها را مستقیماً از ایران دریافت کنند یا این موارد توسط نیروهای هم‌پیمان ایالات متحده مصادره شوند.»
نیکو افزود که استراتژی شامل آموزش حوثی‌ها برای ترکیب قطعات دوکاره به منظور ساخت پهپاد و حتی موشک‌های بالستیک بود.
او گفت: «ایران به‌طور اساسی به حوثی‌ها روش ماهیگیری را آموخته است.»
تحلیلگران ایرانی معتقدند این امر حوثی‌ها را به یکی از نیابتی نظامی کم‌هزینه و ارزشمند جمهوری اسلامی ایران تبدیل کرده است.
قطعات چینی به توانمندی‌های حوثی‌ها می‌افزایند
حوثی‌ها همچنین منابع قطعات سلاح خود را متنوع می‌سازند و وابستگی به تجهیزاتی که مستقیماً از ایران می‌آید را کاهش می‌دهند.
Conflict Armament Research در گزارشی این هفته اعلام کرد که گروه در صدد ساخت موشک‌های بالستیک میان‌برد پیشرفته با استفاده از قطعات ارسالی از چین است. دولت بین‌المللی‌تاییدشده یمن یک محموله مشابه را توقیف کرد.
آندریاس کریگ گفت: «چین به‌عنوان منبع تجاری ویژه‌ای ظاهر شده است، در حالی که ایران همچنان فناوری نظامی تخصصی، تخصص فنی و قطعاتی که به‌صورت تجاری به‌دست آوردنشان دشوار است، فراهم می‌کند.»
🟠 ۳/۳
این پیشرفت می‌تواند تلاش‌ها برای محدود کردن برنامه تسلیحات حوثی‌ها را پیچیده‌تر سازد. اگر این گروه بتواند قطعات مورد نیاز را از مسیرهای تجاری تأمین کرده و سلاح‌ها را در داخل کشور سرهم کند، رهگیری محموله‌ها و مختل‌کردن مسیرهای تأمین شاید کافی نباشد.
گزارش‌ها حاکی است که حوثی‌ها به‌کارگیری هوش مصنوعی را برای ارتقای سلاح‌های خود بررسی کرده‌اند.
آنتروپیک (Anthropic) ماه گذشته اعلام کرد که «یک سلول از عوامل تهدیدی مستقر در شمال یمن» از دستیار Claude AI خود برای توسعه نرم‌افزار موشک هدایت‌شده، موشک بالستیک برنامه‌ریزی‌شده با برد بیش از ۲٬۰۰۰ کیلومتر (۱٬۲۴۰ مایل) و نسخه‌ای موشکی با وسیله پروازی فوق‌صوتی استفاده کرده‌اند.
این تلاشهای گزارش‌شده نشانگر جاه‌طلبی حوثی‌ها برای گسترش توانمندی‌هایشان است؛ اما به تنهایی ثابت نمی‌کند که تمام سلاح‌های ذکرشده به‌طور کامل توسعه یافته یا به‌کار رفته‌اند.
جنگ آمریکا‑ایران فشار بر سامانه‌های دفاع هوایی عربستان سعودی وارد می‌کند.
گسترش توانمندی‌های حوثی‌ها همزمان با افزایش فشار بر دفاع هوایی متحدان آمریکا در خلیج رخ می‌دهد.
از زمان حملهٔ آمریکا و اسرائیل به ایران در اواخر فوریه، ایالات متحده مقادیر زیادی سرنگون‌کننده موشک به کار گرفته تا پایگاه‌ها و متحدان خود، از جمله اسرائیل و کشورهای خلیج، را محافظت کند. کاهش این موجودی‌ها چالش‌های عربستان سعودی را در مواجهه با تهدید حوثی‌ها تشدید کرده است.
فرزان سبت، کارشناس خاورمیانه در مؤسسهٔ تحصیلات تکمیلی ژنو (Geneva Graduate Institute)، اظهار کرد که شبکهٔ دفاع هوایی عربستان سعودی هنوز به‌قدر پیشرفتهٔ شبکه‌های اسرائیل یا اوکراین نیست.
او افزود: «از نظر پیشرفت نظامی و توسعهٔ یک شبکهٔ دفاع هوایی یکپارچه، عربستان سعودی هنوز به سطح اسرائیل یا اوکراین نرسیده و وظیفهٔ بسیار دشواری پیش رو دارد.»
سبت افزود که وسعت جغرافیایی عربستان، دفاع در برابر حملات هوایی را نسبت به اسرائیل یا پایگاه‌های نظامی آمریکا دشوارتر می‌سازد.
آخرین حملات نگرانی‌ها را دربارهٔ توانایی پادشاهی در حفاظت از زیرساخت‌های استراتژیک برانگیخته‌اند؛ همچنین این حملات تلاشهای عربستان برای جذب سرمایه‌گذاری خارجی و تنوع‌بخشی به اقتصاد فراتر از نفت را تهدید می‌کند.
سال‌ها جنگ توانمندی‌های حوثی‌ها را افزایش داده است.
افزایش توانمندی‌های نظامی حوثی‌ها نشانگر سال‌ها درگیری و سازگاری است.
این گروه از سال ۲۰۱۴ با نیروهای تحت حمایت عربستان در یمن درگیر بوده است؛ جنگ داخلی در سال ۲۰۲۲ به آتش‌بس شکننده‌ای منجر شد.
پس از حملهٔ اسرائیل به غزه در سال ۲۰۲۳، که پس از حملات کشندهٔ حماس به اسرائیل رخ داد، حوثی‌ها به شلیک موشک به اسرائیل و هدف‌گیری کشتی‌های تجاری در دریای سرخ پرداختند.
جنگ آمریکا‑ایران پس از آن، درگیری در یمن را دوباره شعله‌ور کرد؛ در این مدت حوثی‌ها تجربه عملی بیشتری کسب کرده و زنجیره‌های تأمین خود را متنوع‌سازی کردند.
سبت گفت: «آنها ساکن نمی‌مانند؛ در واقع زنجیره‌های تأمین خود را متنوع می‌کردند و هر چه تجربه عملی بیشتری می‌گیرند، توان ساخت سلاح‌های پیشرفته‌تر را پیدا می‌کنند.»
اتحادیهٔ نظامی به‌سرپرستی عربستان که با حوثی‌ها می‌جنگد، اعلام کرد که چند موشک شلیک‌شده به شهرهای سعودی را رهگیری کرده و ۱۲۷ پایگاه ذخیره سلاح و پلتفرم پرتاب حوثی را نابود کرده است.
سخنگوی ائتلاف، ترکی الملکی، گفت که این گروه با کمک «عوامل منطقه‌ای» فناوری نظامی پیشرفته‌ای به‌دست آورده است؛ این فناوری شامل موشک‌های بالستیک، پهپادها و قایق‌های سریع‌السیر حامل مواد منفجره می‌شود.
چالش رو به رشد برای عربستان سعودی و متحدانش این است که مختل‌کردن محموله‌های سلاح یا نابود کردن پایگاه‌های پرتاب ممکن است برای خنثی‌سازی گروهی که در حال یادگیری ساخت و ارتقای سلاح‌های خود است، کافی نباشد.
🔗 متن اصلی: https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/from-tehrans-pupils-to-missile-makers-why-houthis-are-a-bigger-threat-now/articleshow/134973516.cms
🟣 #لبنان #سوریه
🧠 توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies
✍️ نویسنده: David Daoud, Ahmad Sharawi
📄 عنوان اصلی: Sporadic Weapons Seizures Won’t Stop Hezbollah’s Rearmament
🔎 Hezbollah, Syrian-Lebanese border, explosives, Nawaf Salam, Asharq Al-Awsat
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #FDD
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir