‏🔴 ۲/۷ ‏📌 چکیده: نظرسنجی‌های بین ۲۰۰۰ و ۲۰۲۰ در پنج کشور کلیدی خاورمیانه (مصر، جمهوری اسلامی ایران، عراق، عربستان سعودی و ترکیه) نشان داد که حمایت از ارزش‌های لیبرال—فردگرایی بیانی، برابری جنسیتی و جدایی دین از سیاست—به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است؛ در مصر و ترکیه این رشد به‌ویژه در میان زنان مشهود بود و در عراق حس هویت ملی نسبت به هویت مذهبی تقویت شد. در ایران درصد افرادی که دولت اسلامی و شریعت را «بسیار مهم» می‌دانند از ۲۸ ٪ به ۱۸ ٪ و از ۷۱ ٪ به ۵۵ ٪ کاهش یافت و ۸۸ ٪ از پاسخ‌دهندگان به‌دنبال دموکراسی و ۶۷ ٪ دید منفی نسبت به حکومت بر پایه شریعت داشتند. در عربستان سعودی نیز حمایت از اجرای شریعت «بسیار مهم» از ۷۳ ٪ به ۳۵ ٪ کاهش یافت، در حالی که حضور در مساجد در تمام این کشورها به‌خصوص در ترکیه و ایران کاهش یافت. این تغییرات نشان می‌دهد که حتی در حضور نظام‌های استبدادی، تمایل عمومی به ساختارهای سیاسی پاسخگو و سکولار در حال تقویت است. این تصور که خاورمیانه به‌سوی لیبرالیسم پیش می‌رود، شاید غیرمنطقی به‌نظر برسد. حدود پنجاه سال پیش، انقلاب ایران ساختار سکولار کشور را از بین برد و حکومتی روحانی مطلق‌گرای مبتنی بر بنیادگرایی شیعی که شعارش «مرگ بر آمریکا» بود، به‌وجود آورد. از آن پس، این منطقه منبع بسیاری از حملات تروریستی در اروپا و آمریکای شمالی، جنبش‌های شورشی که به تئوکراسی استبدادی متعهد هستند و دولت‌های سرکوبگری که زنان را سرکوب می‌کنند، آزادی بیان را خفه می‌سازند و اقلیت‌ها را به حاشیه رانده‌اند، بوده است. اکنون می‌توان به‌راحتی نتیجه‌گیری کرد که جوامع خاورمیانه کمتر به لیبرالیسم علاقه دارند؛ آن‌ها تحت «رژیم حقیقت»ی اساسی و مذهبی‌تر اداره می‌شوند، همان‌طور که فیلسوف میشل فوکو (Michel Foucault) در سال ۱۹۷۸ دربارهٔ قیام ایران اظهار کرد. از این منظر، نظامی که بنیادگرایان حق تعریف دین به دلخواه خود را می‌داند—آزادی فردی را زیر دستورات دینی می‌گذارد، برتری مردان را ترویج می‌کند و پوشش زنان را محدود می‌سازد—همواره خاورمیانه را از غرب متمایز می‌کند. اما این ارزیابی پیامدهای تسلط را به‌جای علل آن می‌پندارد. در زیر لایهٔ استبداد، تاریخی دیگر در حال شکل‌گیری است. بین سال‌های ۲۰۰۰ و ۲۰۲۰، من سلسله‌ای از نظرسنجی‌ها را در خاورمیانه هدایت کردم؛ با نمونه‌های نماینده در پنج کشور کلیدی، مصاحبه‌های رو در رو انجام دادم تا دلایل ارزش‌های شهروندان را شناسایی کرده و تغییرات آن‌ها را پیگیری کنم. به‌صورت نسبی، پاسخ‌دهندگان این کشورها — مصر، جمهوری اسلامی ایران، عراق، عربستان سعودی و ترکیه — تمایل فزاینده‌ای به ارزش‌های لیبرال نشان دادند، حتی در حالی که حاکمانشان سعی در سرکوب درخواست‌های مردمی برای تغییر دموکراتیک داشتند. (ما این کشورها را به دلیل اندازه و اهمیت سیاسی‌شان به‌عنوان موارد ارزشمند برای آزمون نظریه‌های جامعه‌شناسی انتخاب کردیم.) نظرسنجی از پاسخ‌دهندگان دربارهٔ طیف وسیعی از ارزش‌ها سؤال کرد، اما ما سعی کردیم نگرش آن‌ها به ارزش‌های لیبرال را با پانزده سؤال در سه بُعد: فردگرایی بیانی، برابری جنسیتی و سیاست سکولار، اندازه‌گیری کنیم. فردگرایی بیانی با ترجیح ازدواج بر پایهٔ عشق به‌جای تأیید والدین، ارجحیت استقلال و تخیل نسبت به اطاعت و ایمان دینی به‌عنوان ویژگی‌های مطلوب در فرزندان و حق زنان برای پوشیدن به دلخواهشان سنجیده شد. دیدگاه‌های برابری جنسیتی از طریق سؤالات دربارهٔ چندهمساری، اطاعت همسر و اولویت دادن به مردان در سیاست، بازار کار و آموزش استخراج شد. نگرش‌های سیاسی سکولار از طریق پرسش دربارهٔ جداسازی دین از سیاست؛ حکمرانی به سبک غربی؛ دولت اسلامی؛ و شریعت ارزیابی شد. سپس پاسخ‌ها را ترکیب کردیم تا برای هر جمعیت در هر نظرسنجی امتیاز «شاخص لیبرالیسم» بین ۱ تا ۴ به‌دست آوریم؛ هرچه امتیاز بالاتر باشد، حمایت از لیبرالیسم بیشتر است.

‏🔴 ۳/۷ این شاخص‌ها نشان دادند که لیبرالیسم به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته است؛ هرچند میزان تغییر بسته به حوزه و کشور متفاوت بوده است. حمایت از دولت اسلامی و شریعت در کل منطقه به‌طور کلی کاهش یافت. در میان ایرانیان تقاضای رو به رشدی برای جداسازی دین از سیاست، برابری جنسیتی و آزادی پوشش مشاهده می‌شود. این ارزش‌های در حال تحول به اقدام سیاسی تبدیل شده‌اند؛ بارزترین نمونه‌ها جنبش «زن، زندگی، آزادی» در سال ۲۰۲۲ و اعتراضات سراسری سال‌های ۲۰۲۵‑۲۶ هستند که گزارش‌ها حاکی از کشته شدن ده‌ها هزار معترض توسط نیروهای امنیتی جمهوری اسلامی است. در مصر درصد افرادی که دولت اسلامی را «بسیار خوب» می‌دانستند از ۲۵٪ در سال ۲۰۱۱ به ۱۶٪ در سال ۲۰۲۰ کاهش یافت؛ سهم کسانی که شریعت را «بسیار مهم» می‌دانستند نیز از ۲۸٪ به ۱۸٪ افت کرد. در میان عراق‌نشینان، درصدی که به‌طور قاطع از دولت اسلامی و شریعت حمایت می‌کردند، از ۳۰٪ و ۳۴٪ در سال ۲۰۰۴ به ۱۵٪ و ۱۴٪ در سال ۲۰۱۱ رسید. اگرچه به‌دلیل حساسیت‌های سیاسی بسیاری از سؤالات مربوط به شکل‌های حکومتی در عربستان سعودی حذف شد، نظرسنجی‌ها در این کشور تغییرات چشمگیری را نشان دادند: درصد افرادی که اجرای شریعت را «بسیار مهم» می‌دانستند از ۷۳٪ در سال ۲۰۰۳ به ۳۵٪ در سال ۲۰۱۱ کاهش یافت. در زمینه برابری جنسیتی، سهم کسانی که به‌طور قاطع معتقد بودند تحصیل دانشگاهی برای پسران مهم‌تر از دختران است، به‌ویژه در میان مصری‌ها (از ۱۵٪ در سال ۲۰۰۱ به ۸٪ در سال ۲۰۲۰) و عراقی‌ها (از ۲۹٪ در سال ۲۰۰۴ به ۸٪ در سال ۲۰۱۱) به‌طور قابل‌توجهی کاهش یافت؛ این سطح تا میان‌سال‌های ۲۰۲۱‑۲۲ بر اساس گزارش گروه تحقیقاتی Arab Barometer ثابت باقی ماند. نگاهی دقیق‌تر به نتایج هر کشور نشان می‌دهد که تجربهٔ تسلط دینی می‌تواند نه مانعی، بلکه محرکی برای طلب نظام سیاسی پاسخگو باشد. شکل‌گیری ایده‌های مردمی برای بازنگری در نهادهای حکومتی زمان می‌برد. با این حال، تاریخ خاورمیانه نشان می‌دهد که تغییرات ارزشی می‌توانند نقش کلیدی در تحول ساختارهای اجتماعی و سیاسی ایفا کنند. برای مثال، ظهور جنبش‌های ملی‌گرای لیبرال در مصر، سوریه و ایران در اوایل قرن بیستم، پیش از آن چندین دهه با پیدایش ایدئولوژی‌های لیبرال و ملی‌گرایانه همراه بود. همان الگو در رشد بنیادگرایی اسلامی در دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ مشهود است؛ این روند به تأسیس جمهوری اسلامی ایران و گسترش افراط‌گرایی اسلام‌گرا منجر شد. یک تحول پیوسته در بازهٔ ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۰، پنج نظرسنجی در مصر، سه در ایران، هفت در عراق، دو در عربستان سعودی و سه در ترکیه انجام دادیم. همچنین نتایج خاص نظرسنجی‌های پس از ۲۰۱۱ در عراق توسط Arab Barometer و در ایران توسط World Values Survey در سال ۲۰۲۰ را که سؤالاتشان مشابه سؤالات ما بود، بررسی کردیم. این داده‌ها تضاد واضحی بین تحولات سیاسی و افکار عمومی نشان می‌دهند: در حالی که بهار عربی در بطن خود خفه شد، جنبش‌های جهادی منطقه را به وحشت کشاندند؛ رجب طیب اردوغان، رهبر ترکیه، به دنبال احیای امپراتوری عثمانی بود؛ رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران سعی داشت کشور را به مرکز محور مقاومت شیعی تبدیل کند؛ و رهبران عربستان سنی‌گرایی را دفاع می‌کردند. اما در هر یک از این کشورهای کلیدی خاورمیانه، عمومی به‌تدریج به ارزش‌های لیبرال گرایش پیدا کردند. به عنوان مثال، شاخص لیبرالیسم مصر برای مردان از ۲٫۰۹ به ۲٫۲۸ و برای زنان از ۲٫۰۸ به ۲٫۳۹ افزایش یافت. بارزترین تغییر، رشد حمایت از جدایی دین از سیاست و پذیرش مدل حکومتی غربی بود. از پاسخ‌دهندگان پرسیده شد که آیا کاملاً موافق، موافق، مخالف یا کاملاً مخالف این‌که مصر، اگر دین و سیاست از هم جدا شوند و دولت آن شبیه کشورهای غربی باشد، مکان بهتری خواهد شد. درصدی که کاملاً موافق یا موافق جدایی دین از سیاست بودند، از ۴۴ ٪ در سال ۲۰۰۷ (زمان اولین پرسش) به ۵۶ ٪ در ۲۰۱۱، ۸۲ ٪ در ۲۰۱۶ و ۸۱ ٪ در ۲۰۲۰ افزایش یافت. حمایت از دولت به‌سبک غربی نیز از ۳۰ ٪ در ۲۰۰۷ به ۳۷ ٪ در ۲۰۱۱، ۵۵ ٪ در ۲۰۱۶ و ۸۲ ٪ در ۲۰۲۰ ارتقا یافت.

‏🔴 ۴/۷ برای درک این تغییرات، نمونه‌ای از پاسخ‌دهندگان پانل که نظراتشان بین ۲۰۱۱ و ۲۰۲۰ دگرگون شده بود، مصاحبه کردیم. در میان کسانی که پاسخ‌های پیشین خود را به یاد داشتند، اکثریت بزرگ حمایت جدیدشان از جدایی دین از سیاست را به ناامیدی از اخوان‌المسلمین، جنبشی که نامزدش در انتخابات ریاست‌جمهوری مصر ۲۰۱۲ پیروز شد، نسبت دادند. کسانی که به مدل‌های حکومتی غربی گرایش پیدا کرده بودند، به رونق اقتصادی کشورهای غربی اشاره کردند و امید داشتند اتخاذ نهادهای مشابه، رونق مشابهی برای مصر به ارمغان آورد. حمایت مصری‌ها از برابری جنسیتی و فردگرایی ابرازگرانه نیز، هرچند به‌طور محدودتر، افزایش یافت. نظر عمومی ترکیه نیز به‌طور قابل‌توجهی به سمت ارزش‌های لیبرالی گرایش یافت. بین سال‌های ۲۰۱۳ و ۲۰۲۰، شاخص لیبرالیسم ترکیه برای مردان از ۲٫۶۴ به ۲٫۸۸ و برای زنان از ۲٫۷۰ به ۲٫۹۱ افزایش یافت. در هر دو کشور مصر و ترکیه، ارزش‌های لیبرالی بیشتر در میان زنان گسترش یافتند تا مردان. اما در حالی که تغییر لیبرالی در مصر به‌ویژه در نگرش نسبت به سیاست سکولار مشهود بود، در ترکیه بزرگ‌ترین تغییرات به سمت دیدگاه‌های لیبرالی مربوط به برابری جنسیتی و فردگرایی ابرازگرانه بود. این روندهای لیبرال‌سازی حتی در زمانی که اردوغان پروژه سیاسی اسلام‌گرایانه و به‌تدریج مستبدانه‌ای را دنبال می‌کرد، رخ داد. انتصاب اردوغان به‌عنوان نخست‌وزیر در سال ۲۰۰۳ پس از پیروزی حزبی عدالت و توسعه‌اش، ابتدا به‌عنوان نشانه‌ای از امکان همزیستی اسلام‌گرایی با دموکراسی تحسین شد. اما او نهایتاً تعهد واقعی به حاکمیت دموکراتیک را رها کرد، توازن‌های نهادی را از بین برد و رفراندوم قانون اساسی ۲۰۱۷ را به کار گرفت که قدرتش را تثبیت کرد. به‌نظر می‌رسد تلاش اردوغان برای تقویت پان‌اسلامیسم به سبک عثمانی، به‌جای تقویت تبعیت مذهبی، روند لیبرالیزه شدن را شتاب داد. یک نشانهٔ مهم این فرایند، تغییر خودشناسی پاسخ‌دهندگان ترکیه به سمت ملیت به جای مذهب تحت رهبری اردوغان است؛ این تغییر همزمان با کاهش حضور در مسجد رخ داد. در سال ۲۰۰۱، ۶۴ ٪ از پاسخ‌دهندگان خود را عمدتاً مسلمان می‌دانستند و تنها ۳۴ ٪ خود را در درجهٔ اول شهروند ترکیه می‌پنداشتند. تا سال ۲۰۱۳ این اعداد به ترتیب به ۳۹ ٪ و ۴۴ ٪ تغییر یافت؛ در سال ۲۰۱۶ به ۳۶ ٪ و ۵۳ ٪ رسیدند و در سال ۲۰۲۰ هویت دینی به ۲۴ ٪ و شهروندی ترکیه به ۶۳ ٪ کاهش یافت. حضور در مسجد نیز در این بازه کاهش یافت: درصد پاسخ‌دهندگانی که می‌گفتند بیش از یک بار در هفته به مسجد می‌روند، از ۱۹ ٪ در سال ۲۰۰۱ به ۱۶ ٪ در سال ۲۰۱۳ و سپس به تنها ۱۱ ٪ در سال ۲۰۲۰ افت کرد. با توجه به این که حضور در مسجد پیش از به قدرت رسیدن اردوغان نیز در حال کاهش بود، جذابیت اولیهٔ او شاید کمتر به محافظه‌کاری دینی و بیشتر به سوابقش به عنوان شهردار استانبول و نارضایتی گسترده از نظام سیاسی سکولار ترکیه باز می‌گردد. اما تغییر هویت پاسخ‌دهندگان به سمت ملیت، همراه با کاهش بیشتر حضور در مسجد، نشان می‌دهد که گرایش اردوغان به سمت استبداد ممکن است روند لیبرالیزه شدن را که پیشاپیش در حال پیشرفت بود، تشدید کرده باشد. پاسخ دینی به نظر می‌رسد این یک تضاد تاریخی باشد: نیروهایی که می‌خواهند لیبرالیسم را تضعیف کنند، به‌طور غیرمستقیم از آن حمایت می‌نمایند. توضیح‌های سنتی که لیبرالیسم را با توسعهٔ اقتصادی و ظهور طبقهٔ متوسط مرتبط می‌دانند، نمی‌توانند تمام تغییرات ایدئولوژیک را توجیه کنند. یک طبقه می‌تواند تحت یک مجموعهٔ شرایط تاریخی لیبرالیسم را بپذیرد و تحت شرایط دیگری به ضد‑لیبرالیسم روی آورد. (به عنوان مثال، ارزش‌های لیبرالی در مصر اوایل قرن بیستم توسط طبقهٔ متوسط نوظهور، افندیه، حمایت می‌شد؛ اما بعدها همان طبقه به نفع اخوان‌المسلمین بنیادگرا شد.) در واقع، ایده‌ها در مقابل ایده‌های حاکم بر جامعه معنا می‌گیرند. این جدال از طریق مباحث فلسفی، مناظرات دینی و گفت‌وگوهای عمومی، چه مستقیم و چه غیرمستقیم، چه علنی و چه مخفی، صورت می‌گیرد. وقتی مجموعه‌ای از ایده‌ها به موقعیت مسلط در جامعه می‌رسد، همزمان هدف جدال می‌شود و هم محرک تولید ایده‌های جدید. تمایل به برابری سیاسی معمولاً در مقابل قدرت استبدادی بروز می‌کند؛ همان‌طور که خواست‌های برابری جنسیتی در واکنش به نهادهای پدرسالار، تمایل به بیان فردیت در پاسخ به محدودیت‌های خانوادگی یا جمعی، و درخواست آزادی پوشش در مخالفت با قوانین محدودکنندهٔ پوشش ظاهر می‌شود.

‏🔴 ۵/۷ علاقهٔ خاورمیانه به ارزش‌های لیبرالی — یعنی جدایی دین از سیاست، ارج نهادن به قضاوت فردی و شناخت فرد به‌عنوان واحد بنیادی یک جامعهٔ سیاسی به‌جای جمع — به نظر می‌رسد در دهه‌های اخیر در واکنش به بنیادگرایی اسلامی و تنظیم اجباری رفتارها شکل گرفته است. محدودیت‌های حرکتی زنان در عربستان سعودی و قوانین پوشش اعمال‌شده بر زنان ایرانی، برای مثال، کنترل دینی بر رفتارهای فردی را به‌وضوح نشان دادند. مقاومت در برابر چنین محدودیت‌هایی می‌تواند به تقویت این باور کمک کند که قدرت سیاسی نباید به‌صورت دلخواه در مسائلی که به قضاوت فردی تعلق دارند، دخالت کند. این روند در مصر و ترکیه مشهود است؛ همزمان با کاهش حضور در مساجد، جذابیت ارزش‌های لیبرال، به‌ویژه سکولاریسم، افزایش یافته است. در مصر، میانگین حضور در مساجد (در مقیاس ۱ تا ۴) از ۲٫۶۵ در سال ۲۰۱۱ به ۲٫۳۰ در سال ۲۰۲۰ افتاد؛ در ترکیه نیز از ۱٫۹۶ در سال ۲۰۱۳ به ۱٫۸۲ در سال ۲۰۲۰ کاهش یافت. نکته جالب این است که ایران و عربستان سعودی، هر دو تحت حکومت‌های اسلامی، در اوایل دههٔ ۲۰۰۰ کم‌ترین سطوح حضور در مساجد را میان کشورهایی که بررسی کردیم ثبت کردند؛ میانگین هر دو کشور ۱٫۸۶ بود. در ایران این رقم با گذشت زمان کاهش یافت و در سال ۲۰۲۰ به ۱٫۷۹ رسید. فشار دینی به رشد لیبرالیسم رادیکال در میان ایرانیان یاری رسانده است. جمهوری اسلامی بیش از سه دهه با مخالفت‌های مستمر مواجه بوده است: ابتدا جنبش اصلاح‌طلبی در دههٔ ۹۰؛ سپس جنبش سبز در سال ۲۰۰۹؛ و اخیراً اعتراضات سراسری پس از مرگ مهسا امینی (Mahsa Amini) در سال ۲۰۲۲، زنی جوان که در بازداشت پلیس به‌دلیل ادعای نقض قوانین اجباری حجاب جان باخت. با گذشت زمان، اهداف این مخالفت‌ها از اصلاح نظام به به‌چالش کشیدن اقتدار آن تغییر یافت. اگرچه جمهوری اسلامی از اجرای اجباری حجاب عقب‌نشینی کرده است، جنبش مخالف همچنان رادیکال می‌ماند. جنبش انقلابی اوایل سال ۲۰۲۶ عزم بیشتری برای رهایی کشور از حاکمیت استبدادی جمهوری اسلامی نشان داد. شرایط استبدادی ممکن است مردم را وادار به پنهان‌کردن ترجیحات واقعی‌شان در نظرسنجی‌ها کند. با این حال، داده‌ها کاهش واضحی را در پیوستگی دینی ایرانیان در دو دههٔ گذشته نشان می‌دهند. درصد پاسخ‌دهندگانی که دین را به‌عنوان ویژگی مهمی برای فرزندان می‌دانند، از ۷۱ درصد در سال ۲۰۰۰ به ۵۵ درصد در سال ۲۰۲۰ سقوط کرد. به‌طور مشابه، سهم ایرانیانی که «اعتماد بسیار زیادی» به مؤسسات دینی دارند، از ۵۹ درصد به ۳۶ درصد کاهش یافت. عدم تحمل دینی نیز به‌طور چشمگیری کاهش یافت: درصد افرادی که مایل به داشتن همسایگان از ادیان دیگر نیستند، از ۸۰ درصد در سال ۲۰۰۰ به ۳۴ درصد در سال ۲۰۲۰ رسید. نظرسنجی سال ۲۰۲۲ که حدود ۲۰٬۰۰۰ ایرانی توسط GAMAAN، بنیاد پژوهشی مستقر در هلند و متمرکز بر ایران، انجام شد، این تغییر را بیشتر روشن می‌کند. ۸۸ درصد از پاسخ‌دهندگان نگرش مثبت نسبت به دموکراسی ابراز کردند، در حالی که ۶۷ درصد دید منفی نسبت به حکومتی مبتنی بر شریعت داشتند. ۵۳ درصد ترجیح دادند که کشور به‌جای حکومت اسلامی، جمهوری سکولار یا پادشاهی مشروطه باشد؛ در مقابل تنها ۲۲ درصد از حکومت اسلامی حمایت کردند. در عراق، به‌نظر می‌رسد که حملهٔ ۲۰۰۳ ایالات متحده به‌نوعی به رشد ملی‌گرایی عراقی و تقویت حس هویت ملی کمک کرده است. از پاسخ‌دهندگان پرسیده شد: «کدام یک از عبارات زیر را بیش از همه برای خود می‌پسندید: (۱) من عراقی‌ام؛ (۲) من مسلمانم؛ (۳) من عربم؛ (۴) من کرد؛ یا (۵) دیگری؟» درصد افرادی که خود را عمدتاً عراقی می‌دانند، از ۲۳ ٪ در سال ۲۰۰۴ به ۶۸ ٪ در سال ۲۰۲۰ افزایش یافت. پیوستگی به یک جامعهٔ ملی مشترک، نه صرفاً به هویت مذهبی یا قومی، بخش مهمی از شهروندی لیبرال محسوب می‌شود. به‌نظر می‌رسد خشونت‌های فرقه‌ای پس از حمله، عراقی‌ها را به اهمیت همبستگی ملی و جداسازی دین از سیاست متقاعد کرده است. درصد عراقی‌هایی که موافقت کردند دین و سیاست باید جدا شوند، از ۵۴ ٪ در سال ۲۰۰۴ به ۷۶ ٪ در سال ۲۰۰۸ افزایش یافت، سپس در سال‌های ۲۰۱۳‑۱۴ به ۶۹ ٪ کاهش یافت و در سال ۲۰۱۸ دوباره به ۸۰ ٪ رسید. افزایش همزمان حمایت از سیاست‌های سکولار و حس هویت ملی به‌نظر نمی‌رسد تصادفی باشد. خشونت‌های فرقه‌ای بسیج مذهبی را کم‌جذاب‌تر کرد، در حالی که اشغال خارجی آگاهی از ملیت عراقی را برانگیخت. پس از سال ۲۰۱۴، گسترش مداخلهٔ ایران در عراق ممکن است همبستگی ملی را بیشتر تقویت کرده باشد. آماده برای تغییر

‏🔴 ۶/۷ اگرچه حکمرانی در این دولت‌های خاورمیانه هنوز به‌وضوح نشان‌دهندهٔ تغییر به سوی ارزش‌های لیبرال نیست، اما ممکن است در آیندهٔ نزدیک این‌چنین شود. در نهایت، ایده‌ها تاریخ را می‌سازند و این در خاورمیانه به‌وضوح مشهود است. تشکیل دولت‌های مدرن سکولار در مصر، ایران و ترکیه در اوایل قرن بیستم، پیش از آن در اواخر قرن نوزدهم با افزایش محبوبیت لیبرالیسم، قانون‌گرایی، ملی‌گرایی و سکولاریسم همراه بود. ظهور بعدی دولت‌های ملی‌گرای عرب در مصر، عراق، لیبی و سوریه بین سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۶۹ نیز به‌طور قابل‌توجهی تحت تأثیر ایدئولوژی ملی‌گرای پاناوربی که چندین دهه پیش توسط ساتی ال‑حسری، متفکر سوری، و دارویش ال‑مقدادی، آموزگار فلسطینی، تدوین شده بود، قرار گرفت. رشد دولت‌ها و جنبش‌های اسلامی در اواخر قرن بیستم، پس از تحولی ایدئولوژیک پیشین در جهت مخالف رخ داد؛ پروژه‌های سکولار مشروعیت خود را از دست دادند و اسلام سیاسی نفوذ بیشتری یافت. مصر و عراق نشان می‌دهند که چگونه تغییر ارزش‌های اجتماعی می‌تواند سیاست را به طرق متفاوتی بازآفرینی کند. در مصر، نارضایتی از اخوان‌المسلمین به‌نظر می‌رسد جذابیت اسلام سیاسی را به‌عنوان جایگزینی برای حکومت مستبد کاهش داده است، در حالی که حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار و حکومت به سبک غربی نشانگر رد گسترده‌تر ایدئولوژی‌های مستبدانهٔ تثبیت‌شده در کشور است. این نگرش‌ها به‌تنهایی دموکراسی را به وجود نمی‌آورند، اما می‌توانند بستر یک حرکت دموکراتیک آینده را فراهم کنند. از آنجا که ارزش‌های لیبرال بیشتر در میان زنان گسترش یافته‌اند تا مردان، ممکن است مشارکت سیاسی زنان را افزایش دهند. در عراق، برعکس، حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار می‌تواند جنبش‌هایی را تقویت کند که به ملی‌گرایی سرزمینی به‌عنوان جایگزینی برای بسیج فرقه‌ای تکیه دارند. گسترش ارزش‌های لیبرال در میان مردم عادی، تضمینی برای لیبرالیزه شدن سیاست‌ها محسوب نمی‌شود. اما گزینه‌های سیاسی که پیش از این بر منطقه تسلط داشتند، دیگر توانایی جلب وفاداری عمومی را ندارند. این موضوع پیامدهای مهمی برای نگاه خارجیان به خاورمیانه دارد. برای دهه‌ها، دموکراسی‌های غربی خاورمیانه را صرفاً بین دو گزینه می‌دیدند: حکومتی مستحکم استبدادی یا اسلام سیاسی. این دوگانگی دیگر بازتابگر ترجیحات شهروندان منطقه نیست. همچنین رشد ارزش‌های لیبرال در خاورمیانه را نمی‌توان صرفاً نتیجهٔ نفوذ فرهنگی غربی دانست. آگاهی لیبرالی مستند در اینجا، از تجارب بومی نشأت گرفته است: اقتدارگرایی دینی خطر ترکیب اقتدار مقدس و سیاسی را در یک نهاد نشان داد؛ خشونت فرقه‌ای شهروندی ملی را جذاب‌تر ساخت؛ قوانین پدرسالارانه تقاضا برای برابری جنسیتی را تسریع کرد؛ و محدودیت‌های گفتار، باور و بدن، جذابیت خودمختاری فردی را تقویت کرد. لیبرالیسم در واکنش به شکست پروژه‌های سیاسی پیشین—به‌ویژه ظهور رژیم‌های دینی، تداوم انحصارهای دینی و سواستفاده از بدن انسان، به‌ویژه زنان—پیشرفت کرد. حتی در مواردی که تلاش برای ایجاد نهادهای دموکراتیک با مشکل مواجه شد، همانند پس از بهار عربی، ایده‌های لیبرالی پابرجا ماندند و گسترش یافتند. اگرچه حمایت از دموکراسی لیبرال در برخی نقاط غربی به نظر می‌رسد که عقب‌نشینی می‌کند، تاریخ دموکراسی هنوز به پایان نرسیده. خاورمیانه پیش از این با ملی‌گرایی عربی، سوسیالیسم دولتی، اقتدارگرایی سکولار، سلطنت، حکومت نظامی و اسلام سیاسی آزمایش کرده است. هیچ‌یک از این آزمایش‌ها پاسخگویی سیاسی، حکمرانی مشروع یا رفاه اقتصادی به همراه نداشت. فصل بعدی لیبرالیسم ممکن است در جوامعی شکل گیرد که خود شکست گزینه‌های جایگزین را تجربه کرده‌اند. سؤال مهم امروز این نیست که آیا خاورمیانه برای دموکراسی آماده است؛ بلکه این است که آیا نهادهای سیاسی آن می‌توانند با رشد حمایت عمومی از حقوق و آزادی‌های فردی همگام شوند و آیا دموکراسی‌های خارج از منطقه مایلند به آرمان‌های دموکراتیک مردم آن‌ها اعتراف کرده و از آن‌ها حمایت کنند. یادداشت سردبیر داده‌های استفاده‌شده در این مقاله با حمایت چندین گرنت از بنیاد ملی علوم (National Science Foundation) و دفتر تحقیقات نیروی‌دریایی (Office of Naval Research) جمع‌آوری شده‌اند. شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید • دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو • شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی • باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در هر مکان

‏🔴 ۷/۷ ‏🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/iran/middle-easts-quiet-liberal-revolution

‏🟠 #ایران #عربستان 🧠 از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند ‏🏛 منبع: The Times of India ‏✍️ نویسنده: Vijaya Srivastava ‏📄 عنوان اصلی: From Tehran's pupils to missile makers: Why Houthis are a bigger threat now ‏🔎 Houthis, Saudi Aramco, drones, missiles, Reuters #تحلیل_راهبردی #آمریکا #بریکس_و_هند #جنگ #روابط_بین_الملل #Times_of_India ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۳ ‏📌 چکیده: حوثی‌های یمن پس از سال‌ها آموزش فنی از جمهوری اسلامی ایران، کمتر به سلاح‌های ایرانی وابسته شده و توانسته‌اند پهپادها و موشک‌های بومی تولید کنند؛ این امر پس از حملات به فرودگاه ریاض و شرکت آرامکو، ضعف دفاع هوایی عربستان را برجسته کرد. ایران بیش از یک دهه سلاح، پول و مهارت‌های ساخت سلاح‌های دوکاره را به حوثی‌ها منتقل کرده و فرآیند یادگیری نظامی‑صنعتی بومی را تثبیت کرده تا حتی در صورت قطع مسیرهای تأمین مستقیم، توانایی تولید سلاح حفظ شود. حوثی‌ها علاوه بر قطعات ایرانی، از منابع چینی استفاده می‌کنند و حتی هوش مصنوعی را برای توسعه موشک‌های بالستیک بررسی کرده‌اند؛ این ترکیب فناوری‌ها باعث دشوارتر شدن تلاش‌های عربستان و متحدانش برای رهگیری یا خنثی‌سازی تهدیدهای نظامی این گروه شده است. حوثی‌های یمن پس از سال‌ها آموزش و کمک فنی از تهران، کمتر به سلاح‌های ایرانی وابسته شده‌اند. این امر به گروه اجازه می‌دهد پهپادها و موشک‌های خود را تولید کند و تهدیدی رو به رشد برای عربستان سعودی به‌وجود آورد، چرا که جنگ ایالات متحده و ایران فشار بر دفاع هوایی منطقه‌ای وارد کرده و ذخایر سامانه‌های رهگیری موشک را کاهش داده است. اهمیت این تغییر پس از حملات حوثی‌ها به فرودگاه بین‌المللی ریاض و به مقر شرکت سعودی آرامکو، بزرگ‌ترین شرکت نفتی جهان، که نقاط ضعف دفاع عربستان را آشکار کرد، بیشتر شد. کارشناسان سلاح و منطقه‌ای می‌گویند توانایی روزافزون گروه در تولید سلاح‌های بومی، حتی در صورت قطع مسیرهای تأمین ایرانی، مهار آن را دشوارتر می‌کند. استراتژی ایران: آموزش حوثی‌ها برای ساخت سلاح ایران بیش از یک دهه است که سلاح، پول و آموزش را به حوثی‌ها—که به‌صورت رسمی «انصار الله» شناخته می‌شوند—ارائه می‌دهد. تهران ادعای تأمین سلاح به این گروه را که مغایر تحریم سلاح‌های سازمان ملل است، رد کرده است. اما به گزارش خبرگزاری Reuters، ایران همچنین مهارت‌های لازم برای ساخت سلاح‌های بومی را به حوثی‌ها آموخته است. این مهارت‌ها شامل ساخت پهپادها و موشک‌هایی است که از قطعات دوکاره استفاده می‌کنند و می‌توانند هم در حوزه‌های غیرنظامی و هم نظامی به کار روند. آندریاس کریگ (Andreas Krieg)، مدرس ارشد مطالعات امنیتی در کالج کینگ لندن، گفت سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و اعضای گروه مسلح لبنانی حزب‌الله در ابتدا به حوثی‌ها فهم سامانه‌های موشکی و نحوه بهره‌برداری از آن‌ها را آموزش دادند. او افزود: «مهندسان پیشین نظامی یمن و نسلی رو به رشد از متخصصان بومی آموزش‌دیده‌اند و این توانایی‌ها را به‌صورت نهادی تثبیت کرده‌اند.» او ادامه داد: «تهران تنها سلاح به حوثی‌ها نداد؛ بلکه فرآیند یادگیری نظامی‑صنعتی بومی را ایجاد کرده که هرچه زمان می‌گذرد، تخریب آن دشوارتر می‌شود، حتی اگر مسیرهای مستقیم تأمین ایرانی قطع شوند.» این استراتژی طوری طراحی شد که حوثی‌ها بتوانند حتی در صورت قطع دسترسی به تأمین مستقیم ایرانی، به توسعه توانمندی‌های نظامی خود ادامه دهند. حمید نیکو (Hamid Nikou)، مشاور سیاسی پیشین سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، گفت: «سپاه پاسداران آینده‌نگر بود. آن‌ها سناریویی را در نظر گرفتند که اگر حوثی‌ها نتوانند تجهیزات یا سلاح‌ها را مستقیماً از ایران دریافت کنند یا این موارد توسط نیروهای هم‌پیمان ایالات متحده مصادره شوند.» نیکو افزود که استراتژی شامل آموزش حوثی‌ها برای ترکیب قطعات دوکاره به منظور ساخت پهپاد و حتی موشک‌های بالستیک بود. او گفت: «ایران به‌طور اساسی به حوثی‌ها روش ماهیگیری را آموخته است.» تحلیل‌گران ایرانی معتقدند این امر حوثی‌ها را به یکی از نیابتی نظامی کم‌هزینه و ارزشمند جمهوری اسلامی ایران تبدیل کرده است. قطعات چینی به توانمندی‌های حوثی‌ها می‌افزایند حوثی‌ها همچنین منابع قطعات سلاح خود را متنوع می‌سازند و وابستگی به تجهیزاتی که مستقیماً از ایران می‌آید را کاهش می‌دهند. Conflict Armament Research در گزارشی این هفته اعلام کرد که گروه در صدد ساخت موشک‌های بالستیک میان‌برد پیشرفته با استفاده از قطعات ارسالی از چین است. دولت بین‌المللی‌تاییدشده یمن یک محموله مشابه را توقیف کرد. آندریاس کریگ گفت: «چین به‌عنوان منبع تجاری ویژه‌ای ظاهر شده است، در حالی که ایران همچنان فناوری نظامی تخصصی، تخصص فنی و قطعاتی که به‌صورت تجاری به‌دست آوردنشان دشوار است، فراهم می‌کند.»

‏🟠 ۳/۳ این پیشرفت می‌تواند تلاش‌ها برای محدود کردن برنامه تسلیحات حوثی‌ها را پیچیده‌تر سازد. اگر این گروه بتواند قطعات مورد نیاز را از مسیرهای تجاری تأمین کرده و سلاح‌ها را در داخل کشور سرهم کند، رهگیری محموله‌ها و مختل‌کردن مسیرهای تأمین شاید کافی نباشد. گزارش‌ها حاکی است که حوثی‌ها به‌کارگیری هوش مصنوعی را برای ارتقای سلاح‌های خود بررسی کرده‌اند. آنتروپیک (Anthropic) ماه گذشته اعلام کرد که «یک سلول از عوامل تهدیدی مستقر در شمال یمن» از دستیار Claude AI خود برای توسعه نرم‌افزار موشک هدایت‌شده، موشک بالستیک برنامه‌ریزی‌شده با برد بیش از ۲٬۰۰۰ کیلومتر (۱٬۲۴۰ مایل) و نسخه‌ای موشکی با وسیله پروازی فوق‌صوتی استفاده کرده‌اند. این تلاش‌های گزارش‌شده نشانگر جاه‌طلبی حوثی‌ها برای گسترش توانمندی‌هایشان است؛ اما به تنهایی ثابت نمی‌کند که تمام سلاح‌های ذکرشده به‌طور کامل توسعه یافته یا به‌کار رفته‌اند. جنگ آمریکا‑ایران فشار بر سامانه‌های دفاع هوایی عربستان سعودی وارد می‌کند. گسترش توانمندی‌های حوثی‌ها همزمان با افزایش فشار بر دفاع هوایی متحدان آمریکا در خلیج رخ می‌دهد. از زمان حملهٔ آمریکا و اسرائیل به ایران در اواخر فوریه، ایالات متحده مقادیر زیادی سرنگون‌کننده موشک به کار گرفته تا پایگاه‌ها و متحدان خود، از جمله اسرائیل و کشورهای خلیج، را محافظت کند. کاهش این موجودی‌ها چالش‌های عربستان سعودی را در مواجهه با تهدید حوثی‌ها تشدید کرده است. فرزان سبت، کارشناس خاورمیانه در مؤسسهٔ تحصیلات تکمیلی ژنو (Geneva Graduate Institute)، اظهار کرد که شبکهٔ دفاع هوایی عربستان سعودی هنوز به‌قدر پیشرفتهٔ شبکه‌های اسرائیل یا اوکراین نیست. او افزود: «از نظر پیشرفت نظامی و توسعهٔ یک شبکهٔ دفاع هوایی یکپارچه، عربستان سعودی هنوز به سطح اسرائیل یا اوکراین نرسیده و وظیفهٔ بسیار دشواری پیش رو دارد.» سبت افزود که وسعت جغرافیایی عربستان، دفاع در برابر حملات هوایی را نسبت به اسرائیل یا پایگاه‌های نظامی آمریکا دشوارتر می‌سازد. آخرین حملات نگرانی‌ها را دربارهٔ توانایی پادشاهی در حفاظت از زیرساخت‌های استراتژیک برانگیخته‌اند؛ همچنین این حملات تلاش‌های عربستان برای جذب سرمایه‌گذاری خارجی و تنوع‌بخشی به اقتصاد فراتر از نفت را تهدید می‌کند. سال‌ها جنگ توانمندی‌های حوثی‌ها را افزایش داده است. افزایش توانمندی‌های نظامی حوثی‌ها نشانگر سال‌ها درگیری و سازگاری است. این گروه از سال ۲۰۱۴ با نیروهای تحت حمایت عربستان در یمن درگیر بوده است؛ جنگ داخلی در سال ۲۰۲۲ به آتش‌بس شکننده‌ای منجر شد. پس از حملهٔ اسرائیل به غزه در سال ۲۰۲۳، که پس از حملات کشندهٔ حماس به اسرائیل رخ داد، حوثی‌ها به شلیک موشک به اسرائیل و هدف‌گیری کشتی‌های تجاری در دریای سرخ پرداختند. جنگ آمریکا‑ایران پس از آن، درگیری در یمن را دوباره شعله‌ور کرد؛ در این مدت حوثی‌ها تجربه عملی بیشتری کسب کرده و زنجیره‌های تأمین خود را متنوع‌سازی کردند. سبت گفت: «آنها ساکن نمی‌مانند؛ در واقع زنجیره‌های تأمین خود را متنوع می‌کردند و هر چه تجربه عملی بیشتری می‌گیرند، توان ساخت سلاح‌های پیشرفته‌تر را پیدا می‌کنند.» اتحادیهٔ نظامی به‌سرپرستی عربستان که با حوثی‌ها می‌جنگد، اعلام کرد که چند موشک شلیک‌شده به شهرهای سعودی را رهگیری کرده و ۱۲۷ پایگاه ذخیره سلاح و پلتفرم پرتاب حوثی را نابود کرده است. سخنگوی ائتلاف، ترکی الملکی، گفت که این گروه با کمک «عوامل منطقه‌ای» فناوری نظامی پیشرفته‌ای به‌دست آورده است؛ این فناوری شامل موشک‌های بالستیک، پهپادها و قایق‌های سریع‌السیر حامل مواد منفجره می‌شود. چالش رو به رشد برای عربستان سعودی و متحدانش این است که مختل‌کردن محموله‌های سلاح یا نابود کردن پایگاه‌های پرتاب ممکن است برای خنثی‌سازی گروهی که در حال یادگیری ساخت و ارتقای سلاح‌های خود است، کافی نباشد. ‏🔗 متن اصلی: https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/from-tehrans-pupils-to-missile-makers-why-houthis-are-a-bigger-threat-now/articleshow/134973516.cms

‏🟣 #لبنان #سوریه 🧠 توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: David Daoud, Ahmad Sharawi ‏📄 عنوان اصلی: Sporadic Weapons Seizures Won’t Stop Hezbollah’s Rearmament ‏🔎 Hezbollah, Syrian-Lebanese border, explosives, Nawaf Salam, Asharq Al-Awsat #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۳ ‏📌 چکیده: حزب‌الله همچنان از طریق مرز سوریه‑لبنان سلاح قاچاق می‌کند؛ در ۱۲ اکتبر ارتش لبنان حدود ۲۰۰ کیلوگرم مواد منفجره را که از پشت خر از سوریه به داخل لبنان منتقل می‌شد، توقیف کرد و یک هفته پیش پلیس نزدیک به ۸۰۰ کیلوگرم مواد مشابه را بازداشت کرد. این محموله‌ها از دره بیکا به بیروت منتقل شده و با همکاری اپراتورهای مختلف و افراد مرتبط با حزب‌الله هماهنگ شده بود. سوریه نیز پس از سقوط بشار اسد شبکه‌های قاچاق را مختل کرده اما از بین نبرده؛ در ژوئیه سعی در متوقف کردن محموله‌ای شامل قطعات موشک‌های پیشرفته ناموفق بود و در سپتامبر یک شبکه متشکل از پیشینان نیروی هوایی سوریه و عاملان حزب‌الله که افراد نظامی اسد را برای آموزش پهپاد و مواد منفجره به لبنان می‌آوردند، متهم شد. واشنگتن باید فشار بر سوریه و بیروت برای بستن مسیرهای قاچاق و اجرای استراتژی قابل اعتماد جهت جلوگیری از تجدید تسلیحات حزب‌الله افزایش دهد. حزب‌الله همچنان اسلحه‌ها را از طریق مرز سوریه‑لبنان قاچاق می‌کند. در ۱۲ اکتبر، ارتش لبنان حدود ۲۰۰ کیلوگرم مواد منفجره را که بر پشت خر از سوریه به داخل لبنان منتقل می‌شد، توقیف کرد؛ این دستگیری پس از نظارت فعال بر مرز صورت گرفت. یک هفته پیش، در ۵ اکتبر، پلیس لبنان به‌طور ناگهانی نزدیک به ۸۰۰ کیلوگرم مواد منفجره و ملزومات مرتبط را که به‌نظر می‌رسید برای حزب‌الله بوده، بازداشت کرد. نخست‌وزیر نواف سَلّم قول داد مسئولان را شناسایی و به دادگاه بکشاند. اما چه از طریق نظارت باشد و چه به‌صورت تصادفی، این توقیف‌های پراکنده به تنهایی نمی‌توانند بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف یا شبکه‌های پشتیبان آن را از بین ببرند. یک توقیف اتفاقی مسیرهای زنده‌مانده تأمین حزب‌الله را فاش می‌کند در حادثه ۵ اکتبر، نیروهای امنیت داخلی لبنان یک وسیلهٔ بارگیری بیش از حد وزن را در گره‌راه دهر البیدار بر بزرگراه بیکا‑بیروت متوقف کردند. وزیر داخلی، احمد الحاجّر، گفت وزن زیاد وسایل، جستجو را اجبار کرد. روزنامهٔ لبنانی «الجمهوریة» افراد بازداشت‌شده را هیثم امحاز و علی کردی معرفی کرد. منابع امنیتی به خبرگزاری بیروت‌محور «المودون» گفتند این دو، مواد منفجره را در شهر بعلبک از یک شخصیت حزب‌الله به نام «ساجد» جمع‌آوری کرده و به عامل دیگری به نام «ذوالفقار» در حومه‌های جنوبی بیروت تحویل دادند. منبعی پارلمانی نزدیک به حزب‌الله و امال به روزنامهٔ پَن‑عربی لندن‌محور «آشرق الأوسط» گفت رئیس تماس‌های حزب‌الله، حسین عبدالله، با فرماندهان نظامی و امنیتی لبنان برای بازگرداندن مواد منفجره تماس گرفته بود، اما درخواستش رد شد. منبعی نظامی لبنانی به پخش‌کنندهٔ سعودی «الحدث» گفت محموله از سوریه به لبنان وارد شده، در درهٔ بیکا ذخیره شد و سپس به سمت بیروت منتقل شد. وب‌سایت خبری لبنانی «لب‌تاکس» به‌طور جداگانه گزارش داد که اپراتورهای مختلف، ورود محموله از سوریه و تحویل آن به بیروت را هماهنگ کرده‌اند. وفاداران پیشین اسد شبکه‌های حزب‌الله را زنده نگه می‌دارند دمشق شبکه‌های قاچاق سوریه‌ای حزب‌الله را مختل کرده اما از بین نبرده است. در ماه ژوئیه، مقامات سوریه گفتند تلاشی برای قاچاق یک محمولهٔ بزرگ سلاح‌های پیشرفته از مرز سوریه‑عراق که به حزب‌الله در لبنان می‌رسید، ناکام گذاشتند. گفته می‌شود این محموله شامل قطعات موشک‌های کروز و موشک‌های ضد‑تانک هدایت‌شونده بوده. این تنها یکی از چندین توقیف سلاح پس از سقوط بشار اسد در دسامبر ۲۰۲۴ است؛ دولت اسد پیشین به حزب‌الله اجازه داده بود از خاک سوریه به‌عنوان مسیر انتقال سلاح‌ها و تجهیزات نظامی ایرانی استفاده کند. شبکه‌های حزب‌الله در سوریه همچنین شامل وفاداران پیشین دولت اسد هستند. در سپتامبر، مقامات قضایی لبنان شبکه‌ای متشکل از یک کرنل پیشین اطلاعات نیروی هوایی سوریه و یک عامل حزب‌الله را متهم کردند. این شبکه بیش از چهل نفر از نیروهای نظامی و امنیتی پیشین اسد را از طریق عبورهای غیرقانونی به شمال لبنان آورد، آن‌ها را در عملیات پهپاد و مواد منفجره آموزش داد و سپس برای مأموریت به سوریه بازگرداند. علاوه بر این، همان شبکه مواد منفجره، سلاح و پهپادهای جداسازی‌شده را از لبنان به سوریه، در بسته‌های کمک‌های غذایی مخفی کرد. این اقدامات نشان می‌دهد شبکه‌های مرتبط با حزب‌الله همچنان پرسنل و تجهیزات نظامی را از طریق مرز جابه‌جا می‌کنند.

‏🟣 ۳/۳ در ماه مه، مقامات سوریه بازداشت یک سلول دیگر که ادعا می‌شود به حزب‌الله مرتبط است، را اعلام کردند. در میان اعضای آن، یک سرباز پیشین رژیم اسد از حلب و یک جنگجوی پیشین لیوا القُدس شناسایی شدند. لیوا القُدس گروه شبه‌نظامی فلسطینی‑سوری است که عمدتاً از فلسطینیان ساکن در سوریه تشکیل می‌شود و در کنار نیروهای اسد می‌جنگید. واشنگتن باید بیروت را به اجرای استراتژی قابل اعتماد برای جلوگیری از تجدید تسلیحات حزب‌الله تشویق کند. مرز لبنان‑سوریه همچنان نفوذپذیر است؛ مسیرهای قاچاق بین نقاط عبور غیرقانونی متعدد در حال تغییر هستند. واشنگتن از دمشق به دلیل رهگیری محموله‌های سلاحی هدفمند به حزب‌الله تقدیر کرده است. گام بعدی باید فشار بر سوریه برای تعمیق همکاری با بیروت و بستن این مسیرهای قاچاق از سمت خود باشد. دولت ترامپ نیز باید فشار بر بیروت برای اتخاذ استراتژی قابل اعتماد جهت جلوگیری از تجدید تسلیحات حزب‌الله را ادامه دهد. اما واشنگتن و بیروت به‌طور قابل‌توجهی کمتر به خنثی‌سازی خطوط تأمین حزب‌الله پرداخته‌اند. بیروت نمی‌تواند توقیف‌های پراکنده سلاح‌ها را به‌عنوان نشانه‌ای از موفقیت استراتژی تلقی کند. واشنگتن باید کمک‌های خود به نیروهای مسلح لبنان (LAF) را مشروط بر تسلیح‌زدایی و پیشرفت قابل‌سنجش در اختلال و خنثی‌سازی مسیرهای تأمین مجدد حزب‌الله افزایش دهد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/sporadic-weapons-seizures-wont-stop-hezbollahs-rearmament/