‏🔷 ۴/۷ با توجه به درس‌های عراقی، مقامات موقت در سوریه مسیر مخالفی را برگزیده‌اند. رئیس‌جمهور موقت احمد الشراع (Ahmed al‑Sharaa)، که در سال‌های اولیهٔ انتقال پس از سرنگونی صدام حسین عضو القاعده در عراق بود، از اعمال سهمیه‌های دینی یا قومی در نهادهای جدید سوریه سر باز زد. او بر این باور است که همان سهمیه‌ها عامل خشونتی بودند که عراق را در دورهٔ انتقال خود فرا گرفت. از روزهای نخستین انتقال در سوریه، الشراع به یکپارچه‌سازی سرزمین و کاهش تقسیمات بین مناطق جغرافیایی، جوامع و گروه‌های مسلح اولویت داده است. اولین چالش، یکپارچه‌سازی چهار ناحیهٔ تقسیم‌شده به‌صورت عملی بود: ناحیه‌ای که تحت کنترل اسد بود، ناحیهٔ شمالی که گروه‌های مخالف حامی ترکیه بر آن حکومت می‌کردند، استان ادلب و شمال‌شرقی. مادهٔ ۱ اعلامیهٔ قانون اساسی که در ۱۳ مارس ۲۰۲۵ منتشر شد، بر یکپارچگی دولت سوریه به‌عنوان «واحد جغرافیایی و سیاسی غیرقابل تقسیم» تأکید می‌کند. همزمان، مقامات جدید روایت فراگیرانه‌ای را در سخنرانی‌های خود به‌کار گرفته‌اند؛ رویکرد فرقه‌ای اسد را محکوم و بر وحدت کشور تأکید می‌کنند. برای مثال، در سفر به ایالات متحده در نوامبر ۲۰۲۵، الشراع به واشنگتن پست گفت: «علاقه‌های فردی برخی گروه‌ها وجود دارد که می‌خواهند استقلال یا خودمختاری داشته باشند. برخی از این طرف‌ها برای توجیه منافعشان به مذهب یا فرقه خود به‌عنوان چتری تکیه می‌کنند … در سوریه ما به‌مدت ۱۴۰۰ سال با گروه‌ها و ادیان مختلف همزیستی داشته‌ایم. هنوز زنده‌ایم و این تنوع را حفظ کرده‌ایم.» (Susannah George and Tobi Raji, «Syrian President Details Plans to Work with the Americans He Once Fought,» Washington Post, November 11 2025). هنگام تشکیل دولت انتقالی در مارس ۲۰۲۵، الشراع اعضایی فراتر از وابستگان حیات تحریر الشام (HTS) که از نظر سیاسی به او نزدیک‌تر بودند، به کار گرفت. کمتر از نیمی از وزرا عضو یا مرتبط با HTS بودند. بقیه وزرا از جامعه مدنی می‌آمدند و شامل یک مسیحی، یک علوی، یک کرد و یک دروزی می‌شدند؛ اما الشراع آن‌ها را به‌عنوان افراد، نه به‌عنوان نمایندگان جوامعشان، منصوب کرد. در عین حال، الشراع اعضای HTS را در سمت‌های کلیدی قرار داد: به‌عنوان مشاور در وزارتخانه‌ها، به‌عنوان مدیران ناحیهٔ مسئول امنیت، و در ریاست امور سیاسی. این ساختار موازی به الشراع اجازه داد تا دولت را به‌صورت سفت تحت کنترل داشته باشد و منجر به انحصار قدرت توسط الشراع و وابستگان HTS شد. در حوزهٔ دفاع و امنیت، الشراع نیروهای امنیتی را یکپارچه کرد، ارتش را بازسازی کرد و جناح‌ها را مهار کرد. مقامات موقت گروه‌های رقیب را سلاح‌دار نکرده و آن‌ها را به وزارت دفاع پیوستند تا توان رقابتی‌شان کاهش یابد. همان روند بر نیروهای کردی‑محور «نیروهای دموکراتیک سوریه» (SDF) پس از توافق یکپارچه‌سازی در ۲۹ ژانویه ۲۰۲۶ اعمال شد؛ جنگجویان کردی به‌صورت فردی به وزارت دفاع اضافه شدند و واحدهای جنگی موجود به‌صورت کلی وارد نشدند. به‌طور کلی، برخلاف دست‌کاری قبلی دولت بر پایهٔ فرقه‌گرایی، مقامات جدید هویت‌ها را برای ساختاردهی به دولت یا جامعهٔ سوریه به کار نمی‌برند. در تعهد به غلبه بر تکه‌تکه‌سازی و فرقه‌گرایی که دههٔ گذشته را مشخص می‌کرد، این مقامات از تدوین سیاست‌های خاص برای جوامع مختلف خودداری می‌کنند، هرچند این گاهی نیازهای این جوامع را نادیده می‌گیرد. در عین حال که مقامات برای یکپارچه‌سازی کشور و تقویت قدرت خود تلاش می‌کردند، دولت و نهادها را به‌صورت انحصاری در اختیار خود گذاشتند؛ فضای کمی برای دیدگاه‌های مخالف و برای مشارکت واقعی بازیگران با پیشینه‌های متفاوت در تصمیم‌گیری باقی ماند. مدل سوریه: حاکمیت اکثریتی و عدم تقسیم قدرت.

‏🔷 ۵/۷ تلاش‌های مقامات سوریه برای اجتناب از سیاست‌های فرقه‌ای و یکپارچه‌سازی کشور می‌توانست گامی نخست به سوی تقسیم قدرت باشد؛ اما به‌جای آن، شیوهٔ اعمال قدرت تحت حاکمیت اکثریتی و در پس‌زمینهٔ افزایش جسارت انقلاب‌گران سنی شکل گرفت. ماری فورستیه، «In a sectarian Syria, the winners should refrain from taking all»، Atlantic Council، ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۵. این رویکرد شمولیت را تضعیف کرد و بی‌اعتمادی میان برخی جوامع را تشدید نمود؛ حوادثی از بسیج فرقه‌ای و خشونت به‌وجود آمد. در واکنش به این حوادث، مقامات کنترل بر پیروان خود را از طریق نهادهای دولتی محکم‌تر کردند و سعی در دربرگیری دیگر جوامع تحت یک معماری امنیتی داشتند. این سیاست ثبات کلی را تضمین کرد اما پروژهٔ سیاسی ملی چندگانه‌ای را به‌وجود نیاورد. خطرات حاکمیت اکثریتی و جسارت انقلاب‌گران سنی در سوریهٔ پس از اسد، طبقات پایین و متوسط سنی معتدل تا محافظه‌کار که ستون فقرات انقلاب را تشکیل می‌دادند، در فضای عمومی جسورتر شده‌اند. پس از سال‌ها حاشیه‌نشینی جامعهٔ سنی، بسیج سیاسی و اجتماعی آن به ویژگی مشهودی در سوریهٔ پس از اسد تبدیل شده؛ رویکردی «برنده همه چیز را می‌گیرد». در سطح سیاسی، سنی‌ها اکثریت نخبگان جدید حاکم را تشکیل می‌دهند و بیشترین پست‌های دولتی، اداری عالی و رده‌های جدید ارتش را در اختیار دارند. در حالی که رادیکالیسم مسلح جهادی به‌تدریج مهار شده است، شکل جدیدی از رادیکالیسم پدیدار شده است. این رادیکالیسم در میان اکثریت سنی که پایهٔ اجتماعی مقامات را تشکیل می‌دهد، ریشه دارد و اکنون یکی از ستون‌های اصلی نظام سیاسی جدید به شمار می‌آید. این رادیکالیسم نوین، ایدئولوژیک و اجتماعی است؛ به اشکال مختلفی بروز می‌کند و توسط نهادهای ضعیف دولتی تقویت می‌شود. بخشی از آن ناشی از تمایل به انتقام است که از جنگ داخلی به ارث رسیده—انتقام‌گیری هم علیه اقلیت‌ها و هم از رقابت‌های داخلی سنی. با افزایش حملات انتقامی، تظاهرات و بسیج‌ها علیه کسانی که به‌نظر می‌رسد با دولت پیشین یا هم‌پیمانان آن ارتباط دارند، مقامات با چالشی دشوار برای هماهنگی انتظارات انقلابی با الزامات پایداری نهادی و ثبات سیاسی مواجه شده‌اند. این رادیکالیسم نوین منجر به بسیج جمعی علیه جوامع دیگر در سال نخست دورهٔ انتقال شده است. خشونت‌هایی که در نواحی با اکثریت علاوی در سواحل سوریه در مارس ۲۰۲۵ و در منطقه‌ای با اکثریت دروزی در سویدا در ژوئیه ۲۰۲۵ بروز کرد، این پویایی را نشان می‌دهند. در حالی که مقامات گاهی بسیج محلی—به‌ویژه بسیج قبیله‌ای در سویدا—را تشویق می‌کردند، همزمان خطر از دست دادن کنترل بر نیروهای بسیج‌شده را می‌پذیرفتند؛ مسأله‌ای که به قتل‌عام‌ها و کشتارهای انتقامی منجر شد. این حوادث، ابهامات حکومتی را که می‌خواهد پایهٔ اجتماعی خود را بسیج کند و همزمان از تشدید تنش جلوگیری نماید، روشن می‌سازند. بسیج جمعی و پیامدهای ناپایدار احتمالی آن، به‌ویژه در جریان موج اعتراضات علیه بازگشت افراد پیشین رژیم به عرصهٔ عمومی در ژوئن ۲۰۲۶، به وضوح مشهود شد. بنابراین، مقامات با معضل ساختاری حاکمیتی مواجه‌اند. در حالی که مدل حکومتی HTS در ایدلب بر پایهٔ مذاکره، سازش و حذف تدریجی رادیکالیسم استوار بود، بازتکرار این رویکرد در سطح ملی بسیار دشوارتر شده است؛ چرا که بخش‌هایی از اکثریت سنی دچار «گرمایش هویتی» می‌شوند.⁷پاتریک هانی (Patrick Haenni) و جروم درون (Jerome Drevon)، «From Jihadism to ‘Sunni Supremacism’: How State Capture Is Redefining Radicalism in Syria»، Middle East Review (Revue Moyen‑Orient) 68؛ «Syria: Year Zero»، IISMM، 2025. این گرمایش شامل تشدید تقاضاهای جمعی برای انتقام، توقعات عدالت که در واقع تمایل به انتقام است و ادعای برتری اکثریت می‌شود.⁸فورستیه (Forestier)، «In a sectarian Syria» این شکل جدید رادیکالیسم مانع هر پیشرفتی در زمینهٔ شمول می‌شود و ممکن است ثبات کشور را به خطر اندازد. از منظر امنیتی، مقامات نگران این هستند که جناح‌های رادیکال‌شده—علاوه بر خشونت‌های داخلی سوریه—ممکن است اقدامات نظامی غیرمجاز، به‌ویژه علیه اسرائیل، انجام دهند؛ امری که سوریه را در معرض تشدید تنش تلافی‌جویانه می‌گذارد و می‌تواند بقای نظام سیاسی نوین را به خطر بیندازد. مهار روند نزولی

‏🔷 ۶/۷ در مواجهه با خطر بی‌ثباتی، مقامات اولویت را به کنترل پایگاه‌های خود برای جلوگیری از انفجارهای خشونت‌آمیز دادند. به‌منظور حفظ آنچه آن‌ها «صلح مدنی» و «همبستگی اجتماعی» می‌نامند، مقامات جدید سوریه سعی کردند اجماع سیاسی در میان اکثریت سنی را بازسازی کنند و فضای کمی برای سایر جوامع باقی بگذارند. این رویکرد شامل اصلاحات تدریجی و تقویت نظارت‌های اجتماعی و نهادی بود تا گفتمان‌های رادیکال مبتنی بر هویت سنی مهار شود و ثبات به عنوان نظام سیاسی نوین تثبیت گردد (همان‌گونه که HTS پس از ۲۰۱۶ در ادلب انجام داد). چندین نهاد دولتی در این فرایند نقش مرکزی ایفا کردند. نخست، ساخت ارتش ملی وسیله‌ای برای حذف سیاسی‌سازی از پیشینان جنگی و محدود کردن نفوذ عناصر رادیکال‌تر شد. ادغام این افراد، به‌ویژه حدود پنج هزار مبارز خارجی (مهاجرین) که در سوریه حضور دارند، چالشی بزرگ است؛ بسیاری از آنان در وزارت دفاع جایگزین شده‌اند. گنجاندن افراد در نهادهای دولتی، سازوکاری برای کنترل، نظارت و عادی‌سازی سیاسی است. به‌جز ادغام نیروهای پیشین SDF که بر پایه توافق‌نامه ژانویهٔ ۲۰۲۶ الزامی شد، استخدام نیرو برای ارتش جدید تقریباً به‌طور انحصاری از جامعه سنی انجام شده است و نگرانی‌هایی درباره امکان تشکیل ارتشی صرفاً سنی برانگیخته شده است. محمد حسن، «ساخت ارتش جدید سوریه: برنامه‌های آینده و چالش‌های پیش رو»، Middle East Institute، ۱۲ ژوئن ۲۰۲۵. مقامات همچنین برقراری نظارت دولتی بر دین را در دستور کار قرار داده‌اند. از این طریق می‌خواهند گسترش رادیکالیسم عقیدتی—به‌ویژه شیوه‌های تکفیر که برای مشروع‌سازی حذف، فشار یا خشونت علیه کسانی که به‌عنوان کافر شناخته می‌شوند به کار می‌رود—را مهار کنند، ابزارسازی دین را محدود سازند و در نهایت همزیستی میان جوامع دینی را تضمین نمایند. در غیاب قانون اساسی جدید، رابطهٔ دولت و دین عمدتاً نامشخص باقی مانده و از طریق حاکمیت روزمره شکل می‌گیرد. علاوه بر این، پس از درگیری‌های مردمی در حمص، حما، ناحیهٔ ساحلی و سویدا، مقامات خطرات ناشی از بسیج خودمختار قبیله‌ای را درک کردند. ایجاد دفتر قبایل و طایفه‌ها در سپتامبر ۲۰۲۵ نشانگر تلاشی برای ادغام نخبگان قبیله‌ای در نظام جدید است؛ این دفتر هم بسیج مسلحانهٔ مستقل را تحت کنترل می‌گیرد و هم نقش میانجیگری و تثبیت را به ساختارها و رهبران قبیله‌ای واگذار می‌کند. چالش ادغام تمام جوامع در سوریهٔ نوین در این بستر، رویکرد مقامات جدید سوریه نسبت به جوامع مختلف نه از منظر چشم‌انداز سیاسی فراگیر، بلکه از منظر امنیت و ثبات شکل گرفته است. رهبری می‌داند که اتخاذ موضعی آشکاراً اکثریتی یا هویت‌گرایانه می‌تواند گروه‌های قومی و مذهبی را به استراتژی‌های دفاعی خودی یا تکیه بر بازیگران خارجی سوق دهد. چنین رویکردی همچنین تلاش‌های عادی‌سازی دیپلماتیک را تضعیف می‌کند و چشم‌اندازهای کمک‌های بازسازی را محدود می‌سازد. برای مثال، هم‌سویی تاکتیکی رو به رشد جامعهٔ دروز با اسرائیل در شرایط ناامنی منطقه‌ای، نمونه‌ای از نتایجی است که دمشق می‌خواهد از آن جلوگیری کند؛ مقامات از کشیده شدن به درگیری تازه‌ای که پیش‌دستی برای عملیات‌های بیشتر اسرائیلی می‌شود، می‌ترسند. از زمان سقوط رژیم اسد، گروه‌های قومی و مذهبی برای دستیابی به تضمین‌های جدید در زمینهٔ نمایندگی، حفاظت و خودمختاری مذاکره کردند؛ اما مقامات حاکم، به جای پذیرش خودمختاری سیاسی گسترده، سازوکارهای محدودی برای ادغام افراد منفرد این گروه‌ها در نهادهای موجود ارائه دادند.

‏🔷 ۷/۷ در عین حال، حاشیه‌نشینی گروه‌های مذهبی و قومی متنوع تا حدی ناشی از نخبگان جدید حاکم است که عمدتاً از شبکه‌های انقلابی و شورشی پیشین شکل گرفته‌اند. دسترسی به نفوذ کمتر به هویت جمعی وابسته نیست؛ بلکه بیشتر به مشارکت قبلی در مبارزهٔ انقلابی — نوعی سرمایهٔ اجتماعی و سیاسی انقلابی — و به توانایی بازیگران برای دسترسی و مذاکره با مقامات مرکزی بستگی دارد. گروه‌هایی که اهرم فشار نظامی یا سرزمینی دارند، عموماً نتایج بهتری کسب می‌کنند. مورد کردها این دینامیک را نشان می‌دهد. از سال ۲۰۲۵، بازیگران کردی به‌تدریج از خواست‌های خودمختاری گسترده به استراتژی عملی‌تری متمایل شدند که بر ادغام مذاکره‌شده در نهادهای دولتی متمرکز بود. این تغییر در ژانویهٔ ۲۰۲۶ به‌طور چشمگیری — و تا حدودی ناخواسته — با فشار حملهٔ نظامی دمشق و قیام جمعیت عرب در شمال‌شرقی تسریع شد. مذاکرات با دولت بر نمایندگی اداری، ادغام در نیروهای امنیتی دولت و گنجاندن شمال‌شرقی سوریه در ساختارهای حاکمیتی ملی متمرکز شد. چهار تیپ کردی در حال تشکیل است که هر یک حدود ۱٬۳۰۰ جنگجو دارد و انتظار می‌رود چند هزار نفر از نیروهای آسایش به سازمان امنیت عمومی سوریه ملحق شوند. توافقی که با SDF در ژانویهٔ ۲۰۲۶ به‌دست آمد، نقطه عطف مهمی در این فرایند محسوب می‌شود؛ این توافق نه تنها ادغام فوق‌الذکر را تضمین می‌کند، بلکه حقوق زبان کردی و شهروندی را نیز تأمین می‌نماید. با این حال، وضعیت در مناطق ساحلی همچنان ناپایدارتر است. خشونت علیه جامعهٔ علوی در مارس ۲۰۲۵، اعتبار روایت دولت دربارهٔ همبستگی اجتماعی را تضعیف کرد و محدودیت‌های حفاظت دولتی را آشکار ساخت. از آن پس مقامات به شبکه‌های میانجیگری محلی، تدابیر امنیتی و برنامه‌های محدود بازیکپارچه‌سازی تکیه کرده‌اند؛ از جمله تسهیل بازگشت آوارگان و بازگرداندن دسترسی به مشاغل بخش عمومی که پس از سقوط رژیم اسد از بین رفته بود. اما عدم وجود چارچوب واضحی برای گنجاندن سیاسی علویان، این تلاش‌ها را به‌طور قابل‌توجهی محدود کرده است. با این وجود، در بسیاری از مناطق با ترکیب‌های قومی و مذهبی گوناگون، چالش اصلی فوری بیشتر اجتماعی و اقتصادی است تا سیاسی. فقر، خدمات عمومی ضعیف و فرصت‌های اقتصادی محدود همچنان ناامنی و تنش‌های محلی را تغذیه می‌کنند. در غیاب منابع لازم برای بازسازی گسترده و سیاست‌های یکپارچه‌سازی، دولت غالباً این مسائل را نادیده گرفته و رویکردی متمرکز بر امنیت دنبال کرده است. اگرچه برخی اشکال خشونت کاهش یافته‌اند، الگوی جدیدی از سوءاستفاده اقتصادی، منازعات ملکی و حاشیه‌نشینی در توزیع غیررسمی منابع ظاهر شده است. نقص‌های مشابه بر روابط مقامات با درویز (Druze) تأثیر گذاشته‌اند. پس از وقوع خشونت در سویدا در ژوئیهٔ ۲۰۲۵، دمشق به جای پیگیری یک توافق سیاسی جامع، بر قراردادهای امنیتی محلی تمرکز کرده است. در سایر نقاط — از جمله مناطق شیعه و مناطق مختلطی چون استان حمص و دشت ال‌غاب در استان حمّه — تمایل به انتقام، منازعات زمینی، آوارگی و رقابت اقتصادی همچنان تنش‌های پس از درگیری را تغذیه می‌کند. به‌طور کلی، مقامات روابط با گروه‌های قومی و مذهبی را از طریق تثبیت و امنیت تنظیم می‌کنند، نه از طریق ادغام سیاسی‑اجتماعی‑اقتصادی معنادار. این رویکرد ممکن است خطر بی‌ثباتی کوتاه‌مدت را مهار کند، اما در عین حال بسیاری از اعضای این گروه‌ها را به حاشیهٔ سیاسی و اقتصادی می‌کشاند و چشم‌انداز همبستگی و شمول اجتماعی بلندمدت را که برای پایداری ملی ضروری است، محدود می‌سازد. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/how-syria-can-avoid-the-trap-of-ethno-sectarianism/

‏🔶 #یمن #عربستان 🧠 تهدید حوثی که عربستان سعودی نتوانست پایان دهد ‏🏛 منبع: Lowy Institute ‏✍️ نویسنده: Isel van Zyl ‏📄 عنوان اصلی: The Houthi threat that Saudi Arabia couldn’t end ‏🔎 Houthis, Bab al-Mandab, Red Sea, Al-Shabaab, RUSI #تحلیل_راهبردی #ایران #شرق_آسیا #جنگ #Lowy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۲ بازپس‌گیری سواحل یمن تأثیر چندانی بر طرف دیگر آب‌ها ندارد. در آن سوی تنگه، جیبوتی، اریتره و سومالی‌لند قرار دارند؛ همهٔ آن‌ها به‌تدریج در سیاست‌های خلیج و دریای سرخ درگیر شده‌اند. جیبوتی میزبان پایگاه‌های نظامی آمریکا، چین، فرانسه و ژاپن است، اما برایدن می‌گوید نیروی‌های دریایی آنجا احتمالاً در اقدام علیه حوثی‌ها محتاط خواهند بود، چرا که خطر انتقام‌گیری علیه تأسیسات خودشان وجود دارد. سومالی‌لند به نقطهٔ داغ جدیدی تبدیل شده است؛ از زمانی که اسرائیل به‌طور رسمی استقلال آن را به رسمیت شناخت، حوثی‌ها هر حضور اسرائیلی در آنجا را تهدید کرده‌اند. حوثی‌ها دسترسی خود را در خلیج عدن گسترش می‌دهند و روابطشان با الشباب، شاخهٔ سومالی‌ای القاعده، را تعمیق می‌بخشند؛ سلاح و آموزش را در ازای تأمین مالی و مسیرهای قاچاق مبادله می‌کنند. دزدی‌دریایی ممکن است جدیدترین بُرگ باشد. از اواخر آوریل، شش کشتی تجاری در اطراف شاخ آفریقا ربوده شده‌اند، در حالی که در ۱۴ سال پیشین تنها سه کشتی دزدیده شده بود. کریستوفر هوکی برای مؤسسهٔ خدمات مشترک سلطنتی (RUSI) استدلال می‌کند که گزارش‌های غیرتاییدشده نشان می‌دهند حوثی‌ها برخی از گروه‌های دزدی‌دریایی را آموزش داده، تجهیز و حتی تأمین مالی کرده‌اند؛ روشی برای مختل کردن حمل‌ونقل دریایی بدون برانگیختن واکنش نظامی ناشی از حملات موشکی آن‌ها. به‌طور کلی، تصویر واضح است: ایران و شرکایش اکنون بر هر دو خروجی اصلی اقیانوس هند غربی تسلط دارند؛ هرمز را مستقیماً و باب‌ال‌مندب را از طریق حوثی‌ها، در حالی که دزدی‌دریایی آب‌های میانی را مختل می‌کند. این فقط مشکل تأمین نیست؛ بلکه بحران ژئوپولیتیکی است. سومالی بستر مناسبی فراهم می‌کند. الشباب بخش‌های وسیعی از کشور را حکومت می‌کند؛ دولت اسلامی در پونتلند فعال است و دولت فدرال کنترل کمی جز شهرهای اصلی دارد. مقامات موگادیشو و پونتلند به‌یکدیگر اتهام‌زنی کرده‌اند دربارهٔ افزایش دزدی‌دریایی، در حالی که آیندهٔ مأموریت اتحادیهٔ آفریقا پس از خروج حمایت‌های آمریکا نامشخص است. کشتی‌های جنگی می‌توانند تهدید را در دریا مهار کنند، اما شرایطی که آن را زنده نگه می‌دارد بر روی زمین است؛ در ساحلی که استرالیا، یعنی کانبرا، روابط و حضور کمی دارد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/the-houthi-threat-that-saudi-arabia-couldn-t-end

‏🔺 #آمریکا #ایران 🧠 چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است ‏🏛 منبع: Chatham House ‏✍️ نویسنده: LToremark ‏📄 عنوان اصلی: Why the US midterms are a rare foreign policy election ‏🔎 Trump, midterms, Iran war, Russia, diesel tariffs #تحلیل_راهبردی #روسیه #جهانی #سیاست_داخلی #روابط_بین_الملل #Chatham_House ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۴ ‏📌 چکیده: رای‌دهندگان ایالات متحده به‌ویژه در انتخابات میانی ۲۰۲۶، نگرانی‌های اقتصادی خود را به سیاست‌های خارجی دولت ترامپ، از جمله جنگ در ایران و تعرفه‌های تجاری، ربط می‌دهند؛ نظرسنجی‌های شیکاگو کونسل و موسسه امور جهانی نشان می‌دهد بیش از ۸۰ ٪ معتقدند این عوامل هزینهٔ زندگی را افزایش داده‌اند. در عین حال، رضایت عمومی از عملکرد ترامپ در امور خارجی کاهش یافته (۲۹ ٪) و تصور او به‌عنوان «رهبر قوی» در مقابل «بی‌پروایی» دچار افت شده است. این ترکیب فشارهای اقتصادی و نقدهای سیاست خارجی می‌تواند نتایج نامطلوبی برای جمهوری‌خواهان به‌دنبال داشته باشد. ال‌تو‌رمارک (LToremark) ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶ رای‌دهندگان ایالات متحده نگرانی‌های اقتصادی را به گزینه‌های سیاست خارجی دولت ترامپ ربط می‌دهند. این خبر ناخوشایندی برای جمهوری‌خواهان است. سیاست خارجی به ندرت نتایج انتخابات ایالات متحده را تعیین می‌کند. باور عمومی این است که رای‌دهندگان اطلاعات کمی درباره امور بین‌المللی دارند و کمتر به آن اهمیت می‌دهند. در عوض، مسائلی که جیبشان را تحت فشار می‌گذارند، مانند قیمت بنزین و مواد غذایی، رفتارشان را شکل می‌دهند. جیمز کارویل، مشاور بیل کلینتون، روزی گفت: «اقتصاد، احمق!». اما امسال، اقتصاد همان سیاست خارجی است. دو استثنای مهم برای این قاعده وجود دارد که هر دو امسال صدق می‌کنند. نخست، وقتی تصمیمات دولت به‌طور مستقیم زندگی روزمره مردم را تحت تأثیر می‌گذارند، رای‌دهندگان به سیاست خارجی اهمیت می‌دهند. دوم، رای‌دهندگان به این نکته توجه می‌کنند که گزینه‌های سیاست خارجی چقدر توانایی رئیس‌جمهور را به‌عنوان فرمانده کل قوا نشان می‌دهند. بنابراین، انتخابات میانی پیش‌رو می‌تواند یک انتخابات نادر سیاست خارجی باشد؛ نوعی که از سال ۲۰۰۶، زمانی که واکنش مخالفان به نحوهٔ مدیریت جنگ عراق توسط جورج دبلیو بوش، شکست سنگینی برای جمهوری‌خواهان به‌بار آورد، دیده نشده است. اکنون که رای‌دهندگان درد جنگ دیگر در خاورمیانه و تعرفه‌های ترامپ را می‌چشند، ممکن است تاریخ تکرار شود. به نظر می‌رسد رئیس‌جمهور از این خطر آگاه است و پیام‌های متناقضی می‌فرستد: آیا انتخابات بر نحوهٔ مدیریت جنگ در ایران تأثیر خواهد گذاشت یا توافقی دربارهٔ صادرات دیزل با روسیه برای کاهش فشار بر قیمت بنزین برای رای‌دهندگان می‌بندد. اما شاید سؤال مهم‌تر این باشد که پس از انتخابات میانی، ترامپ چه می‌کند؛ آخرین بررسی انتخاباتی بزرگ بر ریاست جمهوری او. جنگ در برگهٔ رأی عضویت شرکتی شوید به سازمان خود دسترسی به تحلیل‌های ژئوپولیتیک معتبر، بینش‌های سیاستی و شبکه‌های متخصصان بدهید تا رهبران بتوانند ریسک‌ها را پیش‌بینی، عدم‌اطمینان را مدیریت و تصمیمات آگاهانه بگیرند. جنگ همواره واضح‌ترین نمونه‌ای بوده است که سیاست خارجی به‌طور مستقیم زندگی روزمرهٔ رای‌دهندگان را تحت تأثیر می‌گذارد. اما این موضوع همیشه در نظرسنجی‌های مربوط به اهمیت مسایل فردی منعکس نمی‌شود و امسال نیز استثنا نیست. رای‌دهندگان مسایل اقتصادی را به‌عنوان عامل اصلی رأی خود می‌نامند. در یک نظرسنجی اخیر توسط شیکاگو کونسل امور جهانی (Chicago Council on Global Affairs)، اکثریت نسبی رای‌دهندگان در تمام طیف سیاسی تورم و هزینهٔ زندگی را مهم‌ترین عوامل رأی خود می‌دانند (۳۷ ٪ در مجموع). در مقابل، تنها ۲ ٪ جنگ در ایران را مهم‌ترین مسأله می‌دانند؛ احتمالاً به دلیل تعداد نسبتاً کم تلفات آمریکایی. اما این به این معنا نیست که تأثیری ندارد. رای‌دهندگان درد جیب خود را به گزینه‌های سیاست خارجی این دولت ربط می‌دهند. بر پایهٔ یک نظرسنجی اخیر توسط موسسه امور جهانی (Institute for Global Affairs)، ۸۱ ٪ آمریکایی می‌گویند جنگ در ایران هزینهٔ زندگی را افزایش داده است. نظرسنجی شیکاگو کونسل این رقم را به ۸۶ ٪ می‌رساند. سپس جنگ‌های تجاری نیز وجود دارند. بر پایهٔ نظرسنجی شیکاگو کونسل، ۸۱ ٪ پاسخ‌دهندگان می‌گویند تعرفه‌ها هزینهٔ زندگی را بدتر کرده‌اند. بنابراین تعجب‌آور نیست که ۷۵ ٪ آمریکایی می‌گویند تعرفه‌ها در رأی میانی آن‌ها مهم خواهند بود؛ این نتیجه از یک نظرسنجی موسسه کاتو (Cato Institute) به دست آمده است.

‏🔺 ۳/۴ نکتهٔ مهم این است که این نتایج را نمی‌توان صرفاً به‌دلیل حزبی‌گری کنار گذاشت. در میان مجموعه‌ای گسترده از مسایل، حمایت از سیاست‌های ترامپ به‌مراتب کمتر از رضایت کلی اوست؛ رضایت عمومی او همچنان در حوالی رکورد تاریخی پایین ۳۷ ٪ می‌چرخد. این نشان می‌دهد که رای‌دهندگان صرفاً به‌صورت غریزی همه اقدامات رئیس‌جمهور را رد نمی‌کنند؛ بلکه تعداد قابل‌توجهی از آمریکاییان، حتی آن‌هایی که به‌طور کلی از او حمایت می‌کنند، از گزینش‌های سیاستی او رضایت ندارند. نگرانی‌های مربوط به توان خرید همچنان محور انتخابات باقی مانده‌اند، اما تعداد زیادی از آمریکاییان وضعیت خطرناک مالی خانواده‌هایشان را به گزینش‌های سیاست خارجی دولت نسبت می‌دهند. این خبر برای جمهوری‌خواهان ناخوشایند است. از رهبر قوی به بی‌پروایی استثنای دوم زمانی رخ می‌دهد که خطاهای برجسته در سیاست خارجی، تصویر رئیس‌جمهور حاضر را به‌گونه‌ای لکه‌دار می‌کند که رای‌دهندگان به آن توجه نمایند. به عنوان مثال، نحوهٔ مدیریت دولت بایدن خروج ایالات متحده از افغانستان در سال ۲۰۲۱، برداشت‌ها از جو بایدن را به‌طور جدی تخریب کرد. رضایت عمومی او تقریباً یک‌شبانه سقوط کرد و هرگز بازنگشت. در سال ۲۰۲۴، ترامپ این مسأله را در مسیر انتخاباتی به نفع خود تبدیل کرد؛ او خود را به‌عنوان رهبر قوی‌ای معرفی کرد که در برابر مخالفان آمریکا می‌ایستد و متعهد به صلح است. امروزه شهرت ترامپ هم به‌دلیل ناتوانی‌اش در حل چالش‌های سیاست خارجی به‌ارث‌برده، و هم به‌دلیل رها کردن وعدهٔ خود برای جلوگیری از درگیر شدن ایالات متحده در درگیری‌های پرهزینهٔ خارجی، دچار آسیب شده است. در یک نظرسنجی CNN/SSRS، تنها ۲۹ ٪ از بزرگسالان ایالات متحده گفتند که عملکرد ترامپ در امور خارجی را می‌پذیرند؛ این رقم پس از بازگشت او به سمت ریاست، از ۴۲ ٪ کاهش یافته است. تنها یک‌چهارم پاسخ‌دهندگان بر این باور بودند که او استراتژی روشنی برای مقابله با جمهوری اسلامی ایران دارد؛ این درصد نیز پس از شروع جنگ از ۴۰ ٪ سقوط کرده است. به‌نظر می‌رسد این دینامیک‌ها نیز بر برداشت کلی از رهبری ترامپ تأثیر می‌گذارند. در یک نظرسنجی YouGov که در آغاز جنگ انجام شد، ۵۶ ٪ از پاسخ‌دهندگان گفتند واژهٔ «بی‌پروایی» به‌طور فراوانی به ترامپ می‌خورد؛ این رقم پنج درصد نسبت به سال پیش افزایش یافته است. در عین حال، درصدی که او را «رهبر قوی» می‌نامیدند، چهار درصد کاهش یافته است. سیاست خارجی تا چه حد می‌تواند نتایج را شکل دهد و ترامپ چگونه واکنش نشان خواهد داد؟ کارهای مرتبط آنچه انتخابات میانی ایالات متحده می‌تواند برای قدرت ترامپ به‌معنی داشته باشد جمهوری‌خواهان پیشاپیش احتمالاً نتایج ضعیفی خواهند داشت. انتخابات میانی به‌طور سنتی به‌عنوان رفراندومی بر عملکرد رئیس‌جمهور حاضر تلقی می‌شود و با رضایت کلی ترامپ که در حوالی رکورد پایین تاریخی قرار دارد، تاریخ در کنار او نیست. اگرچه سیاست خارجی ممکن است در هر رقابت خاصی مسلط نباشد، اما در حاشیه‌ها می‌تواند نقش مهمی ایفا کند. در رقابتی تنگاتنگ، این می‌تواند تمام تفاوت را ایجاد کند. در برخی ایالت‌های کلیدی، نامزدهای جمهوری‌خواه سعی می‌کنند از سیاست‌های رئیس‌جمهور فاصله بگیرند. در میشیگان، نامزد سنا مایک راجرز اعلام کرد که جنگ «باید پایان یابد و به‌سرعت پایان یابد» تا به خانواده‌های آمریکایی تسکین دهد. در آیووا، نامزد سنا اشلی هینسون به‌طور مشابه گفت که ساکنان آیووا «نباید هزینهٔ جنگ در جمهوری اسلامی ایران را در پمپ بنزین یا صف خرید بپردازند». توافق دیزل ترامپ با روسیه نشانگر حساسیت نسبت به ریسک‌های انتخاباتی ناشی از قیمت‌های بالای بنزین است. اما دستیابی به این هدف از طریق سازگاری با ولادیمیر پوتین – به‌جای اعمال تحریم بر صادرات دیزل ایالات متحده، برای مثال – تنها یک ضعف دیگر در سیاست خارجی را برجسته کرده: ناتوانی ترامپ در پایان دادن به جنگ در اوکراین. آیا سرزنش انتخاباتی منجر به احتیاط بیشتر در سیاست خارجی می‌شود؟ شاید مهم‌ترین سؤال این باشد که نه میزان تأثیر سیاست خارجی بر نتایج، بلکه نحوه واکنش رئیس‌جمهور باشد. در اینجا تاریخ هشداری می‌دهد. پس از شکست در انتخابات میانی ۲۰۰۶، رئیس‌جمهور بوش مسیر خود را تغییر نداد؛ او به‌جای پذیرش تفویض رأی‌دهندگان، جنگی نامحبوب در خاورمیانه را تشدید تنش کرد.

‏🔺 ۴/۴ رئیس‌جمهور ترامپ اخیراً متعهد شد که پیش از انتخابات میانی به ایران حمله نکند، در حالی که پیشتر تمایل خود را برای کمک به حزبش در انتخابات ابراز کرده بود. این که او نیز پس از شمارش آراء برای پایان جنگ با تشدید تنش دراماتیک اقدام کند، هنوز مشخص نیست. اما او اولین رئیس‌جمهور نیست که پس از رهایی از محدودیت‌های انتخاباتی، بر سیاست نامحبوب خود دوچندان تکیه کند. بنابراین، دورهٔ لنگ ریاست‌جمهوری ترامپ می‌تواند صحنه بین‌المللی را حتی بیشتر مختل سازد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.chathamhouse.org/2026/10/why-us-midterms-are-rare-foreign-policy-election

‏🔻 #اسرائیل #خاورمیانه 🧠 تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنها نیروها را مستقر کند؛ باید پوشش قانونی لازم برای نابودسازی توانمندی‌های نظامی که حزب‌الله پشت حفاظت‌های نادرست «املاک خصوصی» پنهان می‌کند، فراهم شود. ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶ – هانین غدار، مجد حارب ‏🏛 منبع: WINEP Lebanon ‏📄 عنوان اصلی: Brief Analysis Making Lebanon’s Pilot Zones Work at the Tampa Talks and Beyond Beirut can’t just deploy troops and call it a day—it must give them the legal cover they need to actually dismantle the military capabilities that Hezbollah hides behind misused “private property” protections. Oct 15, 2026 ◆ Hanin Ghaddar Majd Harb ‏🔎 Hezbollah, Tampa talks, Lebanese Armed Forces, Washington Institute, June Trilateral Framework #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جنگ #روابط_بین_الملل #WINEP_Lebanon ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۵ ‏📌 چکیده: هانی‌ن غدار، پژوهشگر ارشد فریدمن در مؤسسه واشنگتن، و مجد حرب، وکیل و فعال حقوقی لبنانی، به بررسی سیاست شیعه در شام و متهم کردن حزب‌الله به پولشویی و جرایم دیگر می‌پردازند. مذاکرات نظامی اسرائیل‑لبنانی که در تمپا برگزار می‌شود، قصد دارد موانع فنی و سیاسی اجرای چارچوب سه‌جانبه ژوئن را برطرف کند و به‌ویژه مسألهٔ جستجوی املاک خصوصی برای خنثی‌سازی زیرساخت‌های نظامی حزب‌الله را بررسی کند. قانون مصوب ۵۲ امکان اعلان وضعیت اضطراری و اجازهٔ جستجوی مسکن‌ها را به کابینه می‌دهد، اما اجرای این اختیار به ارادهٔ سیاسی دولت لبنان بستگی دارد. در صورت عدم اقدام، خطر بازتسلح حزب‌الله و تشدید تنش‌های نظامی منطقه‌ای افزایش می‌یابد. هانی‌ن غدار، پژوهشگر ارشد فریدمن در برنامهٔ سیاست عربی خانواده روبین مؤسسه واشنگتن، بر سیاست شیعه در سراسر شام متمرکز است. مجید حرب، وکیل و فعال حقوقی ساکن بیروت، با شجاعت حزب‌الله را در دادگاه‌های لبنان به داد کشیده و آن را به پولشویی، فرار از قوانین گمرکی و سایر جرایم متهم کرده است. تحلیل کوتاه بیروت نمی‌تواند تنها نیروها را مستقر کند و کار را تمام ببیند؛ باید برای آن‌ها چارچوب قانونی فراهم کند تا بتوانند به‌طور واقعی توانمندی‌های نظامی که حزب‌الله پشت حفاظت‌های نادرست از «املاک خصوصی» پنهان کرده است، از بین ببرند. گفتگوهای نظامی اسرائیلی‑لبنانی که از ۲۰ تا ۲۲ اکتبر در مقر فرماندهی مرکزی ایالات متحده در تمپا، فلوریدا برگزار می‌شود، قرار است به موانع تاکتیکی پیش روی توافق‌نامهٔ چارچوب سه‌جانبه ژوئن، به‌ویژه اجرای مناطق آزمایشی، بپردازند. این مذاکرات فرصتی نیز برای فراتر رفتن از جزئیات فنی فراهم می‌آورند؛ طرفین می‌توانند صریحاً دربارهٔ کمبود ارادهٔ سیاسی که لبنان تا کنون در مسألهٔ اساسی سلاح‌گیری و نابودی حزب‌الله نشان داده است، بحث کنند. چنین گفتگویی می‌تواند به آن‌ها کمک کند تا برنامهٔ ملموسی برای پیشرفت میدانی تدوین نمایند. اگرچه نیروهای مسلح لبنان (LAF) به مناطق آزمایشی مستقر شده‌اند، تلاشی برای به‌دست گرفتن سلاح‌ها یا سایر توانمندی‌های نظامی گروه در آنجا نکرده‌اند؛ گزارش‌ها حتی می‌گویند که افراد حزب‌الله به این مناطق بازگشته‌اند. مذاکرات تمپا بستری فراهم می‌کند تا چارچوب در حال سقوط دوباره روی مسیر صحیح قرار گیرد؛ اما این تنها در صورتی ممکن است که طرفین مایل به رفع موانع قانونی و بهانه‌های لبنانی باشند که بازرسی‌های مربوط به «املاک خصوصی» حزب‌الله را مختل کرده‌اند. سازوکار قانونی برای جستجوی املاک حزب‌الله مدت‌هاست زیرساخت‌های نظامی خود را در میان جوامع غیرنظامی تعبیه کرده و املاک خصوصی به مهم‌ترین دارایی باقی‌ماندهٔ آن برای حفظ تسلط بر لبنان تبدیل شده است. بنابراین، نیروهای مسلح لبنان نمی‌توانند این زیرساخت‌ها را به‌طور مؤثر از بین ببرند مگر آنکه منازل خصوصی را جستجو کنند؛ این کار باید از مناطق آزمایشی آغاز شود. مقامات لبنانی استدلال می‌کنند که محافظت‌های قانون اساسی مانع اقدام می‌شود، اما قانون در واقع سازوکار لازم برای این کار را در صورت نیاز فراهم می‌کند؛ تنها کمبود ارادهٔ سیاسی برای به‌کارگیری این سازوکار است. مادهٔ ۱۴ قانون اساسی مکان‌های سکونت لبنانی را غیرقابل تجاوز می‌داند، اما در موارد «مطابق قانون» استثنا قائل می‌شود. سؤال این است که کدام مرجع قانونی اجازهٔ جستجوی مسکونی‌هایی را می‌دهد که مظنون به مخفی‌کردن تجهیزات نظامی حزب‌الله هستند. همانند ایالات متحده، جستجوی املاک خصوصی در لبنان برای اجرای معمولی کیفری نیاز به حکم دارد و محدودیت‌های متعددی اعمال می‌شود. برای مثال، مادهٔ ۴۷ قانون آیین دادرسی کیفری تأیید قبلی دفتر دادستان عمومی را می‌طلبد، در حالی که مادهٔ ۳۳ جستجوی منازل را بین ساعت ۵ صبح تا ۸ شب محدود می‌کند. هر جستجویی که این رویه‌ها را نقض کند، می‌تواند باطل شود و مأموران مربوطه ممکن است تحت تعقیب قضایی قرار گیرند. این عوامل تا حدودی سبب بن‌بست فعلی در مناطق آزمایشی شده‌اند؛ در ۲۹ ژوئیه، دادستان کل احمد الحاج اعلام کرد که هیچ جستجوی منزل در این مناطق را مجاز نداده است.