‏🔴 #اتحادیه_اروپا #آمریکا 🧠 اندازه‌گیری بازسلاحی اروپا: یک سال از نقشه راه آمادگی دفاعی 2030 ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Eva Mulholland, Aurélie Vittot ‏📄 عنوان اصلی: Measuring Europe’s rearmament: A year of the Defence Readiness Roadmap 2030 ‏🔎 Defence Readiness Roadmap 2030, ReArm Europe, European Defence, EU, Pentagon #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۷ ‏📌 چکیده: یک سال پس از انتشار «نقشه راه آمادگی دفاعی ۲۰۳۰» توسط اتحادیهٔ اروپا، پانزده نقطه عطف از ۴۵ مورد تعیین‌شده تکمیل یا در مسیر تکمیل هستند، در حالی که هفده هدف دیگر عقب‌افتاده یا آغاز نشده‌اند و وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. پیشرفت‌ها شامل تصویب برنامهٔ صنعت دفاعی اروپا (EDIP) و بستهٔ تحرک نظامی و اتمام پروژهٔ «Brave Tech EU» می‌شود، اما شورای اروپا هنوز هیچ‌یک از چهار پروژهٔ پرچمدار (Eastern Flank Watch، European Drone Defence Initiative، European Air Shield، European Space Shield) را تأیید نکرده و ائتلاف‌های توانمندی و برنامه‌های مرتبط همچنان مبهم‌اند. تأمین مالی این ابتکارات به‌صورت عمده از بودجهٔ هفت‌سالهٔ اتحادیه (MFF) و صندوق رقابت‌پذیری اروپا انتظار می‌رود، اما منابع پیشنهادی حتی با افزایش ۷۸ درصدی کافی نیست و برای پر کردن خلأهای توانمندی به سرمایه‌گذاری خصوصی و مشارکت دولت‌های عضو نیاز دارد. نکات کلیدی در ابتدا • یک سال از انتشار «نقشه راه آمادگی دفاعی 2030» توسط اتحادیهٔ اروپا می‌گذرد؛ این برنامهٔ تفصیلی برای شناسایی و پر کردن خلأهای توانمندی اروپا تدوین شده است. • پانزده مورد از نقاط عطف این نقشه راه در مسیر تکمیل یا تکمیل شده‌اند؛ هفده مورد دیگر به‌دست نیامده‌اند؛ وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. • به‌جای تلاش برای جایگزینی کامل ایالات متحده، اروپا باید بر توانمندی‌های کلیدی‌ای که در حال حاضر قادر به تولید آن نیست و ایالات متحده اعلام کرده قصد کاهش آن را دارد، تمرکز کند. فهرست مطالب مقدمه امنیت اروپا به‌تدریج به مسأله‌ای برای اتحادیهٔ اروپا تبدیل شده است. نقشی که این بلوک امروز در امنیت ایفا می‌کند، تنها یک دهه پیش قابل تصور نبود. نگرانی‌های فوری نسبت به تهدید روسیه برای اروپا و افزایش عدم قطعیت دربارهٔ تعهد واشنگتن به این قاره، کشورهای عضو را وادار کرده تا به اتحادیه اجازه دهند اقدامات بی‌سابقه‌ای در حوزهٔ امنیت و دفاع انجام دهد. برگزاری «بررسی موضع‌گیری نیروهای اروپا» توسط پنتاگون در ۲۹ ژوئیه، تازه‌ترین یادآوری است که موضع ایالات متحده در این قاره همچنان در حال تغییر است. کشورهای عضو هنوز در صندلی رانندهٔ مسائل امنیتی می‌نشینند، اما اتحادیهٔ اروپا راه‌هایی برای ایفای نقش پیدا کرده است؛ به‌ویژه برای تجمیع منابع به‌منظور مقابلهٔ بهتر با تهدیدها به‌صورت مشترک و حمایت از پروژه‌های دفاعی برجستهٔ اروپایی. استراتژی‌های پیشین، مانند «سفید‌نامهٔ دفاع اروپا»، سازوکار وام‌دهی SAFE و طرح «تجدید سلاح اروپا/آمادگی 2030» هر یک سعی در افزایش سرمایه‌گذاری عمومی و خصوصی در دفاع و فراهم کردن انعطاف مالی بیشتر برای کشورهای عضو به‌منظور تقویت تولید و آمادگی داشته‌اند. نقد فوری که می‌توان به این برنامه‌ها و استراتژی‌های متعدد اتحادیه وارد کرد، کمبود پیگیری پس از اعلام اهداف است. اتحادیه در طرح‌های کلی برتری دارد اما در گام‌های تاکتیکی برای رسیدن به آرمان‌هایش دچار مشکل می‌شود. به همین دلیل «نقشه راه تفصیلی آمادگی دفاعی ۲۰۳۰» اتحادیهٔ اروپا برجسته می‌شود. این سند که در اکتبر ۲۰۲۵ منتشر شد، به‌عنوان معیاری عمل می‌کند؛ اهداف قابل‌اندازه‌گیری، معیارهای عینی و تحویل‌های مشخصی را برای ایده‌های پیشین، از جمله آنچه در سفید‌نامه آمده بود، ارائه می‌دهد. این نقشه راه به‌ویژه بر چهار پروژهٔ برجسته و نه شاخص توانمندی متمرکز است که پیشرفت اروپا به سوی آمادگی کامل دفاعی را می‌توان بر پایهٔ آن‌ها ارزیابی کرد. یک سال پس از انتشار، اتحادیهٔ اروپا تاکنون پانزده نقطه عطف تعیین‌شده در این نقشه راه را تکمیل کرده یا در مسیر تکمیل آن قرار دارد؛ اما هفده مورد دیگر را از دست داده یا در مسیر دستیابی به آن نیست. وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. اگرچه نقشه راه به‌وضوح توانمندی‌های مورد نیاز اروپا برای آینده را ترسیم می‌کند، ضروری است که تعداد محدودی از خلأهای بحرانی در حال حاضر اولویت‌بندی شوند تا منابع محدود به‌صورت مؤثر مدیریت شوند و امنیت اروپا هم در کوتاه‌مدت و هم در بلندمدت تضمین گردد. این گزارش پیشرفت اتحادیهٔ اروپا در رسیدن به اهداف تعیین‌شده در نقشه راه را ارزیابی می‌کند و راهکارهایی برای حفظ آمادگی دفاعی اتحادیه پیشنهاد می‌دهد. مقصد، نقشه راه و چهل‌وپنج نقطه عطف

‏🔴 ۳/۷ نقشهٔ راه اهداف واضح و نقاط عطفی را برای دستیابی به آمادگی دفاعی تا سال ۲۰۳۰ تعیین می‌کند؛ این آمادگی به این معناست که نیروهای مسلح کشورهای عضو مجهز و آماده باشند تا پیش‌بینی و پاسخ به بحران‌های دفاعی، از جمله جنگ‌های با شدت بالا، را انجام دهند. از پیشنهادهای کلیدی می‌توان به چهار پروژهٔ پرچمدار اشاره کرد: «Eastern Flank Watch» (نظارت جبههٔ شرقی)، «European Drone Defence Initiative» (ابتکار دفاعی پهپادهای اروپایی)، «European Air Shield» (سپر هوایی اروپایی) و «European Space Shield» (سپر فضایی اروپایی). علاوه بر این، نقشهٔ راه نه حوزهٔ توانمندی اولویت‌دار اولیه را مشخص می‌کند که شامل توانمندسازهای استراتژیک، دفاع هوایی و موشکی، و پهپادها و ضدپهپادها می‌شود. همچنین گزارش سالانهٔ آمادگی دفاعی جدیدی پیشنهاد می‌شود تا پیشرفت کمبودهای نظامی جمعی اتحادیه در هر حوزهٔ توانمندی نسبت به سال‌های پیش و تعداد پروژه‌های راه‌اندازی‌شده و توانمندی‌های خریداری‌شده را اندازه‌گیری کند. این گزارش هر اکتبر منتشر می‌شود و نسخهٔ نخست آن انتظار می‌رود تا پایان این ماه آماده شود. اگرچه سازوکارهای داخلی برای پیگیری وجود دارد، اهمیت این ابتکارات و جزئیات زمان‌بندی‌های مندرج در نقشهٔ راه، نیاز به ارزیابی خارجی نیز دارد؛ نه تنها در چارچوب سازوکارهای داخلی اتحادیه. یک سال پس از انتشار نقشهٔ راه، اجرای این ابتکارات نتایج متفاوتی داشته است. در زمان نگارش این متن، تنها ۲۰ ٪ از اهدافی که تاریخ هدف آن‌ها ۲۰۲۶ است، تکمیل شده‌اند. دستاوردهای مشخص شامل تصویب موارد قانونی نظیر «European Defence Industry Programme» (برنامهٔ صنعت دفاعی اروپا – EDIP) و ارائه بستهٔ تحرک نظامی است که هر دو در بازهٔ زمانی تعیین‌شده در نقشهٔ راه به انجام رسیده‌اند. EDIP در ماه ژوئیه اولین فراخوان مالی خود را برای پیشنهادها منتشر کرد. با این حال، هر دو برنامهٔ EDIP و بستهٔ تحرک نظامی پیش از انتشار نقشهٔ راه برنامه‌ریزی شده بودند و تکمیل آن‌ها به‌عنوان کارهای آسان محسوب می‌شود. به‌طور مشابه، اجرای همکاری برای انتقال فناوری دفاعی آزمون‌پذیر از اوکراین به اتحادیهٔ اروپا — «Brave Tech EU» — که چهار ماه پیش از انتشار نقشهٔ راه اعلام شد، به اتمام رسید؛ این کار پیش از مهلت مقرر انجام شد و تأمین مالی و فاز دوم برنامه در ۲۹ آوریل امسال آغاز شد. با وجود این پیشرفت، هفده هدف از نقشهٔ راه یا عقب‌افتاده‌اند یا هنوز آغاز نشده‌اند. شورای اروپا هنوز هیچ‌یک از چهار پروژهٔ پرچمدار را که نقشهٔ راه برای اتمام آن‌ها تا پایان ۲۰۲۵ تعیین کرده بود، تأیید نکرده است. این پروژه‌ها به مدت هشت نشست شورای اروپا بدون تأیید مانده‌اند. همچنین «پوشش جامع آمادگی دفاعی» و نسخهٔ «مینی» آن که قرار بود تا پایان ۲۰۲۵ نهایی و تصویب شوند، همچنان در مرحلهٔ توافق موقت باقی مانده‌اند. علاوه بر این، وضعیت سیزده ابتکار هنوز نامشخص است. ایجاد ائتلاف‌های توانمندی در چارچوب نقشه‌راه – که یکی از ابتکارات کلیدی برای رفع خلاهای توانمندی مختلف اروپا محسوب می‌شود – همچنان مبهم باقی مانده است. اعلام اخیر کمیسیون اروپا دربارهٔ پروژه‌های دفاعی مشترک اروپا (EDPCIs) ممکن است به‌نظر برسد شرایط و الزامات مشابهی را برآورده می‌کند، اما تا به‌حال هیچ ارتباط علنی بین ائتلاف‌های توانمندی و EDPCIs برقرار نشده است. خود EDPCIs نیز هنوز بین کمیسیون و پارلمان تحت مذاکره هستند و جدول زمانی واضحی برای اجرا ندارند. به همان ترتیب، خلاهای توانمندی هدف‌گذاری شده توسط ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا (یکی از چهار «پرچمدار آمادگی») با آنچه در طرح اقدام اتحادیه اروپا برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و پروژهٔ اروپایی حل مسألهٔ پهپاد و ضدپهپاد (DECODER) مورد بررسی قرار گرفته، همپوشانی دارد. اما چون ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا هنوز توسط شورای اروپا تأیید نشده، روشن نیست که DECODER و طرح اقدام بخشی از این پرچمدار باشند یا به‌عنوان ابتکارات تکمیلی عمل کنند. عدم قطعیت مشابهی در مورد سایر پرچمدارهای آمادگی وجود دارد؛ پروژه‌های مرتبط پیش می‌روند در حالی که خود پرچمدارها تأیید نشده و به‌طور عمده ذکر نشده‌اند. فرآیند و منابع مالی

‏🔴 ۴/۷ تضمین منابع مالی کافی و سرمایه‌گذاری به‌عنوان یکی از اولویت‌های نقشه‌راه فهرست شده است، اما تأمین مالی همچنان چالشی است. نقشه‌راه به چارچوب مالی چندساله (MFF) – بودجه هفت‌سالهٔ اتحادیه اروپا – به‌عنوان منبع اصلی تأمین مالی بسیاری از پروژه‌ها و ابتکارات اشاره می‌کند. بخش عمدهٔ این تأمین مالی در چارچوب MFF بعدی خواهد بود که قرار است در سال ۲۰۲۸ منتشر شود. دورهٔ بعدی MFF هم‌اکنون تحت مذاکره است و تمرکز آن بر دفاع، هدفش انتقال بودجهٔ اتحادیه اروپا از ساختارهای اضطراری کوتاه‌مدت به ساختارهای مالی دفاعی بلندمدت و پایدار است. کمیسیون برای دورهٔ ۲۰۲۸‑۲۰۲۴ مبلغ ۱۳۱ میلیارد یورو برای دفاع و فضا پیشنهاد کرده است، در حالی که بودجهٔ هفت‌سالهٔ پیشین تنها ۱۴٫۹ میلیارد یورو بود. (بودجه‌های سایر ابتکارات دفاعی اتحادیه اروپا، از جمله SAFE، از منابع متفاوتی تأمین شده‌اند.) تأمین مالی اتحادیه اروپا برای ابتکارات نقشه‌راه از طریق صندوق رقابت‌پذیری اروپا (ECF) پیشنهادی خواهد شد که بودجهٔ تخمینی ۱۲۵٫۳ میلیارد یورو برای تاب‌آوری، امنیت، صنعت دفاعی و فضا دارد. ساختارهای مالی مانند ECF در کنار دولت‌های عضو و صنعت، برای حداکثر کردن و تسریع سرمایه‌گذاری هم‌سویی در حوزه امنیت به کار گرفته می‌شوند. نقشه‌راه این بسته‌ها را کلیدی برای تضمین موفقیت ابتکارات خود می‌داند. با وجود افزایش تقریباً ۷۸ درصدی در بودجه پیشنهادی، این منابع ارائه‌شده توسط اتحادیه اروپا برای حمایت از پروژه‌های مندرج در نقشه‌راه کافی نخواهد بود و هدف آن نیز همین نیست. انتظار می‌رود دولت‌های عضو با استفاده از منابع داخلی خود، به‌همراه سرمایه‌گذاری‌های بانک سرمایه‌گذاری اروپا، بودجه‌های حاصل از تسهیل قوانین هزینه‌کرد و وام‌های اضافی اتحادیه اروپا – از جمله آن‌هایی که از طریق سازوکار SAFE ارائه می‌شود – پروژه‌ها را تأمین کنند. نقشه‌راه همچنین بر اهمیت سرمایه‌گذاری خصوصی تأکید دارد. هدف ایجاد بستهٔ مشترک بانک سرمایه‌گذاری اروپا‑صندوق سرمایه‌گذاری اروپا به‌ارزش یک میلیارد یورو، نشانگر درک نقش سرمایه‌گذاری خصوصی در تقویت آمادگی دفاعی اروپا است. تا کنون این هدف تنها جزئی از آن به‌دست آمده؛ در مارس ۲۰۲۶، «سازمان سرمایه‌گذاری دفاعی ۲.۰ (Defence Equity Facility 2.0)» راه‌اندازی شد، اما این صندوق هنوز در مرحلهٔ جذب سرمایه است و سرمایهٔ مورد نیاز به‌کار گرفته نشده است. اتحادیهٔ اروپا می‌تواند تا حدی به‌عنوان محرک سرمایه‌گذاری خصوصی در بازار دفاعی اروپا عمل کند؛ اما با توجه به اهمیت این مسأله برای دستیابی به اهداف نقشه‌راه، اقدامات باید به‌صورت اولویت‌دار انجام شوند، چرا که تأمین مالی کلید پر کردن خلأهای توانمندی است. بازار ساده‌سازی‌شده و یکپارچهٔ تجهیزات دفاعی اروپا، برای افزایش مقیاس تولید، دستیابی به صرفه‌جویی‌های مقیاسی و پیشبرد نوآوری، امری حیاتی است. هدف تا سال ۲۰۳۰ ایجاد بازاری سراسری در اتحادیهٔ اروپا است که قوانین هم‌راستا داشته باشد و به صنعت امکان دهد به‌سرعت و با حجم بالا تولید کند. کمیسیون ظرفیت صنعتی را زیر نظر می‌گیرد تا اطمینان یابد اروپا می‌تواند فوری‌ترین نیازهای خود را برآورده سازد. نقشه‌راه شاخص‌های کلیدی برای پیگیری پیشرفت را تعیین می‌کند؛ این شاخص‌ها ممکن است در «گزارش سالانه آمادگی دفاعی» منتشر شوند: سهم صنعت دفاعی کشورهای عضو در تولید ناخالص داخلی اتحادیهٔ اروپا؛ سهم کارگران در صنایع دفاعی کشورهای عضو، شامل تعداد مشاغل جدید سالانه؛ سهم تسهیلات تولید دفاعی جدید یا گسترش‌یافته؛ اجرای برنامه‌های اتحادیه برای حمایت از نوآوری در حوزه دفاع؛ تعداد پتنت‌های مرتبط با دفاع ثبت‌شده در اتحادیهٔ اروپا؛ تعداد استارت‑آپ‌های ایجاد شده؛ و تعداد شرکت‌های یونیکورن (شرکت‌های خصوصی با ارزش بیش از یک میلیارد دلار) در بخش دفاع. کشورهای عضو در موقعیت رهبری قرار دارند نقطه ضعف تقریباً کشندهٔ نقشه‌راه به واقعیت‌های بنیادی معضل دفاعی اتحادیهٔ اروپا اشاره دارد: کمیسیون اروپا می‌تواند هرچه پیشرو باشد، اما در نهایت دفاع و امنیت همچنان اختیاری کشورهای عضو است و آن‌ها سرعت پیشرفت پروژه‌های اتحادیه را تعیین می‌کنند.

‏🔴 ۵/۷ در واقع، اگرچه ۲۷ کشور عضو اتحادیهٔ اروپا به‌دلیل فرآیند تصمیم‌گیری طولانی و تفاوت‌های استراتژیک و نهادی با مانع مواجه می‌شوند، کمیسیون اروپا به‌نظر می‌رسد سیاست را به جلو می‌برد. شاید تنها بازیگری باشد که می‌تواند نظرات متفاوت را پشت سر بگذارد و اهداف پیش از سال ۲۰۳۰ را محقق سازد. به‌ویژه رئیس کمیسیون اروپا، فون در لاین (Ursula von der Leyen)، با انگیزه و دیدی کلی، توانسته است اتحادیهٔ اروپا را به سمت امنیت بیشتر هدایت کند. با این حال، اختیارات کمیسیون در حوزه دفاع همچنان به هزینهٔ توان‌مندی‌های حاکمیتی کشورهای عضو گسترش می‌یابد و در اجرای برنامه‌های استراتژیک بزرگ خود به این کشورها وابسته باقی می‌ماند. پایتخت‌های کشورهای عضو اغلب نگران از دست رفتن کنترل و عدم هم‌راستایی نیازهای واقعی نیروهای مسلح با پروژه‌های اروپایی هستند. این نگرانی در بزرگ‌ترین کشورهای عضو، مانند فرانسه و آلمان که منافع اقتصادی قابل‌توجهی دارند، و همچنین در کشورهای کوچکتر که نسبت به واگذاری اختیار به بروکسل تردید دارند، مشهود است. پروژه‌های پرچمدار عمدتاً به دغدغه‌های کشورهایی در جبههٔ شرقی می‌پردازند؛ جبهه‌ای که مستقیماً توسط روسیه تهدید می‌شود. بنابراین لازم است کشورهایی که دورتر از تهدید روسیه قرار دارند، ترغیب شوند تا در این پروژه‌ها شرکت کرده و هزینهٔ آن‌ها را تأمین کنند. ابزارهایی چون EDIP می‌توانند به‌عنوان نمونه‌های آزمایشی، به‌ویژه در تعیین معیارهای انتخاب و اعطای پروژه، به کار روند؛ اما MFF به‌مراتب گسترده‌تر خواهد بود و فشار می‌آورد تا کشورهای عضو به‌طور کامل در توسعه توانمندی‌ها همسو شوند. زمینه‌های اولویت‌دار برای اروپا نقشهٔ راه گامی مثبت برای به‌عهده گرفتن امنیت خود توسط اروپا و نشان دادن آگاهی دربارهٔ چگونگی دستیابی به اهدافش بود. این نقشه توانایی اروپا را در ارزیابی توانمندی‌های داخلی و شناسایی خلأهای کنونی و آینده، در حالی که ایالات متحده از قاره عقب‌نشینی می‌کند، به نمایش می‌گذارد. اما در عین حال، نقشهٔ راه قصد دارد همزمان چندین ابتکار بزرگ را در اولویت قرار دهد، در حالی که اروپا هنوز ظرفیت صنعتی و منابع مالی لازم برای این کار را ندارد. به همین دلیل، کمیسیون باید با شدت بر توسعهٔ چند توانمندی کلیدی متمرکز شود و اطمینان یابد که توسعه و پذیرش آن‌ها در میان کشورهای عضو به‌صورت هماهنگ پیش می‌رود. در پس‌زمینهٔ پیشرفت‌های سریع فناوری که در اوکراین مشاهده می‌شود و با کمبودهای رو به رشد تجهیزات آمریکایی به‌دلیل جنگ ایران، چالش‌های اساسی اروپایی‌ها نوآوری بیشتر، تولید سریع‌تر و در مقیاس بزرگ‌تر خواهد بود. تمرکز باید بر پهپادها، قابلیت‌های موشکی ضربه عمیق و توانمندسازهای استراتژیک باشد. جنگ در اوکراین روزانه نیاز به ترکیب تعداد و فناوری را نشان می‌دهد؛ بنابراین اروپایی‌ها باید بتوانند با هزینهٔ کمتر، بیشتر تولید کنند. پهپادها و مقیاس اروپا به‌درستی تأکید قابل‌توجهی بر توسعهٔ پهپادها در چارچوب ابتکارات متعدد داشته است. اگرچه ابتکار دفاعی اروپایی پهپاد (European Drone Defence Initiative) هنوز به‌صورت رسمی تأیید نشده، اما برنامهٔ اقدام برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و EDPCI DECODER طرح واضحی برای تأمین مالی و توسعهٔ پهپادها و همچنین تقسیم واضح مسئولیت‌ها بین اتحادیهٔ اروپا و کشورهای عضو مشارکت‌کننده ارائه می‌دهند. اروپا همچنین با مشارکت‌های صنعتی استراتژیک و توافق‌نامه‌های مشترک با اوکراین—به‌ویژه از طریق ائتلاف پهپادهای اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین و مشارکت صنعتی دفاعی اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین—تولید پهپادهای نظامی را به‌طور چشمگیری تسریع کرده است. همزمان، اوکراین بخشی از تولید سامانه‌های بدون سرنشین خود را به اروپا منتقل می‌کند تا از حملات روسیه جلوگیری کرده و زنجیره‌های تأمین خود را ایمن سازد. قابلیت‌های ضربه عمیق

‏🔴 ۶/۷ جنگ در اوکراین همچنان نشان می‌دهد که توانمندی‌های سنتی ضربه عمیق — سامانه‌هایی که می‌توانند هدف‌های فراتر از پانصد کیلومتر را به‌صورت گسترده و با هزینه‌ای کنترل‌شده به‌دست گیرند — چقدر حیاتی‌اند. نقشه‌راه این توانمندی‌ها را به‌عنوان اولویتی می‌داند که باید عمدتاً از طریق ائتلاف‌های توانمندی و همچنین از طریق پروژه‌های پرچمدار «نگاه به جبههٔ شرقی» و «سپر هوایی اروپا» پیگیری شود. همان‌طور که اشاره شد، «نگاه به جبههٔ شرقی» به‌عنوان یک EDPCI راه‌اندازی شده است، اما پرچمدار رسمی هنوز تأیید نشده است. وضعیت «سپر هوایی اروپا» و ائتلاف توانمندی در حوزه دفاع هوایی و موشکی همچنان نامشخص است. تمرکز بر توسعهٔ خودمختار این توانمندی‌ها به‌ویژه پس از لغو برنامهٔ استقرار یک گردان «آتش‌های دوربرد» ایالات متحده در آلمان در ماه مه، و پیش‌بینی عقب‌نشینی بیشتر پس از اتمام بررسی وضعیت نیروهای پنتاگون و در حالی که آمریکا با کاهش ذخایر خود مواجه است، ضرورت فراوان دارد. در حال حاضر اروپا برای توانمندی‌های ضربهٔ دوربرد به موشک‌های توماهوک و دارک ایگل ایالات متحده وابسته است و معادل اروپایی برای پوشش برد این سامانه‌ها وجود ندارد. این وابستگی تقریباً کامل، توسعهٔ توانمندی‌های ضربه عمیق اروپایی را به بالاترین اولویت تبدیل می‌کند، چرا که ایالات متحده تمایل خود را برای محدود کردن تأمین این سامانه‌ها به اروپا نشان داده است. برخی کشورهای اروپایی تمایل به اولویت‌بندی توانمندی‌های ضربه عمیق دارند؛ این موضوع با اعلام ابتکار جدیدی که توسط بریتانیا در اجلاس ناتو امسال مطرح شد، مشهود است. اما به‌نظر می‌رسد اتحادیهٔ اروپا به‌طور کلی برنامهٔ جامع‌تری در این زمینه ندارد. کمبود ظرفیت صنعتی نقش مهمی در توانایی اروپا برای تولید این سامانه‌ها ایفا می‌کند؛ اما بخش قابل‌توجهی از توان صنعتی موجود در اروپا باید به توسعهٔ توانمندی‌های ضربه عمیق اختصاص یابد. توانمندسازهای راهبردی علیرغم پیشرفت‌های حاصل از سال ۲۰۲۲، کشورهای اروپایی همچنان به‌طور سنگینی بر ایالات متحده برای توانمندی‌های بحرانی که هر عملیات نظامی بزرگ را می‌پوشاند، متکی هستند؛ از جمله اطلاعات راهبردی، نظارت ماهواره‌ای، سوخت‌گیری هوایی، جابجایی استراتژیک، دفاع موشکی، دفاع سایبری و ساختارهای فرماندهی یکپارچه. داشتن توانمندسازهای راهبردی خودمختار اروپایی امکان انجام عملیات بدون نیاز به تأیید یا پشتیبانی لجستیکی یک طرف ثالث را فراهم می‌کند. نقشه‌راه به‌طور خاص بر توسعهٔ این توانمندی‌ها تأکید نمی‌کند، جز از طریق ائتلاف‌های توانمندی و گنجاندن ذاتی آن‌ها در پرچمدارهایی چون «سپر هوایی اروپا». اگرچه این توانمندی‌ها زمان بیشتری برای تکامل می‌طلبند، اما باید همچنان در اولویت باقی بمانند تا اروپا بتواند مسئولیت اصلی دفاع خود را بر عهده گیرد. علاوه بر این، تولید محلی این فناوری‌ها پایهٔ صنعتی و فناوری دفاعی اروپا را تقویت می‌کند؛ سرمایه‌گذاری‌های مشترک نیز از تفرقهٔ تلاش‌ها میان کشورهای عضو جلوگیری می‌کند. کاهش وابستگی ساختاری به ایالات متحده و بازسازی شراکت متعادل‌تر با واشنگتن نه تنها خودمختاری راهبردی و تاب‌آوری اروپا را ارتقا می‌دهد، بلکه اعتبار آن را در مقابل رقبای سیستمی چون روسیه و چین افزایش می‌دهد. سعی نکنید ایالات متحده را به‌طور کامل جایگزین کنید.

‏🔴 ۷/۷ به همان اندازه مهم است که اروپا بر این شکاف‌های کلیدی توانمندی تمرکز کند و در پی جایگزینی کامل ایالات متحده گمراه نشود. هوش مصنوعی و خدمات ابری نمونه‌ای از شکاف‌هایی هستند که اروپا نیازی به اختراع دوباره چرخ ندارد. ایالات متحده هنوز اعلام نکرده است که ارائهٔ جامع خدمات هوش مصنوعی و ابری در دست بررسی است، همان‌طور که در زمینهٔ دفاع هوایی و موشکی و سایر توانمندی‌های سنتی انجام داده است. اگرچه وزارت تجارت ایالات متحده در ژوئن ۲۰۲۶ تصمیمی برای الزام صدور مجوزهای صادراتی برای مدل‌های پیشرفتهٔ هوش مصنوعی اتخاذ کرد، این تصمیم بازتابی از رویکرد استانداردی است که تحت قوانین Export Administration Regulations و Export Control Reform Acts، فناوری‌های حساس دوکاره را به‌صورت موردی تحت مجوز قرار می‌دهد. این مراجع مدت‌هاست که برای محدود کردن صادرات نیمه‌رساناهای پیشرفته، رمزنگاری و سایر فناوری‌های نزدیک به نظامی به کار می‌روند. ویژگی خاصی در هوش مصنوعی وجود ندارد که آن را از این چارچوب مستقر خارج کند؛ جز این‌که در حال حاضر فناوری مرزی است که بیشترین نظارت امنیت ملی را به خود جلب کرده است. علاوه بر این، تحت دولت کنونی و احتمالاً دولت‌های آینده، انگیزهٔ کمی برای دولت ایالات متحده وجود دارد تا در انتخاب مشتریان شرکت‌های فناوری خصوصی مداخله کند، به‌ویژه با توجه به پیمان‌های آمریکا. اگرچه اتحادیهٔ اروپا در حوزهٔ هوش مصنوعی اهدافی دارد، نباید زمان و منابع را صرف تکثیر توانمندی‌هایی کند که ایالات متحده اعلام نکرده است می‌خواهد بازتخصیص دهد. در عوض، اتحادیه و کشورهای عضو باید این اهداف را به سمت شکاف‌های توانمندی که امروز و در آینده باید رفع شوند، هدایت کنند؛ همان‌طور که در بالا تشریح شد. این کار می‌تواند خطر محدود کردن دسترسی به هوش مصنوعی توسط ایالات متحده را در آینده کاهش دهد. نشان دادن تقسیم بار بیشتر بین هم‌پیمانان اروپایی می‌تواند ایالات متحده را ترغیب کند تا به‌صورت سازنده با اروپا در فناوری‌های پیشرفته همکاری کند. این امر توانمندی‌های هوش مصنوعی اروپا را ارتقا می‌دهد و اروپا را به هدف توسعهٔ توانمندی‌های مستقل هوش مصنوعی نزدیک‌تر می‌کند. ایالات متحده بارها تأکید کرده است که بازنگری کنونی نقش خود در اروپا، تعادلی دوبارهٔ مسئولیت‌ها در فضای ترانس‌اتلانتیک است، نه عقب‌نشینی کامل از امنیت اروپا. اتحادیهٔ اروپا باید هنگام اولویت‌بندی توسعهٔ توانمندی‌ها، با تمرکز ویژه بر تخصیص بهینهٔ منابع محدود، به‌طور متناسب واکنش نشان دهد. نتیجه‌گیری نقشهٔ راه گام‌های عمده‌ای را نشان می‌دهد که اروپا برای پر کردن شکاف‌های مورد نیاز در دفاع اصلی قارهٔ اروپا با سرعتی شگفت‌انگیز برداشته است. اروپا باید بر ابتکارات تمرکز کند و اولویت‌بندی این پروژه‌ها را دقیق‌تر نماید. این نقشهٔ راه در طول سال گذشته ساختار مناسبی برای اتحادیه فراهم کرده، اما باید تمرکز بر اجرای این ابتکارات افزایش یابد؛ چرا که پروژه‌های اجرا شده موفقیت‌آمیز بوده‌اند. اتحادیه و کشورهای عضو باید برای پیشبرد دستاوردهای نقشهٔ راه همکاری کنند تا امنیت اروپا را امروز و در آینده تضمین کنند. پیوست I: دستاوردهای نقشهٔ راه دربارهٔ نویسندگان ایوا مولهالند دستیار پروژه در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است. اورلی ویتو پژوهشگر میهمان در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است که در حال حاضر به نمایندگی وزارت نیرو فرانسه در این مرکز مقیم است. پیش از این، وی در مدیریت کل روابط بین‌المللی و استراتژی وزارت نیرو فرانسه مشغول به کار بود. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/measuring-europes-rearmament-a-year-of-the-defence-readiness-roadmap-2030/

‏🟠 #ایران #آمریکا 🧠 چرا ایران عقب‌نشینی نکرد ‏🏛 منبع: Sonar21 ‏✍️ نویسنده: Larry C. Johnson ‏📄 عنوان اصلی: Why Iran Didn’t Walk Away ‏🔎 JCPOA, IAEA, Trump, maximum pressure, nuclear deal #تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #خاورمیانه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Sonar21 ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در ۸ مه ۲۰۱۸، ترامپ اعلام کرد که ایالات متحده از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) خارج می‌شود و تحریم‌های جدیدی اعمال کرد؛ ایران اما یک سال تمام محدودیت‌های توافق را رعایت کرد، غنی‌سازی را در ۳٫۶۷ ٪ نگه داشت و بازرسین IAEA را در تأسیسات هسته‌ای خود پذیرفت. این استراتژی باعث شد ایران موقعیت دیپلماتیک خود را تقویت کند، امیدهای اقتصادی اروپا را به‌دست آورد و فشارهای نظامی را کاهش دهد؛ اما پس از یک سال، به‌دلیل عدم بازگشت آمریکا به تعهدات و تحولات منطقه‌ای، ایران به تدریج محدودیت‌ها را کاهش داد و در آوریل ۲۰۲۱ غنی‌سازی را به ۶۰٪ ارتقا داد. این گام به‌عنوان ابزار مذاکره برای فشار بر طرف‌های دیگر مورد استفاده قرار گرفت، در حالی که ایران همچنان به تعهدات عدم تکثیر و حضور بازرسین IAEA پایبند ماند. ترامپ در سال ۲۰۱۸ توافق هسته‌ای را یک‌طرفه لغو کرد. تهران برای یک سال دیگر آن را زنده نگه داشت؛ این ضعف نبود، بلکه استراتژی بود. این مقاله را مدتی در انبار نگه داشته بودم تا زمان مناسب برای انتشارش برسد. امشب، ماریو ناوفال میزبان مناظره‌ای دربارهٔ ایران بود که رابرت بارنز و مت تاردیو در آن شرکت کردند. مت به حدی اطلاعات نادرست و دروغ پخش کرد که اکنون زمان روشن‌سازی وقایع مربوط به برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) رسیده است. دلم می‌خواست پیشوند «RE» را به نام خانوادگی مت اضافه کنم، اما از مسیر حمله شخصی دوری کردم؛ پس به حقایق می‌پردازیم. در ۸ مه ۲۰۱۸، ترامپ اعلام کرد که ایالات متحده از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA)، توافق هسته‌ای که ایران سه سال پیش با ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه، آلمان، روسیه و چین امضا کرده بود، خارج می‌شود. او تمام تحریم‌هایی را که توافق لغو کرده بود، دوباره اعمال کرد و تحت سیاستی به نام «فشار حداکثری» تحریم‌های بیشتری افزود. ایران هیچ‌گونه تخلفی نکرد. آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) بازرسین خود را در تمام تأسیسات هسته‌ای ایران مستقر کرده بود و بارها تأیید کرد که ایران به تعهدات خود پایبند است. اکثریت افراد در واشنگتن پیش‌بینی می‌کردند که تهران به همان شکل واکنش نشان دهد: بازرسین را اخراج کند، سانتریفیوژها را دوباره فعال کند و برای ساخت بمب مسابقه دهد. برخی در دولت امیدوار بودند که این اتفاق بیفتد تا گام بعدی را توجیه کنند. اما ایران مسیر مخالف را پیش گرفت. به مدت یک سال تمام محدودیت‌های توافق را رعایت کرد؛ غنی‌سازی را در ۳٫۶۷ ٪ نگه داشت، موجودی را زیر ۳۰۰ کیلوگرم محدود کرد و درهای خود را برای IAEA باز نگه داشت. درک این موضوع نشان می‌دهد که رهبران جمهوری اسلامی ایران چگونه فکر می‌کنند و تصویر کلیشه‌ای از رفتار بی‌پروای آمریکا را زیر سؤال می‌برد. این اقدام ایالات متحده را در موقعیت نادرستی قرار داد. دلیل نخست مشروعیت بود. با ماندن در توافق، ایران منازعه را از «ایران در برابر جهان» به «ایالات متحده در برابر بقیه» تبدیل کرد. واشنگتن، نه تهران، طرفی بود که توافقی را که شورای امنیت سازمان ملل در قطعنامهٔ ۲۲۳۱ تأیید کرده بود، نقض کرد. اروپا، روسیه و چین این را تأیید کردند. برای اولین بار پس از چندین دهه، ایران برتری دیپلماتیک را به دست آورد و رهبرانش فهمیدند که رها کردن آن می‌تواند ائتلافی را که پیش از ۲۰۱۵ علیه آن‌ها تحریم اعمال کرده بود، دوباره متحد کند. این محاسبه به نحوی که کم‌کس پیش‌بینی کرده بود، به ثمر نشست. در آگوست ۲۰۲۰، دولت ترامپ سعی کرد بند «بازگشت سریع» توافق را فعال کند تا تمام تحریم‌های سازمان ملل علیه ایران را بازگرداند. سیزده‌ از پانزده عضو شورای امنیت این اقدام را به این دلیل رد کردند که ایالات متحده از توافق خارج شده و نمی‌تواند از مفاد آن استفاده کند. اگر ایران در سال ۲۰۱۸ خارج می‌شد، بازگشت سریع به‌صورت خودکار و یک‌صدا می‌شد. صبر، محافظت ایران را در سازمان ملل به ارمغان آورد. این فرصت را به اروپا داد تا عمل کند.

‏🟠 ۳/۴ دلیل دوم، امید اقتصادی بود. ارزش این توافق برای ایران، رفع تحریم‌ها بود و اروپایی‌ها قول دادند بخشی از این رفع را حفظ کنند. آن‌ها مسیر تجاری ویژه‌ای به نام INSTEX ایجاد کردند تا شرکت‌های اروپایی بتوانند بدون مواجهه با تحریم‌های آمریکا با ایران تجارت کنند. تهران به اروپا زمان داد تا این سازوکار عملی شود؛ اما هرگز موفق نشد. INSTEX اولین تراکنش خود را، یعنی ارسال تجهیزات پزشکی، تنها در مارس ۲۰۲۰ تکمیل کرد و شرکت‌های اروپایی به جای ریسک قطع دسترسی از بازار آمریکا و دلار، از ایران فرار کردند. صادرات نفت ایران از حدود ۲٫۵ میلیون بشکه در روز به چند صد هزار بشکه سقوط کرد. اما رهبران ایران پیش از آنکه بتوانند این وعده اروپایی را بی‌ارزش اعلام کنند، مجبور بودند آن را آزمایش کنند؛ و این کار را انجام دادند. این امر پیش‌دستی واشنگتن و اسرائیل را از بین برد. دلیل سوم، امنیت بود. رهبران ایران می‌دانستند هر قدم آشکار به سمت ساخت بمب می‌تواند بهانه‌ای برای حملات نظامی شود. دست‌اندرکاران سختگیر در واشنگتن و اورشلیم سال‌ها استدلال می‌کردند که این توافق تنها به تعویق سرنوشت ناگزیر منجر می‌شود؛ خروج ایران از توافق می‌توانست ادعای آن‌ها را ثابت کند. با ماندن در چارچوب توافق و حضور بازرسین در محل، ایران فروش جنگ را بسیار دشوارتر کرد. گزارش‌های IAEA بهترین دفاع ایران بودند. این موضع با موضعی که رهبری جمهوری اسلامی ایران به‌طور علنی به‌مدت دو دهه حفظ کرده بود، هم‌سویی داشت. رهبر معظم، علی خامنه‌ای، حکم دینی صادر کرد که استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را ممنوع می‌داند و ایران در تمام مدت عضو پیمان عدم تکثیر باقی ماند. هرچند نظرات متفاوتی درباره صداقت این موضع وجود دارد، رفتار ایران پس از مه ۲۰۱۸ با آن مطابقت داشت. ایران بر این شرط بود که دوران ترامپ را پشت سر بگذارد. دلیل چهارم، زمان بود. رهبران ایران تحولات سیاسی ایالات متحده را به‌دقت می‌پیمودند و می‌دانستند که رؤسای‌جمهور می‌آیند و می‌روند. این توافق توسط یک دولت مذاکره شد و توسط دولت بعدی رها شد؛ اما می‌توانست توسط دولت سومی بازگردانده شود. ماندن در توافق این فرصت را زنده نگه می‌داشت. رئیس‌جمهور حسن روحانی و وزیر امور خارجه جواد ظریف کارنامه سیاسی خود را به این توافق گره زدند و استدلال کردند که ایران باید دوران ترامپ را بگذرد نه اینکه پل را بسوزاند. خامنه‌ای که همواره نسبت به وعده‌های آمریکایی شک داشته، به آن‌ها اجازه داد این استدلال را مطرح کنند. این شرط بود که ایالات متحده به وعده‌اش بازگردد. چرا صبر تمام شد صبر ایران نامحدود نبود و هرگز بدون شرط نبود. در ۸ مه ۲۰۱۹، دقیقاً یک سال پس از اعلام ترامپ، روحانی گفت ایران به‌تدریج تعهدات خود را در مراحل مختلف کاهش خواهد داد. ایران بند ۳۶ توافق را به کار گرفت؛ این بند اجازه می‌دهد یک طرف در صورت عدم تبعیت قابل‌توجه طرف دیگر، از انجام تعهدات خود صرف‌نظر کند. هر گام پیش از آن اعلام می‌شد، تحت نظارت IAEA اجرا می‌شد و به‌محض بازگشت ایالات متحده و رفع تحریم‌ها، قابل بازگشت توصیف می‌شد. در ژوئیه ۲۰۱۹، ایران از حد انبار عبور کرد و غنی‌سازی را به ۴٫۵٪ ارتقا داد. در نوامبر همان سال، غنی‌سازی در فاردو از سر گرفته شد. سپس رویدادهایی رخ داد که تهران را سخت‌گیرتر کرد. ایالات متحده در ژانویه ۲۰۲۰، ژنرال قاسم سلیمانی را کشت. در نوامبر ۲۰۲۰، محسن فخری‌زاده، سرشناس‌ترین دانشمند هسته‌ای ایران، به‌قتل رسید. در آوریل ۲۰۲۱، کارخانه غنی‌سازی نطنز تخریب شد. هر حمله با گامی دیگر پاسخ داده شد: غنی‌سازی به ۲۰٪، پایان بازرسی‌های گسترش‌یافته و سرانجام ۶۰٪. دولت بایدن فرصتی برای بازگرداندن توافق در وین در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ داشت، اما این مذاکرات نیز فروپاشید. ۶۰٪ به‌عنوان اهرم فشار ناراحت‌کننده‌ترین گام جمهوری اسلامی ایران، تصمیم آوریل ۲۰۲۱ برای غنی‌سازی اورانیوم به ۶۰٪، معمولاً به‌عنوان اثبات این‌که تهران برای ساخت بمب می‌دود، ذکر می‌شود. اگر زمان‌بندی و شرایط را بررسی کنیم، برداشت متفاوتی می‌شود. مذاکرات برای بازگرداندن توافق در وین در ۶ آوریل ۲۰۲۱ آغاز شد؛ پنج روز پس از آن، سالن غنی‌سازی نطنز در حمله‌ای که به‌طور گسترده به اسرائیل نسبت داده می‌شود، تخریب شد. دو روز پس از این حمله، ایران غنی‌سازی ۶۰٪ را اعلام کرد.

‏🟠 ۴/۴ این اقدام پیامی به میز مذاکرات بود. ایران به طرف‌های باقی‌مانده، به‌ویژه ایالات متحده، می‌گفت هر ماه که تعهداتشان را اجرا نکنند، هزینه‌ای برایشان خواهد داشت و این هزینه افزایشی است. سخنگوی دولت ایران، علی ربیعی، در ۲۰ آوریل علناً گفت این گام «می‌تواند به‌سرعت معکوس شود» اگر دیگر طرف‌ها به تعهداتشان بازگردند و در آن صورت غنی‌سازی به سطح تعیین‌شده در توافق‌نامه ۲۰۱۵ بازمی‌گردد. قانونی که مجلس در دسامبر ۲۰۲۰ تصویب کرد و غنی‌سازی بالاتر و بازرسی‌های کمتر را حکم کرد، به همان شیوه نوشته شده بود: هر تشدید تنش را به عدم رفع تحریم‌ها پیوند می‌داد. این اهرم فشار است، نه شکستی. جمهوری اسلامی ایران سه سال شاهد ناکامی اروپا در ارائه تعهدات و امتناع ایالات متحده از بازگشت بدون امتیازات جدید بود. ماندن در سطح ۳٫۶۷٪ تنها تحسین به‌دست آورد و چیز دیگری نیاورد. افزایش شرط‌ها تنها ابزاری بود که برای جلب جدی‌گیری دیگر امضاکنندگان از تعهداتشان باقی مانده بود. ایران به ۶۰٪ غنی‌سازی کرد تا چیزی برای بازگرداندن داشته باشد. آنچه منتقدان می‌گویند منتقدان سه استدلال برای به چالش کشیدن فرضیه من مطرح می‌کنند. اولین استدلال این است که ایران از ابتدا با برنامه موشکی خود و حمایت از متحدان در سراسر منطقه ایالات متحده را تحریک می‌کرد. اما هیچ‌یک از این موارد تحت پوشش JCPOA نبود. این توافق عمداً به برنامه هسته‌ای محدود شد چون تنها مسأله‌ای بود که می‌توانست به توافق برسد. مسئول دانستن ایران برای نقض شرایطی که هرگز در توافق‌نامه گنجانده نشده بود، آزمونی منصفانه نیست. دومین استدلال این است که غنی‌سازی ۶۰٪ هدف غیرنظامی ندارد. این تا حد زیادی درست است و همین نکته است. یک کارت مذاکره‌ای باید برای طرف مقابل ارزشمند باشد و ۶۰٪ دقیقاً به این دلیل ارزشمند بود که واشنگتن، اروپا و اسرائیل را نگران می‌کرد. ایران هرگز به ۹۰٪ غنی‌سازی نکرد، هرگز پیمان عدم تکثیر را ترک نکرد و در این دوره بازرسین را اخراج نکرد. سومین استدلال این است که اوایل ۲۰۲۳ آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) ذرات اورانیومی با غنی‌سازی ۸۳٫۷٪ را در فوردو یافت. ایران گفت این ذرات ناشی از نوسانات ناخواسته در فرایند غنی‌سازی بوده و آژانس هیچ انبارگاهی در آن سطح گزارش نکرده است. ذرات انبارگاه نیستند و انبارگاه سلاح نیست. مواد انباشته‌شده با غنی‌سازی ۶۰٪ ایران رشد کرد؛ در آن گزارش حدود ۸۷٫۵ کیلوگرم شد و بعدها بیشتر شد و این رشد خطرناک بود. اما این هزینه پیش‌بینی‌شدهٔ سیاست فشار بود که برای ایران دلیلی برای توقف نداشت. درس سابقه نشان می‌دهد دولتی که پس از نقض توافق‌نامه بین‌المللی با احتیاط واکنش نشان داد، سپس با فشار متعادل و قابل بازگشت ادامه داد و تنها پس از خفه شدن اقتصاد و کشته شدن افسران و دانشمندانش تشدید تنش کرد. این رفتار یک دولت مصمم برای ساخت بمز نیست؛ این رفتار دولتی است که می‌خواست توافق پابرجا بماند و به‌تدریج به این نتیجه رسید که ایالات متحده اجازهٔ ادامهٔ آن را نخواهد داد. در اینجا درسی برای واشنگتن وجود دارد. زمانی که ایالات متحده از توافقی که به‌خوبی کار می‌کرد، عقب‌نشینی کرد، معامله‌ای بهتر به‌دست نیاورد؛ بلکه ایران با اورانیوم نزدیک به سطح سلاحی، بازرسی‌های کمتر و تمام دلایل برای تردید به وعده‌های آمریکا مواجه شد. ایران توافق‌نامهٔ برنامهٔ جامع اقدام مشترک (JCPOA) را یک سال پس از آنکه ترامپ آن را رها کرد، زنده نگه داشت. سؤال ما این نیست که چرا ایران سرانجام عقب‌نشینی کرد؛ بلکه باید بپرسیم چرا ایالات متحده از توافقی که ایران را یک سال از ساخت بمب دور می‌نگه‌داشت، دست کشید. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/why-iran-didnt-walk-away/

‏🟣 #ایران #چین 🧠 محور آشوب به جنگ می‌رود ‏🏛 منبع: Foreign Affairs ‏✍️ نویسنده: Andrea Kendall-Taylor, Richard Fontaine ‏📄 عنوان اصلی: The Axis of Upheaval Goes to War ‏🔎 Iran, China, Russia, United States, satellite intelligence #تحلیل_راهبردی #روسیه #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir