🔷 ۲/۲
به گزارش‌ها، حملات به تانکرهای عبوری از تنگه هرمز در هفته گذشته، پر تکرارترین هفته از زمان آغاز جنگ ایران بوده‌اند.
بر پایه منابع امنیت دریایی که حوادث منطقه را پیگیری می‌کنند، این افزایش همزمان با افزایش صادرات تولیدکنندگان خلیج رخ داده است؛ خبرگزاری Reuters گزارش داد.
بر اساس داده‌های سه منبع امنیت دریایی که توسط Reuters نقل شده، در هفتهٔ ۲۸ سپتامبر تا ۵ اکتبر حداقل ۱۲ حمله به تانکرهای نفت، گاز مایع طبیعی و گاز مایع نفتی در اطراف تنگه ثبت شد.
این منابع افزودند این رقم بالاترین مجموع هفتگی از زمان آغاز جنگ آمریکا با ایران در ۲۸ فوریه است.
سازمان بین‌المللی دریانوردی (IMO)، نهاد حمل‌ونقل دریایی سازمان ملل، داده‌های جداگانه‌ای ارائه کرد که نشان می‌دهد در همان هفته نه حادثهٔ مرتبط با کشتی‌ها ثبت شده است. منابع دریایی می‌گویند این نهاد ملل زمان بیشتری برای تأیید و ثبت رسمی حوادث صرف می‌کند. در ارقام IMO، نزدیک‌ترین هفتهٔ قابل مقایسه، هفتهٔ آغاز شده در ۱۳ ژوئیه بود که هشت حادثه ثبت شد.
روز یکشنبه، مرکز اطلاعات مشترک دریایی (JMIC) به رهبری نیروی دریایی ایالات متحده اعلام کرد که حملات، تلاش‌های حمله و فعالیت‌های آزاردهندهٔ سپاه پاسداران انقلاب ایران در تنگه ادامه داشته‌اند. این فعالیت‌ها شامل پروازهای پهپاد، نظارت و تماس با کشتی‌ها از طریق رادیو VHF می‌شود.
JMIC در بیانیه‌ای که Reuters نقل کرد، گفت: «این اقدامات همچنان نشان‌دهندهٔ قصد ایران برای حضور فعال در مسیرهای کلیدی عبوری و حفظ فشار بر کشتی‌های عبوری است».
روز سه‌شنبه، وزارت امور خارجه هند اعلام کرد که ۱۲ عضو خدمه پس از برخورد یک پرتابهٔ ناشناخته با تانکر نفتی پرچم پاناما به نام «On Peace» که در حال عبور از تنگه هرمز بود، مجروح شدند.
در همین حال، داده‌های حمل‌ونقل دریایی روز دوشنبه نشان داد که صادرکنندگان نفت خلیج برای حدود نیمی از سپتامبر، سطح پیش از جنگ را پشت سر گذاشتند. اما حملات به تانکرها و محدودیت‌های لجستیکی چشم‌انداز جریان‌های مستمر بالاتر را مبهم می‌کند.
🔗 متن اصلی: https://timesofindia.indiatimes.com/world/middle-east/tanker-attacks-in-strait-of-hormuz-highest-in-a-week-since-iran-war-began-report/articleshow/134769458.cms
🔶 #آمریکا #اتحادیه_اروپا
🧠 توافق هسته‌ای که می‌تواند ناتو را نجات دهد
🏛 منبع: Foreign Affairs
✍️ نویسنده: Ivo H. Daalder
📄 عنوان اصلی: The Nuclear Deal That Could Save NATO
🔎 NATO, nuclear guarantee, European security, Raymond Aron, France
#تحلیل_راهبردی #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Foreign_Affairs
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔶 ۲/۷
📌 چکیده:
در جلسه‌ای اوایل سال، مقامات ارشد وزارت خارجهٔ چندین کشور اروپایی تأیید کردند که دیگر نمی‌توانند به تعهد ایالات متحده برای دفاع از اروپا، به‌ویژه در زمینهٔ بازدارندگی هسته‌ای، اعتماد کنند؛ به‌همین دلیل مذاکراتی در ناتو برای تقویت دفاع معمولی قاره و بررسی گزینه‌های جدید بازدارندگی هسته‌ای آغاز شده است. پس از پنج‌دههٔ معاملهٔ «هسته‌ای» که اروپا در ازای عدم توسعه سلاح‌های هسته‌ای، مشارکت بیشتری در تصمیم‌گیری‌های هسته‌ای آمریکا می‌گرفت، امروز واشنگتن می‌خواهد مسئولیت دفاع معمولی را به اروپا واگذار کند ولی همچنان تعهد هسته‌ای خود را مشروط می‌داند. در نتیجه، برخی دولت‌های اروپایی به‌صورت ساکت به دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای خود فکر می‌کنند، فرانسه طرح «بازدارندگی پیشرو» را برای مشارکت هسته‌ای مستقیم با متحدان ارائه داده و گزینهٔ سوم پیشنهاد می‌شود: تجدید معاملهٔ هسته‌ای ایالات متحده‑اروپا با نقش بزرگ‌تر هسته‌ای فرانسه و بریتانیا و بازسازی پیوند دفاعی اقیانوس‌آتلانتیک.
در جلسه‌ای که اوایل امسال برگزار شد، مقامات ارشد وزارت خارجهٔ چندین کشور اروپایی از آنان پرسیده شد که چه کسی هنوز بر این باور است که ایالات متحده در صورت حمله از آن‌ها دفاع خواهد کرد. هیچ‌کس دستش را بالا نگرفت. این نشان واضحی بود بر این که دولت‌های اروپایی به این نتیجه رسیده‌اند که ایالات متحده — که سال‌ها ستون اصلی امنیت اروپا و NATO بوده — دیگر هم‌پیمان قابل اعتمادی نیست. در هشتاد و هشت روز گذشته، مذاکرات در بروکسل و دیگر پایتخت‌های NATO حول این می‌چرخید که چگونه می‌توان دفاع معمولی قارهٔ اروپا را تقویت کرد تا جبران کاهش حضور واشنگتن شود. اما گفت‌وگوی دیگری، کم‌صدا اما اضطراری، درباره وضعیت بازدارندگی نهایی یعنی تضمین هسته‌ای ایالات متحده نیز در حال شکل‌گیری است.
بیش از نیم قرن پیش، آنچه استراتژیست فرانسوی ریمون آرون «بحث بزرگ» نامید، میان کشورهای اروپایی و ایالات متحده درباره چگونگی حفظ بازدارندگی هسته‌ای اروپا در برابر گسترش توانمندی‌های هسته‌ای اتحاد جماهیر شوروی شعله‌ور شد. در آن زمان، رهبران اروپایی نگران بودند که تأکید روزافزون واشنگتن بر دفاع معمولی قارهٔ اروپا، نشانه‌ای از کاهش تمایل به حفاظت از اروپا با سلاح‌های هسته‌ای باشد — به‌ویژه چون مسکو موشکی توسعه می‌داد که می‌توانست به سرزمین اصلی ایالات متحده برسد. آیا ایالات متحده حاضر بود برای دفاع از برلین، خطر بوستون را بپذیرد؟ این مناظره در نهایت از طریق یک معامله بزرگ جدید حل شد: در عوض تعهد کشورهای اروپایی به عدم توسعه سلاح‌های هسته‌ای، ایالات متحده مشارکت بیشتر اروپا در تصمیم‌گیری‌های هسته‌ای را می‌پذیرفت. این معامله اساسی به مدت شصت سال پایدار ماند و هم ایالات متحده و هم اروپا را ایمن نگه داشت و از گسترش سلاح‌های هسته‌ای جلوگیری کرد.
اما امروز این معامله منقلب شده است. واشنگتن می‌گوید می‌خواهد تقسیم کار جدیدی برقرار شود: اروپاییان باید مسئولیت اصلی دفاع معمولی خود را بر عهده گیرند، در حالی که ایالات متحده همچنان دفاع هسته‌ای آن‌ها را تضمین می‌کند. اما این راه‌حل به‌خوبی مشکل را حل نمی‌کند. یکی از مقامات حاضر در جلسه به من گفت: «اگر به تعهد ماده ۵ ایالات متحده ایمان ندارید، بازدارندگی گسترده عملاً مرده است». در حال حاضر گزینه‌های جایگزین در دست بررسی‌اند. در برخی پایتخت‌های اروپایی، مقامات به‌صورت ساکت امکان دستیابی به سلاح هسته‌ای خود را مطرح می‌کنند. در همین حین، فرانسه اعلام کرده است که سیاست هسته‌ای خود را برای کمک به دفاع از متحدان اروپایی‌اش تنظیم می‌کند.
هر یک از این گزینه‌ها منطق خاص خود را دارند. اما هیچ‌کدام به‌طور کافی مسأله تضمین امنیت اروپا را بدون خطر گسترش بیشتر هسته‌ای حل نمی‌کند. رویکرد بهتر می‌تواند گزینهٔ چهارم باشد: تجدید معاملهٔ هسته‌ای ایالات متحده‑اروپا، این بار با هسته‌ای واقعی اروپایی. به رهبری فرانسه و بریتانیا، اعضای اروپایی NATO باید نقش بزرگ‌تری در بازدارندگی هسته‌ای خود ایفا کنند و همزمان پیوند دفاعی اقیانوس‌آتلانتیک را که پایهٔ امنیت ایالات متحده و اروپا بوده، بازسازی نمایند.
پایهٔ صلح
🔶 ۳/۷
پرتاب ماهوارهٔ اسپوتنیک توسط اتحاد جماهیر شوروی در سال ۱۹۵۷ معمای عمیقی برای NATO ایجاد کرد. تا آن زمان، این اتحاد بر سلاح‌های هسته‌ای ایالات متحده مستقر در اروپا برای بازدارندگی حملهٔ نیروی معمولی بسیار بزرگ‌تر شوروی تکیه داشت. اما پس از آن که مسکو توانایی پرتاب موشک‌های بین‌قاره‌ای را نشان داد، اروپاییان نگران شدند که ایالات متحده دیگر مایل به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای جلوگیری از تهاجم شوروی به اروپا نباشد.
این نگرانی‌ها منجر به به‌وجود آمدن مناظره‌ای شدید درون ناتو دربارهٔ چگونگی تضمین دفاع هسته‌ای قاره‌ای شد. برخی که به رهبری فرانسه پیش می‌رفتند، معتقد بودند که کشورهای اروپایی به سلاح‌های هسته‌ای خود نیاز دارند؛ دیگران به دنبال راهکارهای کم‌هزینه‌تر برای بازپس‌گیری بخشی از کنترل بر بازدارندگی هسته‌ای بودند. یکی از ایده‌های آمریکایی که به‌طور قابل‌توجهی مورد توجه قرار گرفت، ایجاد نیروی چندجانبه‌ای به اصطلاح بود؛ ناوگانی حامل حدود ۲۰۰ موشک. چنین نیرویی که به‌صورت چندجانبه اداره و تأمین مالی می‌شد، می‌توانست به اروپاییان حس مالکیت و کنترل بر استفاده از سلاح‌های هسته‌ای بدهد، در حالی که اختیار نهایی رئیس‌جمهور ایالات متحده برای پرتاب آن‌ها حفظ می‌ماند.
این مناظره مسألهٔ اساسی گسترش بازدارندگی هسته‌ای ایالات متحده به متحدان را آشکار کرد، به‌ویژه زمانی که اقیانوسی این متحدان را از واشنگتن جدا می‌کند. حتی احتمال اندکی از پاسخ هسته‌ای آمریکا می‌توانست دشمن را از حمله به یک متحد آمریکایی بازدارد؛ اما اشتباه در این محاسبه عواقب فاجعه‌باری به‌بار می‌آورد. همان احتمال اندک برای خود متحد نیز آرامش چندانی نمی‌آورد، چرا که او باید باور داشته باشد واشنگتن حاضر است به‌خاطر او خطر نابودی هسته‌ای را بپذیرد. دنیس هیلی (Denis Healey)، وزیر دفاع بریتانیا در بخش عمده‌ای از دههٔ ۱۹۶۰، نظریه‌ای مطرح کرد که بعدها به «قضیه هیلی» شناخته شد: «فقط پنج درصد اعتبار در پاسخ هسته‌ای آمریکا برای بازدارندگی کافی است، اما برای اطمینان دادن به متحدان باید اعتبار نود و پنج درصد باشد.»
پرتاب اسپوتنیک معضل عمیقی برای ناتو به‌وجود آورد.
در نهایت این مناظره از طریق یک معامله حل و فصل شد. متحدان اروپایی واشنگتن موافقت کردند که حق دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای را رها کنند، در ازای نقش گسترده‌تر در سیاست و استراتژی سلاح‌های هسته‌ای ایالات متحده. اگرچه ایدهٔ نیروی چندجانبهٔ پرهزینه رها شد، ایجاد گروه برنامه‌ریزی هسته‌ای ناتو (NPG) وسیله‌ای برای اروپاییان فراهم کرد تا در برنامه‌ریزی هسته‌ای ایالات متحده مشارکت کنند و واشنگتن بتواند نشان دهد منافع امنیتی اروپا جزئی جدایی‌ناپذیر از استراتژی و موضع‌گیری نیروی هسته‌ای خود است. پس از اطمینان‌گیری، کشورهای اروپایی (به‌جز فرانسه و بریتانیا) موافقت کردند وضعیت غیرهسته‌ای خود را در پیمان عدم گسترش سلاح‌های هسته‌ای ۱۹۶۸ قانون‌گذاری نمایند.
بسیاری از کشورهای اروپایی سامانه‌های زمینی و هوایی که می‌توانستند سلاح‌های هسته‌ای مستقر بر خاکشان را به هدف برسانند، حفظ کردند. امروز حدود شش کشور اروپایی هنوز هواپیماهای دوکاره دارند که می‌توانند بمب‌های هسته‌ای B‑61 ایالات متحده را حمل کنند. این ترتیبات مشاوره‌ای و اشتراک‌گذاری هسته‌ای برای اطمینان به متحدان، بسیار مهم‌تر از اقدامات نیروی سخت (مانند هدف‌گیری ضدنیرو، سلاح‌های کم‌بار و دقت بالاتر) بود که استراتژیست‌های آمریکا معمولاً ضروری می‌دانند. اقدامات سخت بر حل مسألهٔ پنج درصد متمرکز بودند؛ در حالی که این ترتیبات به سؤال‌های نود و پنج درصد می‌پرداختند.
فرانسه تنها کشوری بود که این معاملهٔ هسته‌ای را رد کرد. (بریتانیا در دههٔ ۱۹۵۰ به قدرت هسته‌ای دست یافت، اما تمام سلاح‌های خود را به ناتو واگذار کرد و در NPG و مأموریت‌های هواپیماهای دوکاره شرکت کرد.) تحت رهبری رئیس‌جمهور شارل دوگل (Charles de Gaulle)، فرانسه به این باور رسید که نمی‌تواند برای امنیت هسته‌ای خود به کشور دیگری تکیه کند. فرانسه برنامهٔ هسته‌ای خود را آغاز کرد، از مشارکت در NPG و مأموریت هواپیماهای دوکاره خودداری کرد و در سال ۱۹۶۶ از ساختار فرماندهی نظامی ناتو خارج شد. با این حال، این معامله کلی پایهٔ نظام بازدارندگی، اطمینان و عدم گسترش موفقی را که امروز می‌بینیم، بنا نهاد.
DEAL BREAKER
🔶 ۴/۷
بر خلاف دههٔ ۱۹۶۰، امروزه بحث هسته‌ای نه به‌دلیل تغییری در توازن قدرت جهانی به‌وجود آمده است، بلکه به‌دلیل تغییر یک‌جانبهٔ نگرش ایالات متحده نسبت به اروپا رخ داده است. همان‌طور که سال گذشته در مجله «Foreign Affairs» توضیح دادم، در دورهٔ دوم ریاست‌جمهوری ترامپ ایالات متحده دو اصل اساسی تعهدات دفاع جمعی ناتو را رد کرده است: وجود درک مشترک از تهدیدی که به اعضای ناتو وارد می‌شود و این‌که امنیت اعضا غیرقابل تقسیم است.
اعضای اروپایی ناتو دیگر نمی‌توانند فرض کنند تعهد ایالات متحده به امنیتشان — ریشه در ایدهٔ بنیادی دارد که پس از دو جنگ جهانی ویرانگر شکل گرفته و امنیت آمریکا را به‌طور ناگسستنی به امنیت اروپا پیوند می‌دهد — همچنان غیرقابل تغییر است. در عوض، همان‌طور که ال‌بریج کولبی، سرپرست سیاست‌گذاری پنتاگون، بارها تأکید می‌کند: «در زیر رهبری ترامپ، واقعیت ساده این است که دیگر کشورها نمی‌توانند آمریکا را بدیهی بدانند». کشورهای اروپایی هرگز آمریکا را بدیهی نمی‌پذیرفتند؛ آن‌ها بر این باور بودند که ایالات متحده نیز به‌هم‌پیوستگی امنیتی آمریکا و اروپا اعتقاد دارد و این باور را زمانی که ناتو برای اولین و تنها بار تعهد دفاع جمعی مادهٔ ۵ را در واکنش به حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ به ایالات متحده به‌کار گرفت، به عمل آوردند.
رئیس‌جمهور آمریکا و مقامات عالی‌رتبه به‌وضوح اعلام کرده‌اند که تعهد امنیتی ایالات متحده نسبت به اروپا نه بر پایهٔ درک مشترک از تهدیدی که هر دو طرف با آن مواجه‌اند، بلکه بر مبنای ملاحظات ثانویه‌ای چون سطح هزینه‌های دفاعی کشورهای اروپایی و حمایت آن‌ها از سیاست خارجی ترامپ است. در ماه اوت، پنتاگون پرسش‌نامه‌ای طولانی به ۳۱ متحد ناتو ارسال کرد که شرطی بودن تعهد امنیتی واشنگتن را برجسته می‌کرد: از آن‌ها خواست تا وفاداری خود به سیاست خارجی ترامپ را اعلام کنند، متعهد به خرید تجهیزات دفاعی از شرکت‌های آمریکایی شوند و با مخالفت با هر گونه ابتکار «خرید اروپایی»، اولویت را به تأمین مالی بازسازی پایهٔ صنعتی آمریکا بدهند.
برخی از رهبران ناتو در اروپا هنوز در فضای عمومی از پذیرش این‌که تغییر اساسی‌ای رخ داده است امتناع می‌کنند؛ اما به‌صورت خصوصی، اکثر آن‌ها به همان نتیجه‌ای که مقامات ارشد سیاسی اروپا به‌دست آورده‌اند رسیده‌اند: دیگر نمی‌توان به ایالات متحده برای دفاع از اروپا حساب کرد. اگر این موضوع در زمینهٔ دفاع معمولی صادق باشد، در مورد تضمین هسته‌ای حتی صادق‌تر است. این مسأله اروپا را با پرسش‌هایی مواجه می‌کند که پیش از این هرگز نیازی به طرح آن‌ها نداشت. اگر روسیه به سرزمین ناتو حمله کند و واشنگتن به اروپا بگوید که باید خود را تنها بگذارد، چه می‌شود؟ همپیمانان غیرهسته‌ای چگونه می‌توانند در برابر روسیهٔ مسلح به سلاح هسته‌ای ایستادگی کنند؟ اگر مسکو از تهدیدات هسته‌ای، چه آشکار و چه ضمنی، برای مجبور کردن اروپا به قطع حمایت از اوکراین استفاده کند، چه می‌شود؟ هیچ‌یک از این سناریوها دور از واقعیت نیستند. از سال ۲۰۲۲، روسیه بارها تهدیدات هسته‌ای مبهمی علیه اروپا صادر کرده است؛ آخرین بار در سپتامبر، پس از آنکه ناتو تمرینات هوایی در شمال‌شرقی لهستان، نزدیک کالینینگراد، انجام داد.
معاملهٔ احمقانه
سه گزینه برای پر کردن خلا ایجاد شده توسط تغییر سیاست ایالات متحده در حال ظهور است. واشنگتن ترجیح می‌دهد معامله هسته‌ای را با توزیع جدیدی از مسئولیت‌ها بازسازی کند؛ این طرح را «ناتو ۳.۰» می‌نامد. «ما بازدارندگی هسته‌ای گستردهٔ ایالات متحده را ادامه خواهیم داد»، کولبی به وزیران دفاع ناتو در اوایل امسال گفت، «و اروپا رهبری دفاع معمولی خود را بر عهده می‌گیرد». ایالات متحده حتی اشاره کرده که ممکن است مایل باشد سقف هسته‌ای خود را با گسترش مشارکت هسته‌ای به کشورهای دیگر (مانند لهستان) و توسعهٔ بمب هسته‌ای نسل جدید برای استقرار احتمالی در اروپا، گسترش دهد.
اما این گزینه مشکل اصلی را نادیده می‌گیرد. دولت ترامپ جز گفتن این که ایالات متحده به ناتو متعهد است، کاری برای قانع کردن متحدانش انجام نداده است. هیچ استقرار سلاح اضافی نمی‌تواند این نکتهٔ اساسی را جبران کند که تعهدات امنیتی ایالات متحده به متحدان اروپایی اکنون مشروط بر وفاداری سیاسی است.
🔶 ۵/۷
گزینهٔ دوم می‌خواهد معامله هسته‌ای را به‌کلّی پایان دهد؛ به‌جای آن، کشورهای اروپایی سلاح‌های هسته‌ای خود را به‌دست می‌آورند. واضح‌ترین بیان این ایده در مارس ۲۰۲۵ بود که نخست‌وزیر لهستان دونالد توسک به پارلمان کشورش گفت: «اگر ذخیره هسته‌ای خودمان را داشته باشیم، مطمئناً ایمن‌تر خواهیم بود». یک سال پس از آن، او به کابینه‌اش اعلام کرد که لهستان «در پی آماده‌سازی برای خودمختاری حداکثری در زمینهٔ امنیت هسته‌ای» است. لهستان تنها کشوری نیست که به‌طور جدی این گزینه را بررسی می‌کند. در سوئد، برخی سیاستمداران برنامهٔ مخفی هسته‌ای این کشور در دههٔ ۱۹۶۰ را یادآوری کرده و علاقهٔ خود به دنبال کردن مسیر ملی را نشان می‌دهند. حتی در آلمان، جایی که بحث‌های دفاعی همواره تحت تأثیر تاریخ خود محدود بوده، یک ژنرال بوندس‌وِر در اوایل امسال به‌صراحت گفت آلمان «به سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی خود نیاز دارد»؛ ادعایی که چند سال پیش غیرقابل تصور بود. ایده‌های مشابهی در آسیا، به‌ویژه در کره‌جنوبی، مطرح می‌شود و احتمال گسترش تسلیحات هسته‌ای توسط متحدان را به‌وجود می‌آورد.
تعهدات امنیتی ایالات متحده به اروپا اکنون مشروط بر وفاداری سیاسی است.
از نظر نظری، اگر کشورهای بیشتری در اروپا سلاح هسته‌ای به‌دست آورند، می‌تواند معضل بازدارندگی گسترده را حل کند؛ اما در عمل راه‌حلی قابل اجرا نیست. برای لهستان، سوئد یا حتی آلمان سال‌ها طول می‌کشد تا بازدارندگی هسته‌ای مستقل ایجاد کنند. هسته‌ای‌سازی اروپا ساختار پیمان عدم گسترش سلاح‌های هسته‌ای را که معامله هسته‌ای اولیهٔ دههٔ ۱۹۶۰ بین ایالات متحده و اروپا برای حفاظت از آن بنا شده بود، می‌شکند و می‌تواند مسابقهٔ تسلیحات هسته‌ای را شعله‌ور سازد؛ مسیری که اروپا را کمتر نه بیشتر، ایمن می‌کند. استراتژی‌ای که برای تقویت بازدارندگی طراحی شده بود، در نهایت ساختار اتحاد را که هدفش تقویت آن بود، تضعیف می‌کند.
به‌عنوان جایگزینی برای این دو گزینه، فرانسه مسیر سوم را پیش گرفته است تا یا جایگزین یا حداقل تقویت‌کنندهٔ سقف هسته‌ای ایالات متحده باشد. رئیس‌جمهور فرانسه امانوئل ماکرون این راه‌حل را در سخنرانی‌ای در مارس ۲۰۲۶ مطرح کرد و ابتکار «بازدارندگی پیشرو» را اعلام کرد؛ این طرح شامل شرکت متحدین اروپایی در تمرینات آموزشی هسته‌ای، استقرار موقت هواپیماهای هسته‌ای‌پذیر فرانسه بر خاک متحدان و برگزاری مذاکرات گسترده هسته‌ای با کشورهای شرکت‌کننده است. تا کنون، ده کشور اروپایی با تشکیل گروه‌های دو‌جانبهٔ هدایت هسته‌ای برای بحث دربارهٔ استراتژی هسته‌ای فرانسه و چگونگی ارتقای امنیت خود، به این ابتکار پیوسته‌اند.
پیشنهاد ماکرون تحول چشمگیری در رویکرد فرانسه نشان می‌دهد؛ در این طرح منافع حیاتی فرانسه صراحتاً شامل امنیت شرکای اروپایی می‌شود. تمایل پاریس برای برگزاری گفت‌وگوهای مستقیم با همسایگان اروپایی دربارهٔ مسایل هسته‌ای قابل تحسین است، اما معایبی نیز دارد. در بیانیه‌اش، ماکرون «چهار نه» دیرینهٔ دکترین دفاعی فرانسه را تکرار کرد: عدم تصمیم‌گیری مشترک دربارهٔ استفاده هسته‌ای، عدم برنامه‌ریزی هسته‌ای مشترک، عدم تعریف مشترک از منافع حیاتی فرانسه و عدم ارائهٔ تضمین هسته‌ای «به معنای دقیق واژه». تکیه بر مذاکرات دوجانبه نیز ایدهٔ دفاع جمعی ناتو برای اروپا را تضعیف می‌کند.
حفاظت متقابل تضمین‌شده
هیچ‌یک از سه گزینهٔ مورد بحث امروز معضل بازدارندگی هسته‌ای گستردهٔ اروپا را حل نمی‌کند؛ اما عناصری از هر سه به راه‌حلی ممکن اشاره دارند. ناتو باید هر دو پایهٔ اروپایی و آمریکایی موضع بازدارندگی هسته‌ای خود را تقویت کند، فرانسه را به ساختارهای مشورت و برنامه‌ریزی هسته‌ای بپیوندد و ترتیبات فعلی مشارکت هسته‌ای را برای جذب اعضای جدید گسترش دهد. این وظایف مستلزم این است که اعضای ناتو، به‌ویژه سه قدرت هسته‌ای، تغییرات اساسی در باورها و سیاست‌های کنونی خود اعمال کنند. گزینهٔ دیگر حفظ وضعیت فعلی نیست؛ وضعیتی که با توجه به ماهیت تهدید روسیه و تغییرات سیاست آمریکا دیگر قابل تحمل نیست و می‌تواند به گسترش سریع هسته‌ای منجر شود.
🔶 ۶/۷
کشورهای ناتو باید بر سه تغییر اساسی در موضع هسته‌ای خود توافق کنند: تعداد و نوع سلاح‌های مستقر، نحوهٔ مشورت بین اعضای هسته‌ای و غیرهسته‌ای، و دکترین ائتلاف برای استفاده از سلاح‌های هسته‌ای. نخست، قدرت‌های هسته‌ای ناتو باید نیروهای هسته‌ای خود را به‌روز‌سازی کنند. ایالات متحده باید بمب گرانشی B‑61 را که به‌کارگیری مؤثر آن در برابر اهداف به‌طور شدید محافظت‌شده دشوار است، با موشک استند‑آف جایگزین کند؛ این به‌روزرسانی سال‌هاست که لازم است. علاوه بر این، کشورهای اروپایی باید بر توسعهٔ موشک دوربردی که می‌تواند با سرنگ هسته‌ای مشترک فرانسه و بریتانیا تجهیز شود، توافق کنند. هزینهٔ این موشک باید توسط کشورهای اروپایی تأمین شود و بر هواپیماهای متعلق به متحدان غیرهسته‌ای مستقر گردد. در نهایت، این توانمندی‌های نوین هسته‌ای آمریکا و اروپا باید در دامنهٔ گسترده‌تری از کشورهای ناتو مستقر شوند تا مشارکت اروپا در مأموریت بازدارندگی هسته‌ای گسترش یابد.
تغییرات در سخت‌افزار برای بازگرداندن اعتبار بازدارندگی هسته‌ای اروپا ضروری است، اما نرم‌افزار مشاوره باید در هستهٔ این تلاش قرار گیرد، همان‌گونه که در دههٔ ۱۹۶۰ بود. در آن زمان، فرانسه از پیوستن به اجماع ناتو خودداری کرد و از ساختار فرماندهی نظامی یکپارچه خارج شد. حتی وقتی در سال ۲۰۰۹ بازگشت، بازدارندگی هسته‌ای فرانسه کاملاً مستقل باقی ماند و به گروه برنامه‌ریزی هسته‌ای (NPG) پیوست نشد. این اصرار بر استقلال، پاریس را در سال جاری به سمت توافقات هسته‌ای دوطرفه سوق داد. اما این مذاکرات دوطرفهٔ موازی نه تنها سردرگمی و بی‌اعتمادی شرکای گفت‌وگو نسبت به نیت واقعی پاریس را افزایش می‌دهد، بلکه همبستگی‌ای که می‌توانست از گفت‌وگوی جمعی بازدارندگی هسته‌ای اروپا شکل بگیرد را نیز تضعیف می‌کند.
امنیت اروپا و ایالات متحده در واقع جدایی‌ناپذیر است.
به‌طور ساده می‌توان گفت پاریس باید به NPG بپیوندد. این کار به‌طور خودکار توانمندی‌های هسته‌ای فرانسه را تحت فرماندهی و کنترل ناتو قرار نمی‌دهد، اما درک شرکای اروپایی از موضع فرانسه را ارتقا می‌دهد و به فرانسه امکان دسترسی به اطلاعات دقیق‌تری دربارهٔ نیازهای اروپایی در زمینهٔ بازدارندگی و اطمینان می‌دهد. اعضای اروپایی NPG می‌توانند بدون حضور ایالات متحده، به‌صورت منظم جلساتی برگزار کنند تا راه‌های ادغام نیروی موشکی هسته‌ای جدید اروپا در استراتژی هسته‌ای ناتو را بررسی نمایند. سال‌هاست کشورهایی که نیروهای هسته‌ای ایالات متحده را میزبانی می‌کنند، در NPG جدا از سایر اعضای ناتو ملاقات می‌کردند؛ یک گروه مشابه، مختص به اروپا، می‌تواند بر این پیشینه بنا کند.
سومین تغییر ضروری باید در حوزهٔ دکترین باشد. یک بخش از دکترین هسته‌ای ناتو غیرقابل تغییر است: تصمیم نهایی برای به‌کارگیری سلاح‌های هسته‌ای همیشه به عهدهٔ قدرت‌های هسته‌ای — فرانسه، بریتانیا و ایالات متحده — می‌ماند. این تصمیمات قابل واگذاری نیستند و بازدارندگی‌های هسته‌ای ملی نیز بر پایهٔ دکترین ملی خود ادامه می‌یابند و تحت کنترل ناتو قرار نمی‌گیرند. اگر فرانسه بخواهد دکترین تشدید تک‌هشدار خود را حفظ کند، حتی پس از پیوستن به NPG می‌تواند این کار را انجام دهد؛ اما باید توضیح دهد که این دکترین چگونه می‌تواند همپیمانان را اطمینان دهد و بازدارندگی را تقویت کند. در عین حال، مشارکت فرانسه در NPG و افزودن نیروی موشکی هسته‌ای جدید اروپا، نفوذ اروپا بر شکل‌گیری استراتژی هسته‌ای ناتو را گسترش می‌دهد و مسکو را با این واقعیت مواجه می‌کند که تصمیم به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای دفاع از اروپا دیگر تنها در دست واشنگتن نیست.
اگر فرانسه بخواهد دکترین تشدید تک‌هشدار خود را حفظ کند، حتی پس از پیوستن به NPG می‌تواند این کار را انجام دهد؛ اما باید توضیح دهد که این دکترین چگونه می‌تواند همپیمانان را اطمینان دهد و بازدارندگی را تقویت کند. در عین حال، مشارکت فرانسه در NPG و افزودن نیروی موشکی هسته‌ای جدید اروپا، نفوذ اروپا بر شکل‌گیری استراتژی هسته‌ای ناتو را گسترش می‌دهد و مسکو را با این واقعیت مواجه می‌کند که تصمیم به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای دفاع از اروپا دیگر تنها در دست واشنگتن نیست.
🔶 ۷/۷
این تغییرات اساسی در موضع‌گیری مستلزم اصلاحات گسترده‌ای در سیاست و دیدگاه است. واشنگتن باید بپذیرد که استقرار نیروهای هسته‌ای جدید اروپایی به این معنی است که دیگر نمی‌تواند سیاست و استراتژی هسته‌ای ناتو را تعیین کند؛ از جمله تصمیم نهایی برای به کارگیری سلاح‌های هسته‌ای. پاریس باید پذیرای ادغام عمیق‌تر در ناتو شود. لندن باید همکاری هسته‌ای خود با ایالات متحده را به فرانسه گسترش دهد، سامانه هسته‌ای دوم (علاوه بر نیروی زیردریایی) را توسعه دهد و منابع لازم برای طراحی و ساخت سر جنگی جدید را در همکاری با فرانسه تأمین کند. کشورهای اروپایی غیرهسته‌ای باید برای توسعه و خرید سامانه‌های موشکی جدید و احتمالاً هواپیماها هزینه بگذارند (در حالی که سرهای جنگی هسته‌ای که خلاف تعهدات معاهداتی‌شان می‌شود، تأمین نخواهند شد). آن‌ها همچنین باید به‌صورت مشترک هزینه‌های امنیتی، ارتباطی و سایر ارتقاها را برای امکان‌پذیر ساختن استقرار گسترده‌تر هواپیماهای دوگانه تأمین کنند. از همه مهم‌تر، این متحدان غیرهسته‌ای باید تعهد خود به خودداری از داشتن سلاح‌های هسته‌ای را دوباره تأیید کنند و پیمان اساسی که ۶۰ سال پیش تثبیت شد را تجدید نمایند.
هیچ‌یک از این موارد به‌سرعت یا به‌سادگی رخ نخواهد داد؛ این امر مستلزم این است که لندن، پاریس و واشنگتن بخشی از کنترل بر سلاح‌های هسته‌ای خود را که بیش از ۶۰ سال به‌دقت حفظ کرده‌اند، رها کنند. اما گزینه‌های دیگر بدترند. امنیت اروپا و ایالات متحده در واقع جدانشدنی است، هرچند دولت فعلی واشنگتن ممکن است این‌گونه فکر کند. اگر اروپا به تنهایی رها شود و سلاح‌های هسته‌ای از پایتختی به پایتخت دیگر گسترش یابند، آمریکایی‌ها کمتر، نه بیشتر، ایمن می‌مانند. در عین حال، عقب‌نشینی ایالات متحده نیز واقعی است و هر چه واشنگتن اطمینان بدهد، اعتبار تضمین هسته‌ای که اروپایی‌ها به آن شک کرده‌اند، باز نخواهد گشت. با عقب‌نشینی ایالات متحده، تنها راه برای تضمین امنیت اقیانوس‌آتلانتیک، توافق جدیدی است که در آن اروپا بار هسته‌ای بیشتری را بر عهده می‌گیرد و در تصمیم‌گیری برای استفاده از این سلاح‌ها نقش بیشتری دارد.
شما در حال مطالعه یک مقاله رایگان هستید. دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و به‌پوشه‌ای از بیش از یک قرن آرشیو. شش شماره در سال به‌صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی. با برنامهٔ Foreign Affairs می‌توانید در هر مکان به محتوا دسترسی پیدا کنید.
🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/europe/nuclear-deal-could-save-nato
🔺 #ایران #آمریکا
🧠 زمان پایان دادن به رابطه طولانی ایران‑نیکاراگوئه
🏛 منبع: Heritage Foundation
✍️ نویسنده: Todd Bensman
📄 عنوان اصلی: Time to End the Long Iran–Nicaragua Relationship
🔎 Ayatollah Mojtaba Khamenei, Ya Latharat al-Hussein, US‑Israeli airstrikes, Nicaragua, Iran
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #Heritage
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔺 ۲/۸
📌 چکیده:
پس از حملات هوایی ایالات متحده‑اسرائیل به پروژه هسته‌ای ایران در ژوئن ۲۰۲۵، رهبری جمهوری اسلامی ایران فتواهای دینی برای انتقام خونی علیه ایالات متحده صادر کرد و نهادهای امنیتی داخلی آمریکا را مجبور به برنامه‌ریزی تدابیر پیشگیرانه کرد. در پی این فتوا، آیت‌الله خامنه‌ای در مراسم تشییع جنازه پدرش اعلام کرد که تمام ابزارهای دولت ایران برای اجرای انتقام خونی به کار گرفته می‌شوند و شوراهای دولتی و نماز جمعه را به «جمعه‌های انتقام خونین» تبدیل کردند. در این زمینه، نیکاراگوئه به‌عنوان آخرین پایگاه استراتژیک ایران در آمریکای لاتین مطرح شده است؛ این کشور از سال ۲۰۰۷ روابط دیپلماتیک با ایران دارد و به‌نظر می‌رسد برای تهران امکان تأمین تسهیلات لجستیکی و برنامه‌ریزی تهدیدات علیه ایالات متحده را فراهم می‌کند، در حالی که ایالات متحده فشارهای دیپلماتیک و اقتصادی علیه کشورهای دیگر منطقه اعمال کرده اما نسبت به نیکاراگوئه اقدامات محدودی انجام داده است.
پس از حملات هوایی ایالات متحده‑اسرائیل به پروژه سلاح هسته‌ای ایران در «جنگ دوازده روزه» ماه ژوئن ۲۰۲۵، نهادهای اطلاعاتی آمریکا به مردم هشدار دادند که خطر انتقام‌جویی علیه ایالات متحده به‌طور قابل‌توجهی افزایش می‌یابد «اگر رهبری ایران فتوا‌ای دینی صادر کند که به خشونت انتقامی علیه اهداف در سرزمین مادری فراخوانده شود».
این فتوا در میانه تشدید درگیری‌های امسال به اجرا درآمد. نهادهای اطلاعاتی و دفاعی داخلی آمریکا را مجبور کرد تا تدابیر پیشگیرانه‌ای برای حفاظت از شهروندان، منافع تجاری و شاید متحدان نزدیکی چون اسرائیل طرح‌ریزی کنند.
در ۹ ژوئیه، آیت‌الله مجتبی خامنه‌ای، رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران، در مراسم تشییع جنازه پدرش در تهران — که در اولین حملات هوایی تجدید شدهٔ ایالات متحده‑اسرائیل در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ کشته شده بود — اولویت اصلی سیاست ملی را اعلام کرد: تمام ابزارهای قدرت دولت ایران، او گفت، هم‌اکنون به‌عنوان یک وظیفهٔ مقدس دینی برای اجرای «انتقام خونی» علیه ایالات متحده و رهبران آن به کار گرفته می‌شوند.
میلیون‌ها شرکت‌کننده در تشییع جنازه دریافتند که خامنه‌ای تازهً «یا لاثرات الحسین» — دکترین انتقام دینی — را فراخوانده است؛ حامیان دولت زیر پرچم‌های سرخ نمادین که نماد تعهد این دکترین به انتقام از رهبران شیعه کشته‌شده بود، سوگواری می‌کردند.
شورای دولتی ایران — نهادهای حکومتی منطقه‌ای تأثیرگذار که سیاست‌های دینی را اجرا می‌کنند — «ماموریت الهی» و «تعهد استراتژیک دینی» برای حمله را اعلام کردند.
شورای سیاست نماز جمعه، مراسم هفتگی نماز جمعه در سرتاسر کشور را به «جمعه‌های انتقام خونین و انتقامی» تبدیل کرده است تا زمان اجرای انتقام مورد نیاز بر پایهٔ معیارهای روحانی ادامه یابد.
امروزه نهادهای امنیت داخلی آمریکا و جامعهٔ اطلاعاتی آن ملزم به بررسی این هستند که خامنه‌ای چه کشورهایی را در ذهن داشته است وقتی که وعده داد: «به‌زودی، افراد جویای آزادی در سراسر جهان هر یک بخشی از این ماموریت الهی را اجرا خواهند کرد». (تأکید اضافه شده.)
در به‌روزرسانی موضع دفاعی خود تحت ریاست جمهوری دونالد ترامپ برای کشف طرح‌های تروریستی در نیمکرهٔ غربی، وزارت امور خارجه و نهادهای اطلاعاتی کمپین‌های فشار دیپلماتیک را علیه تمام کشورهای آمریکای لاتین که روابط دیپلماتیک با ایران دارند، آغاز کردند.
ایالات متحده این کشورها را تحت فشار قرار می‌دهد تا روابطشان با ایران را قطع کنند و همچنین به ایالات متحده در تعقیب همپیمانان نیابتی ایران، یعنی حزب‌الله — که حضور قوی‌ای در آمریکای لاتین دارد —، اعضای سپاه پاسداران و نیروی قدس کمک کنند؛ هر سه این گروه توسط ایالات متحده به‌عنوان سازمان تروریستی خارجی شناخته شده‌اند. یک استثنا وجود دارد: ایالات متحده فشار شناخته‌شده‌ای بر نیکاراگوئه اعمال نمی‌کند.
این پیش‌زمینه استدلال می‌کند که کمپین ایالات متحده علیه ایران و نیابتی‌هایش در آمریکای لاتین باید دولت کمونیستی رئیس‌جمهور دانیل اورتگا و تقریباً دو دههٔ روابط او با ایران را در بر گیرد. ایران و اورتگا نیکاراگوئه در سال ۲۰۰۷ روابط دیپلماتیک برقرار کردند و سفارتخانه‌ها را مبادله کردند.
🔺 ۳/۸
نیکاراگوئه: آخرین پایگاه ایران در آمریکای لاتین. نیکاراگوئه ممکن است پس از موج محافظه‌کارانهٔ انتخابات ۲۰۲۳‑۲۰۲۶ که دولت‌های چپ‌محور وابسته به ایران را از صحنه حذف و دولت‌های طرفدار ایالات متحده را به قدرت آورد، به آخرین قلعه نسبتاً بدون مانع در منطقه برای فعالیت‌های حزب‌الله، سپاه پاسداران و نیروی قدس تبدیل شده باشد. عامل مهم دیگری که به ظاهر ظهور نیکاراگوئه به عنوان یک پایگاه ایرانی نسبتاً آزاد را تقویت کرده، کمپین فشار نظامی ایالات متحده علیه کوبا است؛ کمپینی که دیکتاتور ونزوئلا، نیکولاس مادورو را از قدرت برکنار کرد و حداقل عملیات گستردهٔ حزب‌الله و سپاه پاسداران را در این دو کشور کلیدی به زیرزمینی کشاند.
بر اساس نظرات کارشناسان امنیتی منطقه، نیکاراگوئه بهترین پایگاه استراتژیک پشتی برای تهران است که می‌تواند تهدید انتقامی به منافع و شهروندان ساکن در ایالات متحده صادر کند؛ هرچند میزان سازگاری نهادهای امنیتی آمریکا و وزارت امور خارجه با این واقعیت جدید نامشخص است. نکتهٔ مورد بحث این است که نشانه‌هایی وجود دارد مبنی بر تبدیل نیکاراگوئه به نقطهٔ کور امنیت ملی ایالات متحده، در حالی که در سایر کشورهای آمریکای لاتین دولت‌های محافظه‌کار جدید ریشه دوانده‌اند و سرکوب فعالیت‌های ایرانی را به اجرا گذاشته‌اند یا ایالات متحده خواستار حذف حضور ایرانی در کشورهایی چون ونزوئلا، کوبا و بولیوی شده است؛ که در ادامه به تفصیل بررسی می‌شود.
به عنوان مثال، در تعاملات عمومی با نیکاراگوئه، وزارت خزانه‌داری به‌درستی سیاست‌های سرکوب داخلی روزافزون دولت اورتگا‑موریلو را مورد انتقاد قرار داد و تحریم‌های مالی هدفمند علیه افراد مرتبط با این دولت اعمال کرد (همسر اورتگا، روزاریو موریلو، هم‌رییس نیکاراگوئه است). اما نه وزارت خزانه‌داری و نه اطلاعیه‌های عمومی وزارت امور خارجه به پذیرش مداوم نیکاراگوئه از ایران به‌عنوان مشکلی اشاره می‌کنند، حتی پس از به‌وجود آمدن درگیری‌های ایالات متحده و ایران در سال ۲۰۲۵ یا دوباره در سال ۲۰۲۶. دولت ترامپ صفحهٔ وب‌سایت وزارت امور خارجهٔ دورهٔ دولت بایدن در سال ۲۰۲۲ که روابط ایالات متحده‑نیکاراگوئه را توصیف می‌کرد، به‌روزرسانی نکرده است؛ این صفحه نیز تنها به سرکوب داخلی پرداخته بود و به روابط با ایران اشاره‌ای نکرده بود.
شاید ابتکارات دیپلماتیک یا عملیاتی مخفیانهٔ جدیدی در دست اجرا باشد که به‌نحوی از گزارش‌های عمومی مشابه آنچه در سایر کشورهای آمریکای لاتین با حضور ایران یا حزب‌الله رایج شده، دور مانده‌اند.
اما اگر ابتکارات مخفیانهٔ ایالات متحده برای نیکاراگوئه در حال اجرا نباشد، به‌نظر می‌رسد تفکر پیش‌جنگی کهنه همچنان حاکم است؛ علیرغم گزارش‌هایی که می‌گویند مقامات ایرانی تحت تحریم آمریکا، اعضای حزب‌الله و عمل‌کنندگان سپاه پاسداران می‌توانند و هنوز هم با هواپیماهای دولتی و دیپلماتیک بدون ویزا به‌صورت رفت‌و‌آمد از ایران به نیکاراگوئه سفر کنند. نیکاراگوئه الزامات ورود و ردیابی برای مقامات دولتی ایران، هیأت‌های نظامی و کارآفرینان تحت حمایت دولت را حذف می‌کند. حتی با وجود جنگ فعال ایالات متحده‑ایران، کارشناسان امنیتی ایالات متحده و منطقه تأیید می‌کنند که ایران از سرزمین، تسهیلات لجستیکی و ارتباط با نخبگان نظامی و سیاسی نیکاراگوئه برای پیشبرد استراتژی جاسوسی، فرار از تحریم‌ها و ایجاد تهدید متقابل به ایالات متحده در حومهٔ خود استفاده می‌کند. پیش از جنگ ایالات متحده‑ایران، نیکاراگوئه و ایران مذاکرات مخفیانه‌ای دربارهٔ ایجاد همکاری نظامی دوجانبه به‌عنوان بازدارنده‌ای در برابر ایالات متحده برگزار می‌کردند.
🔺 ۴/۸
حضور گستردهٔ ایران و حزب‌الله در آمریکای لاتین پیش از این مورد توجه فراوانی قرار گرفته است؛ نمونه‌های بارز آن ونزوئلا و «منطقهٔ سه‌مرزی» آرژانتین، پاراگوئه و برزیل است که حدود ۳۰٬۰۰۰ تبعیدکنندهٔ لبنانی، از جملهٔ همدستانی که سالانه حدود ۲۰۰ میلیون دلار به حزب‌الله می‌فرستند، در این مناطق ساکن‌اند. با این حال، تا به امروز رسانه‌های ایالات متحده و مؤسسات سیاست‌گذاری نتوانسته‌اند به گزارش‌های اخیر رسانه‌های اسپانیایی‌زبان برسند؛ نمونهٔ این گزارش سرفصل روزنامهٔ محافظه‌کار لا پرنسا نیکاراگوئه است که می‌نویسد: «نیکاراگوئه به نقطهٔ کلیدی ایران در نیمکرهٔ غربی تبدیل شده است». این گزارش می‌گوید: «نیکاراگوئه به دروازهٔ عملیاتی ایران در نیمکرهٔ غربی تبدیل شده است. ارزش آن در شرایطی نهفته است که فراهم می‌کند: دسترسی سرزمینی، ابهام نهادی و سیاست خارجی همسو با بازیگران فراملی ضدآمریکایی».
اگرچه تهران ممکن است حملات مستقیم به سرزمین ایالات متحده را ترجیح دهد، رهبری‌اش می‌داند که خاک این کشور هدفی بهتر محافظت‌شده نسبت به منافع گستردهٔ ایالات متحده و جمعیت‌های شهروندان آمریکایی در سراسر آمریکای لاتین است. اگر نیکاراگوئه واقعاً آخرین فضای امن، نزدیک و قابل‌قبول برای ایران باشد، این همسایگی پر از پایگاه‌های نظامی ایالات متحده، شرکت‌های تجاری، نیروهای انتظامی، دیپلمات‌ها و حداقل ۱٫۶ میلیون مهاجر در آمریکای مرکزی و مکزیک است. منافع تجاری و دیپلماتیک اسرائیلی و یهودی نیز در این منطقه حضور دارند.
«اگرچه اقدامات قوی امنیت داخلی ایالات متحده می‌تواند این تهدیدها را در داخل کشور بهتر مهار کند، فعالیت‌های غیرقانونی حزب‌الله در آمریکای لاتین — جایی که زیرساخت‌های امنیتی ممکن است کمتر توسعه یافته باشد — خطر خاصی برای منافع ایالات متحده در سراسر منطقه ایجاد می‌کند»، تحلیل رند ۲۰۲۵ نتیجه‌گیری کرد.
اهمیت افزایشی نیکاراگوئه برای ایران، به‌ویژه در پس‌زمینهٔ جنگ اخیر ایالات متحده‑ایران و فرمان انتقام‌جویی رهبر معظم، در تاریخچه‌ای مشهود است که دولت ایران پیش از این از زیرساخت‌های دیپلماتیک و مراکز فرهنگی خود در آمریکای لاتین برای به کارگیری حزب‌الله و سپاه پاسداران در حملات کینتیک بهره برده است.
در سال ۲۰۲۵، ایالات متحده و اسرائیل به‌صورت عمومی از مکزیک به‌خاطر ناکام گذاشتن طرحی از سپاه پاسداران برای ترور سفیر اسرائیل در مکزیک، اینات کرانز نیگر، تشکر کردند؛ هرچند بعدها تهران و شهر مکزیک این ادعا را رد کردند.
در نوامبر ۲۰۲۵، مقامات ونزوئلا به‌همراه FBI یکی از چهار مظنون لبنانی متهم به اجرای بمب‌گذاری هوایی ۱۹۹۴ بر پرواز ۹۰۱ شرکت آلاس چیریکاناس (آنگاه یک شرکت هواپیمایی پانامایی) را دستگیر کردند؛ این حمله ۲۱ نفر را کشت که از جملهٔ آن‌ها ۱۲ تاجر یهودی بود و در حوالی کولون رخ داد.
از زیرساخت دیپلماتیک محدودتر ایران در آمریکای لاتین در آن زمان، مقامات ارشد ایرانی تأمین مالی و برنامه‌ریزی بمب‌گذاری خودکشانهٔ کامیونی حزب‌الله در سال ۱۹۹۲ علیه سفارت اسرائیل در بوینوس آیرس را بر عهده گرفتند؛ این حمله ۲۹ کشته به‌بار آورد. سپس در سال ۱۹۹۴، بمب‌گذاری بر مرکز جامعهٔ یهودی انجمن متقابل اسرائیلیان آرژانتین (AMIA) که ۸۵ کشته شد، نیز توسط همان افراد برنامه‌ریزی شد، بر پایهٔ تحقیقات و اتهامات آرژانتینی.
با در نظر گرفتن این وقایع تاریخی و وعدهٔ انتقام خونین آیت‌الله مجتبی خامنه‌ای برای حملات ایالات متحده به ایران، دولت ترامپ باید از بین بردن رابطهٔ ایران‑نیکاراگوئه را به یک اولویت عالی ارتقا دهد. در صورت لزوم، باید از ابزارهای فشار برای ترغیب اورتیگا و موریلو به قطع روابط با ایران استفاده کند؛ مزایای مهاجرتی برای مقامات ایرانی را پایان داده و آن‌ها را اخراج کند و سفارت ایران در ماناگا را ببندد.
ایران/حزب‌الله در آمریکای لاتین زمینه‌های قابل‌قبولی می‌یابد که به نیکاراگوئه محدود می‌شود.
از سال ۲۰۰۷، هوگو چاوز، رئیس‌جمهور سوسیالیستی وِنزوئلا، به ایران یاری کرد تا گسترش دیپلماتیک خود را در سراسر آمریکای لاتین آغاز کند و از یک تهدید مبهم به‌عنوان اهرم فشار در مقابل حضور ایالات متحده در خاورمیانه و سیاست‌های تحریمی علیه ایران استفاده نماید.