‏⭐ ۳/۸ • ایالات متحده می‌تواند از علاقه الجزایر به همکاری با شرکت‌های آمریکایی برای بهره‌برداری از ذخایر شیل، بدون فشار بر منابع آب جوامع الجزایری، به‌عنوان اهرم فشار استفاده کند. دولت آمریکا باید با بخش خصوصی انرژی الجزایر هماهنگی نماید تا اقدامات تکمیلی صرفه‌جویی در آب، از جمله کاهش یارانه‌ها، را تشویق کند. کارشناسان فنی آمریکایی، تا جایی که هنوز فعال هستند، می‌توانند با الجزایر در ارتقای کارایی کشاورزی همکاری نمایند. • در بخش‌های دیگر مانند بهداشت و درمان، که دولت الجزایر نیز در صدد تقویت توانمندی‌های داخلی است، دولت آمریکا باید کارآفرینان الجزایری را شناسایی کند که می‌توانند از مشارکت با شرکت‌های باتجربه آمریکایی بهره‌مند شوند. • استخراج معادن و صنایع کشاورزی دو بخش غیرنفتی دیگر هستند که دولت الجزایر قصد توسعه آن‌ها را دارد و فرصت‌های همکاری را فراهم می‌آورد. جلب الجزایر نیازمند صبر و پشتکار است تا همکاری‌های تجاری گسترش یابد. کسب‌وکارهای آمریکایی اغلب از کندی یا گاهی عدم پاسخ به درخواست‌هایشان برای همکاری با الجزایر ناامید می‌شوند؛ اما گاهی صبر به ثمر می‌نشیند. به‌عنوان مثال، دولت الجزایر به‌تازگی مجوز دامپزشکی برای کشاورزان دام‌دار تگزاس صادر کرد تا گاوهای شیری خود را به این کشور صادر کنند؛ بازاری که می‌تواند صادرات عمده‌ای باشد. در مبادلات تجاری، همانند حوزه‌های انرژی و امنیت، الجزایر می‌تواند شریک مفیدی باشد، به شرطی که بازیگران آمریکایی آمادگی کار بر وفق شرایط الجزایر را داشته باشند. از نظر دیپلماتیک، واشنگتن باید تعامل افزایشی خود را حفظ کند تا رابطه رونق یابد. تقویت خودادراک الجزایر به‌عنوان شریک ارزشمند، در مواجهه با هم‌پیمانی بی‌سابقه غربی پشت طرح مراکش برای مذاکره درباره حل مناقشه صحرای غرب در شورای امنیت سازمان ملل و موضع غیرقابل بازگشت ایالات متحده مبنی بر شناخت حاکمیت مراکش بر این سرزمین، حیاتی است. اگر قانع شود، دولت الجزایر می‌تواند نقشی در ترغیب پولیسیاریو به پذیرش مدل مذاکره‌شده خودگردانی ایفا کند؛ طرح خودمختاری مراکش به‌عنوان چارچوب اولیه. اما این پیشرفت نامحتمل باید بر پایه احترام ایالات متحده به الجزایر باشد. علاوه بر همکاری‌های انرژی و امنیتی، الجزایر مشتاق تعامل فرهنگی با ایالات متحده است، به‌ویژه در زمینه فرصت‌های مطالعه زبان انگلیسی. با گسترش انگلیسی به‌عنوان زبان دوم در مدارس الجزایر و نیاز کشور به مدرسین ماهر، این تمایل بیش از پیش تقویت شده است. برای بهره‌برداری از این فرصت، ایالات متحده باید نه تنها بودجه برنامه‌های آموزشی، بلکه دوره‌های آموزشی در حوزه‌هایی چون مدیریت آب کشاورزی را نیز گسترش دهد. چنین برنامه‌ای می‌تواند نگرش الجزایری‌ها نسبت به ایالات متحده را بهبود بخشد، چرا که در حال حاضر اکثریت مردم چین را مطلوب‌تر می‌دانند. توصیه‌های مطرح‌شده ممکن است با رویکردهای فعلی دیپلماسی و تجارت ایالات متحده در تضاد به‌نظر برسند. با این حال، تا حدی تلاش‌های سنتی الجزایر برای تضمین خودکفایی و منابع طبیعی غنی‌اش، این کشور را در برابر تعرفه‌ها و کاهش کمک‌های مالی محافظت کرده‌اند. از این رو، اجرای گام‌های پیشنهادی برای الجزایر نسبت به سایر شرکایی که کمک‌های توسعه‌ای و تجارت ایالات متحده برایشان اهمیت بیشتری داشته است—از جمله مراکش—قابل‌اجراست. الجزایر کشوری با فرصت‌های فراوان است؛ از جمله تعهد به میانجیگری دیپلماتیک و گفت‌وگو، منابع طبیعی قابل‌توجه و فرهنگ پویا و جوانان فعال. اما این کشور در منطقه‌ای به‌طور فزاینده‌ای ناپایدار قرار دارد؛ بحران داخلی یا مهاجرتی می‌تواند به‌صورت منطقه‌ای و حتی جهانی سر و صدا ایجاد کند. بنابراین ایالات متحده باید انرژی خود را صرف شکل‌دادن به روابط دو‌جانبه به‌گونه‌ای کند که ثبات را تضمین کرده و از انحراف الجزایر از منافع خود جلوگیری نماید. الجزایر به‌خاطر مقاومت در برابر تغییر و تصمیم‌گیری‌های مبهم شهرت دارد و پیش‌بینی آینده‌اش دشوار است. برای برخی، تلاش‌های ظاهری رهبری الجزایری برای ارتقای نقش کشور در صحنه جهانی و همزمان پاسخ به نیاز به اصلاحات داخلی، صرفاً تکرار لحظات مشابه در تاریخ پس از استقلال است. برای دیگران، تحولات خارجی—به‌ویژه پیرامون مناقشه صحرای غربی و ناپایداری منطقه‌ای—به‌همراه نشانه‌های واضح نارضایتی عمومی و فشارهای اقتصادی فزاینده، پتانسیل واقعی برای حرکت الجزایر به سوی نظامی بازتر و تغییرات مرتبط در مشارکت‌های بین‌المللی‌اش را نشان می‌دهد.

‏⭐ ۴/۸ در سال‌های پیش رو، سؤال اساسی این است که آیا الجزایر در مواجهه با چالش‌های سنگین داخلی و خارجی به وضعیت ثابت‌گرایانه بازمی‌گردد یا مسیر تغییر تدریجی اما پایدار را می‌پذیرد. برای ایالات متحده، اثرات این فشارها و جهت‌گیری الجزایر به دلایل متعددی اهمیت دارد. نخست، ایالات متحده پیش از این سرمایه‌گذاری برای تعمیق روابط دو‌جانبه آغاز کرده و الجزایر—چه در واکنش و چه به‌صورت خودجوش—نشانه‌هایی از تمایل به بهبود روابط با واشنگتن نشان داده است. در عین حال، الجزایر—مانند سایر کشورهای خاورمیانه و شمال آفریقا و دیگر نقاط—در پی بهره‌برداری از گسترش مشارکت اقتصادی جهانی چین است. شاید مهم‌ترین نکته این باشد که الجزایر می‌تواند شریک امنیتی کلیدی در منطقه‌ای به‌طور فزاینده‌ای ناپایدار باشد. تقویت این روابط به‌تنهایی به نفع هر دو کشور است. در نهایت، بهبود روابط دو‌جانبه می‌تواند پایه‌ای مستحکم از اعتماد ایجاد کند—چیزی که رهبری الجزایری به سختی می‌دهد. این پایه به نوبه خود به ایالات متحده امکان می‌دهد تا فرصت‌های تجاری و کسب‌وکار دیگری در این کشور دنبال کند. این مقاله مسیرهای ممکن روابط ایالات متحده و الجزایر را در پس‌زمینهٔ تغییرات داخلی و خارجی کشور شمال آفریقا از زمان قیام‌های عربی ۲۰۱۱، به‌همراه واکنش‌های الجزایر به این تحولات بررسی می‌کند. اگرچه مقاله سناریوهای کوتاه‌ و متوسط‌مدت را در نظر می‌گیرد، ایالات متحده بهتر است این موارد را به‌عنوان اولویت اضطراری بپذیرد. نه تنها هر دو کشور… ۴. مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک، رئیس آن دورهٔ دوم خود را آغاز کرده است۲، اما هر دو با تغییرات بالقوهٔ چشمگیر در فضای سیاست خارجی خود مواجه‌اند. برای ایالات متحده، این به معنای اختلالات عمده در پیمان‌های سنتی‌اش با اروپا است؛ الجزایر نیز با اروپا تعامل نزدیکی دارد. برای الجزایر، این مسأله عمدتاً شامل مناقشهٔ صحرای غربی، تحولات پویا در ساحل، روابط با روسیه و احتمالاً در اروپا و سایر نقاط شمال آفریقا می‌شود. با توجه به فاصله نسبی بین واشنگتن و الجزیره—به‌ویژه در مقایسه با سایر کشورهای منطقه، از جمله رقیب الجزایر، مراکش۳—این دورهٔ آشوب جهانی می‌تواند فرصت تغییر این رابطهٔ دوجانبه را فراهم آورد. مقاله استدلال می‌کند که مسیر آیندهٔ الجزایر به یکی از دو جهت ممکن است. در مسیر اول، رهبری می‌تواند همان‌طور که در گذشته انجام داده، به مدل اقتصادی دولتی و نظام سیاسی نسبتاً بستهٔ خود چسبیده و در دوره‌های ناپایداری و ناآرامی چرخیده و تنها با افزایش قیمت‌های جهانی انرژی که امکان فرار از اصلاحات اساسی را فراهم می‌کند، نجات یابد. در سناریوی دوم، «الجزایر نوظهور» به‌عنوان وضعیت envisaged می‌شود؛ در این حالت، کشور به‌تدریج مشارکت‌های بین‌المللی و اصلاحات داخلی را می‌پذیرد که منجر به اقتصاد پویا و مولد، جامعه‌ای شکوفا و نقش مؤثری در منطقه و جهان می‌شود. سپس مقاله پیشنهاداتی برای واشنگتن جهت تقویت روابط دوجانبهٔ مطلوب در این چشم‌انداز نامشخص ارائه می‌دهد. روش‌شناسی و ساختار این مقاله بر این پایه استوار است که نتایجی دربارهٔ مسیرهای آیندهٔ الجزایر بر پایهٔ روندهای اخیر مستند در منابع عمومی و گفتگوهای نویسنده با مقامات الجزایری و آمریکایی استخراج می‌کند. چنین نتایجی به‌طبیعت خود تحت تأثیر عدم قطعیت محیط خارجی محدود می‌شوند. الجزایر و سایر بازیگران درگیر در مناقشهٔ صحرای غربی چگونه سعی می‌کنند مسأله را پیش ببرند یا برعکس آن را به تعویق بیندازند؟۴ چه مسیری روابط ایالات متحده‑روسیه یا ایالات متحده‑اروپا در سال‌های پیش رو می‌پذیرند که می‌تواند بر فضای استراتژیک الجزایر تأثیر بگذارد؟ آیا الجزایر یا یکی از همسایگانش تغییر ناگهانی رهبری تجربه می‌کند که اقدامات غیرمنتظره‌ای را اجبار کند؟ عوامل متعددی می‌توانند تصمیم‌گیری‌های الجزایر را تحت تأثیر قرار دهند. بنابراین، این مقاله به سؤالات آینده با ترسیم صرفاً آنچه به‌صورت واقع‌گرایانه ممکن است می‌پردازد و سپس بر پایهٔ بررسی وقایع اخیر و واکنش‌های الجزایری به آن‌ها، دربارهٔ احتمال‌ها فرضیه می‌زند.

‏⭐ ۵/۸ این مقاله با ارائهٔ پیشینهٔ روابط دوجانبهٔ الجزایر از زمان استقلال از فرانسه آغاز می‌شود و سپس نگاهی کلی به روابط کلیدی این کشور با سایر دولت‌ها و مناطق می‌اندازد. پس از آن، روندهای اخیر سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک‑امنیتی و اجتماعی را بررسی می‌کند تا نشان دهد مقامات الجزایری همزمان تمایل به تغییر را اعلام کرده‌اند و در عین حال نسبت به رها کردن گذشته بی‌میل هستند. در نهایت، سناریوهای محتمل برای آیندهٔ الجزایر را ترسیم می‌کند و پیشنهادهایی برای اینکه واشنگتن چگونه می‌تواند رابطهٔ سازنده‌ای با الجزیره شکل دهد، ارائه می‌دهد. پیشینهٔ روابط ایالات متحده‑الجزایر از زمان کسب استقلال الجزایر از فرانسه در سال ۱۹۶۲، این کشور را به‌عنوان کشوری نسبتاً بسته می‌داند. سیاست‌های این کشور بر پایهٔ پایبندی شدید به اصول خودکفایی، عدم مداخله و عدم تعهد به بلوک‌های ایدئولوژیک استوار است. با این حال، الجزایر همواره سعی داشته است حضور خود را در صحنهٔ جهانی نشان دهد؛ برای مثال در اوایل دههٔ ۲۰۰۰، زمانی که قیمت نفت بالا بود و ایالات متحده به دنبال شریک‌های منطقه‌ای برای جنگ علیه تروریسم بود. به‌دلیل این ویژگی‌ها، روابط ایالات متحده‑الجزایر تا حدودی پایدار مانده‌اند، اما هرگز به‌طور ویژه‌ای نزدیک نشده‌اند. در دهه‌های اخیر، تعامل ایالات متحده با الجزایر بر سه ستون استوار است: همکاری اقتصادی، مبارزه با تروریسم و همکاری امنیتی، و

‏⭐ ۶/۸ یادداشت سیاست 1 5 9 5: تبادل فرهنگی. فعالیت اقتصادی قابل توجهی دارد؛ ایالات متحده در سال ۲۰۲۳ بزرگ‌ترین منبع سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی الجزایر بود و این سرمایه‌گذاری عمدتاً به‌دلیل هیدروکربن‌ها شکل گرفت.5 اما صادرات الجزایر به ایالات متحده کم است و عمدتاً در حوزهٔ مواد معدنی و محصولات نفتی تصفیه‌شده متمرکز می‌شود.6 الجزایر هرگز دریافت‌کنندهٔ کمک‌های بزرگ نبوده است؛ این موضوع به‌همراه اقتصاد مبتنی بر هیدروکربن، اهرم‌های فشار ایالات متحده در این رابطه را محدود کرده است. از برنامه‌های فرهنگی می‌توان به آموزش و یادگیری زبان انگلیسی، تبادل‌های دولتی و حفاظت از میراث فرهنگی اشاره کرد.7 مسئولان هر دو کشور تأکید می‌کنند که تقاضای فراوانی برای یادگیری زبان انگلیسی در میان الجزایری‌ها وجود دارد و همچنین تمایل به فرصت‌های سفر، تحصیل و کار در ایالات متحده بالا است. دولت ایالات متحده همچنین برای ایجاد پروازهای مستقیم بین دو کشور سرمایه‌گذاری می‌کند تا تبادلات دوجانبه، به‌ویژه تجاری، تقویت شود.8 از نظر عملی، همکاری امنیتی محور اصلی برنامه‌های دوجانبه است. دو کشور منافع مشترکی در مهار جنبش‌های افراطی در ساهل و جلوگیری از بی‌ثباتی منطقه‌ای دارند که می‌تواند موج‌های عظیم مهاجرین به اروپا را به‌وجود آورد. تا کنون، این دو کشور شش گفتگوی استراتژیک و یک گفتگوی نظامی مشترک برگزار کرده‌اند و وزارت امور خارجهٔ ایالات متحده برنامه‌هایی را برای دولت الجزایر در زمینهٔ مبارزه با تروریسم و اجرای قانون تأمین مالی کرده است. وزارتخانه‌های دیگر الجزایر، از جمله بهداشت و عدالت، نیز آموزش‌های آمریکایی در زمینه‌هایی چون مبارزه با فساد دریافت کرده‌اند.9 قابلیت‌های نظامی الجزایر چشمگیر است. این کشور یکی از بزرگ‌ترین مخارج‌کنندگان دفاعی جهان است؛ بودجهٔ ۲۲ میلیارد دلاری آن در سال ۲۰۲۴ تقریباً ۸ ٪ از تولید ناخالص داخلی و حداقل ۲۱ ٪ از کل هزینه‌ها را تشکیل می‌دهد و پنجمین واردکنندهٔ سلاح در جهان محسوب می‌شود.10 نیروهای زمینی آن تقریباً ۱۳۰٬۰۰۰ نفر است که در کشوری با جمعیت حدود ۴۶ میلیون نفر قرار دارد.11 (جالب است که ارتش مراکش نزدیک به ۲۰۰٬۰۰۰ نفر است، در حالی که جمعیت آن حدود ۳۷ میلیون نفر؛ این احتمالاً به دلیل حضور نظامی سنگین در صحرای غربی است.) گزارش‌ها حاکی از خرید و انتظار تحویل اولیهٔ هواپیماهای جنگی نسل پنجم Su‑57e از روسیه در سال ۲۰۲۵ است که توان هوایی الجزایر را به بهترین سطح در آفریقا می‌رساند.12 بودجهٔ دفاعی رو به رشد آن از سال ۲۰۲۳ نشانگر نگرانی‌های فزایندهٔ این کشور نسبت به ثبات ساهل همسایه و مسابقهٔ تسلیحاتی با مراکش است که در ادامه بررسی می‌شود.13 الجزایر همچنین آرزوی رهبری منطقه‌ای در همکاری‌های ضدتروریستی را دارد. الجزایر که اغلب تجربهٔ داخلی خود در مبارزه با افراط‌گرایی در دههٔ ۱۹۹۰ را برجسته می‌کند، از سال ۲۰۰۱ نقش نسبتاً برجسته‌ای ایفا کرده است؛ برای مثال، در سال‌های ۲۰۰۹‑۱۰ به ایجاد فرماندهی نظامی مشترک کشورهای ساهلی به نام Comité d’État‑Major Operationnel Conjoint (CEMOC) کمک کرد. این گروه با هدف به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات و انجام گشت‌های نظامی مشترک تشکیل شده و الجزایر تجهیزات و آموزش‌های قابل توجهی را برای سایر اعضای ساهل فراهم کرده است.14

‏⭐ ۷/۸ اگرچه به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات خارجی یکی از محورهای این ابتکار است، این طرح با مشکلات متعددی مواجه شده است؛ از جمله کمبود تجهیزات لازم برای استقرار سریع و اختلاف نظر دربارهٔ مسایل کلیدی.15 الجزایر نقش مهمی در برنامه‌های امنیتی و مبارزه با تروریسم اتحادیهٔ آفریقا ایفا کرده و همچنان مرکز آفریقایی این اتحادیه برای مطالعه و پژوهش در زمینهٔ تروریسم را میزبانی می‌کند.16 در نیمه‌دهم دههٔ گذشته، الجزایر از تعاملات گسترده‌تر واشنگتن بهره‌مند شده است. اگرچه برخی این افزایش را به تنش‌های ناشی از حملهٔ روسیه به اوکراین نسبت می‌دهند، اما افزایش سفرهای سطح‌بالای مقامات ایالات متحده حتی پیش از آغاز جنگ آغاز شد (به شکل ۱ مراجعه کنید). این تحرک احتمالاً نشان می‌دهد که واشنگتن پتانسیل الجزایر را به‌عنوان شریک کلیدی امنیتی منطقه‌ای می‌پذیرد. الجزایر نیز تمایل خود را برای تعمیق روابط با ایالات متحده نشان داده است. نشانه‌های مهم شامل امضای در ژانویهٔ ۲۰۲۵ «تفاهم‌نامهٔ دفاعی نخستین نوع خود» و گزارش‌های اواخر ۲۰۲۴ دربارهٔ استخدام یک شرکت لابی‌گری جدید در واشنگتن توسط الجزایر می‌شود.17 همچنین در سال ۲۰۲۴، دو کشور یک MOU برای همکاری در کاهش انتشار متان امضا کردند.18 6 مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک یادداشت سیاست 1 5 9 7 روابط کلیدی دیگر الجزایر خارج از شمال آفریقا، مساحت، منابع طبیعی و خریدهای گستردهٔ نظامی این کشور توجه قدرت‌های میانی یا منطقه‌ای مانند ترکیه و ایران و همچنین قدرت‌های بزرگ چون روسیه و چین را به خود جلب می‌کند.19 در حالی که رقابت قدرت‌های جهانی در سراسر شمال آفریقا مشهود است، الجزایر به‌دلیل تاریخچهٔ عدم تعهد صریح خود نسبت به بلوک‌ها، به‌ویژه در مقایسه با مراکش و تونس همسایه که عموماً گرایش بیشتری به غرب داشته‌اند (اگرچه در تونس این گرایش اخیراً کاهش یافته)، آسیب‌پذیرتر است. این موضوع به‌عنوان مثال در نظرسنجی‌های عمومی مردم الجزایر، مراکش و تونس نسبت به قدرت‌های بزرگ مشهود است؛ مردم مراکش و تونس دیدگاه مثبت‌تری نسبت به ایالات متحده و دیدگاه منفی‌تری نسبت به روسیه و چین نسبت به الجزایر دارند.20 موقعیت این کشور به‌عنوان یکی از بزرگ‌ترین تولیدکنندگان انرژی در آفریقا و قرارگیری استراتژیک آن در مسیر تجاری دریایی مدیترانه، آن را به نقطهٔ بحرانی برای رقابت شدید تبدیل می‌کند.21 از دیرباز الجزایر مدافع سرسخت مسئلهٔ فلسطین بوده و در مواقع مختلف سعی در میانجیگری میان جناح‌های فلسطینی داشته است.22 با ریشه‌دار بودن سیاست خارجی در اصول حل مسالمت‌آمیز منازعات، الجزایر سعی کرده است به‌عنوان میانجی در درگیری‌های آفریقایی، از جمله در لیبی، مالی، اریتره/اتیوپی و سودان ظاهر شود. اگرچه ایالات متحده هرگز حل منازعات در آفریقا را در اولویت خود قرار نداده است، اما واشنگتن می‌تواند از تمایل الجزایر برای بازسازی تصویر جهانی خود به‌عنوان یک میانجی صلح‌پذیر در این قاره بهره‌برداری کند. روابط دیپلماتیک و نظامی الجزایر با مسکو همواره عمیق‌تر و قوی‌تر از روابطش با ایالات متحده بوده و برای واشنگتن منبع نگرانی محسوب می‌شود. در سال‌های اخیر، مانورهای جهانی روسیه و به‌ویژه حمله‌اش به اوکراین این روابط را به چالش کشیده‌اند.۲۳ این به این دلیل است که جنگ، تأمین سلاح‌های روسیه به الجزایر را محدود کرده و حمله، نقض حاکمیت ملی اوکراین را برای الجزایر به شمار می‌آورد.۲۴ علاوه بر این، اگرچه روسیه هنوز بزرگ‌ترین تأمین‌کننده سلاح‌های الجزایر است، این کشور به دنبال منابع دیگری برای حفظ هزینه‌های سنگین نظامی خود است؛ چین، آلمان، ایتالیا و ایالات متحده از جمله این گزینه‌ها‌اند و بخشی از صنعت سلاح داخلی نوظهور نیز مدنظر است.۲۵ چنین تغییراتی در تأمین سلاح می‌تواند به بازآرایی تدریجی روابط دیپلماتیک منجر شود؛ اما تقسیمات همزمان میان هم‌پیمانان غربی درباره مسائلی چون اوکراین (از اوایل ۲۰۲۵) و جنگ غزه — و حتی درون واشنگتن۲۶ — ممکن است دوره‌ای را طولانی‌تر کند که الجزایر هم روابطش با مسکو را حفظ می‌کند و هم به دنبال تعمیق تعامل با ایالات متحده است (به شکل ۲ مراجعه شود).

‏⭐ ۸/۸ نشانه‌های ثبات و تغییر از سال ۲۰۱۱، الجزایر توانایی چشمگیری در ادامه حاکمیت مدل دولتی سنتی خود نشان داده است، حتی با وجود چالش‌های ساختاری عمیق. اما از منظر دیپلماتیک، این کشور در تحقق تصویری که از خود به‌عنوان یک بازیگر مهم منطقه‌ای و بین‌المللی دارد، با مشکل مواجه است. پایبندی سنتی به عدم تعهد و عدم مداخله نیز در منطقه‌ای که به‌تدریج ناپایدارتر می‌شود، تحت فشار قرار گرفته و حمایت بین‌المللی از حق تعیین سرنوشت در صحرای غربی که الجزایر از آن حمایت می‌کند، کاهش یافته است. از نظر اجتماعی، بلوک جوانان الجزایر پویا است و می‌تواند با کمبود فرصت‌های شغلی وضعیت موجود را به چالش بکشد، اما هنوز به یک حرکت منسجم تبدیل نشده است. دولت الجزایر گام‌های کوچکی برای مقابله با این چالش‌ها و دیگر مشکلات برداشته است؛ اما هنوز مشخص نیست که این اقدامات برای حفظ وضعیت موجود کافی خواهد بود یا خیر. نشانه‌های سیاسی با وجود چالش‌های قابل‌توجه در سال‌های اخیر، ساختار سیاسی داخلی الجزایر — که توسط نخبگان نظامی و غیرنظامی مسن مسلط است و مشارکت واقعی سیاسی وجود ندارد — پایدار مانده است، اگرچه ضعف‌های ساختاری مداوم ادامه دارد. از زمان قیام‌های عربی ۲۰۱۱، الجزایر دو بار قانون اساسی جدید تصویب کرده است. در سال ۲۰۱۶، در چارچوب تلاشی طولانی برای خنثی‌سازی خواست‌های مردمی، مقامات اصلاحات قانون اساسی از جمله به رسمیت شناختن رسمی زبان تامازیغ (Tamazight) و بازگرداندن محدودیت دوره ریاست جمهوری را معرفی کردند. این اقدامات معنادار بودند، اما بیشتر نشانگر تلاش‌های تاکتیکی برای جلوگیری از ناآرامی بود تا ایجاد تغییر واقعی. شاید مهم‌تر، در سال ۲۰۲۰ رئیس‌جمهور یادداشت سیاست 1 5 9 9 اصلاحات قانون اساسی را معرفی کرد که به‌صراحت نقش ارتش را در سیاست تأیید می‌کرد و آن را ضامن «منافع حیاتی و استراتژیک کشور» می‌دانست. این فرآیند پاسخی به قیام ۲۰۱۹ به نام هیرک (Hirak) بود، اولین آشوب بزرگ در الجزایر از دههٔ ۱۹۹۰ به‌بعد. فرآیند اصلاح قانون اساسی ۲۰۲۰ و محتوای آن به‌طور گسترده‌ای به‌دلیل عدم شفافیت، گسترش اختیارات ریاست‌جمهوری و نادیده گرفتن خواست‌های هیرک برای دولتی غیرنظامی مورد انتقاد قرار گرفت. ۲۷ اعتراضات هیرک ساختار رهبری الجزایر را به‌طور عمیق به چالش کشید، هرچند نتوانستند آن را برچینند. این قیام به‌دلیل ماهیت مسالمت‌آمیز، حمایت گسترده و پایداری‌اش برجسته بود و منجر به استعفای رئیس‌جمهور وقت عبدالعزیز بوتفلیقا (Abdelaziz Bouteflika) شد که بیست سال در این مقام خدمت کرده بود. اما کسانی که به خیابان‌ها رفتند و فریاد «همه بروند» می‌زدند —به‌معنی تمام نخبگان حاکم نظامی و غیرنظامی— در نهایت با دشواری‌های ادامهٔ فشار بر خواسته‌هایشان مواجه شدند. ۲۸ انتخابات دسامبر ۲۰۱۹ که نخست‌وزیر پیشین عبدالمجید تبون (Abdelmadjid Tebboune) را به ریاست جمهوری رساند، عمدتاً تحت مدیریت رهبری برگزار شد و با مشارکت کم رأی‌دهندگان همراه بود. ۲۹ اعلام تبون مبنی بر «الجزایر نوین» شامل شناختی از ضرورت تنوع‌بخشی اقتصادی بود، اما دورهٔ او نیز با سرکوب تشدیدشدهٔ روزنامه‌نگاران، مخالفان و اقلیت‌ها شناخته می‌شود. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/15/algeria-foreign-policy-uae-break-united-states-western-sahara-dispute-morocco-tebboune/

‏🔵 #ایران #آمریکا 🧠 جو روجن هشدار می‌دهد که رأی‌دهندگان ترامپ احساس خیانت می‌کنند از جنگ ایران که «راه آسانی ندارد ‏🏛 منبع: Quincy Institute ‏✍️ نویسنده: Trita Parsi ‏📄 عنوان اصلی: Rogan warns Trump’s voters feel betrayed by Iran war with ‘no easy way out’ ‏🔎 Joe Rogan, Michael Douglas, Trump, Riyadh, Quincy Institute #تحلیل_راهبردی #عربستان #آمریکا_و_کانادا #جنگ #سیاست_داخلی #Quincy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۳ ‏📌 چکیده: پادکست‌گردان جو روجن در گفتگویی با بازیگر مایکل داوس درباره جنگ در ایران اظهار کرد که این درگیری هواداران ترامپ را عصبانی کرده و با وعده‌های «بدون جنگ» او ناسازگار است؛ هر دو مهمان موافقت کردند که جنگ اشتباه بوده و خروج از آن دشوار است. روجن به سرکوب معترضان در ایران و دستگیری ده‌ها هزار نفر اشاره کرد و داوس ادعا کرد که اسرائیل ممکن است این حمله را تحریک کرده باشد. تریتا پارسی از Quincy Institute نیز گفت که تصمیم ترامپ با وعده‌های ضدجنگ او در تضاد است و این جنگ شکاف جدی در حزب جمهوری‌خواه ایجاد کرده است. سخنگوی کاخ سفید، دویس اینگل، تأکید کرد که اقدام ترامپ برای جلوگیری از توسعه سلاح هسته‌ای ایران، امنیت ملی آمریکا را تضمین می‌کند. پادکست‌گردان جو روجن روز چهارشنبه در گفتگویی با بازیگر مایکل داوس درباره جنگ در ایران، استدلال کرد که این درگیری هواداران رئیس‌جمهور دونالد ترامپ را عصبانی کرده؛ افرادی که بخشی از رای خود را به دلیل وعده‌های او برای اجتناب از جنگ‌های جدید به او داده بودند. «من این جنگ ایران را به هیچ شکل یا صورتی دوست ندارم»، روجن گفت. «این برای ما هیچ منطقی ندارد. به نظر می‌رسد اوضاع از کنترل خارج می‌شود. آنها می‌خواستند تمام رؤسای‌جمهور، از جمله ترامپ در دورهٔ اولش، این کار را انجام دهند»، او در پادکست خود افزود. داوس که هم یهودی است و هم دموکرات حامی اسرائیل، موافقت کرد که این درگیری اشتباه بوده است. «حالا ما این کار را انجام دادیم و واضح است که این یک گودال عظیم است. واضح است که راه خروج آسانی وجود ندارد. وضعیت خوب نیست»، روجن گفت. «و هنوز افراد زیادی هستند که اصرار دارند این اتفاق باید می‌افتاد؛ این که ایران بزرگ‌ترین تأمین‌کنندهٔ تروریسم دولتی در جهان بوده و آنچه می‌کردند، تأمین مالی و سلاح‌دهی به این نیروها و واگذاری به آنها برای انجام این حملات تروریستی بوده است. من مطمئنم که بخشی از این‌ها حقیقت دارد». «من هم‌نظرم»، داوس گفت و نگرانی‌اش را نسبت به گسترش درگیری پس از حمله به فرودگاهی در ریاض، عربستان سعودی، که او آن را با حملات به فرودگاه‌های بزرگ ایالات متحده مقایسه کرد، ابراز کرد. «من از این که تمام اطلاعات غربی و اطلاعات اسرائیلی ما نتوانستند بهتر به وضعیت پی ببرند، شگفت‌زده‌ام». روجن به انتقادی که دولت ترامپ تحت تأثیر این تصور بود که این درگیری پیروزی آسانی خواهد بود، پاسخ داد: «خب، ببینید، واضح است که من کارشناس روابط بین‌الملل نیستم، اما فکر نمی‌کنم تصویری که آنها از چگونگی پیشرفت این ماجرا ارائه دادند، حتی به‌طور جزئی درست بوده باشد». «بله»، داوس موافقت کرد. پس از آنکه روجن به سرکوب‌های ایران بر سر معترضان و دستگیری‌های گسترده اشاره کرد، داوس گفت که «ده‌ها هزار» نفر دستگیر شده‌اند و به‌نظر می‌رسید او جنگ را به دست اسرائیل نسبت می‌داد. بازیگر گفت: «فکر می‌کنم این کار توسط اسرائیل تحریک شده است؛ چون اطلاعاتی داشتند که تمام رهبران کلیدی ایرانی در یک مکان جمع می‌شوند و ما را قانع کردند که همه را حذف کنیم. ما می‌توانستیم این کار را انجام دهیم، اما نتیجه متفاوت شد». روجن گفت: «نمی‌دانم چگونه آنها ترامپ را قانع کردند تا این کار را بکند. می‌دانم که در هر درگیری بین‌المللی، حتی در زمان ویتنام، حتی پس از اینکه مردم تقریباً فهمیدند خلیج تونکین یک ترفند بود، هنوز افرادی هستند که جنگ ویتنام را توجیه می‌کنند». او به ادعای ایالات متحده درباره حمله به کشتی USS Maddox در آب‌های ویتنام در ۴ اوت ۱۹۶۴ که منجر به تشدید درگیری شد، اشاره کرد. او ادامه داد: «افرادی هستند که این جنگ را حمایت می‌کنند. اما من فکر می‌کنم اکثر مردم ایالات متحده وقتی برای ترامپ رای دادند، یکی از دلایلشان «بدون جنگ» بود. این حرف‌ها را بس کنید. این مسخره است». «به یاد دارم که در یکی از سخنرانی‌ها یا مصاحبه‌های او، کسی درباره اوکراین پرسید: «آیا می‌خواهی اوکراین پیروز شود؟ روسیه پیروز شود؟» او پاسخ داد: «من فقط می‌خواهم مردم از مرگ رهایی یابند». اکثر کسانی که به این دلیل برای او رای دادند، از این جنگ جدید بسیار ناراحت‌اند». «بله، بله»، داوس موافقت کرد. روجن همچنین اذعان کرد که کارشناسان درباره افزایش تولید موشک‌های ایران و خطر دستیابی این کشور به سلاح هسته‌ای هشدار داده‌اند. تریتا پارسی، هم‌بنیان‌گذار و معاون اجرایی Quincy Institute، در مصاحبه‌ای با Fox News Digital درباره اظهارات روجن سخن گفت.

‏🔵 ۳/۳ «من کاملاً موافقم که تصمیم ترامپ برای آغاز جنگ با ایران، بخش ضدجنگ ائتلاف 2024 او را به‌طور عمیق ناراحت کرده و بازگرداندن آن‌ها به‌سختی ممکن است»، او گفت. «فاصله بین آنچه او به‌صراحت وعده داد — «پایان جنگ‌ها» — و آنچه در واقع به‌عمل آورد — جنگ انتخابی دیگری در خاورمیانه که منافع ایالات متحده را تأمین نمی‌کند — نمی‌توانست بزرگتر باشد». همچنان که روجن و داگلاس، پارسی نیز تأیید کرد که «ارائه اسرائیل از ایران نمی‌توانست از حقیقت دورتر باشد، چرا که توانمندی‌های نظامی ایران و استقامت تئوکراتیک آن بسیار قوی‌تر از آنچه اسرائیلی‌ها ادعا کرده بودند». او ارزیابی تلخی از آینده حزب جمهوری‌خواه ارائه داد. پارسی گفت: «جنگ شکاف عمده‌ای در حزب جمهوری‌خواه ایجاد کرده و ائتلافی بین MAGA و America First شکل داده است. علاوه بر این، توانایی GOP برای جذب رای‌دهندگان ضدجنگ به سمت خود به‌شدت آسیب دیده است. بسیاری از آن‌ها به‌دلیل جنگ‌های اوکراین و غزه از حزب دموکراتیک جدا شدند؛ اکنون به‌دلیل جنگ در ایران، بسیاری از آن‌ها به حزب دموکراتیک بازخواهند گشت. این رای‌دهندگان برای موفقیت ترامپ در سال‌های 2016 و 2024 حیاتی بودند و اهمیتشان تنها احتمالاً بیشتر خواهد شد». دویس اینگل، سخنگوی کاخ سفید، به Fox News Digital گفت: «آنچه برای مردم آمریکا بیش از همه اهمیت دارد، داشتن فرماندهی کل است که با اقدام قطعی تهدیدها را از بین ببرد و امنیت آن‌ها را تضمین کند؛ دقیقاً همان کاری است که رئیس‌جمهور ترامپ انجام می‌دهد». او افزود: «رئیس‌جمهور با افتخار بر وعده‌اش برای جلوگیری از توانایی دولت ایران در توسعه سلاح هسته‌ای کمپین کرد و آمریکایی‌ها به‌دلیل رهبری جسورانه‌اش قبلاً ایمن‌تر شده‌اند». «رئیس‌جمهور این تصمیمات بسیار مهم امنیت ملی را بر پایه منافع عالی مردم آمریکا می‌گیرد». ‏🔗 متن اصلی: https://www.foxnews.com/media/rogan-warns-trumps-voters-feel-betrayed-iran-war-no-easy-way-out

‏🟢 #آمریکا 🧠 زمانی که عوامل هوش مصنوعی به بازیگران اقتصادی تبدیل می‌شوند، پول و نظام مالی چه می‌شوند؟ ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Ivan Ferrari ‏📄 عنوان اصلی: When AI agents become economic actors, what happens to money and the financial system? ‏🔎 AI, stablecoin, monetary policy, Jackson Hole, central bank #تحلیل_راهبردی #جهانی #اقتصاد_سیاسی #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در همایش جکسون هول، اقتصاددان مارکوس برنرمایر هشدار داد که هوش مصنوعی مقیاس‌پذیر می‌تواند پیش‌بینی سیاست‌های بانک‌های مرکزی را آسان‌تر کرده و بازارها را ناپایدارتر سازد؛ برای مقابله، پیشنهاد شد که داده‌های آموزشی به‌صورت جداگانه برای انسان‌ها و ماشین‌ها فراهم شود. در همین راستا، پروتکل‌های پرداخت عاملی مانند AP2 گوگل، x402 کوین‌بیس و پروتکل‌های ویزا و مست‌کارد در حال توسعه روش‌های شناسایی، مجوزدهی و پرداخت برای عوامل هوش مصنوعی هستند و هنوز مشخص نیست کدام زیرساخت برنده خواهد شد. استیبل‌کوین‌های دلاری، که حدود ۹۷ ٪ از بازار را تشکیل می‌دهند، می‌توانند نقش کلیدی در تسویه‌حساب‌های ماشین‑به‑ماشین ایفا کنند و با پشتیبانی از اوراق خزانه آمریکا، تقاضای جدیدی برای بدهی دولتی ایجاد کرده و اثرات شبکه‌ای دلار را گسترش دهند. در همایش جکسون هول امسال، اقتصاددان پرینستون، مارکوس برنرمایر (Markus Brunnermeier) به بانک‌داران مرکزی هشدار داد که عوامل هوش مصنوعی که در مقیاس وسیع عمل می‌کنند، می‌توانند بر تنظیم‌کنندگان پیشی بگیرند و بازارها را ناپایدارتر سازند. او استدلال کرد شفافیت بانک مرکزی «حریف» — یعنی بازار — را سلاح می‌دهد، به‌ویژه زمانی که هوش مصنوعی بتواند سیاست‌ها را پیش‌بینی کند. برنرمایر دو کنفرانس خبری پیشنهاد کرد: یکی برای انسان‌ها و دیگری برای ماشین‌ها، به‌عنوان داده‌های آموزشی. مشکل این است که هوش مصنوعی می‌تواند به هر دو گوش دهد. سیاست‌گذاران از زمان تبدیل هوش مصنوعی به عامل فعال، به بررسی تأثیر آن بر پرداخت‌ها، توکنیزه‌سازی، سیاست پولی و ثبات مالی می‌پردازند. در ماه اوت گذشته، یک دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ممنوعیتی که بر عامل خرید Perplexity در آمازون اعمال شده بود، لغو کرد و تصمیم گرفت وقتی عاملی بر پایه دستور کاربر عمل می‌کند، کاربر است که به پلتفرم دسترسی دارد. آمازون پس از آن، Muse، عامل هوش مصنوعی شخصی متا (Meta)، را در منازعه‌ای مشابه که درباره تعامل نرم‌افزارهای خودمختار با پلتفرم‌های موجود بود، مسدود کرد. در جای دیگر، کاخ سفید خواستار ایجاد آزمایشگاه‌های خودمختار و پژوهش‌های تحت مدیریت هوش مصنوعی شد. چهار نفر از ارشدترین پژوهشگران هوش مصنوعی گوگل به رهبری جف دین (Jeff Dean) این شرکت را ترک کردند تا شرکتی تأسیس کنند که آزمایش‌ها را در مقیاس ماشینی اجرا می‌کند. اکنون که عوامل به انجام وظایف روی آورده‌اند، نیازشان به دسترسی به داده‌ها، خرید خدمات و انجام تراکنش با سایر سیستم‌ها به‌طور فزاینده‌ای افزایش می‌یابد؛ نحوه پرداخت نرم‌افزارها از نظریه به عمل تبدیل می‌شود. با این حال، هنوز مشخص نیست این عوامل از چه پولی استفاده می‌کنند و این برای دلار چه پیامدهایی دارد. این تصمیم هم‌اکنون توسط نیروهای بازار و سیاست‌گذاران گرفته می‌شود؛ از طریق زیرساخت‌های پرداختی که برای تراکنش‌های ماشینی ساخته و انتخاب می‌شوند و قوانین حاکم بر آن‌ها. پرداخت‌های طراحی‌شده برای انسان‌ها فرض می‌کنند شخصی در حلقه حضور دارد: حسابی که پس از بررسی هویت باز می‌شود، انسانی که هزینه را تأیید یا به چالش می‌کشد، تسویه‌حساب در ساعت‌ها یا روزها، و کارمزدی که خریدار چند بار در روز می‌پذیرد. عوامل تمام این فرضیات را زیر سؤال می‌برند. آن‌ها بر پایه اختیار واگذار شده عمل می‌کنند و در چارچوب محدودیت‌هایی که شخص تعیین می‌کند و هر زمان که بخواهد تغییر می‌دهد، هزینه می‌کنند. آن‌ها می‌توانند به‌صورت ۲۴ ساعته تراکنش انجام دهند، چه کاربر آنلاین باشد چه نباشد، و هر بار که داده یا محاسبه‌ای استفاده می‌شود، هزینه‌ای به‌صورت کسری از سنت پرداخت می‌کنند. همچنین سؤالات آشنا را به مسائلی طراحی‌سیستمی تبدیل می‌کنند: چگونه ثابت کنید کدام عامل در حال عمل است و برای چه کسی؟ چگونه مجوز آن را بدهید، دسترسی‌های دائمی‌اش را محدود کنید و در صورت خطا، مسئولیت را به چه کسی نسبت دهید؟ پرونده Perplexity نشان می‌دهد این سؤالات هنوز چقدر نامشخص هستند.

‏🟢 ۳/۴ قوانین هم‌اکنون در حال شکل‌گیری‌اند. برای مثال، پروتکل پرداخت‌های عامل (AP2) گوگل دستورات کاربر را در واگذاری‌های امضاشدهٔ رمزنگاری‌شده ثبت می‌کند که عامل را به خرید خاصی متعهد می‌سازد و به فروشندگان مدرکی می‌دهد که کاربر آن را تأیید کرده است. کوین‌بیس x402 را در AP2 ادغام کرده تا به عوامل امکان پرداخت مستقیم با استیبل‌کوین‌ها در وب، حتی برای پرداخت‌های بسیار کوچک، بدهد. ویزا (Trusted Agent Protocol) و مست‌کارد (Agent Pay) نیز در حال توسعه روش‌هایی برای هویت عامل، مجوزدهی و پرداخت هستند. کدام زیرساخت برنده خواهد شد، هنوز نامشخص است. پول دیجیتال و برنامه‌پذیر، مرز میان ارز و دارایی‌های مالی را محو می‌کند. سپرده‌های توکنیزه‌شده و وجوه خزانه می‌توانند بر همان زیرساخت‌ها جابه‌جا، تسویه و به‌عنوان وثیقه به کار روند. اما بر اساس قانون GENIUS، قانون استیبل‌کوین ایالات متحده که در ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تصویب شد، صادرکنندگان استیبل‌کوین پرداختی نمی‌توانند بازدهی برای دارندگان پرداخت کنند. این مسأله پول برنامه‌پذیر و قراردادهای هوشمند مبتنی بر بلاک‌چین را برای تجارت ماشینی مناسب می‌سازد، اما هنوز تعیین نمی‌کند که عاملان از چه نوع پولی استفاده خواهند کرد. گزینه‌های متعددی در رقابت‌اند: استیبل‌کوین‌های دلاری، سپرده‌های بانکی توکنیزه‌شده، سامانه‌های پرداخت عاملی که شبکه‌های کارت در حال توسعهٔ آن‌ها هستند و، در برخی کشورها، ارزهای دیجیتال بانک مرکزی. نتیجه پیش‌نقش نیست؛ مقررات، تأیید بازار و اعتماد به همان اندازهٔ فناوری، مسیر را تعیین می‌کند. استیبل‌کوین‌ها در ابتدا مزیت ساختاری دارند. حدود ۹۷ ٪ از انتشار استیبل‌کوین به دلار است و این ارز دیجیتال امکان تسویهٔ مستمر و انجام تراکنش‌های کم‌ارزش با هزینهٔ کم را فراهم می‌آورد؛ ویژگی‌هایی که برای پرداخت‌های ماشین‑به‑ماشین مناسب‌اند. بنابراین استیبل‌کوین‌ها به‌عنوان رقیب اولیهٔ پول اقتصاد ماشینی مطرح می‌شوند، هرچند لزوماً برندهٔ نهایی نخواهند بود. چه معنایی می‌تواند برای دلار داشته باشد اگر استیبل‌کوین‌های دلاری به زیرساخت پرداخت غالب تبدیل شوند، می‌توانند موقعیت جهانی دلار را تقویت کنند. استفادهٔ گسترده از استیبل‌کوین‌های دلاری می‌تواند نفوذ دلار را به اقتصاد ماشینی گسترش دهد و حتی به ابزاری برای دیپلماسی اقتصادی بدل شود. قانون فدرال ایالات متحده استیبل‌کوین‌های مجاز را ملزم می‌کند که به‌طور کامل توسط نقد، اوراق کوتاه‌مدت خزانه و دارایی‌های نقدی مشابه پشتیبانی شوند و صادرکنندگان پیش از این بخش بزرگی از ذخایر خود را در بدهی دولت ایالات متحده نگه داشته‌اند. در پایان ۲۰۲۵، تنها تتر حدود ۱۲۲ میلیارد دلار دارایی مستقیم در اوراق خزانه آمریکا گزارش داد (۱۴۱ میلیارد دلار شامل توافق‌نامه‌های بازخرید). این بدان معناست که این شرکت بیش از کل بدهی آلمان را در اختیار دارد. بازار استیبل‌کوین هم‌اکنون بیش از ۳۰۰ میلیارد دلار است؛ سیتی پیش‌بینی می‌کند که تا سال ۲۰۳۰ به ۱٫۹ تریلیون دلار برسد و می‌تواند تقاضای قابل‌توجهی برای بدهی دولت آمریکا ایجاد کند و اثرات شبکه‌ای دلار را به تجارت ماشینی گسترش دهد. برخی تحلیل‌گران، از جمله استراتژیست کلان لوک گورمن (Luke Gromen)، بر این باورند که پایهٔ مطمئن تقاضای استیبل‌کوین برای اوراق خزانه می‌تواند به واشنگتن اجازه دهد بخشی از بدهی خود را با هزینهٔ کمتر تأمین مالی کند، برای مثال با هدایت ذخایر به اوراق کم‌بازده. در مقیاس بزرگ، این امر منجر به سرکوب مالی می‌شود؛ بازده‌ها زیر سطح بازار نگه داشته می‌شوند و پس‌اندازکنندگان هزینه می‌پذیرند. اما این اهرم تنها زمانی مؤثر می‌شود که ذخایر استیبل‌کوین به اندازهٔ کافی بزرگ شوند تا بر بازده اوراق خزانه تأثیر بگذارند. در مقیاس کنونی، این هنوز محقق نشده است. فشارهای مالی ایالات متحده نیاز به تقاضای ساختاری جدید برای اوراق خزانه را بیش از پیش حائز اهمیت می‌کند. بدهی فدرال آمریکا هم‌اکنون بیش از ۴۰ تریلیون دلار است و این کشور رتبهٔ اعتباری خود را از سه آژانس اصلی از دست داده است. اگر استیبل‌کوین‌ها تقاضای مستمر برای اوراق خزانه ایجاد کنند، می‌توانند موقعیت دلار را تقویت نمایند. ریسک‌ها و اقداماتی که سیاستگذاران باید انجام دهند