‏🟢 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در همایش جکسون هول، اقتصاددان مارکوس برنرمایر هشدار داد که هوش مصنوعی مقیاس‌پذیر می‌تواند پیش‌بینی سیاست‌های بانک‌های مرکزی را آسان‌تر کرده و بازارها را ناپایدارتر سازد؛ برای مقابله، پیشنهاد شد که داده‌های آموزشی به‌صورت جداگانه برای انسان‌ها و ماشین‌ها فراهم شود. در همین راستا، پروتکل‌های پرداخت عاملی مانند AP2 گوگل، x402 کوین‌بیس و پروتکل‌های ویزا و مست‌کارد در حال توسعه روش‌های شناسایی، مجوزدهی و پرداخت برای عوامل هوش مصنوعی هستند و هنوز مشخص نیست کدام زیرساخت برنده خواهد شد. استیبل‌کوین‌های دلاری، که حدود ۹۷ ٪ از بازار را تشکیل می‌دهند، می‌توانند نقش کلیدی در تسویه‌حساب‌های ماشین‑به‑ماشین ایفا کنند و با پشتیبانی از اوراق خزانه آمریکا، تقاضای جدیدی برای بدهی دولتی ایجاد کرده و اثرات شبکه‌ای دلار را گسترش دهند. در همایش جکسون هول امسال، اقتصاددان پرینستون، مارکوس برنرمایر (Markus Brunnermeier) به بانک‌داران مرکزی هشدار داد که عوامل هوش مصنوعی که در مقیاس وسیع عمل می‌کنند، می‌توانند بر تنظیم‌کنندگان پیشی بگیرند و بازارها را ناپایدارتر سازند. او استدلال کرد شفافیت بانک مرکزی «حریف» — یعنی بازار — را سلاح می‌دهد، به‌ویژه زمانی که هوش مصنوعی بتواند سیاست‌ها را پیش‌بینی کند. برنرمایر دو کنفرانس خبری پیشنهاد کرد: یکی برای انسان‌ها و دیگری برای ماشین‌ها، به‌عنوان داده‌های آموزشی. مشکل این است که هوش مصنوعی می‌تواند به هر دو گوش دهد. سیاست‌گذاران از زمان تبدیل هوش مصنوعی به عامل فعال، به بررسی تأثیر آن بر پرداخت‌ها، توکنیزه‌سازی، سیاست پولی و ثبات مالی می‌پردازند. در ماه اوت گذشته، یک دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ممنوعیتی که بر عامل خرید Perplexity در آمازون اعمال شده بود، لغو کرد و تصمیم گرفت وقتی عاملی بر پایه دستور کاربر عمل می‌کند، کاربر است که به پلتفرم دسترسی دارد. آمازون پس از آن، Muse، عامل هوش مصنوعی شخصی متا (Meta)، را در منازعه‌ای مشابه که درباره تعامل نرم‌افزارهای خودمختار با پلتفرم‌های موجود بود، مسدود کرد. در جای دیگر، کاخ سفید خواستار ایجاد آزمایشگاه‌های خودمختار و پژوهش‌های تحت مدیریت هوش مصنوعی شد. چهار نفر از ارشدترین پژوهشگران هوش مصنوعی گوگل به رهبری جف دین (Jeff Dean) این شرکت را ترک کردند تا شرکتی تأسیس کنند که آزمایش‌ها را در مقیاس ماشینی اجرا می‌کند. اکنون که عوامل به انجام وظایف روی آورده‌اند، نیازشان به دسترسی به داده‌ها، خرید خدمات و انجام تراکنش با سایر سیستم‌ها به‌طور فزاینده‌ای افزایش می‌یابد؛ نحوه پرداخت نرم‌افزارها از نظریه به عمل تبدیل می‌شود. با این حال، هنوز مشخص نیست این عوامل از چه پولی استفاده می‌کنند و این برای دلار چه پیامدهایی دارد. این تصمیم هم‌اکنون توسط نیروهای بازار و سیاست‌گذاران گرفته می‌شود؛ از طریق زیرساخت‌های پرداختی که برای تراکنش‌های ماشینی ساخته و انتخاب می‌شوند و قوانین حاکم بر آن‌ها. پرداخت‌های طراحی‌شده برای انسان‌ها فرض می‌کنند شخصی در حلقه حضور دارد: حسابی که پس از بررسی هویت باز می‌شود، انسانی که هزینه را تأیید یا به چالش می‌کشد، تسویه‌حساب در ساعت‌ها یا روزها، و کارمزدی که خریدار چند بار در روز می‌پذیرد. عوامل تمام این فرضیات را زیر سؤال می‌برند. آن‌ها بر پایه اختیار واگذار شده عمل می‌کنند و در چارچوب محدودیت‌هایی که شخص تعیین می‌کند و هر زمان که بخواهد تغییر می‌دهد، هزینه می‌کنند. آن‌ها می‌توانند به‌صورت ۲۴ ساعته تراکنش انجام دهند، چه کاربر آنلاین باشد چه نباشد، و هر بار که داده یا محاسبه‌ای استفاده می‌شود، هزینه‌ای به‌صورت کسری از سنت پرداخت می‌کنند. همچنین سؤالات آشنا را به مسائلی طراحی‌سیستمی تبدیل می‌کنند: چگونه ثابت کنید کدام عامل در حال عمل است و برای چه کسی؟ چگونه مجوز آن را بدهید، دسترسی‌های دائمی‌اش را محدود کنید و در صورت خطا، مسئولیت را به چه کسی نسبت دهید؟ پرونده Perplexity نشان می‌دهد این سؤالات هنوز چقدر نامشخص هستند.

‏🟢 ۳/۴ قوانین هم‌اکنون در حال شکل‌گیری‌اند. برای مثال، پروتکل پرداخت‌های عامل (AP2) گوگل دستورات کاربر را در واگذاری‌های امضاشدهٔ رمزنگاری‌شده ثبت می‌کند که عامل را به خرید خاصی متعهد می‌سازد و به فروشندگان مدرکی می‌دهد که کاربر آن را تأیید کرده است. کوین‌بیس x402 را در AP2 ادغام کرده تا به عوامل امکان پرداخت مستقیم با استیبل‌کوین‌ها در وب، حتی برای پرداخت‌های بسیار کوچک، بدهد. ویزا (Trusted Agent Protocol) و مست‌کارد (Agent Pay) نیز در حال توسعه روش‌هایی برای هویت عامل، مجوزدهی و پرداخت هستند. کدام زیرساخت برنده خواهد شد، هنوز نامشخص است. پول دیجیتال و برنامه‌پذیر، مرز میان ارز و دارایی‌های مالی را محو می‌کند. سپرده‌های توکنیزه‌شده و وجوه خزانه می‌توانند بر همان زیرساخت‌ها جابه‌جا، تسویه و به‌عنوان وثیقه به کار روند. اما بر اساس قانون GENIUS، قانون استیبل‌کوین ایالات متحده که در ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تصویب شد، صادرکنندگان استیبل‌کوین پرداختی نمی‌توانند بازدهی برای دارندگان پرداخت کنند. این مسأله پول برنامه‌پذیر و قراردادهای هوشمند مبتنی بر بلاک‌چین را برای تجارت ماشینی مناسب می‌سازد، اما هنوز تعیین نمی‌کند که عاملان از چه نوع پولی استفاده خواهند کرد. گزینه‌های متعددی در رقابت‌اند: استیبل‌کوین‌های دلاری، سپرده‌های بانکی توکنیزه‌شده، سامانه‌های پرداخت عاملی که شبکه‌های کارت در حال توسعهٔ آن‌ها هستند و، در برخی کشورها، ارزهای دیجیتال بانک مرکزی. نتیجه پیش‌نقش نیست؛ مقررات، تأیید بازار و اعتماد به همان اندازهٔ فناوری، مسیر را تعیین می‌کند. استیبل‌کوین‌ها در ابتدا مزیت ساختاری دارند. حدود ۹۷ ٪ از انتشار استیبل‌کوین به دلار است و این ارز دیجیتال امکان تسویهٔ مستمر و انجام تراکنش‌های کم‌ارزش با هزینهٔ کم را فراهم می‌آورد؛ ویژگی‌هایی که برای پرداخت‌های ماشین‑به‑ماشین مناسب‌اند. بنابراین استیبل‌کوین‌ها به‌عنوان رقیب اولیهٔ پول اقتصاد ماشینی مطرح می‌شوند، هرچند لزوماً برندهٔ نهایی نخواهند بود. چه معنایی می‌تواند برای دلار داشته باشد اگر استیبل‌کوین‌های دلاری به زیرساخت پرداخت غالب تبدیل شوند، می‌توانند موقعیت جهانی دلار را تقویت کنند. استفادهٔ گسترده از استیبل‌کوین‌های دلاری می‌تواند نفوذ دلار را به اقتصاد ماشینی گسترش دهد و حتی به ابزاری برای دیپلماسی اقتصادی بدل شود. قانون فدرال ایالات متحده استیبل‌کوین‌های مجاز را ملزم می‌کند که به‌طور کامل توسط نقد، اوراق کوتاه‌مدت خزانه و دارایی‌های نقدی مشابه پشتیبانی شوند و صادرکنندگان پیش از این بخش بزرگی از ذخایر خود را در بدهی دولت ایالات متحده نگه داشته‌اند. در پایان ۲۰۲۵، تنها تتر حدود ۱۲۲ میلیارد دلار دارایی مستقیم در اوراق خزانه آمریکا گزارش داد (۱۴۱ میلیارد دلار شامل توافق‌نامه‌های بازخرید). این بدان معناست که این شرکت بیش از کل بدهی آلمان را در اختیار دارد. بازار استیبل‌کوین هم‌اکنون بیش از ۳۰۰ میلیارد دلار است؛ سیتی پیش‌بینی می‌کند که تا سال ۲۰۳۰ به ۱٫۹ تریلیون دلار برسد و می‌تواند تقاضای قابل‌توجهی برای بدهی دولت آمریکا ایجاد کند و اثرات شبکه‌ای دلار را به تجارت ماشینی گسترش دهد. برخی تحلیل‌گران، از جمله استراتژیست کلان لوک گورمن (Luke Gromen)، بر این باورند که پایهٔ مطمئن تقاضای استیبل‌کوین برای اوراق خزانه می‌تواند به واشنگتن اجازه دهد بخشی از بدهی خود را با هزینهٔ کمتر تأمین مالی کند، برای مثال با هدایت ذخایر به اوراق کم‌بازده. در مقیاس بزرگ، این امر منجر به سرکوب مالی می‌شود؛ بازده‌ها زیر سطح بازار نگه داشته می‌شوند و پس‌اندازکنندگان هزینه می‌پذیرند. اما این اهرم تنها زمانی مؤثر می‌شود که ذخایر استیبل‌کوین به اندازهٔ کافی بزرگ شوند تا بر بازده اوراق خزانه تأثیر بگذارند. در مقیاس کنونی، این هنوز محقق نشده است. فشارهای مالی ایالات متحده نیاز به تقاضای ساختاری جدید برای اوراق خزانه را بیش از پیش حائز اهمیت می‌کند. بدهی فدرال آمریکا هم‌اکنون بیش از ۴۰ تریلیون دلار است و این کشور رتبهٔ اعتباری خود را از سه آژانس اصلی از دست داده است. اگر استیبل‌کوین‌ها تقاضای مستمر برای اوراق خزانه ایجاد کنند، می‌توانند موقعیت دلار را تقویت نمایند. ریسک‌ها و اقداماتی که سیاستگذاران باید انجام دهند

‏🟢 ۴/۴ چندین صادرکنندهٔ استیبل‌کوین بازار را تسلط دارند. تتر و سیرکل به‌تنهایی حدود ۸۵ درصد از کل بازار را در اختیار دارند. از آنجا که این دو به‌طور کلی از بزرگ‌ترین دارندگان بدهی دولت ایالات متحده محسوب می‌شوند، از دست رفتن اعتماد به یک استیبل‌کوین بزرگ می‌تواند منجر به درخواست‌های بازپرداخت سریع و فروش اجباری اوراق خزانه شود و فشار را به بازارهای گسترده‌تر منتقل کند. سرعت بالای تراکنش‌های ماشینی، آسیب‌پذیری دیگری را ایجاد می‌کند: عوامل هوش مصنوعی می‌توانند به‌صورت پیوسته و در مقیاس وسیع معامله کنند، در حالی که بخش‌هایی از نظام مالی هنوز به فرآیندهای تسویه و مدیریت ریسک متکی هستند که برای ساعات کاری انسان‌ها طراحی شده‌اند. به عبارت دیگر، یک برداشت ناگهانی ناشی از یک عامل می‌تواند در زمانی شکل بگیرد که صادرکننده به دلیل بسته بودن بازارها نتواند دارایی‌های ذخیره‌ای خود را به فروش برساند. این خطرات قابل مدیریت هستند و مقررات مربوطه هم‌اکنون در حال تدوین است. سیاستگذاران دو وظیفه دارند: 1. تکمیل کتابچه قوانین ایالات متحده با در نظر گرفتن این خطرات. دفتر حسابرس ارشد (Office of the Comptroller of the Currency) در فوریه قوانین مربوط به قانون GENIUS (GENIUS Act) را پیشنهاد کرد، سازمان بیمه سپرده فدرال (Federal Deposit Insurance Corporation) در آوریل و وزارت خزانه‌داری در آگوست. این قانون حداکثر تا ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۷ به اجرا می‌رسد. پیش از این، قانون پشتیبانی کامل، افشا و امکان بازپرداخت را الزامی کرده است. مقررات نهایی باید چهار نکته را اضافه کنند: • نظارت نزدیک‌تر بر صادرکنندگانی که بیشترین سهم بازار را دارند؛   • محدودیتی برای حداکثر مقدار ذخایر هر صادرکننده که می‌تواند در یک بانک واحد نگهداری شود؛   • گزارش‌گیری مکرر از ذخایر به‌گونه‌ای که بتواند با بازپرداخت‌های با سرعت ماشین همگام باشد؛   • طرح خروجی که پیش از آنکه صادرکنندهٔ در حال شکست مجبور به فروش اوراق در بازاری تحت فشار شود، قابل اجرا باشد. 2. هماهنگی استانداردها با شرکای بین‌المللی. صنعت در حال تدوین قوانین فنی برای پرداخت‌های عامل از طریق AP2، x402 و پروتکل‌های شبکه‌های کارت است. دولت‌ها اکنون باید تصمیم بگیرند این مسیرهای پرداخت و اشکال پول چگونه در مرزها عمل می‌کنند. قانون GENIUS (GENIUS Act) پیش از این به وزارت خزانه‌داری یک ابزار می‌دهد: می‌تواند رژیم استیبل‌کوین خارجی را معادل با رژیم ایالات متحده تشخیص دهد، که تعیین می‌کند آیا صادرکنندهٔ بین‌المللی می‌تواند به کاربران آمریکایی خدمات ارائه دهد. استفاده از این ابزار با شرکای نزدیک و هم‌راستا کردن قوانین هویت عامل از طریق BIS و هیئت ثبات مالی (Financial Stability Board) می‌تواند به عملکرد مسیرهای دلاری در حوزه‌های قضایی مختلف کمک کند. اگر این هماهنگی عملی شود و عوامل هوش مصنوعی به دارایی‌های مبتنی بر دلار، استیبل‌کوین‌ها و زیرساخت‌های پرداخت ایالات متحده برای انجام تراکنش‌ها وابسته شوند، دلار در سامانه‌عامل تجارت ماشینی جای می‌گیرد. بنابراین، مقرراتی که امروز در حال تدوین‌اند، تأثیرات عمیقی بر قدرت مالی ایالات متحده فراتر از حوزه پرداخت‌ها خواهند داشت. ایوان فراری (Ivan Ferrari) پژوهشگر ارشد غیر مقیم در مرکز جئوتکنولوژی شورای آتلانتیک (Atlantic Council’s GeoTech Center) است. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/geotech-cues/when-ai-agents-become-economic-actors-what-happens-to-money-and-the-financial-system/

‏🔴 #اوکراین #روسیه 🧠 اروپا می‌تواند کشتی‌ها را پرچم‌گذاری کند تا دریای سیاه باز بماند ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Jade McGlynn and Tennyson Dearing ‏📄 عنوان اصلی: Europe Can Flag Ships to Keep the Black Sea Open ‏🔎 Black Sea, Odesa, Earnest Will, Strait of Hormuz, Ukraine #تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۴ ‏📌 چکیده: از ژوئیهٔ ۲۰۲۲ حملات به کشتی‌های تجاری در دریای سیاه به‌منظور خطرناک‌سازی مسیرهای دریایی اوکراین ادامه دارد و تا نیمی از صادرات کشاورزی این کشور را در معرض خطر می‌گذارد؛ این وضعیت می‌تواند قیمت‌های جهانی غذا را بالا ببرد. مقاله پیشنهاد می‌کند اروپا بدون نیاز به همکاری مستقیم با روسیه، با تغییر پرچم کشتی‌های تجاری به پرچم‌های غربی و ارائه بیمهٔ ریسک جنگی دولتی، هزینه‌های سیاسی و اقتصادی حمله به این کشتی‌ها را افزایش دهد و به‌این‌سان دریای سیاه را باز نگه دارد. این طرح بر پایهٔ تجربهٔ عملیات Earnest Will در خلیج فارس و ائتلاف داوطلبان تحت رهبری فرانسه و بریتانیا برای تأمین امنیت ناوگان تجاری اوکراین استوار است. موفقیت این استراتژی به تعهدات پیشاپیش تعیین‌شدهٔ کشورهای غربی برای پاسخ به هرگونه حمله و پذیرش بخشی از خطر بازدارندگی بستگی دارد. اروپا می‌تواند با تغییر پرچم کشتی‌ها دریای سیاه را باز نگه دارد قیمت بازدارندگی روسیه، پذیرش بخشی از ریسک است. شهر اودسا، دروازهٔ اقتصادی اوکراین به جهان است. روسیه برای محاصرهٔ اوکراین نیازی به غرق کردن هر کشتی‌ای که به بنادرش می‌رسد ندارد؛ کافی است مسیر را آن‌قدر خطرناک سازد که هیچ‌کس جرأت عبور نداشته باشد. از ژوئیهٔ امسال، حملات تازه به کشتی‌های تجاری در دریای سیاه دقیقاً همین هدف را دنبال کرده‌اند؛ خط حیات اقتصادی برای تلاش‌های نظامی اوکراین و رگ اصلی تأمین غذای جهانی را به خطر انداخته‌اند. کاهش سطح آب در رودخانهٔ دانوب و محدودیت مسیرهای زمینی، گزینه‌های اوکراین را به‌مراتب محدود کرده‌اند. اگر دریای سیاه باز نگردد، تا نیمی از صادرات کشاورزی اوکراین می‌تواند در معرض خطر باشد. این وضعیت اقتصاد اوکراین را به‌شدت تحت فشار قرار می‌دهد و پیامدهای آن فراتر از مرزهای این کشور سرایت کرده و قیمت‌های جهانی غذا را افزایش می‌دهد. تلاش‌های قابل تحسینی برای رفع این مشکل در حال انجام است. اوکراین و شرکایش در حال مذاکره برای بازگرداندن ناوبری ایمن هستند. اما اروپا نباید صرفاً به توافق دیگری با روسیه تکیه کند؛ اولین توافق دریای سیاه که در ژوئیهٔ ۲۰۲۲ امضا شد، تا یک سال پس از آن که مسکو عقب‌نشینی کرد، پابرجا بود. هر آتش‌بس جدیدی می‌تواند به همان اندازه ناپایدار باشد. اروپا به برنامه‌ای نیاز دارد که بدون همکاری روسیه قابل اجرا باشد. دفاع فیزیکی از کشتی‌ها پاسخ واضحی است؛ اما همان‌طور که تلاش‌های ایالات متحده برای باز نگه داشتن تنگه هرمز نشان داده‌اند، این کار به‌سختی امکان‌پذیر است. در هفته‌های اخیر، پهپادهای جت‌دار جدید فشار بر دفاع هوایی اوکراین را افزون کرده، شهرها را ترسانده و حمل‌ونقل دریایی را تهدید می‌کنند. گزینهٔ دیگر این است که هزینهٔ دزدی‌های تجاری روسیه را افزایش دهیم. یک گزینه، تبدیل پرچم‌های راحتی — ثبت اسمی کشتی‌ها در کشورهای کم‌درآمد که به این درآمد نیاز دارند و قوانین کمی اعمال می‌کنند — به پرچم‌های ناراحت‌کننده است؛ ایده‌ای که اخیراً با مؤسسهٔ تونی بلیر بررسی کرده‌ایم. شرکای اوکراین می‌توانند به کشتی‌های تجاری واجد شرایط اجازه دهند تا در فهرست‌های خود ثبت شوند، مشروط بر رعایت قوانین ملی. به‌عنوان مثال، کشتی‌ها می‌توانند پرچم لیبریا را با پرچم سه‌رنگ فرانسه یا پرچم سرخ بریتانیا تعویض کنند. اروپا نیازی به شروع از صفر ندارد. «ائتلاف داوطلبان» به رهبری فرانسه و بریتانیا پیش از هر آتش‌بس آینده، متعهد به تأمین امنیت دریاهای اوکراین شده است. این ائتلاف می‌تواند هم‌اکنون بر روی چارچوب قانونی و تجاری برای ناوگان تجاری ائتلافی کار کند و به درخواست رئیس‌جمهور اوکراین، زلنسکی، برای به‌کارگیری کشتی‌های خارجی در حمل غلات پاسخ دهد. پرچم‌ها کشتی‌ها را غیرقابل‌ضرب نمی‌کنند؛ اما پرچم‌های غربی می‌توانند هزینه‌های سیاسی و اقتصادی حمله به آن‌ها را افزایش دهند. اگر این همراه با بیمهٔ ریسک جنگی دولتی باشد، ورود به بنادر اوکراین به ریسکی تبدیل می‌شود که مالکان کشتی مایل به پذیرش آن هستند. مدل بیمه‌ای برای ادامه کار وجود دارد. در سال ۲۰۲۳، دولت اوکراین و کارگزار بیمه مارش مک‌لننن «پروژه یونیتی» را با پشتوانهٔ بیمه‌گران لویدز راه‌اندازی کردند تا پوشش ریسک جنگی برای حمل غلات فراهم شود. در سال بعد، این پوشش به بارهای غیرنظامی نیز گسترش یافت. دولت‌های اروپایی می‌توانند بررسی کنند که آیا می‌توان پشتوانهٔ مشابهی برای کشتی‌های شرکت‌کننده فراهم کرد یا خیر.

‏🔴 ۳/۴ پیشینهٔ قوی برای تغییر پرچم نیز وجود دارد. در طول جنگ ایران و عراق، حملات به کشتی‌های تجاری جریان نفت از طریق خلیج فارس را تهدید کرد. در سال ۱۹۸۷، ایالات متحده ۱۱ تانکر کویتی را به‌پرچم آمریکا ثبت کرد. عملیات Earnest Will سپس آن‌ها را از خلیج عبور داد و بزرگ‌ترین عملیات ناوگان کنوئهٔ نیروی دریایی آمریکا از زمان جنگ جهانی دوم شد. این مقایسه نباید بیش از حد بزرگ‌نمایی شود. در اولین ناوگان تحت عملیات Earnest Will، تانکر تغییر پرچم‌دادهٔ بریجیتون (Bridgeton) به مین ایرانی برخورد کرد. همان سال، تانکر دیگری که پرچم‌اش تغییر یافته بود، توسط موشک ایرانی مورد اصابت قرار گرفت. همچنین پرچم غربی لزوماً مانع حمله روسیه نمی‌شود. در نوامبر گذشته، حمله‌ای به بندر اوکراینی ایزمایل، تانکر تغییر پرچم‌دار ترکی (Orinda) را هدف گرفت. اخیراً، بلغارستان پس از آنکه سه پهپاد به کشتی تغییر پرچم‌دار مالتی (Chelsea 3) در منطقه اقتصادی انحصاری‌اش برخورد کردند، سفیر روسیه را احضار کرد. در جنگی که به اروپا گسترش می‌یابد، حتی کشتی‌ای با پرچم بریتانیایی یا فرانسوی می‌تواند بدون همراهی ناوگان نظامی در معرض خطر قرار گیرد. اما در برخی جنبه‌ها، خطر خود هدف است. در خلیج، قرار دادن کشتی‌ها تحت حاکمیت ایالات متحده، به واشنگتن سهمی مستقیم در امنیت آن‌ها داد. اگر به اروپا نیز سهمی مستقیم در امنیت دریای سیاه داده شود، حملات به حمل‌ونقل تجاری به مسأله‌ای در حوزهٔ منافع اروپایی تبدیل می‌شود. این می‌تواند مانع از استفادهٔ روسیه از حق وتوی خود در امنیت غذایی جهانی شود. آتش‌بس در دریای سیاه، همان‌گونه که ترکیه و سازمان ملل متحد پیشنهاد می‌کنند، نقطهٔ شروع مناسبی است. کاهش درگیری‌ها به کشتی‌های پرچم‌دار غربی اجازه می‌دهد بدون اینکه بلافاصله تحت آتش قرار گیرند، حرکت کنند. این همچنین فشار را بر روسیه افزایش می‌دهد: نقض آتش‌بس برای حمله به کشتی پرچم‌دار غربی گامی بزرگ‌تر از انجام چنین کاری در جریان یک عملیات مستمر است. در میز مذاکرات نیز مزایای بالقوه‌ای وجود دارد. پرچم‌های غربی در دریای سیاه دستاوردی برای آزادی عبور و مرور به شمار می‌آیند. بازگرداندن این آزادی می‌تواند به صادرات قانونی روسیه نیز سود برساند و فضای توافقات مذاکره‌ای را فراهم کند؛ برای مثال توقف حملات متقابل به محموله‌های غله. اما این طرح به پابرجا ماندن آتش‌بس یا تأیید روسیه وابسته نیست. در نهایت، موفقیت آن به عزم اروپایی‌ها بستگی دارد. کشورهای پرچم‌دار باید خود تصمیم بگیرند که در برابر حمله چگونه واکنش نشان دهند. گزینهٔ انتخابی لزوماً بین عدم اقدام و فرستادن ناوشکن نیست؛ دولت‌های غربی مجموعه‌ای از ابزارهای دیپلماتیک، اقتصادی و حقوقی در اختیار دارند. حملهٔ روسی می‌تواند تحریم‌های بیشتری یا حمایت از اوکراین را به دنبال داشته باشد و مسکو را مجبور به مواجهه با پیامدها کند. کلید کار این است که پیشاپیش تعیین شود حملات چگونه پاسخ داده می‌شوند. برخی از اعضای ائتلاف نسبت به دیگران تمایل بیشتری نشان می‌دهند. بدون تعهدات قابل‌اعتماد و توافق‌شده، یک حمله می‌تواند منجر به به‌وجود آمدن بحثی دربارهٔ نحوهٔ واکنش در همان لحظه‌ای شود که پاسخ ضروری است. احتمالاً روسیه از این تأخیر بهره می‌برد و می‌سنجد آیا اروپا واقعاً آمادهٔ ایستادن پشت پرچم‌های خود است یا نه. بحث گسترده‌تر دربارهٔ حملات ترکیبی روسیه در اروپا درس مفیدی ارائه می‌دهد. در سپتامبر، دبیرکل ناتو مارک روت (Mark Rutte) تأکید کرد که واکنش‌ها همیشه متقارن یا علنی نخواهند بود. مسکو باید بداند که حمله‌ای در دریای سیاه هزینه‌هایی به همراه دارد، حتی اگر زمان یا نحوهٔ اعمال این هزینه‌ها را ندانند. بدون این آگاهی، پرچم تنها یک پرچم است. قیمت بازدارندگی پذیرش بخشی از خطر است. اوکراین هم‌اکنون بخش عمدهٔ خطر فوری مرتبط با دفاع از اروپا را بر عهده دارد. شرکای آن، اگرچه منابع عظیمی فراهم می‌کنند، سعی دارند مواجههٔ خود را محدود کنند. همان‌طور که حملات خاکستری روسیه در سراسر قاره گسترش می‌یابد، اروپا باید مایل به تحمل بخش بیشتری از این خطر باشد و همچنین آمادهٔ ایجاد معضلاتی برای خود باشد.

‏🔴 ۴/۴ بحث پیرامون اوکراین عموماً به این می‌چرخد که پیش‌بینی کنیم رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، چه کاری بعدی انجام خواهد داد. به همان اندازه باید انرژی صرف این شود که اوکراین و شرکایش چه اقداماتی می‌توانند برای تغییر محاسبهٔ روسیه به کار گیرند. یک ائتلاف دریایی متشکل از کشتی‌های پرچم‌دار کشورهای غربی می‌تواند نقطهٔ شروع مناسبی باشد. جید مک‌گلین، نویسندهٔ کتاب «جنگ روسیه» و پژوهشگر در کالج کینگز لندن است. X: @DrJadeMcGlynn تنیسون دیئرینگ، مدرس ارشد در دانشگاه ملی کی‌و‑موهیلای و مشاور دولت اوکراین است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/16/europe-russia-ukraine-odesa-shipping-black-sea/

‏🟠 #ایران #آمریکا 🧠 دموکرات‌ها فرصتی برای پایان دادن به جنگ ایران دارند؛ آیا از آن استفاده خواهند کرد؟ ‏🏛 منبع: The Intercept ‏✍️ نویسنده: Matt Sledge ‏📄 عنوان اصلی: Dems Have an Opportunity to Force an End to the Iran War. Will They Take It? ‏🔎 Iran, Donald Trump, Hakeem Jeffries, J Street, War Powers Resolution #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #سیاست_داخلی #The_Intercept ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: دموکرات‌ها ماه‌ها سعی کردند تا جمهوری‌خواهان را به رای‌گیری دربارهٔ جنگ ترامپ علیه ایران وادار کنند و این روند می‌تواند به بازپس‌گیری کنگره توسط دمکرات‌ها کمک کند. در ژوئن مجلس نمایندگان و سنا قطعنامه‌ای تصویب کردند که قدرت رئیس‌جمهور برای جنگ بدون تأیید کنگره را محدود می‌کند، اما ترامپ این رای را نادیده گرفت. دمکرات‌ها می‌توانند با افزودن شرط ممنوعیت استفاده از منابع لایحهٔ «تصویب مداوم» برای جنگ ایران، فشار بر دولت را افزایش دهند؛ در صورت عدم تصویب این لایحه، خطر تعطیلی دولت وجود دارد. برای پیشبرد این هدف، برخی نمایندگان دمکرات قصد دارند از قانون تأیید دفاع ملی (NDAA) یا لایحه‌های بودجه استفاده کنند، هرچند موفقیت این مسیرها به حمایت دوحزبی و تمایل جمهوری‌خواهان بستگی دارد. ماه‌هاست که دمکرات‌ها جمهوری‌خواهان را مجبور می‌کردند تا بارها دربارهٔ جنگ نامحبوب ترامپ علیه ایران به رای‌گیری بپردازند. اکنون این رای‌گیری‌ها می‌توانند به دمکرات‌ها کمک کنند تا کنگره را بازپس بگیرند — و بلافاصله فرصت‌های عملی برای اجرای گفتمان ضدجنگ خود پیدا می‌کنند. رهبران دمکراتی مانند رهبر اقلیت مجلس نمایندگان، هاکیم جفریز از نیویورک، در دورهٔ لیم‌دک پیش از تحلیف کنگرهٔ بعدی در ۳ ژانویه محتاط مانده‌اند. تا کنون ماه‌ها مانور در کنگره نتایج ملموسی به‌دست نیاورده است و یکی از مسیرهای ممکن برای پیشرفت در پایان جنگ، با خطر همراه است: تهدید به تعطیلی دولت. منتقدان جنگ می‌گویند که با فشار دمکرات‌ها برای جلب حمایت بر پایهٔ تلاششان برای پایان جنگ، آن‌ها باید هزینه‌های دولتی را به خطر بیندازند تا به رأی‌دهندگان پاسخگو باشند. هانا موریس، معاون امور دولتی گروه لیبرال و طرفدار اسرائیل J Street که مخالف این درگیری است، گفت: «این به‌وضوح نشان خواهد داد که آیا دمکرات‌ها مایلند خود را به چالش بکشند، مبارزه کنند و در موقعیت نامطلوب قرار گیرند.» او افزود: «بخش بزرگی از گفتمان دربارهٔ جنگ ایران بوده است.» از زمان آغاز درگیری در ۲۸ فوریه، دمکرات‌ها و تعداد کمی از جمهوری‌خواهان مخالف جنگ، انرژی خود را عمدتاً به رای‌گیری‌های مبتنی بر قطعنامهٔ قدرت‌های جنگ ۱۹۷۳ اختصاص دادند؛ این قطعنامه قدرت رئیس‌جمهور را برای جنگ بدون تأیید کنگره محدود می‌کند. در ژوئن، آن‌ها موفق شدند تا مجلس نمایندگان و سنا را به تصویب یک قطعنامهٔ قدرت‌های جنگ برسانند، اما دولت ترامپ این رأی را نادیده گرفت و استدلال کرد که این قانون خلاف قانون اساسی است. حامیان هنوز بر این باورند که دولت ترامپ باید به قطعنامهٔ ژوئن پایبند باشد، اما می‌پذیرند که مسیرهای دیگر ممکن است اثرگذاری بیشتری داشته باشند. اگر واقعاً می‌خواهند جنگ را متوقف کنند، دمکرات‌ها باید به مسائلی چون زمان‌بندی، تقسیمات درون کنگرهٔ خود و خطر تعطیلی دولت بپردازند. یکی از فرصت‌های کلیدی می‌تواند انقضای ۱۱ دسامبر یک لایحهٔ هزینه‌ای به نام «تصویب مداوم» باشد؛ این لایحه از آخرین تعطیلی دولت تا کنون تأمین مالی دولت را انجام می‌دهد. دمکرات‌ها می‌توانند شرطی به این لایحه اضافه کنند که استفاده از هر یک از منابع آن برای جنگ ایران ممنوع شود. اگر این لایحه توسط هر دو مجلس تصویب نشود، دولت تعطیل می‌شود. این روند به دمکرات‌ها اهرم فشار نادری پیش از تحلیف کنگرهٔ بعدی می‌دهد. رهبران دمکرات در کنگره هنوز اعلام نکرده‌اند که آیا حاضرند خطر تعطیلی را بپذیرند یا نه. جفریز در مصاحبهٔ اخیرش با CNN پاسخی صریح نداد. او گفت: «بشنوید، ما وقتی به فرآیند تخصیص بودجه می‌پردازیم، همان‌طور که می‌پردازیم، می‌پردازیم.» سپس افزود: «در حال حاضر، سازوکاری که پیش روی ماست، پیشبرد فعالانهٔ قطعنامه‌های قدرت‌های جنگ است تا این جنگ را به نفع مردم آمریکا به پایان برسانیم.» برخی از نامزدهای دمکرات در رقابت‌های تند، فراتر از جفریز رفته و تمرکز خود را بر مسئله تخصیص بودجه گذاشته‌اند. نمایندهٔ تام بارت (Tom Barrett) از حوزهٔ هفتم میشیگان، یکی از معدود جمهوری‌خواهان بود که به قطعنامهٔ قدرت‌های جنگ ایران رأی داد. اما فعال محیط زیست ویل لارنس (Will Lawrence) همچنان در یک مناظرهٔ اخیر به او حمله کرد و دربارهٔ تأمین مالی جنگ انتقاد کرد. موریس، که جزو ائتلافی از گروه‌هاست که از کنگره خواستار قطع بودجه جنگ شده‌اند، گفت مطمئن نیست که دمکرات‌ها تا چه حد مایل به پیگیری فعال این موضوع در دورهٔ لیم‌دک باشند.

‏🟠 ۳/۴ «آیا آن‌ها حاضرند به‌خاطر این موضوع دولت را تعطیل کنند؟» او گفت: «پاسخ قطعی ندارم؛ به‌نظر می‌رسد متغیرهای زیادی در اینجا وجود دارد.» گزینهٔ دیگری که بسیاری از مدافعان از آن حمایت می‌کنند، مناظرهٔ پیش‌رو دربارهٔ قانون تأیید دفاع ملی (National Defense Authorization Act) و لایحهٔ سالانهٔ بودجه و سیاست پنتاگون است. مخالفان جنگ معتقدند کنگره می‌تواند بندی به قانون اضافه کند که مجوز جنگ را قطع نماید. حسن ال‑تیاب، مدیر قانون‌گذاری برای سیاست خاورمیانه در کمیتهٔ دوستان برای قانون‌گذاری ملی، گفت: «دموکرات‌ها باید در صورتی که لایحه شامل «محدودیت‌های معنادار» بر توانایی دولت برای ادامهٔ جنگ نباشد، آن را مسدود کنند.» «این همان مأموریتی است که از مردم آمریکا می‌شنویم»، او افزود. «آن‌ها نباید لایحهٔ دفاعی عظیمی را تصویب کنند در حالی که دولت آزاد است به‌سوی جنگی دیگر با دامنهٔ نامحدود در خاورمیانه پیش رود.» لایحهٔ دفاعی عموماً به‌عنوان قانون ضروری برای عبور در کاپیتول هیل شناخته می‌شود و برای دموکرات‌های سنا اهرمی فراهم می‌کند تا با فیلی‌باستر آن را مسدود کنند. دفتر سناتور جک رید (D‑R.I.)، که به‌عنوان دموکرات ارشد در کمیتهٔ خدمات نظامی سنا نقش کلیدی دارد، در پاسخ به درخواست برای اظهار نظر واکنشی نداد. اگر این مسیرها محقق نشوند، دموکرات‌ها می‌توانند به تلاش برای تصویب قطعنامه‌های بیشتری دربارهٔ اختیارات جنگ ادامه دهند. با توجه به پیش‌بینی‌های فراوان که حزبشان در انتخابات میانی به‌سوی تغییر چشمگیری در سمت خود می‌رود، برخی مخالفان جنگ بر این باورند که دموکرات‌ها می‌توانند فشار بر قانونگذاران جمهوری‌خواه برای رأی‌گیری به نفع این قطعنامه‌ها اعمال کنند. دموکرات‌ها می‌توانند تا ژانویه صبر کنند، زمانی که پیش‌بینی می‌شود کنترل یک یا هر دو مجلس کنگره را به‌دست آورند. در دست داشتن چکش مجلس نمایندگان یا سنا به آن‌ها قدرت گسترده‌ای برای تعیین هزینه‌های نظامی و راه‌اندازی تحقیقات دربارهٔ نحوهٔ اجرای جنگ می‌دهد. یک دموکرات کلیدی، نمایندهٔ آدم اسمیت (Adam Smith) از واشنگتن، به The Intercept گفت که آماده است مسیرهای متعددی برای پایان جنگ دنبال کند، اما همهٔ این مسیرها تا زمان برگزاری کنگرهٔ بعدی با مانعی مواجه‌اند. او گفت: «من آماده‌ام گزینه‌های استفاده از NDAA یا لایحه‌های تخصیص بودجه را برای پایان جنگ بررسی کنم». او افزود: «این تلاش احتمالاً به حمایت دوحزبی نیاز دارد. متأسفانه، اطمینان ندارم که تمایل یا حمایت کافی از سوی جمهوری‌خواهان برای چنین اقدامات قانون‌گذاری یا برای عبور از یک ویتوی حتماً پیش‌آمده وجود داشته باشد.» چه در این کنگره و چه در کنگرهٔ بعدی، قطع هزینه‌های جنگ به‌نظر می‌رسد مؤثرترین راه برای مجبور کردن دولت ترامپ به مذاکره با ایران باشد، به گفته برایان فینوکین (Brian Finucane)، مقام پیشین وزارت امور خارجه که هم‌اکنون مشاور ارشد در گروه بین‌المللی بحران (International Crisis Group) است. او گفت: «اگر آن‌ها جدی هستند، باید آمادهٔ بازی سخت‌گیرانه باشند و این مستلزم استفاده از قدرت کیف پول است.» وضعیت حتی بدتر از آنچه تصور می‌کردیم است. آنچه هم‌اکنون از دونالد ترامپ می‌بینیم، تصاحب کامل استبدادی دولت ایالات متحده است. این ادعا اغراق نیست. دستورات دادگاه نادیده گرفته می‌شوند. حامیان MAGA به رهبری نیروهای نظامی و نهادهای فدرال اجرای قانون سپرده شده‌اند. ادارهٔ کارایی دولت (Department of Government Efficiency) قدرت مالی کنگره را سلب کرده است. رسانه‌هایی که به ترامپ انتقاد می‌کنند یا از او دور شده‌اند یا تحت تحقیق قرار گرفته‌اند. با این حال، تعداد زیادی هنوز حمله ترامپ به دموکراسی را همچون سیاست عادی می‌پوشانند؛ سرخط‌های چاپلوسی او را «غیرمتعارف»، «آزمون مرزها» و «به‌طور تهاجمی قدرت را به نمایش می‌گذارد» می‌نامند. دی اینترسپت مدت‌هاست که به حکومت‌های استبدادی، میلیاردرهای الیگارشی و دموکراسی‌های پس‌رفتگی در سراسر جهان می‌پردازد. ما چالش ناشی از ترامپ را درک می‌کنیم و اهمیت حیاتی آزادی مطبوعات برای دفاع از دموکراسی را می‌پذیریم. ما از منافع تجاری مستقل هستیم. آیا مایلید به ما کمک کنید؟ سال جاری برای روزنامه‌نگاری فاجعه‌بار بوده است؛ بدترین سال در تاریخ مدرن ایالات متحده.

‏🟠 ۴/۴ ما رئیس‌جمهاری داریم که به‌طور کامل به حقیقت بی‌احترامی می‌کند و با تهاجمی از تمام قدرت‌های دولتی برای نابودی مطبوعات آزاد استفاده می‌کند. رسانه‌های تجاری از ترس فرار کرده و به دستیاران پروژه ترامپ برای ساختن «آمریکای پسادروغ» تبدیل شده‌اند. میلیاردرهای راست‌گرا به سرعت وارد عمل شده، رسانه‌ها را خریداری و محیط اطلاعاتی را به دلخواه خود بازسازی کرده‌اند. در خطرناک‌ترین لحظه برای دموکراسی، دی اینترسپت در حال مقابله است. اما برای این‌که مؤثر باشد، باید گسترش یابد. در اینجا نقش شماست. آیا مایلید به ما در گسترش ظرفیت گزارشگری‌مان کمک کنید تا برای سال ۲۰۲۶ آماده به کار شویم؟ من بن موئسیگ، سردبیر دی اینترسپت هستم. سال جاری برای روزنامه‌نگاری فاجعه‌بار بوده است؛ بدترین سال در تاریخ مدرن ایالات متحده. ‏🔗 متن اصلی: https://theintercept.com/2026/10/17/congress-democrats-iran-war-end-strategy/

‏🟣 #آمریکا #هند_و_آرام 🧠 چگونه موشک «Steelfin» اندوریل می‌تواند هند‑اقیانوسیه را دگرگون کند ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Harrison Kass ‏📄 عنوان اصلی: How Anduril’s ‘Steelfin’ Missile Could Reshape the Indo-Pacific ‏🔎 Anduril, Steelfin, Patriot, Mk 41 VLS, Operation Epic Fury #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir