‏🔷 ۸/۸ خط‌مشی شماره ۲ – توصیف ادغام عملیاتی و فنی: نیروی فضایی ایالات متحده راه‌حل‌های فضایی تجاری را به‌صورت عملیاتی در یک معماری فضایی ترکیبی ادغام می‌کند. این خط‌مشی شامل تدوین سیاست‌ها، فرایندها و رویه‌هایی است که به بخش تجاری امکان می‌دهد داده‌ها و سخت‌افزارها را با نیروی فضایی ایالات متحده ترکیب کند و برای انجام مأموریت‌های مبتنی بر معماری ترکیبی، هماهنگی یکپارچه بین نیروی فضایی ایالات متحده و نیروهای مشترک ضروری است. حوزه‌های مأموریتی نیروی فضایی ایالات متحده که برای ادغام تجاری مناسب تشخیص داده شده‌اند، در ادامه آورده شده‌اند. موارد بالاتر در فهرست نشان می‌دهند مأموریت‌هایی که ۱) راه‌حل‌های فضایی تجاری در حال حاضر موجود‌اند ولی می‌توانند گسترش یابند و ۲) نیروی فضایی ایالات متحده به‌طور فعال به دنبال ادغام این توانایی‌ها در سراسر نیروهای مشترک است و به‌جستجوی فرصت‌های مشارکتی بیشتر ادامه خواهد داد. موارد پایین‌تر در فهرست ممکن است همچنان فرصت‌های نوظهور را فراهم کنند، در حالی که عملکردهای حیاتی و ذاتاً دولتی را حفظ می‌نمایند. توجه: متن ایتالیک‌شده نشان‌دهنده توانایی‌هایی است که حداقل نیروی فضایی ایالات متحده از بخش تجاری برای پشتیبانی (در سطوح داخلی، منطقه‌ای و جهانی) درخواست خواهد کرد. ۱. ارتباطات ماهواره‌ای (SATCOM)؛ SATCOM شامل بهره‌برداری از صورت‌حساب‌های ماهواره‌ای است که ارتباطات فراتر از خط دید را فراهم می‌آورند و برای برقراری فرماندهی و کنترل (C2)، انتقال داده و بازخورد برای نیروهای مشترک جهانی ضروری‌اند. دسترس‌پذیری SATCOM جهانی برای موضع‌گیری و انجام مأموریت‌ها حیاتی است. نیروی فضایی ایالات متحده – استراتژی فضاهای تجاری – بخش نیروی هوایی: کارایی جنگ‌سازی مدرن برای ایالات متحده و متحدانش. نیروی فضایی ایالات متحده به دنبال قابلیت‌هایی از بخش تجاری است که سرعت، ظرفیت، چابکی، انعطاف‌پذیری، قابلیت اطمینان و تاب‌آوری انتقال داده‌ها را افزایش یا بهبود بخشند و فناوری‌های نوظهور را برای نیروهای مشترک به کار گیرند تا توان رقابتی خود را حفظ کنند. این نیرو قابلیت‌هایی را که به سادگی می‌توانند در یک سامانه فدراسیون‌سازی‌شده از سامانه‌ها ادغام شوند، در اولویت می‌گذارد (مانند سیستم‌بی‌طرف، چندباند، چندمداری، خودکارسازی ماشین‑به‑ماشین و غیره). همچنین قصد دارد با ادغام شبکه‌های تجاری پراکنده در معماری‌های ترکیبی، تاب‌آوری را ارتقا دهد و سرمایه‌گذاری‌های آینده در توانمندی‌های دولتی را جبران کند. ۲. آگاهی حوزه فضایی (SDA)؛ SDA به معنای درک به‌موقع، مرتبط و قابل‌اقدام از محیط عملیاتی است که به نیروهای نظامی امکان برنامه‌ریزی، ادغام، اجرا و ارزیابی عملیات فضایی را می‌دهد. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/what-ukraines-starlink-disruptions-reveal-about-the-tradeoffs-involved-in-military-commercial-dependencies/

‏🔶 #آمریکا 🧠 نکات کلیدی: بیست و پنج سال پس از آنتراکس، ایالات متحده هنوز برای حمله بیولوژیکی آماده نیست ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Robert Bradley, John T. O’Brien ‏📄 عنوان اصلی: Toplines: Twenty-five years after anthrax, the US still is not prepared for a biological attack ‏🔎 anthrax, Tom Daschle, FBI, bioterrorism, biodefense #تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۶ ‏📌 چکیده: حوادث آنتراکس در اکتبر ۲۰۰۱، پس از حملات ۱۱ سپتامبر، پنج آمریکایی را به مرگ و هفده نفر را بیمار ساخت و یازده زیرساخت حیاتی را تحت تأثیر قرار داد؛ این حمله نشان داد که دفاع زیستی ایالات متحده هنوز کامل یا کارآمد نیست و توانایی پیشگیری یا شناسایی سریع منبع را نداشت. پس از هشت سال تحقیق، FBI و سایر نهادها به‌دست آوردند که عامل زیستی سویه آمز آنتراکس بود و بروس ایوینز، میکروبیولوژیست مؤسسه پژوهشی پزشکی ارتش، به‌عنوان متهم اصلی دستگیر شد؛ وزارت دادگستری پرونده را در ۲۰۱۰ بسته کرد. کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی بر این باور است که ایالات متحده برای مقابله با تهدیدات زیستی آینده هنوز آمادگی کافی ندارد و برای بهبود دفاع ملی زیستی، پیشنهاد می‌کند یک مقام عالی‌رتبه در کاخ سفید مسئولیت این حوزه را بر عهده بگیرد، هماهنگی بین‌وزاری را تقویت کند و زیرساخت‌های بحرانی و سامانه‌های نظارتی را به‌روز سازد. سه نکتهٔ برتر • حوادث آنتراکس سال ۲۰۰۱، که دو و نیم دهه پیش رخ داد، پنج آمریکایی را به مرگ و هفده نفر دیگر را بیمار ساخت. • دفاع در برابر تهدیدهای زیستی هنوز به‌طور کامل یا کارآمد نیست؛ اما راهی برای پیشرفت وجود دارد. • کشورهای جهان نمی‌توانند دو و نیم دهه دیگر را صرف کنند تا به همان پیشرفت اندک در زمینهٔ زیست‌دفاع کافی دست یابند. به‌قدر هزار کلمه تشخیص نامه ظاهراً بی‌خطر به نظر می‌رسید؛ دست‌خط کودکانه‌اش و آدرس بازگشت برای یک کلاس چهارم ابتدایی بود. یک کارآموز در دفتر سناتور تام داشل (Tom Daschle) به نام گرانت لسلی (Grant Leslie) که مشتاق بود نظرات دانش‌آموزان را به سناتور برساند، با قیچی آن را باز کرد. در همان لحظه، لسلی و همکارانش قربانی حملهٔ آنتراکس شدند. آلودگی آنتراکس در دفتر داشل در ۱۵ اکتبر ۲۰۰۱ تنها یکی از حوادث زنجیره‌ای بود که دو سناتور آمریکایی و چندین رسانهٔ بزرگ را هدف قرار داد. سوءاستفاده از سامانهٔ پست ملی، که برای بسیاری از ساکنان کشور رگه‌ای از ارتباط و تجارت بود، موجی از شوک در میان مردم ایجاد کرد. نامه‌های حاوی سلاح زیستی در نهایت پنج آمریکایی را به مرگ و هفده نفر دیگر را بیمار ساخت؛ این اتفاق تنها چند هفته پس از حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ رخ داد و باعث وحشت سراسری و پیامدهای گسترده شد. بر اساس گزارش «آفت پنهانی: زیرساخت‌های حیاتی در معرض خطر زیستی» منتشر شده توسط کمیسیون دوحزبی زیست‌دفاع (Bipartisan Commission on Biodefense) در آتلانتیک کونسل (Atlantic Council)، حوادث آنتراکس سال ۲۰۰۱ بر یازده بخش زیرساخت حیاتی تأثیر گذاشت (به شکل ۱ مراجعه کنید). پاسخ ایالات متحده می‌توانست بدتر باشد. به‌دلیل تلاش‌های دولت‌های کلینتون و جورج دبلیو بوش، برخی اقدامات زیست‌دفاع پیش از وقوع حوادث در دسترس بود. همچنین کشور خوش‌شانس بود که داروهای ضد میکروبی برای سایر عفونت‌های باکتریایی و واکسن آنتراکس پیشاپیش موجود و به‌طور گسترده استفاده می‌شد. با این وجود، دفاع در برابر این تهدید زیستی هنوز به‌طور کامل یا کارآمد نبود. دولت نتوانست این حملات را پیشگیری یا بازدارندگی کند. بخش‌های عمومی و خصوصی برخی اقدامات آمادگی انجام دادند، اما نتوانستند حوادث را پیش از ابتلا افراد و مراجعه آن‌ها به مراکز درمانی شناسایی کنند. قانون‌گذاران و متخصصان پزشکی واکنش نشان دادند، اما بدون پروتکل‌های کافی؛ افراد ممکن و قطعا در معرض آلودگی به‌آن‌ها گفته شد که به خانه بروند، لباس عوض کنند، آن لباس‌ها را در کیسه‌های زباله به محل کار بازگردانند و به مأموران قانون تحویل دهند. تلاش‌های اولیه برای شناسایی منبع زیستی کمکی به جهت‌گیری تحقیقات بعدی نکرد. هیچ‌یک از قوه‌های اجرایی یا قانونگذاری پیش از این وظیفهٔ پاکسازی مناطق آلوده به عوامل زیستی را به یک وزارت یا سازمان فدرالی اختصاص نداده بود (اگرچه آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) سرانجام این مسئولیت را بر عهده گرفت). معیاری برای تعیین سطح پاکیزگی وجود نداشت. افرادی که در معرض قرار گرفتند اما فوراً بیمار نشدند، پیگیری نشدند؛ هیچ مطالعهٔ پیش‌بینی‌کننده‌ای انجام نشد، هیچ مرکز متمرکزی مراقبت ارائه نشد و نظارت بیواستاتیستیک تنها پس از وقوع و با مشکلاتی که همواره در جمع‌آوری، منابع و تحلیل داده‌های متفاوت پیش می‌آید، انجام شد.

‏🔶 ۳/۶ در نهایت، مردم به مکان‌های پیش از این آلوده بازگشتند، سالم ماندند و به کار خود ادامه دادند. خانواده‌ها و دوستان افراد فوت‌کرده مراسم تشییع جنازه برگزار کردند و پس از سوگواری به زندگی بازگشتند. موجودی‌های سیپروفلوکساسین و دوکسی‌سیکلین به سطوح عادی برگشت؛ دیگر تقاضای اضطراری که چند ماه پیش وجود داشت، باقی نماند. تحقیقی که توسط سازمان فدرال تحقیقات (FBI)، سرویس بازرسی پست آمریکا و وزارت دادگستری پس از سال ۲۰۰۱ به مدت هشت سال ادامه یافت، با گذشت زمان از پیشرفت‌های علوم پزشکی قانونی، زیست‌شناسی و سایر حوزه‌ها بهره‌برداری کرد تا نمونه‌ها و شواهد را به‌طور دقیق‌تری بررسی کند. نظریه‌های مختلف درباره مسئولین مطرح و سپس رد شدند؛ نیت هنوز نامشخص باقی ماند. اطلاعات اولیه درباره عامل زیستی صحیح بود — در واقع سویه آمز آنتراکس — اما این اطلاعات کاربردی نبود. این سویه پژوهشی که به نام شهر آمز، ایوا نام‌گذاری شده بود، دهه‌ها در سراسر کشور و جهان توزیع می‌شد و به‌طور معمول در پژوهش‌ها به کار می‌رفت. در نهایت علم به نیروهای انتظامی امکان محدود کردن منبع را داد؛ تغییرات ریز در ساختار موجود زنده شناسایی شد. اطلاعات جدیدی درباره عادات کاری و رفتارهای بروس ایوینز (Bruce Ivins)، میکروبیولوژیست مؤسسه پژوهشی پزشکی ارتش ایالات متحده برای بیماری‌های عفونی، به دست آمد. ایوینز پیش از دستگیری و متهم شدن به این جرائم، خودکشی کرد. برخی معتقدند که ایوینز مسئول این حوادث نبوده یا به‌تنهایی مسئول نبوده است. با این حال، وزارت دادگستری بر این باور بود که منابع کافی برای تعیین مسئولیت این حوادث زیستی صرف شده و پرونده را در سال ۲۰۱۰ بسته کرد. داسچِلِ (Daschle)، رهبر اکثریت سنا در آن زمان و دریافت‌کنندهٔ یکی از نامه‌های آنتراکس در سال ۲۰۰۱ (دریافت‌کنندهٔ دیگر سناتور پاتریک لیاهی بود)، به‌عنوان یکی از اعضای کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی فعالیت می‌کند و می‌گوید: «به‌طور کلی، ما برای حمله زیستی بعدی آن‌قدر آماده نیستیم که دو و نیم دهه پیش بودیم». تام ریدج (Tom Ridge)، که هنگام رسیدن نامه به داسچِلِ سرپرست دفتر امنیت داخلی در دفتر اجرایی رئیس‌جمهور بود و اکنون هم‌رییس این کمیسیون است، این نظر را تأیید می‌کند و اخیراً اظهار داشته است که اعضا «به‌طور عمیق نگران تهدیدات زیستی هستند که امروز آمریکا را تهدید می‌کند». این نگرانی‌ها با وجود تلاش‌های مداوم برای ارسال عوامل زیستی از طریق پست به مقامات منتخب چون باراک اوباما و دونالد ترامپ ادامه دارد. این وضعیت پس از وقوع چندین حادثه سمی در داخل و خارج از کشور، پس از استفادهٔ ثابت‌شدهٔ سمی‌ها برای ترور — نه دو قرن پیش بلکه دو سال پیش با مرگ پرآوازهٔ معترض روسی الکسی ناوالنی (Alexei Navalny) — و با وجود پیگیری صریح گروه‌های افراطی داخلی آمریکا، مجرمان تاریک‌وب و بازارهای سیاه، سازمان‌های تروریستی چون القاعده و دولت اسلامی عراق و شام و دولت‌هایی که برنامه‌های فعال حمله زیستی دارند و به دنبال مزایای نامتقارن سلاح‌های زیستی هستند، ادامه دارد. دستورالعمل

‏🔶 ۴/۶ امید و مسیر پیش‌روی وجود دارد. کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی طرح کلی ملی دفاع زیستی را در سال ۲۰۱۵ منتشر کرد، در سال ۲۰۲۴ به‌روزرسانی‌اش نمود و سیزده گزارش و برنامهٔ دیگر ارائه داد که شامل توصیه‌هایی برای بهبود دفاع کشور در برابر تهدیدات زیستی بود. تمام این توصیه‌ها می‌توانند، و برخی از آن‌ها پیش از این به قانون، به دستورات ریاست‌جمهوری و به رهنمودهای سیاست فدرال (و در برخی موارد بین‌المللی) تبدیل شده‌اند. از سال ۲۰۱۵ تا کنون چهل و هفت توصیهٔ این کمیسیون به‌صورت کامل یا جزئی به قانون پیوسته‌اند. اما این موارد به‌تنهایی کل دفاع ملی زیستی یا حتی آمادگی را پوشش نمی‌دهند. کمیسیون در حال حاضر توصیه می‌کند که اقدامات زیر برای تقویت قابل‌توجه دفاع ملی زیستی ایالات متحده انجام شود: • یک مقام عالی‌رتبه در کاخ سفید را شناسایی و به‌طور جدی مسئولیت دفاع ملی زیستی را به عهده او بسپارید. در نهایت، مسئولیت بر عهدهٔ رئیس‌جمهور است و کمیسیون پیش از این از معاون رئیس‌جمهور و مشاور امنیت ملی خواست تا این مسئولیت را بر عهده بگیرند؛ اما افزودن دفاع زیستی به مجموعهٔ وظایف گستردهٔ آن‌ها تنها اعتبار می‌بخشد و در عمل کاری نمی‌کند مگر اینکه رویدادی جاری باشد که تمام کشور را تحت تأثیر قرار دهد (در مورد معاون) یا امنیت ملی را به خطر اندازد (در مورد مشاور امنیت ملی). وزرای موضوعی توان اجرایی ندارند. نیاز به یک مشاور اختصاصی دفاع زیستی است. • فعالیت‌های سراسری در تمام حوزه‌های دفاع زیستی — پیشگیری، بازدارندگی، آمادگی، شناسایی و نظارت، واکنش، انتساب، بازیابی و کاهش خسارت — را شناسایی و هماهنگ کنید و با پانزده وزارت‌خانهٔ کابینه، نه سازمان مستقل و یک نهاد مستقل در دولت فدرال که مسئولیت دفاع زیستی را بر عهده دارند، همکاری کنید. • مشخص کنید چه مواردی برای به‌روزرسانی کامل و اجرای استراتژی ملی دفاع زیستی لازم است؛ این استراتژی توسط اوباما به قانون تبدیل شد، توسط ترامپ تدوین شد و توسط جو بایدن اصلاح شد. تهدیدات زیستی به سرعت تغییر می‌کنند و برنامهٔ اجرایی شامل ده‌ها اقدام، گامی مناسب است؛ اما تنها یک گام است. استراتژی ملی دفاع زیستی کنونی باید اهداف استراتژیک را به عملیات و تاکتیک تبدیل کند. • قلمروها و فعالیت‌های مختلف قانونگذاری مرتبط با دفاع زیستی را در یک برنامهٔ جامع کنگره‌ای ساماندهی کنید. بدون اینکه حق تمام کمیته‌های مجلس برای برگزاری جلسات در حوزهٔ خودشان را سلب کنیم، کنگره باید کارایی خود را در رسیدگی به مسایل فوری امروز افزایش دهد. هر دو مجلس باید بر پایهٔ کارهای پیشین، از جلسات گاه‌به‌گاه فراتر رفته و مجموعه‌ای آگاهانه از فعالیت‌ها را ایجاد کنند که امکان نظارت، تحقیق، تخصیص بودجه، قانون‌گذاری و حتی تأیید افراد مرتبط با دفاع زیستی را فراهم آورد. • نیاز به فعالیت‌های اختصاصی اطلاعات زیستی را بپذیرید. این حوزهٔ اطلاعاتی در جامعهٔ اطلاعاتی همچون بازی «سیب‌زمینی داغ» می‌چرخید و تنها زمانی که تهدید زیستی به حدی برسد که امنیت ملی و منافع سیاسی را تحت تأثیر قرار دهد، مورد توجه قرار می‌گیرد. کاخ سفید باید تهدید زیستی را به‌عنوان اولویت بالا برای جمع‌آوری، تحلیل و انتشار اطلاعات ثابت کند. درخواست‌های لحظهٔ آخری و اضطراری به جامعهٔ اطلاعاتی برای فهم وضعیت در کشوری بسته مانند چین در دوران همه‌گیری کووید‑۱۹، دیگر نمی‌تواند مسیر انتخابی دولت آمریکا باشد. • مرورهای دوره‌ای موضعی را متناسب با تحول مستمر تهدیدات زیستی، همپوشانی آن‌ها با حوزه‌های پیشین که گمان می‌شد جدا هستند، و تعاملات پیچیده میان فناوری‌های نوظهور و قدرتمند همچون هوش مصنوعی و بیوتکنولوژی انجام دهید. پنتاگون در سال ۲۰۲۳ «بررسی موضع دفاع زیستی» خود را منتشر کرد و قرار است همان مرور را در اواخر امسال دوباره ارائه دهد. سایر وزارتخانه‌ها و نهادهای فدرال نیز باید توانایی‌های خود را برای انجام مسئولیت دفاع از کشور در برابر تهدیدات زیستی ارزیابی کنند. حداقل باید بدانیم مرورهای موضع دفاع زیستی برای وزارت کشاورزی، وزارت بهداشت و خدمات انسانی، وزارت امنیت داخلی، وزارت دادگستری و وزارت دفاع چگونه است، در حالی که سؤالاتی درباره سایر وزارتخانه‌ها و نهادها باقی مانده و باید پاسخ داده شوند.

‏🔶 ۵/۶ • بپذیرید که زیرساخت‌های بحرانی باید در برابر تهدیدات مستقیم و غیرمستقیم زیستی محافظت شوند. اگر بخش‌های زیرساختی بحرانی ایالات متحده از کار بیفتند، کشور نیز سقوط می‌کند و احتمالاً سایر بخش‌ها را نیز به‌هم می‌ریزد. «چهار حرف» یازده زیرساخت بحرانی را تحت تأثیر قرار داد؛ همهٔ شانزده بخش زیرساختی توسط همه‌گیری‌ای چون کووید‑۱۹ تحت تأثیر قرار گرفتند. تصمیم‌گیری درباره این‌که کدام مالکان و اپراتورهای زیرساخت‌های بحرانی پس از وقوع یک رویداد زیستی به تدابیر پزشکی محدود دسترسی داشته باشند، خود دفاع زیستی زیرساخت‌های بحرانی نیست. • در زمینهٔ بازدارندگی زیستی جدی شوید. اگر دیتاکتورهای BioWatch در ایالات متحده واقعاً برای بازدارندگی ارزشی داشتند، به اقیانوس آرام و سایر مناطق حساس مستقر می‌شدند. اگرچه گفته می‌شود سامانهٔ دیتاکتورهای BioWatch همان‌گونه که طراحی شده عمل می‌کند، در واقع عملکرد مناسبی ندارد یا شاید اصلاً کار نکند. در عوض، پنتاگون به‌طور فشرده در حال توسعه، تولید و استقرار فناوری‌های مفید، سامانه‌های نظارتی، تشخیص‌ها، تدابیر پزشکی و سایر فعالیت‌هایی است که می‌تواند استفاده از سلاح‌های زیستی را در سراسر جهان بازدارند. باید منابع بیشتری به دفتر فناوری‌های زیستی در آژانس پیشرفتهٔ تحقیقات دفاعی (DARPA) و آزمایشگاه‌های ملی اختصاص یابد تا نیازهای علمی، فناوری، پژوهشی و توسعه‌ای بازدارندگی زیستی برآورده شود. • در توسعهٔ تدابیر پزشکی که هم‌اکنون می‌توانند در مقابل تهدیدات زیستی جاری، نوظهور و بازظهور مؤثر باشند، سرمایه‌گذاری کنید. هیچ‌یک از اقتصاددانان، متخصصان پایهٔ صنعتی، مدیران موجودی و مقامات دولتی جهان نمی‌توانند واقعیت اساسی را نادیده بگیرند: شرکت‌های دارویی بدون تقاضای واقعی و موجود و بازاری که توسط دولت‌ها یا افرادی با توان مالی خریداری می‌شود، قادر به سرمایه‌گذاری در توسعهٔ تدابیر پزشکی نیستند. بهینه‌سازی مراقبت‌های بهداشتی و آمادگی بهداشت عمومی برای حوادث زیستی پیش از وقوع، امری ضروری است. ادامهٔ اجبار بخش‌های بهداشت و درمان به واکنش پس از آغاز بحران زیستی، بر پایهٔ معیارهای واقعی که مهم‌اند — تعداد بیماران و کشته‌ها — موفق نخواهد شد. اگر ایالات متحده از افزایش تعداد ماسک‌های تنفسی و تجهیزات حفاظتی شخصی خودداری کند، تنها گزینهٔ استفادهٔ مجدد از ماسک‌ها و ساختن ماسک از جوراب خواهد بود. کاهش بودجه و نیروی انسانی بهداشت عمومی، تلاشی نادرست برای «مجازات» بیماری است که به حذف همان افرادی منجر می‌شود که خطر را هشدار می‌دهند و به آن واکنش نشان می‌دهند. کاهش‌ها در مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC) ممکن است در دوره‌ای که صرفه‌جویی مالی مدنظر است، جذاب به نظر برسد، اما حذف منبعی ملی و جهانی پیش از آنکه کشور برای مقابله با حوادث زیستی بزرگ‌مقیاس کنونی و آینده به آن نیاز داشته باشد، هم احمقانه و هم بی‌اثر است. حداقل باید نقش حیوانات در انتشار بیماری و سهم عظیم بخش غذا و کشاورزی در اقتصاد ایالات متحده (و هر کشور دیگری) را به رسمیت شناخت. کنگره و وزارت کشاورزی با تخصیص میلیون‌ها دلار در شرکت اعتبار کالا (Commodity Credit Corporation) برای تأمین مالی واکنش به حوادث کشاورزی بزرگ‌مقیاس که امنیت ملی یا اقتصادی را تحت‌تأثیر می‌گذارند، به مردم آمریکا خدمت کرده‌اند. اما این وزارتخانه با ادامهٔ مقاومت حتی در پذیرش نیاز به پرداختن به امنیت ملی و امنیت داخلی از درون، نه به مردم آمریکا و نه به شرکای خود خدمت مؤثری نکرده است. باید ظرفیت کامل برای شناسایی منبع حوادث زیستی ایجاد شود. دعواهای بوروکراتیک دربارهٔ اینکه چه کسی هزینه‌های آزمایشگاه FBI را پرداخت می‌کند و آیا جرائم کشاورزی به اندازهٔ کافی مهم هستند که این سازمان به بررسیشان بپردازد، باید پایان یابد. نشان‌ها به تنهایی کافی نیستند. FBI و سایر نیروهای انتظامی به علم، فناوری و تخصص نیاز دارند تا بتوانند به دنبال افرادی بروند که قصد آسیب‌رسانی دارند. FBI باید اختیار برقراری قراردادهای خود برای ادارهٔ مرکز ملی تجزیه و تحلیل زیست‌فورنسیک (National Bioforensic Analysis Center) را داشته باشد و این مرکز را به‌طور کامل تحت کنترل، مدیریت، تأمین مالی و رهبری این سازمان قرار دهد.

‏🔶 ۶/۶ حوادث آنتراکس در سال ۲۰۰۱، بیست و پنج سال پیش رخ داد. با در نظر گرفتن تهدیدات زیستی امروز، کشورها نمی‌توانند دو و نیم دهه دیگر را صرف پیشرفت اندک در زمینهٔ دفاع زیستی کافی کنند. همهٔ کشورها باید بپذیرند که تهدیدات زیستی وجود دارند و پیش از آنکه چاره‌ای نماند، اقدام کنند. ایالات متحده حداقل این را به پنج نفری که جان باختند، هفده نفری که بیمار شدند و زنده ماندند و میلیون‌ها نفری که در ترس از این که هر پودر سفیدی که می‌دیدند ممکن است آنتراکس باشد، زندگی می‌کردند، بدهکار است. مشاهده نکات کلیدی دربارهٔ نویسندگان رابرت برادلی (Robert Bradley) معاون مدیر روابط دولتی و سیاست در کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی (Bipartisan Commission on Biodefense) در آتلانتیک‌کونسل (Atlantic Council) است، بخشی از مرکز اسکوکرفت برای استراتژی و امنیت (Scowcroft Center for Strategy and Security). او یک متخصص با تجربه در زمینهٔ امنیت داخلی و دفاع زیستی است که پیشینهٔ جامع در مسائل و نظارت مرتبط با این حوزه دارد. برادلی مسئولیت هدایت فعالیت‌های ارتباطی کمیسیون با قانونگذاران فدرال و دیگر سیاست‌گذاران را بر عهده دارد و پیشنهادهای سیاستی برای تقویت دفاع زیستی ملی تدوین می‌کند. جان (J.T.) اوبراین معاون مدیر تحقیقات کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی در شورای آتلانتیک، بخشی از مرکز اسکوکرفت برای استراتژی و امنیت است. او متخصص امنیت بهداشت عمومی با پیشینه‌ای در مهندسی زیستی و بیماری‌های عفونی نوظهور می‌باشد. برنامه را بررسی کنید کمیسیون دوحزبی دفاع زیستی در شورای آتلانتیک ارزیابی جامعی از وضعیت دفاع زیستی ایالات متحده ارائه می‌دهد و تغییراتی در سیاست و قانون پیشنهاد می‌کند که دفاع زیستی ملی را تقویت کرده و در عین حال منابع دفاع زیستی را بهینه می‌سازد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/toplines-twenty-five-years-after-anthrax-the-us-still-is-not-prepared-for-a-biological-attack/

‏🔺 #آمریکا 🧠 حباب قدرت هسته‌ای شروع به نشت کرد ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Kenneth Luongo ‏📄 عنوان اصلی: The Nuclear Power Bubble Begins to Leak ‏🔎 Holtec International, Kris Singh, SMR, NuScale, X-energy #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #اقتصاد_سیاسی #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۴ ‏📌 چکیده: هول‌تک اینترنشنال عرضه اولیه سهام خود را به تعویق انداخت و کاهش سرمایه‌گذاری در راکتورهای کوچک و تقاضای ناپایدار مراکز داده را گزارش کرد؛ این امر نشانگر کاهش رونق انرژی هسته‌ای در ایالات متحده است. دولت ترامپ برنامه‌های بزرگ هسته‌ای شامل سرمایه‌گذاری ۱۲۰ میلیارد دلاری کره‌جنوبی برای هشت نیروگاه AP‑1000 و APR‑1400 را پیش‌نویس کرده، اما زمان‌بندی ساخت این پروژه‌ها تا سال ۲۰۳۰ به تعویق می‌افتد و با عدم اطمینان تجاری و سیاسی مواجه است. در عین حال، شرکت‌های نوپای SMR مانند NuScale و X‑energy با افت شدید قیمت سهام روبه‌رو شده‌اند، در حالی که Westinghouse و GE Vernova Hitachi سفارشات خارجی و پروژه‌های بزرگ داخلی را برای گسترش توان هسته‌ای ایالات متحده پیش می‌برند. این تحولات نشان می‌دهد که فرصت‌های واقعی برای گسترش هدفمند هسته‌ای باقی مانده‌اند، اما بازار و سیاست داخلی نیاز به بازنگری در استراتژی‌های سرمایه‌گذاری دارند. هول‌تک اینترنشنال عرضه اولیه سهام خود را به تعویق انداخت؛ سهام راکتورهای کوچک کاهش یافت و تقاضای مراکز داده ناپایدار است. این عوامل نشان می‌دهند که رونق هسته‌ای در حال فروکش است، اما فرصت‌های واقعی برای گسترش هدفمند ایالات متحده همچنان باقی مانده‌اند. تصمیم هول‌تک اینترنشنال برای به تعویق انداختن عرضه اولیه سهام، هشداری واضح از نشت حباب انرژی هسته‌ای است. کریس سینگ (Kris Singh)، مدیرعامل هول‌تک، امپراتوری چندوجهی خود را به دنبال سودآوری یا شور و شوق غیرمنطقی نمی‌ساخت. این شرکت به دلایل اقتصادی و انرژی متعدلی اشاره کرد که مسیر خود را تغییر داده‌اند؛ از جمله افزایش نرخ بهره و عدم قطعیت دربارهٔ مسیر آینده هوش مصنوعی (AI). این خبر برای شرکت‌های نوظهور راکتور بد است و نشانگر عدم اطمینان بازار نسبت به نقش آینده انرژی هسته‌ای است، به‌ویژه اگر مدل‌های فعلی هوش مصنوعی (AI) از رویکرد متمرکز ایالات متحده که به مراکز داده بزرگ نیاز دارد، به مدل‌های توزیعی با نیاز کمتر به توان متمرکز تغییر مسیر دهند. پیش‌بینی می‌شود مراکز داده رشد قابل‌توجهی در مصرف برق ایالات متحده ایجاد کنند؛ اما در حال حاضر با واکنش سیاسی مداومی مواجه‌اند. مردم نگران اثرات آن بر هزینه‌های انرژی، محیط زیست و این هستند که آیا هوش مصنوعی (AI) شتاب‌دهندهٔ اقتصادی است یا تهدیدی برای آن. اگر انفجار مراکز داده رخ ندهد، تقاضای برق ایالات متحده تقریباً ثابت می‌ماند و انرژی هسته‌ای نوین نسبت به گزینه‌های دیگر جذابیت کمتری پیدا می‌کند. چرا انرژی هسته‌ای باید فراتر از مراکز داده نگاه کند این عدم‌اطمینان دلیلی برای بازنگری ارزش پیشنهادی انرژی هسته‌ای و دوری از وابستگی بیش از حد به توان مراکز داده است. دولت ترامپ موقعیت مناسبی برای رهبری این تغییر دارد. این دولت انرژی هسته‌ای را به عنوان فناوری امنیت ملی شناخته، تسلط انرژی را به‌عنوان سیاست اصلی دنبال می‌کند، رقابت شدید فناوری هسته‌ای و بازار توسط چین و روسیه را درک می‌کند و اصلاحات داخلی چشمگیری برای ارتقای سرنوشت انرژی هسته‌ای آمریکا اجرا کرده است. اما به‌نظر می‌رسد به ساختار سیاستی و مالی مستحکمی که برای موفقیت لازم است، علاقه‌ای ندارد؛ در عوض، به ترویج بی‌وقفه پیشرفت‌های حاشیه‌ای انرژی هسته‌ای که نمی‌توانند برتری هسته‌ای آمریکا را به‌دست آورند، وابسته شده است. چرا توافق هسته‌ای ایالات متحده‑کره‌جنوبی سؤال‌برانگیز است نمونهٔ واضحی از وسواس دولت بر هیجان‌زدگی، اعلام پرمخاطبی است که کره‌جنوبی ۱۲۰ میلیارد دلار برای ساخت هشت نیروگاه هسته‌ای در ایالات متحده اختصاص می‌دهد؛ شش مورد از نوع AP‑1000 شرکت وستینگهوس و دو مورد از نوع APR‑1400 کره‌ای خواهند بود. این سرمایه‌ها قرار است با وام ۱۷٫۵ میلیارد دلاری که دولت ایالات متحده برای تأمین خرید قطعات پیشرو AP‑1000 متعهد شده، مطابقت پیدا کنند؛ همچنین با مشارکت استراتژیک پیشین دولت با وستینگهوس برای تأمین ۸۰ میلیارد دلار جهت ساخت ۱۰ واحد AP‑1000 در آمریکا. این توافق کره‌جنوبی به هدف دولت ترامپ برای ساخت ۱۰ واحد جدید AP‑1000 در ایالات متحده نزدیک است؛ اما به‌نظر می‌رسد هیچ‌یک از این پروژه‌ها تا سال ۲۰۳۰، همان‌طور که فرمان اجرایی مه ۲۰۲۵ پیش‌بینی می‌کند، به مرحلهٔ ساخت نرسند. سؤالات بی‌پاسخ فراوانی دربارهٔ این توافق و نحوهٔ اجرای آن وجود دارد.

‏🔺 ۳/۴ سایت‌ها عمومی نیستند. اگرچه مکان‌های کلی این راکتورها بر روی اراضی فدرال در اوهایو، تنسی، کارولینای جنوبی و کنتاکی قرار دارد، اما نام دقیق سایت‌ها اعلام نشده است. گمان می‌شود که سایت‌های هسته‌ای پیشین وزارت انرژی (DOE) در پادوکاه، کنتاکی و پیکتون، اوهایو هدف باشند. مکان موردنظر در تنسی ممکن است در قلمرو تحت مدیریت سازمان مدیریت دره تنسی باشد و شاید سایت کارولینای جنوبی در رودخانه ساوانا واقع شود. اما هنوز تأییدی برای این حدس‌ها وجود ندارد و ارزیابی سایت‌ها فرایندی طولانی و دشوار است که نیاز به اطمینان به شریک خارجی را نیز پیچیده‌تر می‌کند. شرایط نامشخص است. برگهٔ اطلاعات وزارت تجارت می‌نویسد: «طرفین پروژه‌های فردی را به‌صورت جداگانه توسعه می‌دهند و پس از نهایی شدن سایت‌ها، زمان‌بندی‌ها و شرایط تجاری اعلام می‌کنند». این روند ممکن است سال‌ها به طول انجامد و احتمالاً فراتر از دورهٔ دولت کنونی ادامه یابد. این توافق به‌طور خاص به پیمان تعرفه‌ای دولت ترامپ با کره‌جنوبی مرتبط است و پس از انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۸ ممکن است شرایط آن پیمان تجاری تغییر کند. مسائل سیاسی مشکل‌ساز است. ساخت راکتورهای APR‑1400 کره‌جنوبی در ایالات متحده به‌جای AP‑1000ها می‌تواند منجر به جدال سیاسی شود. سایت‌ها بر روی اموال فدرال قرار می‌گیرند و فرمان‌های اجرایی ترامپ به‌وضوح رشد هسته‌ای را به نفع فناوری آمریکایی می‌طلبند. انتظار می‌رود شرکت‌های کره‌جنوبی مهندسی، خرید و ساخت (EPC) تمام راکتورها را بر عهده بگیرند؛ این فرض بر پایهٔ عملکرد گذشته منطقی به نظر می‌رسد. اما اگر این طرح شغل‌های آمریکایی ایجاد نکند، مخالفت‌ها افزایش می‌یابد؛ ایجاد شغل یکی از اولویت‌های اعلام‌شدهٔ دولت ترامپ بود. همچنین هیچ تعهدی از سوی شرکت‌های برق ایالات متحده برای مشارکت در این توافق وجود ندارد و این سؤال را برمی‌انگیزد که انرژی تولیدی این راکتورها چگونه مصرف خواهد شد. چرا شرکت‌های راکتورهای مدولار کوچک با موانع مواجه‌اند اگرچه توافق کره‌جنوبی سؤال‌هایی دربارهٔ امکان ساخت مقیاس‌پذیر فناوری تثبیت‌شده‌ای چون AP‑1000 در ایالات متحده برمی‌انگیزد، این نگرانی‌ها در مواجهه با راکتورهای کوچکتر تشدید می‌شود. با کاهش حمایت عمومی و سرمایه‌گذاران از مراکز داده، چشم‌انداز ظهور شرکت‌های نوپای هسته‌ای به‌عنوان قدرت‌های هوش مصنوعی دور می‌شود. امسال شرکت‌های نوپای راکتور مدولار کوچک (SMR) که به بورس راه یافته‌اند، توسط بازار تنبیه شده‌اند؛ قیمت سهام اوکلو و NuScale Power بیش از ۵۰ ٪ در سال کاهش یافته، X‑energy نزدیک به ۶۰ ٪ افت دارد و NANO Nuclear Energy حدود ۴۰ ٪ کاهش داشته است. شرکت‌های مرتبط با سوخت نیز وضعیت بهتری نداشته‌اند. یکی از علائم هشداردهنده این است که بهار امیدبخش هسته‌ای که هزاران راکتور نظری را به شکوفه کشاند، به زمستان بقا برای قوی‌ترینان تبدیل می‌شود. این موضوع از طریق جدال تلخ در شبکه‌های اجتماعی بین دو شرکت نوپای راکتور آشکار می‌شود؛ هر دو سرعنوان‌های درخشان داشته‌اند اما انرژی کمی تولید کرده‌اند. نشانهٔ دیگر نگرانی این است که TerraPower از پیمانکار EPC خود، Bechtel، در ساخت راکتور Natrium با ظرفیت ۳۴۵ مگاوات در وایومینگ جدا شده است. این کارخانه مجوز ساخت دارد و اولین راکتور پیشرفته‌ای است که در ایالات متحده در حال ساخت است؛ اما هنوز تحت بررسی مجوز بهره‌برداری توسط کمیسیون نظارت هسته‌ای (NRC) قرار دارد. قیمت هدف این راکتور ۴  میلیارد دلار است، اما حداقل یک برآورد ۸۰ ٪ احتمال می‌دهد که هزینه آن بیش از ۹  میلیارد دلار باشد. شرکت TerraPower چندین توافق‌نامه با شرکت‌های کره‌جنوبی منعقد کرده است؛ مهم‌ترین آن امضای چارچوب‌نامه‌ای با هیوندای مهندسی و ساخت (HDEC) است که بر اساس آن می‌تواند به‌عنوان EPC برای حداکثر هشت راکتور Natrium دیگر عمل کند. این راکتورها احتمالاً برای متا توسعه می‌یابند؛ توافق‌نامه‌ای در اوایل امسال اعلام شده بود. همچنین می‌توان HDEC را به‌عنوان EPC کارخانهٔ وایومینگ اضافه کرد تا هزینه ساخت اولین راکتور کنترل شود و در ساخت‌های بعدی صرفه‌جویی بیشتری حاصل شود. چگونه تغییر در کنگره می‌تواند سیاست هسته‌ای ایالات متحده را تغییر دهد

‏🔺 ۴/۴ تغییر کنترل یکی یا هر دو مجلس کنگره می‌تواند اولویت‌های انرژی را دگرگون کند. در دههٔ گذشته، حمایت از احیای نیروی هسته‌ای آمریکا یک اولویت دوحزبی بوده است. اما حجم عظیم فرمان‌های اجرایی ترامپ در زمینهٔ انرژی هسته‌ای، موضع‌گیری تهاجمی دولت و برخی شرکت‌های راکتوری نسبت به NRC و اختیار آن برای تنظیم راکتورهای کوچک‌مدت (SMR)، و بدهی ملی ۴۰ تریلیون دلاری در محیطی با نرخ بهرهٔ رو به افزایش، ممکن است این همبستگی دوحزبی را تحت فشار قرار دهد. همچنین احتمال دارد که با داشتن اختیار احضاریه، اکثریت دموکرات‌ها تحقیقات گسترده‌ای دربارهٔ نحوهٔ صرف بودجهٔ فدرالی برای استارت‑آپ‌های هسته‌ای و نتایج حاصل یا عدم حصول آن‌ها راه‌اندازی کنند. در این زمینه، دموکرات‌ها پس از ضربه‌ای که در جریان تحقیقات کنگرهٔ جمهوری‌خواه دربارهٔ نکول وام فدرالی شرکت Solyndra دریافت کردند، خوشحال خواهند شد که انتقام بگیرند. سپس سؤال نامعلومی پیش می‌آید: آیا کاخ‌سفید، که می‌خواهد سرنوشت راکتورها را بهبود بخشد، مسیر خود را در مورد ممنوعیت سوخت هسته‌ای روسیه تغییر خواهد داد، همان‌گونه که قبلاً در مورد سوخت دیزل انجام داد؟ چنین اقدامی احتمالاً مخالفت سیاسی دوحزبی را برانگیخته خواهد کرد. کجا فرصت‌های واقعی برای انرژی هسته‌ای ایالات متحده نهفته است در حالی که حباب هسته‌ای به نظر می‌رسد وارد مرحلهٔ تصحیح شده و انتظارات بیش از حد را کاهش می‌دهد، باید به این نکته توجه داشت که فرصت‌های ملموسی برای گسترش هدفمند انرژی هسته‌ای ایالات متحده وجود دارد. شرکت Westinghouse در حال ایجاد فهرست سفارشات خارجی برای AP‑1000 است؛ لهستان تعهد خرید سه واحد را داده و سایر کشورهای اروپای مرکزی و شرقی نیز در حال امضای یادداشت‌تفاهم هستند که می‌تواند به فروش‌های بیشتر منجر شود. توافق‌نامهٔ در دست بررسی با عربستان سعودی نیز می‌تواند فهرست سفارشات Westinghouse را با دو راکتور دیگر گسترش دهد. افزایش توان عملیاتی راکتورهای فعال در ایالات متحده با سرعت در حال پیشرفت است و می‌تواند در سال‌های آینده بین شش تا هشت گیگاوات به شبکه اضافه کند. در همین راستا، صاحب پروژهٔ راکتور VC Summer در کارولینای جنوبی به‌تدریج به بازگشت ساخت دو واحد AP‑1000 پس از تعطیلی تقریباً یک دهه پیش به‌دلیل هزینه‌ها نزدیک می‌شود؛ این امر بیش از دو گیگاوات برق به شبکه می‌افزاید. راکتور BWRX‑300 شرکت GE Vernova Hitachi (GVH) به‌عنوان SMR منتخب در کشورهای عضو سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) در حال ظهور است. این واحد در کانادا در حال ساخت است، مجوز ساخت در ایالات متحده دریافت کرده و در بازارهای اروپایی و آسیایی رقیب اصلی محسوب می‌شود. همچنین وزارت دفاع ایالات متحده با پیشبرد میکروراکتورهای جدید، مسیر پایداری برای آزمون و استقرار بیشتر راکتورهای کوچک فراهم می‌کند. دربارهٔ نویسنده: کنت لوونگو کنت ن. لوونگو (Kenneth N. Luongo) نوآور، کارآفرین و رهبر برجسته در حوزهٔ انرژی هسته‌ای جهانی و سیاست امنیت فراملی است. او رئیس و مؤسس «شراکت برای امنیت جهانی» (PGS) می‌باشد. وی به‌عنوان سخنران در برنامه TEDx حضور یافته، بیش از صد مقاله در نشریاتی همچون نیویورک تایمز و فورین افیرز منتشر کرده و به‌طور گسترده با رسانه‌های بین‌المللی، دولت‌ها و مخاطبان در سراسر جهان دربارهٔ چالش‌ها و پاسخ‌های انرژی هسته‌ای و امنیت فراملی درگیر بوده است. پیش از این مشاور ارشد وزیر انرژی ایالات متحده و عضو کارکنان حرفه‌ای در کاپیتول هیل بود. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/energy-world/the-nuclear-power-bubble-begins-to-leak

‏🔻 #عراق 🧠 نتایج نظرسنجی: چگونگی نگاه عراقی‌ها به دولت علی ال‌زیدی پس از صد روز ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: nbasitkey ‏📄 عنوان اصلی: Survey results: How Iraqis view al-Zaidi’s government, one hundred days in ‏🔎 Ali al-Zaidi, Shia Coordination Framework, corruption, unemployment #تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir