‏🟢 ۳/۷ تمام این عوامل نشان می‌دهند که اوکراین و غرب باید درک عمیق‌تری از بازیگران مرتبط به دست آورند و سازوکارهای مؤثرتری برای تحریم آن‌ها ایجاد کنند. به‌طور کلی، این مقاله چشم‌اندازهای میان‌مدت و بلندمدت روابط روسیه‑چین را بررسی می‌کند؛ به‌ویژه همکاری نظامی‑فنی و پیامدهای آن برای امنیت قارهٔ اروپا. برای درک عمیق‌تر وضعیت کنونی همکاری نظامی‑فنی چین و روسیه، لازم است به‌طور مختصر به ریشه‌های این رابطه نگاهی بیندازیم. این روابط به‌طور عمده مسیر توسعهٔ گستردهٔ چین، به‌ویژه در بُعد اقتصادی، را منعکس می‌کنند. همکاری نظامی روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین دچار تحول اساسی شده است؛ در حالی که چین در ابتدا سلاح‌های روسیه را وارد می‌کرد، امروز روسیه مجبور است برای حفظ عملکرد مجتمع نظامی‑صنعتی خود، تعداد قابل‌توجهی از مؤلفه‌های فناوری را از چین تهیه کند. این روند را می‌توان به چهار مرحلهٔ اصلی در تکامل روابط دوجانبه تقسیم کرد. در کل، جمهوری‌ خلق چین (PRC) و فدراسیون روسیه (RF) تقریباً بلافاصله پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، به توسعهٔ همکاری نظامی پرداختند. شایان ذکر است که در مراحل اولیه این مشارکت برای روسیه سودمندتر بود؛ در مواجهه با وضعیت اقتصادی وخیم، مسکو به شدت به دنبال منابع درآمدی بود. یکی از این منابع پایدار، فروش سلاح‌های اضافی شوروی بود. بدیهی است که توافقات اولیه بین دو کشور ذاتاً سیاسی نبودند؛ صرفاً تجاری و متمرکز بر تحویل سلاح‌ها بودند. این همکاری همچنین برای چین چندین مزیت مهم به همراه داشت. نخست، به چین کمک کرد تا اثر تحریم‌های غربی اعمال‌شده پس از حوادث میدان تیان‌آن‌من در سال ۱۹۸۹ را کاهش دهد. دوم، به چین امکان داد تا با واردات سامانه‌های نظامی خارجی، روند مدرن‌سازی نظامی خود را تسریع کند. در سال‌های ۱۹۹۲ و ۱۹۹۳، دو طرف دو توافق‌نامه امضا کردند که بستر فاز نخست فروش سلاح‌ها را فراهم کرد. • توافق‌نامهٔ همکاری نظامی‑فنی (۱۹۹۲) • توافق‌نامهٔ بین‌دولتی تأمین تجهیزات و فناوری‌های نظامی (۱۹۹۳) این اسناد راه را برای صادرات گستردهٔ سلاح‌های روسیه به چین گشود؛ این صادرات شامل هواپیماهای جنگی، سامانه‌های ناوگان، سامانه‌های دفاع هوایی و فناوری‌های مرتبط با موشک‌ها بود. سیستم سال‌های تحویل جزئیات Su‑27SK / Su‑27UBK ۱۹۹۲‑۱۹۹۶ ۷۶ هواپیما تحویل شد؛ مونتاژ تحت مجوز در چین از سال ۱۹۹۶ آغاز شد. ناوشکن‌های کلاس سوورمِنی ۱۹۹۸‑۲۰۰۰ دو کشتی مجهز به موشک‌های SS‑N‑22؛ به‌طور قابل‌توجهی نیروی دریایی چین را تقویت کرد. همکاری نظامی بین روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین سیستم‌های موشکی سطحی‑به‑هوایی S‑300PMU (1993‑1997)؛ در آن زمان پیشرفته‌ترین سامانه‌های دفاع هوایی روسیه برای صادرات در دسترس بودند. زیلو‑کلاس زیر دریایی (1994‑1999)؛ چهار زیر دریایی دیزل‑الکتریکی برای دفاع ساحلی. قابل ذکر است که این دوره بستر منازعات بین‌المللی آینده را فراهم کرد. چین به‌طور فعال از فناوری‌های منتقل‌شده برای مهندسی معکوس و تکثیر سامانه‌های روسی استفاده کرد. این دهه عادی‌سازی روابط نظامی و پایان مؤثر خصومت دوره شوروی را نشان داد، اما مسکو را بر آن داشت تا در انتقال سلاح‌های آتی محتاط‌تر باشد. با این وجود، ورود سلاح‌های روسی به چین برتری فناوری قابل‌توجهی ایجاد کرد؛ به‌طوری‌که توسعه نظامی چین چندین دهه پیش‌قدم‌تر از توانمندی‌های داخلی آن زمان شد. تعمیق همکاری و آغاز انتقال فناوری‌ها. تا اواخر دههٔ ۱۹۹۰، چین به‌اندازه کافی دانش فنی کسب کرده بود تا سامانه‌های خارجی را برای نیازهای داخلی خود تطبیق دهد؛ به‌ویژه جت‌جنگندهٔ J‑11 که بر پایهٔ سو‑۲۷ توسعه یافت. روسیه دریافت که فروش ساده سلاح‌ها بدون همکاری عمیق، منافع بلندمدتی به‌دست نمی‌آورد. این درک زمینه‌ساز امضای معاهدهٔ ۲۰۰۱ همسایگی دوستانه و همکاری دوستانه شد که شراکت استراتژیک گسترده‌تری را نهادینه کرد. معاهده دامنهٔ همکاری را از فروش سلاح به اشتراک اطلاعات و تمرینات مشترک نظامی گسترش داد. این تحول، جابه‌جایی سیاسی از رابطهٔ تجاری سلاح به همگرایی استراتژیک و انتقال فناوری بود. این تحول در پس‌زمینهٔ تیره شدن روابط روسیه با غرب، که ناشی از سیاست خارجی تهاجمی‌تر مسکو بود، رخ داد. به‌تدریج این دینامیک تشدید شد و روسیه را به سمت چین بیشتر سوق داد. در دههٔ ۲۰۰۰، روسیه برای اولین بار فناوری‌های نظامی خود را به چین منتقل کرد.

‏🟢 ۴/۷ اگرچه مسکو به‌صورت عمومی بر نوآوری مشترک و تولید تحت مجوز تأکید می‌کرد، در عمل این انتقال‌ها به معنای واگذاری کامل توسعه‌های کلیدی نظامی بود. در کمتر از یک دهه، چین به فناوری‌های روسی برای ساخت موتور، سیستم‌های حسگر و ماژول‌های جنگ الکترونیکی دست یافت؛ همه این‌ها در بسترهای چینی ادغام شد. همکاری در زمینهٔ فناوری موتور به‌ویژه حیاتی بود، چرا که چین آن زمان به شدت به معادل‌های روسی وابسته بود. انتقالات شامل: ● فناوری‌های موتور جت (مانند AL‑31F و D‑30) برای جت‌جنگنده‌ها و بمباردها ● موتورهای توربین گازی برای ناوشکن‌ها ● فناوری‌های پوشش استلث این همکاری منجر به توسعهٔ چندین سامانهٔ مهم نظامی چین شد: ● جت‌جنگندهٔ J‑11B (مبتنی بر سو‑۲۷) ● سامانهٔ موشکی سطحی‑به‑هوایی HQ‑9 (مبتنی بر S‑300) ● ناوشکن کلاس Type 054A در نتیجه، چین در تولید جت‌جنگنده و ناوشکن‌ها به‌طور قابل‌توجهی خودکفا شد. این پیشرفت دینامیک همکاری فنی‑نظامی دوطرفه را دگرگون کرد. رشد اقتصادی شتاب‌دار چین، همراه با انزوای بین‌المللی فزایندهٔ روسیه — که با الحاق کریمه و جنگ در شرق اوکراین به اوج رسید — وابستگی مسکو به پکن را عمیق‌تر کرد. در همان زمان، روابط سیاسی نیز تقویت شد؛ هر دو طرف بر پایهٔ تمایل مشترک به مقابله با نفوذ ایالات متحده همکاری می‌کردند. همکاری نظامی روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین روسیه پس از ۲۰۱۴: آغاز وابستگی مسکو به پکن دورهٔ پس از ۲۰۱۴–۲۰۱۵، نقطهٔ آغاز رابطه‌ای بود که امروز بین روسیه و چین مشاهده می‌کنیم. در پی فشارهای ناشی از انزوای ژئوپولیتیکی پس از الحاق کریمه و با توجه به رشد سریع اقتصادی چین، اقدامات روسیه در حوزهٔ همکاری نظامی به‌تدریج نشانگر وابستگی افزایشی به پکن شد. پس از ۲۰۱۴، بسیاری از بررسی‌های تحلیلی بر بیانیه‌های سیاسی متمرکز شدند. در واقع، پس از الحاق کریمه و اعمال تحریم‌های گسترده بر اقتصاد روسیه، رسمی‌سازی توافق‌نامه‌های دوجانبه به‌طور چشمگیری از نظر مقیاس و جاه‌طلبی گسترش یافت. هر دو طرف همکاری را در تمام بخش‌های اقتصاد اعلام کردند و قصد گسترش مشارکت استراتژیک خود را ابراز کردند. همزمان باید توجه داشت که این دوره بازگشتی به شیوه‌های دههٔ ۱۹۹۰ بود؛ به‌ویژه انتقال مستقیم سلاح‌های پیشرفته‌تر روسیه به چین. در همان دوره، «نقشهٔ راه همکاری نظامی‑فنی» ۲۰۱۷ امضا شد و در سال ۲۰۲۱ برای دورهٔ تا ۲۰۲۵ تمدید شد. اگرچه رسماً بر حوزه‌هایی چون همکاری در دفاع موشکی، قابلیت‌های متقابل نیروی هوایی و توسعهٔ مشترک فناوری‌های ناوگان و زیردریایی متمرکز بود، در عمل این نقشهٔ راه پایهٔ ادامهٔ انتقال محصولات نظامی پیشرفته از مسکو به پکن بود. در عرض چند سال پس از آغاز تحریم‌ها و مواجههٔ روسیه با غرب، چین به تعدادی از سامانه‌های پیشرفتهٔ نظامی روسیه دست یافت: سیستم تسلیحات: Su‑35 تعداد تحویل به چین: ۲۴ هواپیمای جنگی (تحویل ۲۰۱۶–۲۰۱۸) اهمیت استراتژیک: پیشرفته‌ترین جنگندهٔ صادراتی روسیه؛ برای به‌روز رسانی نیروی هوایی مردم‌سالار چین به کار رفته سیستم تسلیحات: S‑400 تحویل به چین: ۲۰۱۸ اهمیت استراتژیک: چین اولین دریافت‌کنندهٔ خارجی این سامانه شد یکی از ویژگی‌های برجستهٔ این دوره، گسترش حضور چین در بخش‌های حساس استراتژیک مجتمع نظامی‑صنعتی روسیه بود. به‌ویژه همکاری در فناوری‌های فضایی و دفاع موشکی برجسته شد. پس از ۲۰۱۴، روسیه به چین در توسعهٔ سامانهٔ هشداردهی اولیه برای حملات موشکی یاری کرد. در سال ۲۰۱۹، رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، علناً تأیید کرد که مسکو به پکن در ایجاد چنین سامانه‌ای یاری می‌رساند؛ نشانه‌ای از سطح جدیدی از مشارکت چین در فناوری روسیه. شایان ذکر است که روسیه رسماً نارضایتی خود را از کپی‌برداری چین از فناوری‌های نظامی‌اش، به‌ویژه آن‌هایی که از سامانه‌های روسی نشأت می‌گیرند، ابراز کرده بود. اما در شرایط کنونی، جهش کیفی در این تعامل مشهود است. این نشان می‌دهد که با عمیق‌تر شدن وابستگی مسکو به پکن در ابعاد مختلف روابط دوجانبه، رهبری روسیه تمایل بیشتری به انتقال فناوری‌های استراتژیک اصلی خود به چین نشان داده است. در این چارچوب، باید توجه داشت که مسکو به‌طور کامل از پیامدهای آن آگاه است. در همان سال ۲۰۱۹، یِوگنی لِوادنی، مدیر پروژه مالکیت فکری در شرکت رستک، به‌صراحت اعلام کرد که چین در سال‌های اخیر تعداد زیادی از فناوری‌های نظامی روسیه را به‌طور مؤثر جذب کرده است.

‏🟢 ۵/۷ این موارد شامل موتورهای هواپیما، هواپیماهای سوخوئی، جنگنده‌های باندی، سامانه‌های موشکی زمین به هوا، سامانه‌های دفاع هوایی قابل حمل و معادل‌های مجتمع دفاع هوایی پنتسیر می‌باشند. از سال ۲۰۱۴، همکاری دوجانبه در حوزه‌های به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات و امنیت سایبری نیز گسترش یافته است. اگرچه نمونه‌های ملموس این همکاری به‌صورت رسمی تأیید نشده‌اند، اما وجود واقعی و پتانسیل آن روز به روز کمتر قابل شک است. به‌عنوان مثال، رسانه‌های آمریکایی گزارش داده‌اند که در طول حمله روسیه به اوکراین، مسکو از چین کمک‌های مرتبط با توانمندی‌های پیشرفته ماهواره‌ای و فضایی دریافت کرده است. در اوایل دههٔ ۲۰۲۰، مقامات روسی سعی کردند روابط با چین را به‌عنوان «نیم‌اتحاد»—اتحادی بدون پایهٔ قانونی رسمی—معرفی کنند و این مشارکت را به‌عنوان وزن متقابل ژئوپولیتیکی در برابر غرب مطرح سازند. اما چین، با روابط اقتصادی عمیق خود با ایالات متحده و اروپا، همواره از نشان دادن مواجههٔ باز جهانی خودداری کرده است. با این حال، ادامهٔ خرید فناوری‌های نظامی پیشرفته توسط پکن از مسکو نشان می‌دهد که رهبری چین می‌خواهد از مزایای همکاری با روسیه بهره‌برداری کند، بدون اینکه تعهدات سیاسی بپذیرد. همکاری نظامی بین روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین – دورهٔ جنگ. اعتماد فزایندهٔ روسیه به حمایت نظامی‑صنعتی چین. حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین در سال ۲۰۲۲، الگوی اقتصادی که پیش از آن به آن تکیه می‌کرد را به‌طور اساسی تغییر داد. مجتمع نظامی‑صنعتی (MIC) که پیش از این تجهیزات و فناوری‌های لازم را به‌راحتی به‌دست می‌آورد، پس از اعمال تحریم‌های گسترده بین‌المللی مجبور شد مسیرهای تأمین جایگزین جستجو کند. در این شرایط، روسیه چاره‌ای جز روی آوردن به چین برای تأمین منابع حیاتی بخش دفاعی نداشت. حتی بدون در نظر گرفتن عوامل سیاسی، حجم تجارت بین دو کشور از آغاز جنگ سال به سال در حال افزایش است. در همان زمان، تحریم‌های غربی که پکن تمایلی به نقض آشکار آن‌ها ندارد، روسیه را وادار به توسعهٔ سامانهٔ پیچیده‌ای برای واردات کالاها کرده است. هدف این سامانه تأمین کالاهای دومنظوره‌ای چون اپتیک، قطعات الکترونیکی، ماشین‌آلات دقیق برای ساخت سلاح، و همچنین رادیو و سامانه‌های ارتباطی است. در طول جنگ، مسکو به‌طور فعال از «منطقه‌های خاکستری» حقوق بین‌المللی و ضعف‌های مکانیزم‌های کنترل‌های صادراتی بهره برده است. این شامل استفاده از شرکت‌های پوششی، واسطه‌های مالی نیابتی و توزیع‌کنندگان ساختگی می‌شود. وضعیت با این واقعیت که الکترونیک چینی اغلب به‌صورت محصولات غیرنظامی ارسال یا برچسب‌گذاری می‌شود، پیچیده‌تر می‌شود. در این مرحله، فدراسیون روسیه به‌طور شدید به چین برای تأمین کالاهای دارای کاربرد نظامی وابسته است. بر اساس داده‌های مدرسهٔ اقتصاد کیف، تا سال ۲۰۲۳، ۴۹ ٪ موارد فهرست اولویت‌بالای مشترک (از جمله تراشه‌ها، نیمه‌رساناها و سایر میکروالکترونیک‌ها) از چین به روسیه تحویل می‌شد. باقی موارد یا در غرب تولید و از طریق واسطه‌های چینی عبور می‌کردند یا توسط شرکت‌های غربی که در سرزمین چین فعالیت می‌کردند، ساخته می‌شدند. لازم است تأکید کنیم که کنترل‌های صادراتی مؤثر می‌توانند چنین حملات را محدود کنند. به‌عنوان مثال، بر اساس گزارش ایالات متحده… وزارت تجارت، بین ژانویه و مه ۲۰۲۴، واردات کالاهای فهرست CHPL به روسیه را حدود ۲۸ ٪ نسبت به همان دوره در ۲۰۲۳ کاهش داد. این احتمالاً نشانگر کاهش جریان الکترونیک‌های غربی است که پیش از این از طریق شرکت‌های واسط تأمین می‌شدند. با این حال، این سازوکارها همچنان به روسیه امکان واردات قطعات الکترونیکی حیاتی برای تولید موشک، پهپاد و تجهیزات مخابراتی را می‌دهند. قابل ذکر است که در برخی صنایع، سهم چین در واردات به روسیه به‌طور غالب است. به این معنی است که تحریم‌های هدفمند علیه این دسته‌ها می‌تواند به‌طور قابل‌توجهی توان جنگی ارتش روسیه را تحت‌تأثیر قرار دهد. همکاری نظامی روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین؛ سهم چین در واردات روسیه (۲۰۲۳) – اهمیت نظامی: تجهیزات رادیو و مخابرات تقریباً ۱۰۰ ٪؛ فرماندهی، کنترل، ارتباطات و اطلاعات (C3I)؛ دستگاه‌های نوری و لیزری تقریباً ۱۰۰ ٪؛ سیستم‌های هدف‌گیری، نظارت و هدایت موشک؛ دستگاه‌های CNC/ابزارهای برش فلز بیش از ۶۰ ٪؛ قاب‌های موشکی، تولید پهپاد و ساخت سلاح.

‏🟢 ۶/۷ نکته مثبت این است که چین هنوز تحویل‌های باز و مقیاس‌پذیر تجهیزات نظامی به فدراسیون روسیه را آغاز نکرده است. این نکته باید در پرتو تلفات قابل‌توجه تجهیزات روسیه و چالش‌های ناشی از آن در میادین نبرد در نظر گرفته شود. با این وجود، موارد مستند از تحویل سخت‌افزارهای نظامی چینی در طول جنگ وجود دارد. به عنوان مثال، خودروهای زرهی «تیگر» چینی در چچن در سال ۲۰۲۳ به نمایش درآمدند و گفته می‌شود توسط نیروهای قادروف به کار گرفته شده‌اند. علاوه بر این، در آوریل ۲۰۲۵، برای اولین بار از زمان آغاز جنگ، رئیس‌جمهور اوکراین، ولودیمیر زلنسکی، علناً چین را متهم کرد که شواهدی مبنی بر تأمین باروت و توپخانه چینی به ارتش روسیه دارد. همان‌طور که انتظار می‌رفت، دولت چین این ادعا را رد کرد. اگر تأمین باروت (و نترات پتاسیم برای تولید آن) واقعاً صحت داشته باشد، عدم گزارش درباره تعداد قابل‌توجهی از خودروهای نظامی چینی که نابود شده‌اند — در این مورد توپخانه — نشان می‌دهد ارتش روسیه به اندازه کافی این سامانه‌ها را در اختیار ندارد. اما وضعیت پهپادها کاملاً متفاوت است. در اواخر ۲۰۲۴، مقامات وزارت امور خارجه ایالات متحده به‌صورت علنی تحویل پهپادهای جنگی از چین به روسیه را تأیید کردند. این تحویل‌ها تنها قطعات جداگانه نبودند؛ بلکه سامانه‌های کامل حمله‌ای شامل پهپادهای «هارپی» بودند. ایالات متحده همچنین ادعا کرد که اطلاعاتی دارد مبنی بر تولید مشترک پهپاد توسط شرکت‌های چینی و روسی در سرزمین روسیه. این نوع همکاری در حوزه پهپاد، به‌دلیل کارایی بالای این فناوری در میادین نبرد، تهدید جدی و طولانی‌مدتی محسوب می‌شود. علاوه بر این، احتمال قوی وجود دارد که چین به‌طور فعال تجربه روسیه در جنگ‌های پهپادی را مطالعه و به کار گیرد. در این چارچوب می‌توان انتظار افزایش تمرینات نظامی مشترک متمرکز بر استفاده از پهپادها را داشت. همکاری نظامی روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین؛ تا سال ۲۰۲۳، ۴۹ ٪ موارد فهرست مشترک اولویت‌های بالا (از جمله تراشه‌ها، نیمه‌رساناها و سایر میکروالکترونیک‌ها) از چین به روسیه تحویل می‌شد. عکس نمایشی. RBC‑Ukraine. مسئله نوظهور دیگر حضور شهروندان چینی در میادین نبرد و مشارکت آن‌ها در عملیات‌های جنگی به‌سوی فدراسیون روسیه است. این مسأله در پی گزارش‌های اسارت شهروندان چینی توسط نیروهای اوکراینی، توجه‌ها را به خود جلب کرده است. با این حال، به‌نظر می‌رسد چین به‌سختی می‌تواند از سرنوشت کره شمالی پیروی کند و نیروهای نظامی خود را در این جنگ به کار گیرد. اولاً، هیچ پایه قانونی برای چنین اقدامی وجود ندارد. ثانیاً، استراتژی کنونی سیاست خارجی پکن مداخله مستقیم در این درگیری را نمی‌پذیرد. علاوه بر این، بعید است پکن به‌طور فعال علیه تلاش‌های روسیه برای جذب شهروندان چینی به‌عنوان مزدور واکنش نشان دهد. حضور افراد چینی در خط مقدم پرسش‌هایی درباره احتمال مشارکت افسران چینی در نیروهای مسلح روسیه برای کسب تجربه جنگی برمی‌انگیزد. اگرچه چنین مواردی به‌صورت عمومی مستند نشده‌اند، وقوعشان کاملاً محتمل است. در این زمینه، عاقلانه است که اوکراین این مسایل را از طریق گفتگوی دوطرفه غیر عمومی پیگیری کند؛ به‌ویژه با توجه به نارضایتی محتمل پکن از مذاکرات جاری روسیه‑آمریکا. همکاری نظامی بین روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین – نتیجه‌گیری همکاری نظامی‑فنی بین روسیه و چین در سی سال گذشته نشانگر تحول تدریجی استراتژی سیاست خارجی مسکو است. تقابل ژئوپولیتیکی با غرب به نقطه‌ای رسیده که مقامات روسیه حاضرند منافع استراتژیک در حوزه فناوری‌های نظامی را در ازای حمایت پکن فدا کنند. از سوی دیگر، چین به‌خوبی از تمایل مسکو به نزدیک‌تر شدن بهره برده و به‌تدریج به تمام مؤلفه‌های کلیدی مجتمع نظامی‑صنعتی روسیه دسترسی پیدا کرده است. امروزه روسیه تعدادی از فناوری‌های کلیدی را به پکن منتقل کرده و فرآیند انتقال محدود توسعه‌های استراتژیک را آغاز کرده است. از آنجا که چین به‌طور مؤثر تبدیل به اصلی‌ترین شریک خارجی شده است که بقاى مجتمع نظامی‑صنعتی روسیه را در زمان جنگ تضمین می‌کند، عمیق‌تر شدن همکاری و انتقال فناوری‌ها کاملاً پیش‌بینی‌پذیر است. در حالی که پکن از ارائه کمک نظامی مستقیم به مسکو در جنگ علیه اوکراین خودداری می‌کند، حمایت غیرمستقیم از طریق تأمین کالاها، تجهیزات و مؤلفه‌های حیاتی را فراهم می‌سازد.

‏🟢 ۷/۷ این قالب همکاری به روسیه امکان می‌دهد حتی تحت فشار شدید بین‌المللی، توانایی تولید سامانه‌های مدرن تسلیحاتی را حفظ کند. در نتیجه، مشارکت نظامی‑فنی با چین نه تنها مهم، بلکه برای اجرای استراتژی نظامی مدرن مسکو تصمیم‌گیرنده شده است. • 13 • همکاری نظامی بین روسیه و چین و تأثیر آن بر جنگ روسیه‑اوکراین — 14 ‏🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/us-navys-ssnx-wont-arrive-for-years-as-china-closes-sub-gap/

‏🔴 #اسرائیل 🧠 دولت اسرائیل در اسارت «مفهوم» است ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Simon Frankel Pratt and Jamie Levin ‏📄 عنوان اصلی: Israel’s Government Is in Thrall to ‘the Concept’ ‏🔎 Benjamin Netanyahu, Hamas, Oct. 7 2023, Gaza, groupthink #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #سیاست_داخلی #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ حماس با نفوذ به مرزهای جنوب اسرائیل حدود ۱٬۲۰۰ کشته و ۲۵۱ گروگان گرفت؛ نقص‌های نظامی، اطلاعاتی و سیاسی اسرائیل باعث شد این حمله غافلگیرانه امکان‌پذیر شود. پژوهش‌های اخیر نشان می‌دهند نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو و مقامات دفاعی او هشدارهای واضح دربارهٔ آماده‌سازی حماس را نادیده گرفته و به‌دلیل اعتماد نادرست به فناوری، تفکر گروهی و رضایت‌جویی به‌عنوان «conceptzia» به‌سرعت پیشرفت حمله را پیش‌بینی نکردند. این وضعیت مشابه شکست‌های پیشین اسرائیل در جنگ ۱۹۷۳ است که نیز به‌دلیل فرضیات نادرست دربارهٔ توانایی‌های دشمن رخ داد. نتانیاهو پس از حمله، مسئولیت را به مقامات عالی‌رتبه واگذار کرد؛ در حالی که پیش از آن به‌جای اقدام نظامی گسترده، سیاست‌های محاصره و تسهیل انتقال مالی به حماس را دنبال می‌کرد. واژه‌ای عبری که به کوری رضایت‌آمیز اشاره دارد، هنوز به‌خوبی سیاست‌های نتانیاهو را توصیف می‌کند. در ۷ اکتبر ۲۰۲۳، هزاران حمله‌گر حماس دیوارهای لایه‌لایهٔ جنوب اسرائیل اطراف غزه را نفوذ کردند. این حمله حدود ۱٬۲۰۰ کشته و ۲۵۱ گروگان به‌دست آورد. نظام‌های نظامی، اطلاعاتی و سیاسی اسرائیل به‌صورت سیستماتیک شکست خوردند؛ این نقص‌ها امکان حملهٔ غافلگیرانه را فراهم کرد و سپس به حماس اجازه داد تقریباً سه روز به‌سرعت پیشروی کند. این شکست‌ها موضوع چندین کتاب و مقالهٔ اخیر به زبان‌های عبری و انگلیسی هستند. به‌طور کلی، این آثار نشان می‌دهند که نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، و مقامات ارشد دفاعی او به‌طوری شگفت‌انگیز به وضعیت موجود اطمینان داشتند و هشدارهای واضح مبنی بر آماده‌سازی حمله‌ای بزرگ توسط حماس را نادیده گرفتند. برخی برای توجیه این امر به نظریه‌های توطئه روی آوردند و ادعا کردند نتانیاهو عمداً اجازهٔ وقوع حمله را داده است. اما توضیح‌های منطقی و تا حدی صحیح، به قدرت تفکر گروهی، اعتماد نادرست به فناوری، پدرسالاری (تمام تاتزپیتانیوت—نگارندگان نظامی اسرائیلی مستقر در مرزهای غزه—زنان هستند) و بدبینی اشاره می‌کنند. این شکست‌ها موضوع چندین کتاب و مقالهٔ اخیر به زبان‌های عبری و انگلیسی هستند. به‌طور کلی، این آثار نشان می‌دهند که نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، و مقامات ارشد دفاعی او به‌طوری شگفت‌انگیز به وضعیت موجود اطمینان داشتند و هشدارهای واضح مبنی بر آماده‌سازی حمله‌ای بزرگ توسط حماس را نادیده گرفتند. برخی برای توجیه این امر به نظریه‌های توطئه روی آوردند و ادعا کردند نتانیاهو عمداً اجازهٔ وقوع حمله را داده است. اما توضیح‌های منطقی و تا حدی صحیح، به قدرت تفکر گروهی، اعتماد نادرست به فناوری، پدرسالاری (تمام تاتزپیتانیوت—نگارندگان نظامی اسرائیلی مستقر در مرزهای غزه—زنان هستند) و بدبینی اشاره می‌کنند. اما در زیر این ناکامی‌های استراتژیک، یک انحراف بنیادی‌تر در استدلال امنیت ملی نهفته است: برای نتانیاهو و پیروان او، به‌همراه شرکای ائتلاف، این فرض که حماس به جنگ علاقه‌ای ندارد، امکان نگه داشتن نوار غزه و کرانه باختری به‌صورت جداگانه، تضعیف سازمان فلسطین و پیشبرد الحاق تدریجی فلسطین را فراهم می‌کرد. نویسندگان اسرائیلی به‌همراه دیگر کارشناسان، شباهت‌های این شکست‌ها را با پیش از جنگ عرب‑اسرائیلی اکتبر ۱۹۷۳، پنجاه سال پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، ترسیم کرده‌اند؛ زمانی که نهادهای سیاسی و دفاعی اسرائیل نیز هشاره‌های حملهٔ ترکیبی بزرگ مصر و سوریه را نادیده گرفتند. بررسی رسمی پس از جنگ ۱۹۷۳، عدم توانایی اسرائیل در پیش‌بینی و به‌ویژه آمادگی برای حمله را روشن کرد. این بررسی همچنین واژهٔ عبری «conceptzia» یا «مفهوم امنیتی» را معرفی کرد که بسیاری از اقدامات نتانیاهو پیش و پس از ۲۰۲۳ را توضیح می‌دهد. این واژه رابطهٔ بین فرضیات عمیق ایدئولوژیک نتانیاهو و اشتباهات پیش پا افتاده، هرچند فاجعه‌بار، دستگاه حرفه‌ای امنیتی اسرائیل را روشن می‌کند. در گفتمان عمومی اسرائیل، واژهٔ «conceptzia» بار منفی دارد. به کارگیری آن نشانگر امتناع از رها کردن فرضیات راحت و تثبیت‌شده حتی در مواجهه با شواهد اضطراری است. این واژه دلالت دارد که رهبران نظامی، هم نیم‌قرن پیش و هم امروز، دید و عینیت خود را از دست داده‌اند. ارجاع به «conceptzia» علت جنگ را به‌عنوان نتیجهٔ تنبلی فکری و نهادی، رضایت‌جویی، راحت‌طلبی و خودبینی می‌داند.

‏🔴 ۳/۴ نتیجه این بود که در هر دو سال ۱۹۷۳ و ۲۰۲۳، اسرائیل در ابتدا با وضعیت عقب‌مانده به جنگ می‌پرداخت؛ جنگی که اغلب در خاک خود، در نزدیکی جمعیت‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های حیاتی رخ می‌داد و هزینه‌های اقتصادی و انسانی شگفت‌انگیزی به بار می‌آورد. پس از جنگ ۱۹۷۳، دولت اسرائیل کمیسیونی تحقیقاتی به ریاست قاضی ارشد دیوان عالی شیمون آگرنات تشکیل داد که این واژه را ابداع کرد. پس از انتشار نتایج، گولدا مئیر، نخست‌وزیر، به همراه وزیر دفاع موشه دیان، رئیس ستاد کل و مدیر اطلاعات نظامی، همه استعفا دادند. آنها فرض کرده بودند که مصر توانایی دستیابی به موفقیت نظامی را ندارد و در نتیجه سعی نخواهد کرد؛ همچنین بر این باور بودند که مصر هرگز برای اهداف محدود به جنگ نخواهد پرداخت و نیروی هوایی اسرائیل می‌تواند پیشروی‌های مصری را متوقف کند. به عبارت دیگر، دولت اسرائیل گمان می‌کرد رقیبش از ظرفیت نهادی، اراده سیاسی و وسایل فناوری لازم برای کسب سود از جنگ برخوردار نیست. نتانیاهو امروز با اتهامات مشابهی مواجه است: رضایت‌جویی و خودبینی که منجر به حملهٔ ناگهانی حماس شد. در واقع، افشاگری‌های اخیر نشان می‌دهد او هشدارهای مربوط به حملهٔ قریب‌الوقوع در شب قبل از ۷ اکتبر را نادیده گرفته و آنها را نادرست فرض کرده است. اما برخلاف مئیر، نتانیاهو مسئولیتی را نپذیرفته و به‌جای آن تقریباً تمام مقامات عالی‌رتبهٔ کشور را سرزنش کرده است؛ همهٔ آنان پیش از این استعفا داده یا برکنار شده‌اند. در دهه و نیم پیش از ۷ اکتبر، اسرائیل و حماس بارها به‌جنگ آمدند: جنگی سه‌هفته‌ای در سال‌های ۲۰۰۸‑۲۰۰۹، عملیات هشت‌روزه‌ای در ۲۰۱۲، جنگی هفت‌هفته‌ای و گسترده‌تر در ۲۰۱۴، و تبادل حدود دو هفته‌ای در ۲۰۲۱. با وجود این سابقهٔ درگیری، نتانیاهو بر این باور بود که حماس به‌صورت اساسی می‌تواند با ترکیبی از مشوق‌ها و تهدیدها مهار شود. در دههٔ گذشته به‌عنوان نخست‌وزیر، نتانیاهو در پاسخ به حملات ناشی از نوار غزه تردید نکرد؛ به‌ویژه حملات متحد پیشین حماس، جهاد اسلامی. اما او بیشتر متمایل به جستجوی سازش و آرامش بود. پس از تلفات سنگین نیروهای دفاعی اسرائیل (IDF) در سال ۲۰۱۴، او نسبت به پرداخت هزینهٔ سنگین یک حملهٔ زمینی به غزه بسیار محتاط شد. به‌جای آن، نتانیاهو تمرکز خود را بر تنظیم استراتژیک محاصره غزه گذاشت؛ او ده‌ها هزار مجوز کار برای فلسطینیان در اسرائیل صادر کرد که منبع درآمد ضروری‌ای فراهم می‌کرد و مهم‌تر از آن، انتقال سالانه میلیون‌ها دلار از دولت قطر به حمایت از حماس را تسهیل کرد؛ بخش عمدهٔ این پول برای ساخت تونل‌ها و خرید سلاح صرف شد. در واقع، نتانیاهو آن‌قدر به این باور بود که حماس می‌تواند تعدیل و به‌طور مؤثر مهار شود که در شب قبل از ۷ اکتبر، در حال نهایی‌سازی توافقی گسترده‌تر بود. اعضای نهادهای امنیتی اسرائیل خود را قانع کردند که بزرگ‌ترین تهدیدهای امنیتی کشور از حزب‌الله و ایران می‌آید. آنها بر این باور بودند که حماس می‌تواند با ترکیبی از تهدیدها و مشوق‌های اقتصادی کنترل شود. منابع و توجه آنها به سمت شمال و به سوی درگیری‌های گستردهٔ منطقه‌ای با ایران و دیگران معطوف شد. وقتی نیروهای دفاعی اسرائیل (IDF) دربارهٔ تهدید حماس نگران می‌شدند، نگرانی‌هایشان به کرانه باختری و احتمال شعله‌ور شدن موج جدیدی از خشونت در اثر تشدید تنش‌ها در آنجا متمرکز بود. این خطاهای قضاوتی با معنای استاندارد conceptzia که به رضایت‌جویی و کورسوی استراتژیک اشاره دارد، همخوانی دارد. اما فراتر از رضایت‌جویی و اعتماد نادرست، عنصری فریبنده‌تر در conceptzia نتانیاهو وجود دارد. آرامش ظاهری با حماس، برنامهٔ ایدئولوژیک و سیاسی نتانیاهو و دولت راست‌گرای افراطی‌اش را پیش می‌برد. conceptzia همچنین (و شاید مهم‌تر) تعهدی برای حفظ تقسیم‌پذیری ساختار فلسطینی بود. ساختار فلسطینی تقسیم‌شده در مشاجرات داخلی خود غرق می‌شد. مهم‌تر این بود که فلسطین تقسیم‌شده به این معنی بود که اسرائیل نیازی به ارائهٔ امتیازهای بیشتر در میز مذاکره نداشت. در واقع، مذاکرات از زمان تصرف حماس بر غزه در سال ۲۰۰۷ عملاً متوقف شده بود. با این فرض که حماس از خشونت بازداشته شده و بر ادارهٔ ساکنان غزه متمرکز است، نتانیاهو و دولتش را از بررسی راه‌حل‌های پرهزینه‌ای که می‌توانستند فلسطین را متحد یا اقتدار فلسطینی را تقویت کنند، رها کرد.

‏🔴 ۴/۴ conceptzia به نتانیاهو اجازه داد تا سخت‌ترین دولت راست‌گرا را در تاریخ اسرائیل شکل دهد. برای حفظ مقام نخست‌وزیری، نتانیاهو ائتلافی با دو حزب رادیکال که متعهد به تغییر ساختار موجود به سمت پاکسازی قومی و گسترش مستوطنات بودند، تشکیل داد. در اوایل کارنامهٔ خود، ممکن بود نتانیاهو رویکردی بلندمدت‌تر نسبت به این اهداف داشته باشد، اما با به خطر افتادن نخست‌وزاری‌اش و مواجهه با اتهامات کیفری متعدد، مجبور شد اولویت را به مستوطنات کرانه باختری و خنثی‌سازی اقتدار فلسطینی بدهد تا شرایط لازم برای گسترش‌گرایی پرشتاب ائتلافش حفظ شود. نقطهٔ اوج تعهد نتانیاهو به conceptzia، عدم تمایل او به اعتبار دادن یا حتی به اشتراک گذاشتن هشدارهای سنگینی بود که پیش از ۷ اکتبر دریافت کرده بود. پس از به تعویق انداختن معاملهٔ محدود تبادل زندانیان با حماس، هشدار از سوی خود یحیی سینوار، رهبر حماس، از طریق امارات متحده عربی دریافت کرد که گزینهٔ دیگر جنگ است. اگر این هشدار را جدی می‌گرفت، نتانیاهو با مجموعه‌ای از گزینه‌های سیاسی نامطلوب مواجه می‌شد. اتمام معامله با حماس می‌توانست ائتلافش را در زمان مخالفت داخلی گسترده به خطر اندازد. انتقال نیروها از کرانه باختری و مرز لبنان مستلزم مهار مستوطنان کرانه باختری می‌شد که خود نیز ائتلاف را به خطر می‌انداخت. بسیج ذخیره‌داران برای تقویت نیروهای موجود در حاشیهٔ غزه هزینه‌بر و غیرقابل دوام بود، به‌ویژه در میانهٔ ناآرامی‌های داخلی ناشی از مشکلات اقتصادی و گسترش تدریجی استبداد. و چون نتانیاهو معتقد بود به درک عمیقی از مواضع حماس دست یافته و منابع اطلاعاتی قابل اعتمادی دارد که هر اتفاق بزرگ را پیش‌بینی می‌کند، چرا تصمیمات پرهزینه می‌گرفت؟ conceptzia به ما کمک می‌کند تا اثر مخرب دو نوع استدلال انگیزشی هم‌پوشانی را درک کنیم: کورسوی ناشی از رضایت‌جویی و ایدئولوژی که با هم ترکیب می‌شوند. عدم تمایل نتانیاهو به شناخت تهدید حماس، صرفاً رضایت‌جویی نبود؛ بلکه بسیار فراتر از آن بود. این مسأله برای مسیر سیاسی او و مواضع ایدئولوژیک گسترده‌اش، و شاید حتی چشم‌اندازش برای خود دولت اسرائیل، اساسی بود. ممکن است conceptzia با حملهٔ حماس فرو ریخته باشد، اما نیروهای محرک آن همچنان باقی مانده‌اند. نتانیاهو کاملاً از اجازهٔ حاکمیت مؤثر در نوار غزه که می‌توانست در نهایت به وحدت فلسطینی و تقویت اقتدار فلسطینی منجر شود، خودداری می‌کند. چه مفهوم جدیدی ممکن است پس از هفت‌ام اکتبر به‌وجود آید، سؤال باز است. نتانیاهو و هم‌پیمانان ائتلافی‌اش تعهدات ایدئولوژیک خود را رها نکرده‌اند، اگرچه اسرائیل با انزوای دیپلماتیک و ژئوپولیتیکی فزاینده مواجه است. نتانیاهو و متحدانش در اجازهٔ شکل‌گیری نظام جدیدی در نوار غزه کوتاهی کرده‌اند؛ این امر به حماس اجازه داده است تا در میان آوار و کمپ‌های آوارگان داخلی دوباره قدرت بگیرد. جنبش مستوطنان که توسط ارتش اسرائیل محافظت می‌شود، موجی از تروریسم علیه روستاهای فلسطینی در کرانه باختری به راه انداخته است؛ دولت به‌نظر می‌رسد نگرانی چندانی نسبت به اثرات مخرب این اقدامات بر فضای امنیتی ندارد. صرف‌نظر از اینکه پس از انتخابات ماه آینده چه کسی دولت اسرائیل را تشکیل می‌دهد، خطر تکرار شکست دولت امنیتی برای اسرائیل و کل منطقه شدیدتر می‌شود. سیمون فرانکل پرات، مدرس علوم سیاسی در مدرسهٔ علوم اجتماعی و سیاسی دانشگاه ملبورن است. جیمی لوین، استادیار علوم سیاسی در دانشگاه سنت‑فرانسیس‑زاویر در کانادا است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/05/israel-security-concept-conceptzia-netanyahu-october-7-hamas/

‏🟠 #چین #آمریکا 🧠 سنگ معدن رادیواکتیوی که می‌تواند تسلط چین بر عناصر کمیاب را به چالش بکشد ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Glenn Zorpette ‏📄 عنوان اصلی: The Radioactive Ore That Could Break China’s Grip on Rare Earths ‏🔎 monazite, rare earths, Lynas, Energy Fuels, China #تحلیل_راهبردی #استرالیا #جهانی #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۶ ‏📌 چکیده: کشورهای غربی برای شکستن تسلط چین بر بازارهای عناصر کمیاب به‌دنبال استخراج و پردازش سنگ معدن مونازیت هستند؛ این سنگ حاوی ۶۰ تا ۶۲ ٪ عناصر نادر به‌همراه توریم رادیواکتیو و گاهی اورانیوم است که باعث می‌شود فرآیندهای استخراج تحت نظارت دقیق دولتی قرار گیرد. شرکت‌های بزرگی همچون Energy Fuels در ایالات متحده و Lynas در استرالیا سرمایه‌گذاری‌های کلان برای توسعه معادن و کارخانه‌های پردازشی انجام داده‌اند، اما پروژه‌های مشابه در کانادا و دیگر مناطق با مشکلات فنی، هزینه‌ای و مقرراتی مواجه شده‌اند. وجود توریم در مونازیت نیاز به ذخیره‌سازی و دفع ایمن دارد؛ در صورت عدم تنظیم مقررات مناسب، این مسأله می‌تواند مانع گسترش تولید عناصر نادر خارج از چین شود. در مجموع، توسعه زنجیره تأمین مونازیت با چالش‌های زیست‌محیطی، رادیواکتیویته و ریسک‌های اقتصادی همراه است. قدرت‌های غربی برای به‌دست آوردن سنگ معدن مونازیت به‌سرعت می‌دوند؛ اما آیا می‌توانند آن را مدیریت کنند؟ این مقاله به‌همکاری مجلهٔ IEEE Spectrum، نشریهٔ اصلی موسسهٔ مهندسان برق و الکترونیک (Institute of Electrical and Electronics Engineers) و مجلهٔ Foreign Policy تهیه شده است. کمپین‌های جهانی برای شکستن تسلط چین بر بازارهای حیاتی عناصر کمیاب در حال شکل‌گیری به‌عنوان یکی از نبردهای ژئواستراتژیک برجستهٔ اوایل قرن بیست و یکم است. صدها شرکت معدنی، نهادهای دولتی و تأسیسات صنعتی که در سراسر آمریکای شمالی، استرالیا و اروپا پراکنده‌اند، در تلاشند تا با شرکت‌های چینی رقابت کنند؛ این شرکت‌ها حدود ۹۰ ٪ بازارهای اکسیدهای عناصر کمیاب و فلزات کمیاب را در اختیار دارند. کمپین‌های جهانی برای شکستن تسلط چین بر بازارهای حیاتی عناصر کمیاب در حال شکل‌گیری به‌عنوان یکی از نبردهای ژئواستراتژیک برجستهٔ اوایل قرن بیست و یکم است. صدها شرکت معدنی، نهادهای دولتی و تأسیسات صنعتی که در سراسر آمریکای شمالی، استرالیا و اروپا پراکنده‌اند، در تلاشند تا با شرکت‌های چینی رقابت کنند؛ این شرکت‌ها حدود ۹۰ ٪ بازارهای اکسیدهای عناصر کمیاب و فلزات کمیاب را در اختیار دارند. این مواد پایهٔ دسته‌های وسیع و حیاتی تولید هستند: نیمه‌هادی‌ها، LEDها، لیزرها، صفحه‌نمایش‌ها، آلیاژهای فلزی، لنزهای نوری و کاتالیزورهای فرآیندهای نفتی و شیمیایی. مهم‌ترین مورد، آهنرباهای دائم است. تقریباً تمام موتورهای الکتریکی قدرتمند (و اکثر بلندگوهای با کیفیت بالا) بر پایهٔ آهنرباهای دائم عناصر کمیاب ساخته شده‌اند. این موتورها قلب وسایل نقلیه الکتریکی، سیستم‌های گرمایش و سرمایش، ربات‌ها، لوازم خانگی، ابزارها و سامانه‌های نظامی هستند؛ از پهپادهای تاکتیکی تا زیردریایی‌های موشکی بالستیک. به‌طور خلاصه، هر قدرت صنعتی که می‌خواهد در صنایع حیاتی و پیشرفته رقابتی بماند، باید به منبعی پایدار از عناصر کمیاب یا محصولات مبتنی بر آن‌ها دسترسی داشته باشد. زنجیرهٔ تأمین سنتی این عناصر که از چین می‌آید، به‌تدریج دچار مشکلاتی شده است؛ به‌حدی که برخی تحلیل‌گران به آن «جنگ معدنی» می‌گویند. اما کشورهایی که اکنون برای ساخت زنجیره‌های تأمین جایگزین، چه به‌تنهایی و چه در همکاری با یکدیگر، می‌جنگند، با چالش‌های عظیمی روبه‌رو هستند. اگر دسترسی به نیروی عظیم چین در حوزهٔ عناصر کمیاب را کنار بگذاریم، صنایع این حوزه کمتر می‌توانند به این‌قدر ناپایدار، پرریسک، پررمز و راز و خسته‌کننده باشند. این آشفتگی‌ها را نادیده نگیرید؛ بسیاری از کارشناسان عناصر کمیاب راه‌حلی می‌بینند که به سنگ معدنی خاصی به نام مونازیت وابسته است. «آینده مونازیت است»، به‌گفتهٔ جک لیفتون (Jack Lifton)، تحلیل‌گر و هم‌رئیس موسسهٔ مواد معدنی بحرانی (Critical Minerals Institute)، سازمانی که برای ترویج ایجاد زنجیرهٔ تأمین آمریکای شمالی تأسیس شده است. لیفتون که از سال ۱۹۶۲ به‌تحلیل صنعت عناصر کمیاب می‌پردازد، روندها، شرکت‌ها و فناوری‌های فراوانی را دیده و به‌بیان کلیشه‌ای نمی‌پردازد. اما دربارهٔ مونازیت، او به‌صراحت خوش‌بین است. «در حال حاضر»، او گفت، «مونازیت مهم‌ترین سنگ معدن عناصر کمیاب است». مسیر پیش‌روی با مونازیت صاف یا مستقیم نخواهد بود؛ لیفتون و دیگران به‌سرعت این نکته را تأیید می‌کنند. مونازیت نه تنها مقادیر عظیم عناصر کمیاب ارزشمند را در خود دارد، بلکه معمولاً شامل توریم رادیواکتیو و گاهی اورانیوم نیز می‌شود؛ بنابراین نحوهٔ برخورد، ذخیره‌سازی و فرآوری آن به‌دقت توسط نهادهای دولتی تنظیم می‌شود.

‏🟠 ۳/۶ سرمایه‌گذاری‌های کلان هم‌اکنون به سمت معادن و فناوری‌های پردازش مونازیت جریان یافته‌اند. در ایالات متحده، شرکت Energy Fuels که تنها آسیاب اورانیوم سنتی کشور را اداره می‌کند، فرایند استخراج خود را برای عناصر نادر سبک و سنگین توسعه داده است؛ در حال حاضر عناصر سنگین تقریباً به‌صورت انحصاری در چین تولید می‌شوند. این شرکت بیش از ۲۰۰ میلیون دلار برای به‌دست آوردن دارایی‌های مونازیتی در ماداگاسکار و برزیل هزینه کرده و اکنون وارد فاز دوم شده است؛ در این فاز قصد دارد تولید عناصر نادر خود را به سطوح تجاری بالاتر برساند. هزینهٔ تخمینی این مرحله ۴۱۰ میلیون دلار است. در عین حال، پروژه‌ای دولتی در ساسکاچوان، کانادا، برای حامیان مونازیت هشداری است. پس از شش سال ساخت و هزینه‌ای بیش از ۱۰۰ میلیون دلار کانادا، کارخانهٔ پردازشی آنجا مقادیر نامشخص اما نسبتاً ناچیزی از عناصر نادر تولید کرده است. این کارخانه که توسط Saskatchewan Research Council ساخته شده بود، قرار بود تا پایان ۲۰۲۴ ماهانه ۴۰ تن عنصر نادر تولید کند؛ اما این هدف محقق نشد. سپس «عملیات کامل» با هدف تولید ۴۰۰ تن فلز در سال برای اوایل ۲۰۲۵ برنامه‌ریزی شد؛ این نیز به ثمر نرسید. اکنون سازمان هدف خود را به اواخر سال ۲۰۲۷ می‌گذارد؛ طبق گفتهٔ مدیرعامل SRC، مایک کراب‌تری، هزینهٔ پروژه تا آن زمان بیش از ۲۱۶ میلیون دلار کانادا خواهد شد. در خارج از آمریکای شمالی، پروژه‌های بزرگ مونازیتی توسط Iluka Resources، Tronox، Hastings Technology Metals Limited، Steenkampskraal، Astron Corporation، Sovereign Metals و Mkango Resources و دیگران برنامه‌ریزی شده‌اند. شرکت Lynas Rare Earths Ltd. مستقر در پرت، استرالیا — بزرگ‌ترین شرکت عناصر نادر خارج از چین — نیز سرمایه‌گذاری‌های گسترده‌ای برای گسترش عملیات استخراج و پردازش مونازیت خود انجام می‌دهد؛ به‌ویژه در معدن Mount Weld که یکی از برجسته‌ترین منابع مونازیت جهان محسوب می‌شود. Lynas در حال حاضر این سنگ معدن را در تأسیسات وسیعی در مالزی فرآوری می‌کند. همان‌طور که این فهرست نشان می‌دهد، زمین مقادیر عظیمی از سنگ معدن مونازیت دارد. این سنگ در دو شکل مختلف یافت می‌شود. در استرالیا، آفریقای جنوبی و چین، ذخایر وسیعی از مونازیت در رگه‌های سنگ سخت که از میان کوه‌ها و کالدره‌ها می‌گذرد، وجود دارد. اما بخش عمدهٔ علاقهٔ جدید به مونازیت به نوع دوم، به‌نام «شن‌های معدنی سنگین» متمرکز شده است؛ این شن‌ها نتیجهٔ فرسایش و هوازدگی سنگ‌های غنی از مواد معدنی هستند. ده‌ها میلیون سال در معرض باد، آب و گرانش، این ذخایر را به دانه‌های ریز تبدیل کرده و این دانه‌ها در مناطق ساحلی یا در کنار بسترهای رودخانه‌ها انباشته شده‌اند. در میان این دانه‌های سنگین و غنی از مواد معدنی، مونازیت نسبتاً سخت و شیمیایی‌اش بی‌اثر است. اگرچه وزن مونازیت ممکن است تنها چند درصد باشد، اما این مونازیت معمولاً بین ۶۰ تا ۶۲ درصد عناصر نادر را به وزن خود دارد و در بسیاری از موارد شامل عناصر نادر مورد نیاز برای ساخت آهنرباهاست. ذخایر وسیعی از شن‌های معدنی سنگین حاوی مونازیت در استرالیا، هند، برزیل، ماداگاسکار، موزامبیک و آفریقای جنوبی وجود دارد؛ در حالی که ذخایر کوچکتری در جنوب‌شرقی ایالات متحده و آیداهو، سری‌لانکا، چین، مالزی، تایلند، اندونزی و ویتنام یافت می‌شود. خبر خوش دیگری هم وجود دارد. استخراج این سنگ معدن تنها به معنای شخم‌زنی یا استخراج سطحی شن‌هاست؛ بر خلاف سنگ‌های سخت که برای دسترسی به آن‌ها نیاز به انفجار، حفاری و جابجایی خاک است. این شن‌ها از پیش به شکل دانه‌ای هستند، بنابراین نیازی به خرد کردن یا آسیاب کردن ندارند، همان‌طور که سنگ‌های معدنی نیاز دارند. جداسازی مواد معدنی سنگین از شن‌ها معمولاً در محل معدن انجام می‌شود و با استفاده از روش‌های نسبتاً ارزان مغناطیسی یا گرانشی، غلیظ‌کننده‌ای با درجه نسبتاً بالا برای فرآیندهای بعدی به‌دست می‌آید.