‏🔺 ۵/۸ حداقل یک تیپ از DF‑11A به‌زودی با DF‑17 جایگزین خواهد شد. با توجه به موجودی قابل‌توجه DF‑11A در PLARF، به‌نظر می‌رسد این سامانه حتی در نقش ذخیره‌گاهی برای آینده نزدیک نیز در اختیار این نیروها باقی بماند. ۳ «تهدید موشکی بالستیک و کروز ۲۰۲۰» (2020 Ballistic and Cruise Missile Threat). مرکز اطلاعات هوایی و فضایی ملی، ژوئیه ۲۰۲۰. سوخت: جامد؛ مرحله: ۱؛ برد: حدود ۶۰۰‑۷۲۵ km؛ طول: حدود ۹ m؛ قطر: حدود ۱ m؛ تعداد مستقر: حدود ۵۴ تا ۷۲ موشک‌انداز؛ تاریخ ورود به خدمت: ۱۹۹۲ DF‑15 موشک بالستیک کوتاه‌برد معمولی، تک‌مرحله‌ای، با سوخت جامد و قابلیت حمل جاده‌ای است. قطر آن حدود یک متر و طولش حدود نه متر است. چندین نوع از DF‑15 وجود دارد اما در حال حاضر تنها دو نوع در تیپ‌های نیروی موشکی ارتش خلق چین فعال است: DF‑15B آیروبالستیک با برد ۸۵۰ km یا بیشتر و DF‑15C نسخهٔ نفوذ به زمین با برد ۷۲۵ km یا بیشتر. حداقل یک تیپ DF‑15 به‌زودی با DF‑17 جایگزین خواهد شد. با توجه به موجودی قابل‌توجه DF‑15 در نیروهای موشکی، این سامانه حتی به‌صورت ذخیره‌ای برای آینده نزدیک در اختیار این نیرو باقی خواهد ماند. ۴ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat». National Air and Space Intelligence Center, July 2020. ۶ Lin, Jeffrey, and Singer, P.W. «New Chinese Ballistic Missile Crashes the Battlefield Party With Cluster Munitions.» Popular Science, February 19th, 2016. • James Martin Center for Nonproliferation Studies — June 2023 ۱۱ DF‑17 (CSS‑22)؛ سه موشک‌انداز DF‑17 در رژه ملی چین ۲۰۱۹. نیروی نظامی چین. سوخت: جامد؛ مرحله: ۱؛ برد: نامشخص؛ طول: حدود ۱۱ m؛ قطر: حدود ۱ m؛ تعداد مستقر: حدود ۲۷ تا ۳۶ موشک‌انداز؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۲۱. DF‑17 موشک بالستیک میان‌برد تک‌مرحله‌ای، با سوخت جامد و قابلیت حمل جاده‌ای است که به وسیلهٔ وسیلهٔ پروازی با سرعت فوق‌صوتی (hypersonic glide vehicle) مجهز شده. این امکان به باری‌گیری DF‑17 می‌دهد تا به‌صورت گلاید به هدف برسد و از رادار و سامانه‌های دفاع بالستیک دشمن عبور کند. نیروهای موشکی در حال استقرار گسترده DF‑17 در مناطق تایوان و شبه‌جزیره کره هستند. سامانه هم‌اکنون توسط تیپ آزمایش عملیاتی DF‑17، ۹۶۷۲۷، به‌کار گرفته شده است و سه تیپ دیگر (۹۶۷۱۴، ۹۶۷۱۶ و ۹۶۷۵۵) در حال ارتقاء به DF‑17 می‌باشند. • James Martin Center for Nonproliferation Studies — June 2023 ۱۲ CJ‑10 (DF‑10)؛ چندین موشک‌انداز DF‑10 در رژه ملی چین ۲۰۰۹. نیروی نظامی چین. سوخت: مایع (با بوستر جامد)؛ مرحله: نامشخص؛ برد: حدود ۱٬۵۰۰‑۲٬۰۰۰ km؛ طول: نامشخص؛ قطر: نامشخص؛ تعداد مستقر: حدود ۵۴ تا ۷۲ موشک‌انداز؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۰۶. CJ‑10 گاهی به‌عنوان CJ‑10، DH‑10 و DF‑10 شناخته می‌شود. این موشک کروز سطح به سطح زیرصوتی با برد میان‌برد است و دو نوع CJ‑10 و CJ‑10A دارد. هر موشک‌انداز CJ‑10 می‌تواند سه موشک CJ‑10 حمل کند و می‌تواند در میدانی بازسازی شود. اگرچه موشک‌های کروز به‌طور گسترده‌ای همچون سایر سامانه‌ها در نیروهای موشکی مستقر نشده‌اند، اما امکان انجام حملات دقیق با انتشار کم در برابر اهداف منطقه‌ای را فراهم می‌آورند. نسخهٔ اصلی CJ‑10 احتمالاً در حال بازنشستگی است؛ تیپ تک‌موجود آن، تیپ ۹۶۷۳۵، به‌نظر می‌رسد در حال ارتقاء به موشکی جدید باشد. نسخهٔ ارتقایی DF‑10، DF‑10A، نیز توسط یک تیپ به‌کار گرفته شده است. • مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ 13 DF‑100 دوازده پرتابگر موشکی DF‑100 در رژه ملی چین ۲۰۱۹. ارتش چین. سوخت مایع به‌همراه بوستر جامد؛ بدون مرحلهٔ جداگانه؛ برد حدود ۲٬۰۰۰ km؛ طول و قطر نامشخص؛ تعداد مستقر تقریباً ۲۴ واحد؛ تاریخ به‌کارگیری نامشخص. موشک DF‑100 یک موشک کروز فوق‌صوتی با برد طولانی است که در رژه ملی چین ۲۰۱۷ رونمایی شد و حدود ۲٬۰۰۰ km برد دارد.⁷ تیپ آزمایش‑عملیاتی این سامانه، تیپ ۹۶۷۵۶ در جینان، شاندونگ است.⁸

‏🔺 ۶/۸ • مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ 14 DF‑21A (CSS‑5 Mod 2) یک پرتابگر موشکی DF‑21A. ارتش چین. سوخت جامد؛ دو مرحله؛ برد حدود ۱٬۷۵۰ km⁹؛ طول تقریباً ۱۱ m؛ قطر تقریباً ۱٫۴ m؛ تعداد مستقر حدود ۱۲ واحد؛ به‌کارگیری از دههٔ ۱۹۹۰. DF‑21A موشکی بالستیک میانی‌برد، دو مرحله‌ای، با سوخت جامد و قابلیت جابه‌جایی جاده‌ای است. DF‑21 ابتدا به‌عنوان موشک بالستیک زیرآبی JL‑1 توسعه یافت؛ پس از ناکامی زیرساخت‌های زیرآبی کلاس شیا، JL‑1 برای استفاده زمینی بازطراحی شد.ⁱ⁰ DF‑21A ارتقایی بر پایهٔ DF‑21 اصلی است و نوک‌پیک بزرگ‌تری دارد. این سامانه هسته‌ای اختصاصی است و می‌تواند یک سرنگ هسته‌ای را تا حدود ۱٬۷۵۰ km پرتاب کند. اهداف موردنظر DF‑21A شامل ژاپن و اهداف استراتژیک در جنوب روسیه می‌شود.¹۱ این نسخه به‌تدریج از خدمت خارج می‌شود؛ زیرا تیپ‌های عملیاتی به موشک‌های مدرن‌تری چون DF‑26 منتقل می‌شوند. ⁷ «گزارش سالانه به کنگره: تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین ۲۰۲۱»، وزارت دفاع، ۱ سپتامبر ۲۰۲۱. ⁸ «احتمال شناسایی اولین واحد نیروی موشکی ارتش خلق چین CJ‑100». مؤسسه مطالعات فضایی چین، نوامبر ۲۰۲۰. ⁹ «تهدید موشک‌های بالستیک و کروز ۲۰۲۰». مرکز اطلاعات هوایی و فضایی ملی، ژوئیه ۲۰۲۰. ¹⁰ شیو، لی‌تای، و جان ویلسون لوئیس. «نیروهای استراتژیک دریایی چین: سیاست‌های مدرن‌سازی نیروی نظامی در عصر هسته‌ای». استنفورد، کالیفرنیا: انتشارات دانشگاه استنفورد، ۱۹۹۴. ¹¹ به دلیل سیستم هدایت کهنه DF‑21، موقعیت‌های پرتاب این سامانه باید به‌گونه‌ای نسبت به هدف تنظیم می‌شد که امکان محاسبهٔ قوس شلیک هر مجموعه‌ای از موقعیت‌های پرتاب DF‑21A را فراهم می‌کرد. ¹² «تهدید موشک‌های بالستیک و کروز ۲۰۲۰». مرکز اطلاعات هوایی و فضایی ملی، ژوئیه ۲۰۲۰. ¹³ «تهدید موشک‌های بالستیک و کروز ۲۰۲۰». مرکز اطلاعات هوایی و فضایی ملی، ژوئیه ۲۰۲۰. مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ ۱۷. DF‑26 (CSS‑18) – شلیک‌کننده DF‑21D در رژه روز پیروزی ۲۰۱۵؛ تلویزیون مرکزی چین (CCTV). سوخت: جامد؛ مراحل: ۲؛ برد: حدود ۳٬۰۰۰ km؛ طول: حدود ۱۵ m؛ قطر: حدود ۱٫۴ m؛ تعداد مستقر: ۲۱۶ شلیک‌کننده؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۱۸. DF‑26 موشکی بالستیک میان‌برد دو مرحله‌ای، با سوخت جامد و قابلیت حمل جاده‌ای است. این سامانه می‌تواند اهداف زمینی و دریایی را در برد بیش از ۳٬۰۰۰ km هدف قرار دهد. جمهوری چین این موشک را در مدت زمان نسبتاً کوتاهی به‌طور گسترده مستقر کرده و حدود سال ۲۰۱۵ به خدمت گرفته است. نیروی موشکی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLARF) هم‌اکنون حداقل شش تیپ فعال DF‑26 با مجموع حداقل ۲۵۲ شلیک‌کننده را به‌کار می‌گیرد. بر پایهٔ تحلیل طراحی شلیک‌کننده، احتمال دارد که DF‑26 سرهای جنگی قابل تعویض داشته باشد؛ گزارش‌ها حاکی از این است که این موشک می‌تواند مأموریت‌های معمولی ضدزمینی و ضدکشتی و همچنین مأموریت‌های هسته‌ای را انجام دهد. همچنین می‌دانیم که نسخه‌های مختلفی از مراحل این موشک وجود دارد و هر نسخه ممکن است قابلیت‌های متفاوتی ارائه کند؛ جزئیات دقیق تعویض‌پذیری قطعات شناخته نشده است. تیپ‌های DF‑26 به‌نظر می‌رسد دوکاره باشند و قادر به شلیک سرهای جنگی هسته‌ای و معمولی هستند. ویدئویی از CCTV نشان می‌دهد که تیپ ۹۷۶۴۶، یک تیپ تأیید شده DF‑26، در طول یک تمرین به‌سرعت از مأموریت معمولی به مأموریت هسته‌ای تغییر مسیر داد. ۱۴ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat». National Air and Space Intelligence Center, July 2020. ۱۵ Pollack, Joshua H. and LaFoy, Scott. «China’s DF‑26: A Hot‑Swappable Missile?». Arms Control Wonk Blog, May 17 2020. ۱۶ Singer, P.W. and Ma Xiu. «China’s Ambiguous Missile Strategy is Risky». Popular Science, May 11 2020. مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ ۱۸. DF‑31 (CSS‑10 Mod 1) – شلیک‌کننده DF‑31 از تیپ ۹۶۷۵۲؛ نیروی نظامی چین (China Military). سوخت: جامد؛ مراحل: ۳؛ برد: حدود ۷٬000 km؛ طول: ۱۵٫۵ m؛ قطر: ۲٫۱ m؛ وضعیت: منحل؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۰۶.

‏🔺 ۷/۸ DF‑31 اولین سامانه موشکی بالستیک بین‌قاره‌ای (ICBM) قابل حمل چین بود. این موشک سه‌مرحله‌ای، با سوخت جامد، برد حدود ۷٬000 km و توان تحویل یک سر جنگی را داشت. سامانه قابلیت حرکت در مسیرهای خاکی نداشت، زمان شلیک طولانی بود و تنها می‌توانست از پایگاه‌های پیش‌ساخته‌ای که به‌راحتی از فضا قابل شناسایی بودند، شلیک کند؛ این موضوع بقاپذیری سامانه را به‌طور چشمگیری محدود می‌کرد. به‌دلیل برد محدود، DF‑31 می‌توانست تنها سرزمین اصلی ایالات متحده را از پایگاه‌های شمال‑شرق چین نزدیک مرز کره هدف بگیرد. این موشک هم‌اکنون منحل شده است؛ آخرین تیپ باقی‌مانده آن به DF‑31AG یا DF‑41 ارتقا یافته و تمام تیپ‌های مجهز به این سامانه دیگر در خدمت نیستند. ۱۷ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat». National Air and Space Intelligence Center, July 2020. مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ ۱۹ DF‑31A (CSS‑10 Mod 2) – چهار پرتابگر DF‑31A در رژه روز ملی ۲۰۰۹؛ تلویزیون مرکزی چین. سوخت: جامد؛ مرحله‌ها: ۳؛ برد: حدود ۱۱٬۰۰۰ km؛ طول: ۱۴٫۸ m؛ قطر: ۲٫۱ m؛ تعداد مستقر: ۲۴ پرتابگر؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۰۷. DF‑31A نسخهٔ ارتقایی DF‑31 است. این مدل پوشش حفاظتی بر سرنوشت دارد و پرتابگر متفاوتی به کار می‌گیرد. برد آن به‌طور قابل‌توجهی افزایش یافته و می‌تواند اهدافی در سواحل غربی ایالات متحده را مورد هدف قرار دهد. اگرچه امکان مستقر کردن سامانه در عمق سرزمین چین بقاپذیری آن را بهبود می‌بخشد، اما همچنان فاقد تحرک، سرعت پرتاب بالا و تعداد زیادی وسایل پشتیبانی است. تعداد تیپ‌های مجهز به این پرتابگر کاهش یافته است، چرا که تیپ‌ها به سمت DF‑31AG ارتقا می‌یابند. ۱۸ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat.» National Air and Space Intelligence Center, July 2020. مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ ۲۰ DF‑31AG (CSS‑10 Mod نامشخص) – دوازده پرتابگر DF‑31AG در رژه روز ملی چین ۲۰۱۹؛ نیروی نظامی چین. سوخت: جامد؛ مرحله‌ها: ۳؛ برد: حدود ۱۱٬۰۰۰ km؛ طول: ۱۴٫۸ m؛ قطر: ۲٫۱ m؛ تعداد مستقر: ۴۸ تا ۵۶ پرتابگر؛ تاریخ ورود به خدمت: ۲۰۱۷. برای افزایش تحرک و مدرن‌سازی تجهیزات پشتیبانی، نیروی موشکی ارتش آزادی‌بخش خلق DF‑31AG را معرفی کرد؛ این سامانه به جای کامیون و تریلر DF‑31A از یک وسیلهٔ سنگین هشت‌محورهٔ HTF5980A استفاده می‌کند. شاسی HTF5980B نسخه‌ای مشابه برای DF‑41 به کار رفته است. در حال حاضر جز تغییر وسایل حمل‌ونقل و تجهیزات پشتیبانی، تفاوت واضحی بین DF‑31A و DF‑31AG شناسایی نشده است. روزنامه‌های نظامی می‌گویند AG دارای کابل‌کشی پیشرفته‌ای است که تعداد کابل‌های مورد نیاز را کاهش داده و زمان انتقال داده‌ها را تسریع می‌کند. اما هر گونه تغییر در خود موشک هنوز نامشخص است. با توجه به حفظ حرف «A» در نامگذاری و عدم ارتقای سیستم هدایت، بعید است موشک سوار بر DF‑31AG تفاوت قابل‌توجهی با DF‑31A داشته باشد. همچنین اگر DF‑31AG تفاوت اساسی داشته باشد، جامعه اطلاعاتی ایالات متحده باید نامگذاری جدیدی (نظریاً CSS‑10 Mod 3) به آن اختصاص می‌داد؛ اما هیچ گزارشی از وزارت دفاع آمریکا به چنین نامی اشاره نکرده است. ۱۹ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat.» National Air and Space Intelligence Center, July 2020. مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم اشاعه — ژوئن ۲۰۲۳ ۲۱ DF‑41 (CSS‑20) – دوازده پرتابگر DF‑41 در رژه روز ملی چین ۲۰۱۹؛ نیروی نظامی چین. سوخت: جامد؛ مرحله‌ها: ۳؛ برد: بیش از ۱۳٬۰۰۰ km؛ طول: نامشخص؛ قطر: نامشخص؛ تعداد مستقر: ۱۲ تا ۲۰ پرتابگر؛ تاریخ ورود به خدمت: نامشخص. DF‑41 جدیدترین و پیشرفته‌ترین موشک بالستیک بین‌قاره‌ای در موجودی نیروی موشکی ارتش آزادی‌بخش خلق است. این موشک می‌تواند تا سه سرنوشت را به اهدافی در فاصله بیش از ۱۳٬۰۰۰ km پرتاب کند. برد این سامانه امکان هدف‌گیری در سواحل شرقی ایالات متحده را فراهم می‌آورد. جمهوری خلق چین در سال ۲۰۱۹، شانزده پرتابگر این سامانه را به نمایش گذاشت و اعلام کرد که دو تیپ تشکیل می‌دهد. وزارت دفاع ایالات متحده افشا کرده است که چین در حال بررسی روش‌های مستقرسازی جایگزین برای این سامانه است؛ از جمله مستقرسازی در سیلو و بر ریل. با این حال، تنها پرتابگر فعلی این سامانه، پرتابگر جابجایی جاده‌ای است. ۲۱ «2020 Ballistic and Cruise Missile Threat.» National Air and Space Intelligence Center, July 2020.

‏🔺 ۸/۸ ۲۰ «گزارش ۲۰۲۲ درباره تحولات نظامی و امنیتی مرتبط با جمهوری خلق چین». وزارت دفاع ایالات متحده، ۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، صفحهٔ ۹۴. ۲۱ همان منبع، صفحهٔ ۶۵. • مرکز جیمز مارتین برای مطالعات عدم تکثیر — ژوئن ۲۰۲۳ ۲۲ DF‑4 (CSS‑3) یک موشک DF‑4 در یک مرکز آموزشی در چین؛ تلویزیون مرکزی چین. سوخت: مایع؛ دو مرحله؛ برد تقریباً ۵٬۰۰۰ km؛ طول ۲۸٫۵ m؛ قطر ۲٫۲۵ m؛ وضعیت: بازنشسته؛ تاریخ ورود به خدمت (IOC) ۱۹۷۵. DF‑4 موشکی دو‑مرحله‌ای با سوخت مایع و برد بین‌قاره‌ای است که طول آن ۲۸٫۲ m و قطر ۲٫۲۵ m می‌باشد. این موشک حدود ۶٬۰۰۰ km برد دارد و می‌تواند اهدافی در غرب اتحاد جماهیر شوروی مانند مسکو و گوام را مورد هدف قرار دهد. سامانه در سال ۱۹۷۵ وارد خدمت شد و حدود سال ۲۰۱۵ بازنشسته شد. این سامانه با سرنگین ۳ مگاتنی تجهیز شده بود. از آنجا که موشک را می‌توان تنها در حالت ایستادهٔ عمودی سوخت‌گیری کرد، شلیک DF‑4 زمان‌بر است و به تعداد زیادی وسایل پشتیبانی نیاز دارد. دسته دوم موشکی چین تصمیم گرفت DF‑4 را در حالت «پرتاب از راه‌اندازی» (ROTL) به کار گیرد؛ در این روش موشک به‌صورت افقی در یک پناهگاه زیرزمینی مستحکم نگهداری می‌شود و سپس به‌سرعت به موقعیت شلیک در بیرون درب انفجار منتقل می‌شود. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/us-banks-on-bunker-busting-tomahawks-to-crack-chinas-missile-wall/

‏🔻 #ایران 🧠 کشتار زنان در ایران: زمانی که «شرف» به حکم اعدام تبدیل می‌شود ‏🏛 منبع: Philippine Daily Inquirer — Global Nation ‏✍️ نویسنده: dlejano ‏📄 عنوان اصلی: Femicide in Iran: When ‘honor’ becomes a death sentence ‏🔎 Maryam Yarmohammadi, honor killing, UN, femicide, Qeshm Island #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #سیاست_داخلی #Inquirer_Global_Nation ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۳ ‏📌 چکیده: مریم یارمحمادی در ۵ اکتبر در جزیره قشم توسط برادر و همسرش به‌صورت خشونت‌آمیز کشته شد؛ اندام‌های تناسلی‌اش تکه‌تکه شد و پس از مدتی در بیمارستان درگذشت. این قتل، که خویشاوندان قربانی آن را «شرف» می‌دانستند، نمونه‌ای از قتل‌های شرفی است که بر پایه باور پاک‌سازی «ننگ» خانوادگی انجام می‌شود و خویشاوندان می‌توانند در تصمیم‌گیری قضایی نقش داشته باشند. بر اساس پژوهشی ۲۰۲۰، چنین قتل‌هایی در برخی استان‌های غرب و جنوب ایران تا ۴۵٪ از کل قتل‌ها را تشکیل می‌داد و سازمان ملل در مارس ۲۰۲۵ حداقل ۱۷۹ زن را در سال ۲۰۲۴ به‌عنوان فمیدیس ثبت کرد. فعالان حقوق زنان، از جمله کارزار پایان قتل‌های شرفی، تلاش می‌کنند شبکه‌های حمایتی ایجاد کنند، اما در مناطق سنتی‑محافظه‌کار همچنان حمایت کافی وجود ندارد. کشتار جنسیتی در ایران: وقتی «شرف» به حکم اعدام تبدیل می‌شود زندگی مریم یارمحمادی در اوایل ساعات ۵ اکتبر به‌صورت خشونت‌آمیز به پایان رسید؛ این مادر دو فرزند ۲۸ ساله توسط برادر و همسرش با چاقوها در جزیره قشم در جنوب ایران مورد حمله قرار گرفت. اندام‌های تناسلی‌اش تکه‌تکه شد. او پس از مدت کوتاهی در بیمارستان درگذشت. همسر و برادرش بازداشت شدند. رسانه‌ها گزارش دادند حدود پنجاه نفر از خویشاوندان در بیرون بیمارستان جمع شدند تا نسبت به بازداشت‌ها اعتراض کنند. به‌نظر می‌رسد آن‌ها بر این باور بودند که مرگ کم‌سخت‌ترین مجازاتی است که مریم یارمحمادی سزاوار آن می‌شد. جرمی که خویشاوندان این زن جوان او را مقصر می‌دانستند به‌صورت عمومی منتشر نشده است، اما هم شرایط پرونده و هم خشونت شدید به‌کار رفته، الگویی شناخته‌شده در قتل‌های شرفی را تکرار می‌کند. مطالعه: کشتار جنسیتی: هدف‌گیری زنان به‌دلیل اینکه زن هستند در چنین مواردی، باور اساسی این است که مرد باید «ننگ»ی را که به‌نظر می‌رسد توسط خواهر، دختر یا همسر به خانواده وارد شده، پاک کند. اگر این کار را نکند، ممکن است در جامعه‌اش با رد، تحقیر یا حاشیه‌نشینی مواجه شود. بدون فرصتی برای دفاع آنچه به‌عنوان «شرف» یا «رفتار مناسب» شناخته می‌شود، غالباً توسط انتظارات خانوادگی یا هنجارهای اجتماعی و فرهنگی تعیین می‌گردد. در برخی مناطق سنتی‑محافظه‌کار، حتی خندیدن با صدای بلند یا گفت‌وگوی دوستانه با مردی که ارتباط خونی ندارد، می‌تواند به‌عنوان تخلف از این هنجارها تلقی شود. زنان متهم به چنین تخلفاتی معمولاً فرصتی واقعی برای رد اتهامات خود ندارند. سال‌هاست که فعالان حقوق زنان در ایران در پی ایجاد شبکه‌های حمایتی سراسری برای ارائه مشاوره و حفاظت به زنان در معرض خطر هستند. یکی از این طرح‌ها، کارزار پایان قتل‌های شرفی است. رضوان مقدام، سخنگوی این کارزار، به DW گفت که به‌نظر می‌رسد هیچ فعال یا گروه محلی در آن منطقه قادر به حمایت از مریم یارمحمادی نیست. از طریق شبکه‌های جامعه مدنی، این کارزار گاهی موفق شده است زنان تهدیدشده را به مکان‌های امن منتقل کند و برایشان پناهگاهی فراهم نماید. رضوان مقدام گفت مرگ مریم یارمحمادی نباید به‌عنوان انتقادی به فعالان حقوق زنان در آن مناطق تلقی شود: «من خودم اهل خوزستان در جنوب ایران هستم و به‌خوبی از محدودیت‌های موجود در آنجا آگاهم». شکست نظام قضایی بر پایه تفسیرهای شریعت یا قانون اسلامی، قوانین ایران در بسیاری از حوزه‌های زندگی زنان، آن‌ها را به‌عنوان شهروندان برابر در نظر نمی‌گیرد. توانایی آن‌ها برای تصمیم‌گیری درباره تحصیل، اشتغال یا سفر ممکن است به رضایت پدرانشان یا بعدها همسرانشان وابسته باشد. حتی پس از مرگ زن، خویشاوندان مرد می‌توانند بر پایه برخی مقررات قانونی مسیر رسیدگی کیفری را تحت تأثیر قرار دهند. قانون کیفری ایران در برخی جرائم، از جمله قتل، اصل قصاص را اعمال می‌کند. در موارد قتل، خویشاوندان قربانی می‌توانند یا قصاص را طلب کنند که می‌تواند به حکم اعدام منجر شود یا مجرم را عفو نمایند. این مقررات در موارد قتل‌های شرفی نگرانی‌های خاصی را برانگیخته می‌کند. هنگامی که متهم مورد ادعا هم جزو خویشاوندانی باشد که اختیار تأثیر بر تصمیمات درباره مجازات یا عفو را دارند، تضاد جدی منافع بروز می‌کند. چنین شرایطی خلأهای حفاظتی را که منتقدان می‌گویند در نظام قضایی ایران در رابطه با خشونت علیه زنان وجود دارد، آشکار می‌سازد.

‏🔻 ۳/۳ بر اساس پژوهشی در سال ۲۰۲۰ توسط آکادمی پلیس ایران، قتل‌های شرفی — که به معنای قتل زنی توسط خویشاوندان مردی چون پدر، برادر یا عمو به‌دلیل ادعای نقض معیارهای اجتماعی حجاب و شرف خانوادگی است — در برخی استان‌های سنتی‌محافظه‌کار غرب و جنوب ایران، تا ۴۵٪ از کل قتل‌ها را شامل می‌شد. در مارس ۲۰۲۵، گزارشگر ویژه حقوق بشر در ایران سازمان ملل متحد اعلام کرد که حداقل ۱۷۹ زن در سال ۲۰۲۴ توسط مردان داخل حلقه‌های خانوادگی خود کشته شدند؛ این موارد به‌عنوان فمیدیس ثبت شده‌اند. خشونت مشروع‌شده اجتماعی قتل مریم یارمحمادی (Maryam Yarmohammadi) با خشونت‌اش ایرانیان را شگفت‌زده کرد؛ این قتل موجی از اندوه و خشم را در شبکه‌های اجتماعی برانگیخت. بسیاری از زنان واکنش شدیدی نشان دادند و آن را فمیدیس ناشی از نفرت به‌نام «شرف» و «خجالت» می‌دانستند. همزمان، بسیاری از نظرات به سرزنش قربانی متمرکز شد و مریم یارمحمادی را مسئول مرگ خود می‌دانستند؛ برخی قتل را «مجازات زنی نافرمان» توصیف کرده یا سعی در توجیه آن با «درک خشم مردان» داشتند. روانشناس سابا علاه می‌گوید مردان از کودکی آموزش می‌بینند که مسئول کنترل زنان و نظارت بر رفتار و تصمیمات آن‌ها هستند؛ او افزود هویت مردانه به «اطاعت» زنان پیوند خورده است. وقتی باورها، تأیید اجتماعی و سکوت در این چارچوب یکدیگر را تقویت می‌کنند، خشونت به‌طور عادی پذیرفته می‌شود؛ علاه افزود. «هنگامی که عوامل فرهنگی، اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، حقوقی و آموزشی به‌هم پیوسته باشند، قدرت عظیمی به‌دست می‌آورند»، او گفت. «در چنین شرایطی، زنان نیز به‌طور شدید به‌پشتوانهٔ اقتصادی وابسته‌اند و حمایت اجتماعی کافی ندارند؛ مکانیزم‌های پیشگیرانه نیز غایب‌اند. همه این‌ها خطر وقوع خشونت را افزایش می‌دهد.» جنگ برای خودتعیینی عاطفه رنگریز (Atefeh Rangriz)، جامعه‌شناس و فعال حقوق زنان، به DW گفت: «فمیدیس‌ها همواره وجود داشته‌اند و تجلیات سیاسی آن‌ها را می‌توان در طول تاریخ دنبال کرد، از افشای اجباری زیر حکومت رضا شاه پهلوی در دههٔ ۱۹۳۰ تا شعار «یا حجاب یا ضربه به سر» در جمهوری اسلامی.» رنگریز افزود زنان مسیر رهایی را درک می‌کردند و علیرغم موانع عظیم، در دهه‌های اخیر پیشرفت‌های چشمگیری به‌دست آورده‌اند. زنان در ایران از سال ۱۹۴۰ رانندگی می‌کردند؛ از سال ۱۹۶۳ حق رأی و شرکت در انتخابات را به‌دست آوردند. امروز نیمی از فارغ‌التحصیلان دانشگاه کشور را زنان تشکیل می‌دهند و تعداد زنانی که برای طلاق یا پایان توافقی ازدواج‌های ناخوشایند درخواست می‌دهند نیز رو به افزایش است. جنبش «زن، زندگی، آزادی» که پس از مرگ جینا مهسا امینی در بازداشت پلیس در سال ۲۰۲۲ در سرتاسر کشور به پا آمد، نگرش عمومی نسبت به زنان در ایران را دگرگون کرده است. «زنان یاد گرفته‌اند به جای به تعویق انداختن عدالت برای آینده، بر زمان حال تمرکز کنند؛ آن را اکنون می‌خواهند»، رنگریز گفت. «آن‌ها می‌خواهند خودمختاری بر بدن خود داشته باشند، به‌طرز دلخواه زندگی کنند و از ساختارهای تسلط، سرکوب و استثمار رهایی یابند. این نوعی انقلاب رادیکال است.» بسیاری از زنان ایرانی دیگر حجاب اجباری را در مکان‌های عمومی نمی‌پوشند و به‌صراحت قوانین پوشش جمهوری اسلامی را نادیده می‌گیرند. اما هنوز معلوم نیست مریم یارمحمادی (Maryam Yarmohammadi) چه می‌خواست یا چگونه می‌خواست زندگی کند؛ او به‌طرز بی‌رحمانه‌ای کشته شد. اگر شما یا آشنای‌تان تجربهٔ خشونت مبتنی بر جنسیت داشته‌اید، وب‌سایت lila.help فهرستی از خطوط کمکی معتبر و سازمان‌های غیردولتی که در تقریباً تمام کشورهای جهان خدمات پشتیبانی ارائه می‌دهند، در اختیار می‌گذارد. ‏🔗 متن اصلی: https://globalnation.inquirer.net/342446/femicide-in-iran-when-honor-becomes-a-death-sentence

‏💠 #روسیه #اوکراین 🧠 امپریالیسم خشونت‌آمیز روسیه از کجا سرچشمه می‌گیرد؟ ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Ian Garner ‏📄 عنوان اصلی: Where Does Russia’s Violent Imperialism Come From? ‏🔎 Vladimir Putin, China, NATO, Russian elite, imperialism #تحلیل_راهبردی #جهانی #جنگ #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏💠 ۲/۷ ‏📌 چکیده: چهار سال و نیم پس از آغاز حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین، کرملین تنها بخش کوچکی از سرزمین اوکراینی به‌دست آورده و نیم‌میلیون سرباز روسی کشته شده‌اند؛ اقتصاد روسیه در وضعیت اضطراری است، روابط با غرب درهم‌ریخته و وابستگی به چین افزایش یافته، در حالی که نشانه‌ای از تمایل پوتین به صلح دیده نمی‌شود. ایلیا بودرایتسکیس و ایلیا ماتویف در کتاب «امپریالیسم نوین روسیه» با تکیه بر پژوهش‌های مارکسیستی، دو روی یک روسیه را ترکیب می‌کنند: از یک سو یک مافیا اقتصادی که برای حداکثر سود به خواست‌های کرملین واکنش نشان می‌دهد و از سوی دیگر یک دولت امپریالیست و ملی‌گرا که بر پایهٔ فرهنگ نظامی‌گری قرن‌ها و حس «بخور یا خورده شو» به‌جای غرب عمل می‌کند. چهار سال و نیم پس از آغاز حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین، کرملین بیش از یک تکهٔ کوچک از سرزمین اوکراینی به‌دست نیاورده است. در عوض، نیم‌میلیون سرباز روسی کشته شده‌اند، اقتصاد در حالت اضطراری است، روابط مسکو با غرب درهم‌ریخته و وابستگی کشور به چین هر روز قوی‌تر می‌شود. با این حال نشانه‌ای از این که رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، به دنبال صلح باشد، دیده نمی‌شود. ارتش او به بمباران اوکراین ادامه می‌دهد. خط مقدم به‌سرسختی نیروهای روسی را می‌بلعد؛ بیش از آنچه او می‌تواند جذب کند. چه عاملی روسیه را به این جنگ پرهزینه و به‌نظر غیرمنطقی می‌کشاند؟ آیا می‌تواند طمع فردگرایانه، سرمایه‌داری بی‌قانون و فساد مشهور نخبگان روسیه باشد؟ یا این یک نئواست‑امپریالیسم جمعی است که در وسواس پوتین برای فتح و مأموریت تاریخی جهان‌گرایانهٔ روسیه تجلی می‌یابد؟ کتاب جدید ایلیا بودرایتسکیس و ایلیا ماتویف با عنوان «امپریالیسم نوین روسیه» پاسخی تازه و قانع‌کننده ارائه می‌دهد. به‌نظر می‌رسد تحلیل‌گران روسیه در دو قطب اختلاف گیر کرده‌اند. یک طرف روسیه را صرفاً یک مافیا برای کسب پول می‌داند؛ جایی که کارآفرینان سیاسی برای پیش‌بینی خواست‌های کرملین و بیشینه‌سازی سود خود می‌دوند. این روسیهٔ بدبین و فاسد، با ایده‌های بزرگ سر و کار ندارد. طرف دیگر، ایده‌ها را در همه جا می‌بیند و ادعا می‌کند روسیه کشوری امپریالیست و ملی‌گرای است که پر از شورشیان ایدئولوژیک است. بر پایهٔ قرن‌ها فرهنگ نظامی و عزم ریشه‌دار برای تسلط بر همسایگان، روسیه به‌جز این رفتار راه دیگری نمی‌بیند، می‌گویند. چهار سال و نیم پس از آغاز حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین، کرملین بیش از یک تکهٔ کوچک از سرزمین اوکراینی به‌دست نیاورده است. در عوض، نیم‌میلیون سرباز روسی کشته شده‌اند، اقتصاد در حالت اضطراری است، روابط مسکو با غرب درهم‌ریخته و وابستگی کشور به چین هر روز قوی‌تر می‌شود. با این حال نشانه‌ای از این که رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، به دنبال صلح باشد، دیده نمی‌شود. ارتش او به بمباران اوکراین ادامه می‌دهد. خط مقدم به‌سرسختی نیروهای روسی را می‌بلعد؛ بیش از آنچه او می‌تواند جذب کند. چه عاملی روسیه را به این جنگ پرهزینه و به‌نظر غیرمنطقی می‌کشاند؟ آیا می‌تواند طمع فردگرایانه، سرمایه‌داری بی‌قانون و فساد مشهور نخبگان روسیه باشد؟ یا این یک نئواست‑امپریالیسم جمعی است که در وسواس پوتین برای فتح و مأموریت تاریخی جهان‌گرایانهٔ روسیه تجلی می‌یابد؟ کتاب جدید ایلیا بودرایتسکیس و ایلیا ماتویف با عنوان «امپریالیسم نوین روسیه» پاسخی تازه و قانع‌کننده ارائه می‌دهد. به‌نظر می‌رسد تحلیل‌گران روسیه در دو قطب اختلاف گیر کرده‌اند. یک طرف روسیه را صرفاً یک مافیا برای کسب پول می‌داند؛ جایی که کارآفرینان سیاسی برای پیش‌بینی خواست‌های کرملین و بیشینه‌سازی سود خود می‌دوند. این روسیهٔ بدبین و فاسد، با ایده‌های بزرگ سر و کار ندارد. طرف دیگر، ایده‌ها را در همه جا می‌بیند و ادعا می‌کند روسیه کشوری امپریالیست و ملی‌گرای است که پر از شورشیان ایدئولوژیک است. بر پایهٔ قرن‌ها فرهنگ نظامی و عزم ریشه‌دار برای تسلط بر همسایگان، روسیه به‌جز این رفتار راه دیگری نمی‌بیند، می‌گویند.

‏💠 ۳/۷ بودرایتسکیس (Budraitskis)، نظریه‌پرداز سیاسی، و ماتویف (Matveev)، اقتصاددان سیاسی، با تکیه بر پژوهش‌های مارکسیستی، چارچوبی پیچیده می‌سازند تا نشان دهند این دو، دو روی یک روسیه‌اند. آن‌ها می‌گویند: «ایدئولوژیک‌زدایی صرفاً جایگزین بدبینی نشد؛ بلکه بدبینی از ایدئولوژیک‌زدایی زاده شده است». بر این اساس، «انتقال روسیه از امپریالیسم اقتصادی «عقلانی» دههٔ ۲۰۰۰ به امپریالیسم «غیرعقلانی» با انگیزه ایدئولوژیک از سال ۲۰۱۴ به بعد، بخشی از همان روند است». ایدئولوژی امپریالیستی جدید کرملین، با «فشار بیش از حد دیدگاه بدبینانه‌اش»، پدیدار شد و تمام نهادهای کشور را به ماشینی برای خصومت خشونت‌آمیز دولت تبدیل کرد. بودرایتسکیس و ماتویف، هر دو تبعیدگر روسی مخالف جنگ، به‌دقت خشونت سال‌های اولیهٔ پسازنبیل را ریشه در «از دست رفتن ایمان به نظام سوسیالیستی» و ظهور دو زیرفرهنگ روسی می‌دانند: vory v zakone (وری‌و‌زاکونه) و patsany (پاتسانی). اولین زیرفرهنگ، یک طبقهٔ جنایی سازمان‌یافتهٔ موازی بود که در دههٔ ۱۹۸۰ با بوروکرات‌های سوسیالیستی همکاری کرد و پس از فروپاشی نظام کمونیستی برای کنترل دارایی‌های دولت می‌جنگید. زیرفرهنگ دوم شامل باندهای خیابانی خشن و شهری بود. هر یک از این زیرفرهنگ‌ها قوانین خاص خود را برای اعضا داشتند و نسبت به غریبه‌ها مشکوک بودند؛ اما در کنار این، حس تعلق، حفاظت و هویت را در میان فروپاشی پسازنبیل فراهم می‌کردند. بدین ترتیب، بودرایتسکیس و ماتویف خطی از دههٔ ۱۹۹۰ تا امروز می‌کشند که در آن همه، به‌ویژه پوتین، زندگی پسازنبیل را نبردی «داروینی اجتماعی» می‌دیدند: «درگیری و تقابل دائمی که تنها می‌توان به خشونت و حمایت حلقهٔ نزدیک‌ترین دوستان مردانه تکیه کرد». این توصیفات برای خوانندگانی که به آثار اخیر میخائیل زیگار (Mikhail Zygar) آشنا هستند، آشناست. در ادامهٔ مقاله، نویسندگان رفتار روسیه در اوایل دورهٔ پوتین را به این فرهنگ داخلی ظاهراً غیر ایدئولوژیک تعلق و خشونت پیوند می‌دهند. آن‌ها می‌گویند: «قدرت، حق را می‌آفریند؛ همه به‌جز نزدیک‌ترین دوستان تو می‌خواهند تو را نابود کنند». روسیهٔ دههٔ ۲۰۰۰ یک «هیولای سرمایه‌داری» پرخاشگر بود، اما در نهایت عقلانی. مرحلهٔ «امپریالیسم سرمایه‌داری» مسکو را به سادگی رد نمی‌کنند؛ بلکه می‌گویند این مرحله از ذهنیت بدبینانه نشأت گرفته است: «در دههٔ ۲۰۰۰، نوع جدیدی از امپریالیسم در روسیه ظاهر شد؛ امپریالیسمی که بر روش‌های اقتصادی تکیه داشت و اهداف اقتصادی را دنبال می‌کرد. به‌طرزهای مختلف، این امپریالیسم ادامهٔ رویکرد «چرخاندن و معامله» پوتین در صحنهٔ بین‌المللی بود». همزمان، روسیه به نظام اقتصادی غربی بدهکار بود؛ بنابراین نخبگان روسی سعی کردند بر منطقه تسلط پیدا کنند، هرچند خود قدرت جهانی غالبی نبودند. این حس «درگیری مداوم» بر تفکر کرملین حاکم شد و به‌عنوان مثال در جنگ کوتاه‌مدت ۲۰۰۸ علیه گرجستان تجلی یافت. بر پایهٔ این تحلیل، کرملین از نیروی نظامی علیه گرجستان استفاده کرد تا توانایی تفلیس در مشارکت در پروژه‌های انتقال گاز که از روسیه می‌گذشت، تضعیف شود. استفاده از انرژی به‌عنوان سلاح استراتژیک، همان‌طور که مسکو در اواخر دههٔ ۲۰۰۰ با قطع گاز به اوکراین و فشار برای دریافت قیمت‌های گزاف از کی‌وی نشان داد، نیز به‌کار گرفته شد.

‏💠 ۴/۷ برای بودرایتسکیس و ماتویف، دو نقطهٔ عطف در سال‌های ۲۰۱۲ و ۲۰۱۴ رخ داد. تا سال ۲۰۱۲، پوتین نسبت به تظاهرات داخلی و انقلاب‌های خارجی اضطراب‌زده شد. پس از یک دورهٔ کوتاه، که بر پایهٔ قانون اساسی و تحت نظارت نیابتی‌اش، دیمیتری مدویدف به‌عنوان رئیس‌جمهور خدمت کرد، پوتین به ریاست جمهوری بازگشت و منافع اقتصادی را با وسواسی‌گری برای حفاظت از «هویت و تعلق تمدنی» کشور به‌عنوان اولویت ژئوپولیتیک روسیه جایگزین کرد. در نتیجه، روس‌ها همان ذهنیت «بخور یا خورده شو» که نویسندگان به آن اشاره می‌کنند، بر کشورهای خارجی اعمال کردند. بنابراین کرملین و نخبگان روسی آماده بودند روابط بین‌المللی را از منظر «نظم عقلانی» که به‌نظرشان وجود دارد، تفسیر کنند؛ روسیه‌ای که همواره با غرب در حالت خصمانه قرار دارد. به‌نظر نخبگان، غرب دیگر تنها رقیبی ناآرام نیست؛ رقابت با آن تهدیدی برای نابودی کامل روسیه به شمار می‌آید. در این منطق قدرت روسی، معترضان میدان مایدان از اواخر ۲۰۱۳ به بعد جز «پیاده‌های تحت کنترل دست‌های خارجی» نمی‌توانستند باشند. به‌جای شهروندانی که علیه رژیم فاسد می‌جنگند تا کشورشان را به کرملین نخرند، تظاهرات میدان مایدان صرفاً اثباتی بر این بود که غرب قصد نابود کردن روسیه را دارد. به این ترتیب «امپریالیسم سرمایه‌داری» دولت با ذهنیتی که غالباً پارانوئیدی به‌نظر می‌رسید، ترکیب شد. تغییر مسیر از اقتصاد جهانی به «شیوهٔ انباشت داخلی‌گرا» ناشی از تمایل برای حفاظت از «حاکمیت» دولت بود — اصطلاحی که نویسندگان آن را بار ایدئولوژیک می‌دانند و نه تنها خودکفایی اقتصادی، بلکه «استقلال مطلق دولت روسیه از هر عامل محدودکنندهٔ خارجی یا داخلی» را شامل می‌شود. عوامل خارجی یا داخلی به معنای هر تهدیدی است که از خارج حس می‌شود، چه واقعی باشد چه نه. بنابراین تصمیمی که به‌نظر می‌رسد از نظر ژئوپولیتیکی و اقتصادی بی‌پروایی باشد — حمله به اوکراین در سال ۲۰۲۲ — در چشم معتقدان، عملی کاملاً منطقی برای دفاع از تمدن روسیه در برابر تهدید همیشگی غرب بود. منطق پساشوروی پاتسانی اکنون به ایدئولوژی گسترده‌تری از «تمدن» پیوست: روسیه به قواعد خود بازی می‌کند، به هیچ‌کس اعتماد ندارد و باید «بخور یا خورده شو». از این رو پوتین، به‌نظر خود، چاره‌ای جز روی آوردن به خشونت نداشت. نویسندگان دیگری پیش از این ترکیب ایدئولوژیک روسیه را «آمیخته‌ای از ضدغرب‌گرایی، غیرلیبرالیسم، سنت‌گرایی اجتماعی، محافظه‌کاری فرهنگی و ملی‑تمدنی‌گرایی» توصیف کرده‌اند. این ترکیب ایدئولوژیک که نویسندگان کتاب امپریالیسم نوین روسیه به آن اشاره می‌کنند، پس از وقوع به دیدگاه خصمانه دولت افزوده شده تا «تفسیر منسجم و داخلی‌ساز» از گذشته، حال و آیندهٔ کشور را شکل دهد. از این منظر، نویسندگان به دقت به رویکرد کرملین در ساخت اسطوره‌های تاریخی، مشارکت کلیسای ارتدوکس روسیه در جنگ و جستجوی «متفکرانی» چون ایوان ایلیین که می‌توانند خشونت دولتی را به‌عنوان «بیان عشق مسیحی» توجیه کنند، می‌پردازند. در واقع کتاب زمانی که به بررسی متفکرانی چون ایلیین و نویسندگان مجموعه مقالات ترسناک «اوپریچنین نو» می‌پردازد، به‌ویژه قوی است. آن‌ها استدلال می‌کنند که دولتی که «به دلیل ضرورت برای دفاع از خود» در برابر دشمنان داخلی و خارجی مجبور است، «ابزار مرکزی مدرن‌سازی در روسیه» بوده است. متفکران روسی ایده‌های متنوعی را به‌هم پیوند داده‌اند تا نشان دهند سرکوب نه تنها برای تقویت روسیه مایوس‌کننده نیست، بلکه ضروری است. نویسندگان کتاب امپریالیسم نوین روسیه در بررسی پایهٔ سرمایه‌داری ایدئولوژی تهاجمی کرملین به‌قوی‌ترین شکل خود می‌رسند؛ این جنبه نوآورانه‌ترین بخش اثر است. بودرایتسکیس (Budraitskis) و ماتویف (Matveev) استدلال می‌کنند که پس از سال ۲۰۱۴، اقتصاد همانند سیاست خارجی کشور، «امنیتی» شد. تجمع سرمایه پیرامون ایزوله‌سازی از فشارهای خارجی بازسازماندهی شد و منجر به «استراتژی تجمعی داخلی‌گراتر مبتنی بر حمایت‌گرایی، جایگزینی واردات و توسعهٔ مجتمع نظامی‑صنعتی» گشت. به عبارت دیگر، وسواس حاکمیتی — اصطلاحی برای بیشینه‌سازی «استقلال مطلق دولت» در برابر تهدیدهای خیالی — نه تنها برنامهٔ سیاسی، بلکه برنامهٔ اقتصادی نیز شد. از این منظر، اقتصاد جنگی ضعیف امروز شاید دچار مشکل یا حتی فروپاشی شود، اما حداقل به‌نظر می‌رسد مستقل است (اگرچه، همان‌طور که نویسندگان اشاره می‌کنند، در عمل این به معنای جایگزینی وابستگی به غرب با وابستگی به چین بوده است).

‏💠 ۵/۷ در این پژوهش دربارهٔ اقتصاد معاصر روسیه، نویسندگان جزئیات فراوانی دربارهٔ چگونگی غنی‌سازی تاجرانی روسی از طریق سرمایه‌گذاری در مجتمع نظامی‑صنعتی می‌بافند. یکی از بخش‌های برجسته کتاب، روایت تاریک «اقتصادهای غارت» است که پس از سال ۲۰۱۴، با غارت اقتصاد دونباس، مصادره اموال در سراسر اوکراین اشغال‌شده و غارت‌های گروه واگنر در سوریه و آفریقا، رهبری آن‌ها را ثروتمند کرد. جنگ به‌طور قابل‌توجهی به نفع برخی روس‌ها بوده است — این نمونه‌ها نشان می‌دهند که «امپریالیسم نوین» روسیه می‌تواند از نظر اقتصادی ویرانگر باشد، اما برای کسانی که به نزدیک‌ترین‌ها هستند و آمادهٔ سازگاری با خشونت آن‌اند، سودآور است. با این حال، امپریالیسم نوین روسیه نقص‌هایی دارد. نخستین نقص به ادعای نویسندگان مبنی بر اینکه «امپریالیسم روسیه در اوکراین در سال ۲۰۱۴ به خشونت تبدیل شد» مربوط می‌شود. در واقع، امپریالیسم روسیه تقریباً از همان لحظه‌ای که اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید، خشونت‌آمیز بوده است. اشغال نیروهای روسی در ترانسنیستری که از سال ۱۹۹۲ آغاز شد، به‌طور کامل ذکر نشده است. خشونت شدید هر دو جنگ چچن اول و دوم، که به‌نظر نویسندگان به فضای کلی «داروینیسم اجتماعی» نسبت می‌دهند، نیز به‌سختی اشاره شده است. این عملیات‌های نظامی خشونت‌آمیز به‌راستی به همان اندازه برای شکل‌گیری ایدئولوژی تهاجمی امپریالیستی امروز، مهم بودند که پدیده‌های اقتصادی دههٔ ۲۰۰۰ که نویسندگان بر آن‌ها تمرکز می‌کنند، شامل خصوصی‌سازی، جرم سازمان‌یافته و تجمع سرمایه‌داری است. به‌طور مشابه، می‌توانستند به‌وضوح‌تری به این نکته پردازند که تاکتیک‌های جنگ ترکیبی — که در اروپا، به‌ویژه زمانی که پهپادها بر فراز لیتوانی سرنگون می‌شوند و قطارها در نزدیکی مرز لهستان هدف قرار می‌گیرند — ابزارهای اصلی کرملین در جنگش علیه «غرب مخالف» به شمار می‌آیند. آنچه نویسندگان اینجا «قدرت نرم» می‌نامند، شامل «عملیات‌های اطلاعاتی و حملات سایبری؛ دستکاری گازپروم در تأمین گاز و قیمت‌ها؛ نظامی‌سازی و مسدودسازی دریای آزوف؛ اعطای گسترده تابعیت روسی به ساکنان «جمهوری‌های مردمی» دونباس؛ حمایت گسترده از نماینده کرملین در اوکراین، ویکتور مدوچک؛ و تبلیغات طرفدار کرملین توسط کلیسای ارتدوکس روسیه به سمت مؤمنان اوکراینی» است؛ این موارد می‌توانند به‌جای «قدرت نرم» به‌عنوان اقدامات یک جنگ سیاسی‑فرهنگی که بسیار پیش از سال ۲۰۱۴ آغاز شده، درک شوند. در بخش پایانی کتاب، نویسندگان پرسشی دشوار مطرح می‌کنند که سال‌ها ذهن کارشناسان روسیه، از جمله خودم، را به خود مشغول داشته است: «آیا می‌توان با اطمینان گفت که ملی‌گرایی گسترش‌طلب به‌آن اندازه که نخبگان سیاسی روسیه ادعا می‌کنند، در جامعه روسیه ریشه دارد؟» برخورد آن‌ها با این سؤال، بزرگ‌ترین نقطه ضعف اثر است. در فصل دوم پرمحتوا، آن‌ها از رویکرد گرامشی برای درک ایدئولوژی به‌عنوان نهفته در تجربهٔ اجتماعی، نه به‌عنوان نتیجهٔ سادهٔ تزریق از بالا، دفاع می‌کنند. اما وقتی کرملین و نخبگان روسی را به‌عنوان اصلی‌ترین عاملان شکل‌گیری ایدئولوژی می‌دانند و می‌گویند عموم مردم روسیه علاقهٔ کمی به ایدئولوژی دولت نشان می‌دهند، با خود تناقض می‌کنند. به عبارت دیگر، نویسندگان می‌گویند تمام مجموعهٔ پراکنده‌ای از مطالب شبه‌فکری که کرملین برای توجیه تهاجم خشن به اوکراین به کار گرفته، صرفاً پوششی برای «امپریالیسم سرمایه‌داری نوین» است؛ این مطالب از بالا، توسط «منطق مدیریتی» و «گروه‌های محدود کارشناسان» وابسته به نخبگان، ساخته شده‌اند و به‌نظر نویسندگان، این‌گونه همواره بوده است.