‏💠 ۴/۷ برای بودرایتسکیس و ماتویف، دو نقطهٔ عطف در سال‌های ۲۰۱۲ و ۲۰۱۴ رخ داد. تا سال ۲۰۱۲، پوتین نسبت به تظاهرات داخلی و انقلاب‌های خارجی اضطراب‌زده شد. پس از یک دورهٔ کوتاه، که بر پایهٔ قانون اساسی و تحت نظارت نیابتی‌اش، دیمیتری مدویدف به‌عنوان رئیس‌جمهور خدمت کرد، پوتین به ریاست جمهوری بازگشت و منافع اقتصادی را با وسواسی‌گری برای حفاظت از «هویت و تعلق تمدنی» کشور به‌عنوان اولویت ژئوپولیتیک روسیه جایگزین کرد. در نتیجه، روس‌ها همان ذهنیت «بخور یا خورده شو» که نویسندگان به آن اشاره می‌کنند، بر کشورهای خارجی اعمال کردند. بنابراین کرملین و نخبگان روسی آماده بودند روابط بین‌المللی را از منظر «نظم عقلانی» که به‌نظرشان وجود دارد، تفسیر کنند؛ روسیه‌ای که همواره با غرب در حالت خصمانه قرار دارد. به‌نظر نخبگان، غرب دیگر تنها رقیبی ناآرام نیست؛ رقابت با آن تهدیدی برای نابودی کامل روسیه به شمار می‌آید. در این منطق قدرت روسی، معترضان میدان مایدان از اواخر ۲۰۱۳ به بعد جز «پیاده‌های تحت کنترل دست‌های خارجی» نمی‌توانستند باشند. به‌جای شهروندانی که علیه رژیم فاسد می‌جنگند تا کشورشان را به کرملین نخرند، تظاهرات میدان مایدان صرفاً اثباتی بر این بود که غرب قصد نابود کردن روسیه را دارد. به این ترتیب «امپریالیسم سرمایه‌داری» دولت با ذهنیتی که غالباً پارانوئیدی به‌نظر می‌رسید، ترکیب شد. تغییر مسیر از اقتصاد جهانی به «شیوهٔ انباشت داخلی‌گرا» ناشی از تمایل برای حفاظت از «حاکمیت» دولت بود — اصطلاحی که نویسندگان آن را بار ایدئولوژیک می‌دانند و نه تنها خودکفایی اقتصادی، بلکه «استقلال مطلق دولت روسیه از هر عامل محدودکنندهٔ خارجی یا داخلی» را شامل می‌شود. عوامل خارجی یا داخلی به معنای هر تهدیدی است که از خارج حس می‌شود، چه واقعی باشد چه نه. بنابراین تصمیمی که به‌نظر می‌رسد از نظر ژئوپولیتیکی و اقتصادی بی‌پروایی باشد — حمله به اوکراین در سال ۲۰۲۲ — در چشم معتقدان، عملی کاملاً منطقی برای دفاع از تمدن روسیه در برابر تهدید همیشگی غرب بود. منطق پساشوروی پاتسانی اکنون به ایدئولوژی گسترده‌تری از «تمدن» پیوست: روسیه به قواعد خود بازی می‌کند، به هیچ‌کس اعتماد ندارد و باید «بخور یا خورده شو». از این رو پوتین، به‌نظر خود، چاره‌ای جز روی آوردن به خشونت نداشت. نویسندگان دیگری پیش از این ترکیب ایدئولوژیک روسیه را «آمیخته‌ای از ضدغرب‌گرایی، غیرلیبرالیسم، سنت‌گرایی اجتماعی، محافظه‌کاری فرهنگی و ملی‑تمدنی‌گرایی» توصیف کرده‌اند. این ترکیب ایدئولوژیک که نویسندگان کتاب امپریالیسم نوین روسیه به آن اشاره می‌کنند، پس از وقوع به دیدگاه خصمانه دولت افزوده شده تا «تفسیر منسجم و داخلی‌ساز» از گذشته، حال و آیندهٔ کشور را شکل دهد. از این منظر، نویسندگان به دقت به رویکرد کرملین در ساخت اسطوره‌های تاریخی، مشارکت کلیسای ارتدوکس روسیه در جنگ و جستجوی «متفکرانی» چون ایوان ایلیین که می‌توانند خشونت دولتی را به‌عنوان «بیان عشق مسیحی» توجیه کنند، می‌پردازند. در واقع کتاب زمانی که به بررسی متفکرانی چون ایلیین و نویسندگان مجموعه مقالات ترسناک «اوپریچنین نو» می‌پردازد، به‌ویژه قوی است. آن‌ها استدلال می‌کنند که دولتی که «به دلیل ضرورت برای دفاع از خود» در برابر دشمنان داخلی و خارجی مجبور است، «ابزار مرکزی مدرن‌سازی در روسیه» بوده است. متفکران روسی ایده‌های متنوعی را به‌هم پیوند داده‌اند تا نشان دهند سرکوب نه تنها برای تقویت روسیه مایوس‌کننده نیست، بلکه ضروری است. نویسندگان کتاب امپریالیسم نوین روسیه در بررسی پایهٔ سرمایه‌داری ایدئولوژی تهاجمی کرملین به‌قوی‌ترین شکل خود می‌رسند؛ این جنبه نوآورانه‌ترین بخش اثر است. بودرایتسکیس (Budraitskis) و ماتویف (Matveev) استدلال می‌کنند که پس از سال ۲۰۱۴، اقتصاد همانند سیاست خارجی کشور، «امنیتی» شد. تجمع سرمایه پیرامون ایزوله‌سازی از فشارهای خارجی بازسازماندهی شد و منجر به «استراتژی تجمعی داخلی‌گراتر مبتنی بر حمایت‌گرایی، جایگزینی واردات و توسعهٔ مجتمع نظامی‑صنعتی» گشت. به عبارت دیگر، وسواس حاکمیتی — اصطلاحی برای بیشینه‌سازی «استقلال مطلق دولت» در برابر تهدیدهای خیالی — نه تنها برنامهٔ سیاسی، بلکه برنامهٔ اقتصادی نیز شد. از این منظر، اقتصاد جنگی ضعیف امروز شاید دچار مشکل یا حتی فروپاشی شود، اما حداقل به‌نظر می‌رسد مستقل است (اگرچه، همان‌طور که نویسندگان اشاره می‌کنند، در عمل این به معنای جایگزینی وابستگی به غرب با وابستگی به چین بوده است).

‏💠 ۵/۷ در این پژوهش دربارهٔ اقتصاد معاصر روسیه، نویسندگان جزئیات فراوانی دربارهٔ چگونگی غنی‌سازی تاجرانی روسی از طریق سرمایه‌گذاری در مجتمع نظامی‑صنعتی می‌بافند. یکی از بخش‌های برجسته کتاب، روایت تاریک «اقتصادهای غارت» است که پس از سال ۲۰۱۴، با غارت اقتصاد دونباس، مصادره اموال در سراسر اوکراین اشغال‌شده و غارت‌های گروه واگنر در سوریه و آفریقا، رهبری آن‌ها را ثروتمند کرد. جنگ به‌طور قابل‌توجهی به نفع برخی روس‌ها بوده است — این نمونه‌ها نشان می‌دهند که «امپریالیسم نوین» روسیه می‌تواند از نظر اقتصادی ویرانگر باشد، اما برای کسانی که به نزدیک‌ترین‌ها هستند و آمادهٔ سازگاری با خشونت آن‌اند، سودآور است. با این حال، امپریالیسم نوین روسیه نقص‌هایی دارد. نخستین نقص به ادعای نویسندگان مبنی بر اینکه «امپریالیسم روسیه در اوکراین در سال ۲۰۱۴ به خشونت تبدیل شد» مربوط می‌شود. در واقع، امپریالیسم روسیه تقریباً از همان لحظه‌ای که اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید، خشونت‌آمیز بوده است. اشغال نیروهای روسی در ترانسنیستری که از سال ۱۹۹۲ آغاز شد، به‌طور کامل ذکر نشده است. خشونت شدید هر دو جنگ چچن اول و دوم، که به‌نظر نویسندگان به فضای کلی «داروینیسم اجتماعی» نسبت می‌دهند، نیز به‌سختی اشاره شده است. این عملیات‌های نظامی خشونت‌آمیز به‌راستی به همان اندازه برای شکل‌گیری ایدئولوژی تهاجمی امپریالیستی امروز، مهم بودند که پدیده‌های اقتصادی دههٔ ۲۰۰۰ که نویسندگان بر آن‌ها تمرکز می‌کنند، شامل خصوصی‌سازی، جرم سازمان‌یافته و تجمع سرمایه‌داری است. به‌طور مشابه، می‌توانستند به‌وضوح‌تری به این نکته پردازند که تاکتیک‌های جنگ ترکیبی — که در اروپا، به‌ویژه زمانی که پهپادها بر فراز لیتوانی سرنگون می‌شوند و قطارها در نزدیکی مرز لهستان هدف قرار می‌گیرند — ابزارهای اصلی کرملین در جنگش علیه «غرب مخالف» به شمار می‌آیند. آنچه نویسندگان اینجا «قدرت نرم» می‌نامند، شامل «عملیات‌های اطلاعاتی و حملات سایبری؛ دستکاری گازپروم در تأمین گاز و قیمت‌ها؛ نظامی‌سازی و مسدودسازی دریای آزوف؛ اعطای گسترده تابعیت روسی به ساکنان «جمهوری‌های مردمی» دونباس؛ حمایت گسترده از نماینده کرملین در اوکراین، ویکتور مدوچک؛ و تبلیغات طرفدار کرملین توسط کلیسای ارتدوکس روسیه به سمت مؤمنان اوکراینی» است؛ این موارد می‌توانند به‌جای «قدرت نرم» به‌عنوان اقدامات یک جنگ سیاسی‑فرهنگی که بسیار پیش از سال ۲۰۱۴ آغاز شده، درک شوند. در بخش پایانی کتاب، نویسندگان پرسشی دشوار مطرح می‌کنند که سال‌ها ذهن کارشناسان روسیه، از جمله خودم، را به خود مشغول داشته است: «آیا می‌توان با اطمینان گفت که ملی‌گرایی گسترش‌طلب به‌آن اندازه که نخبگان سیاسی روسیه ادعا می‌کنند، در جامعه روسیه ریشه دارد؟» برخورد آن‌ها با این سؤال، بزرگ‌ترین نقطه ضعف اثر است. در فصل دوم پرمحتوا، آن‌ها از رویکرد گرامشی برای درک ایدئولوژی به‌عنوان نهفته در تجربهٔ اجتماعی، نه به‌عنوان نتیجهٔ سادهٔ تزریق از بالا، دفاع می‌کنند. اما وقتی کرملین و نخبگان روسی را به‌عنوان اصلی‌ترین عاملان شکل‌گیری ایدئولوژی می‌دانند و می‌گویند عموم مردم روسیه علاقهٔ کمی به ایدئولوژی دولت نشان می‌دهند، با خود تناقض می‌کنند. به عبارت دیگر، نویسندگان می‌گویند تمام مجموعهٔ پراکنده‌ای از مطالب شبه‌فکری که کرملین برای توجیه تهاجم خشن به اوکراین به کار گرفته، صرفاً پوششی برای «امپریالیسم سرمایه‌داری نوین» است؛ این مطالب از بالا، توسط «منطق مدیریتی» و «گروه‌های محدود کارشناسان» وابسته به نخبگان، ساخته شده‌اند و به‌نظر نویسندگان، این‌گونه همواره بوده است.

‏💠 ۶/۷ در واقع، بودرایتسکیس (Budraitskis) و متوِف (Matveev) حتی فراتر می‌روند و می‌گویند مفاهیمی چون «جهان روسی» و «روسی تاریخی» «به‌طور تاریخی و در حال حاضر … از بالا بر جامعهٔ روسیه تحمیل شده‌اند، نه این‌که به‌صورت ارگانیک از پایین رشد کنند»؛ اینکه «گفتار ضد اوکراینی در امپراتوری روسیه عمدتاً توسط طبقات بالا و بوروکراسی دولتی تولید می‌شد»؛ و حتی اینکه «تقریباً نمونهٔ تاریخی برای بسیج ملی‌گرایی روسی از پایین در تاریخ روسیه وجود ندارد». حتی گروه‌های ملی‌گرای افراطی مانند صدهای سیاه (Black Hundreds) در دورهٔ تساری نیز «مستقیم توسط دولت حمایت می‌شدند». در واقع، صدهای سیاه ریشه در یک جنبش مردمی گسترده داشتند. این امر به‌طور کلی صادق است: راست افراطی پس از تساری، به‌ویژه در دورهٔ پس از استالین و پس از سقوط کمونیسم، به‌صورت مستقل از دولت شکل گرفت. ملی‌گرایی خشونت‌آمیز روسی همواره با حمایت عمومی قابل‌ملاحظه‌ای همراه بوده است. اغلب اوقات، بحث عمومی دربارهٔ گرایش‌های ملی‌گرایانه و امپریالیستی روس‌ها به کلیشه‌های خسته‌کنندهٔ شستشوی مغزی می‌پردازد؛ کلیشه‌ای که به ما کمکی نمی‌کند تا بفهمیم چرا و چگونه مردم روسیه مایلند جنگی خشن با هزینهٔ سنگین جان و مال تحمل کنند، در حالی که اعتراض عمومی کمی به‌وجود می‌آید. با این حال، نویسندگان واکنش شدیدی نشان می‌دهند. ممکن است مردم روسیه «بی‌تفاوتی» نشان دهند، «غیر فعال» باشند یا به تبلیغات مصرف کنند، اما ادعای کتاب مبنی بر اینکه «به‌طور کلی روسیه در وضعیت غیرسیاسی باقی مانده است» قابل استناد نیست. هنگامی که نویسندگان به دنبال «آداب سیاسی متداول در رژیم‌های توتالیتر گذشته» می‌گردند، ابزارهای دیجیتال نوین مشارکت را که دولت روسیه به همراه شهروندانش ایجاد کرده، نادیده می‌گیرند. در روسیه، ایدئولوژی در زندگی روزمره از طریق کلیک‌ها، اشتراک‌گذاری‌ها، لایک‌ها و نظرات مشارکتی در شبکه‌های اجتماعی شکل می‌گیرد؛ در گفتمان‌ها و تصاویری که در ویدئوهای TikTok و پست‌های تلگرام بازتولید می‌شوند؛ و در جوامع آنلاین که از این فضاها اندیشمندان حاشیه‌ای چون الکساندر دوگین (Alexander Dugin) به شهرت عمومی بیشتری دست یافته‌اند. کتاب «امپریالیسم نوین روسیه» به‌مختصر به برخی از نهادهای اینترنتی و قالب‌های آنلاین که توسط کرملین تأمین مالی و ایجاد شده‌اند، اشاره می‌کند. اما اینترنت روسیه شامل مشارکت گستردهٔ مردمی است و جوامع ملی‌گرای افراطی آنلاین پیش از دخالت گستردهٔ کرملین شکل گرفته‌اند. میلیون‌ها روسی به‌صورت داوطلبانه در هر دو این جوامع غیر دولتی و پروژه‌های کرملین شرکت می‌کنند. کسانی که به دنبال رژه‌های توتالیتر سبک قرن بیستم هستند، به‌طرز اجتناب‌ناپذیر تحول دیجیتالی ایدئولوژیک روسیه را از دست می‌دهند. در واقع، ادعای غیرسیاسی بودن جامعهٔ روسیه دشوار است وقتی که بیش از ۱٫۵ میلیون سرباز روسی از سال ۲۰۲۲ به اوکراین اعزام شده‌اند. این سربازان هزاران جرم جنگی و اعمال دیگری از نوع غارت مرتکب شده‌اند. کرملین این سربازان را مجبور به این رفتارها نکرده و آن‌ها شرکت‌کنندگان منفعل در جنگ نیستند. سربازان روسی در اوکراین شاید به‌صورت آگاهانه توسط ایدئولوژی دولت تحریک نشوند، اما آن‌ها در جنگی فعال هستند که دولت—به‌عبارتی که نویسندگان آن را «امپریالیسم سرمایه‌داری» می‌نامند—به‌عنوان فرصتی برای خودتحقق‌یابی و خلق ثروت می‌بیند. خود مشارکت، عمل است. داوطلبانه جنگیدن، پخش روایت‌های جنگی و شرکت در کارزارهای دیجیتال میهن‌پرستانه، روش‌هایی برای تجسید و بازتولید ایدئولوژی دولت‌اند. اگر ایدئولوژی از طریق عمل کار کند، همان‌طور که چارچوب گرامشی بودرایتسکیس و ماتویف نشان می‌دهد، این شرکت‌کنندگان نمی‌توانند «غیرسیاسی» باشند.

‏💠 ۷/۷ سطح سیاسی‌سازی عمومی کلید فهم نه تنها آنچه ممکن است پس از پایان جنگ اوکراین در روسیه رخ دهد، بلکه مسیر آیندهٔ جامعهٔ پس از پوتین را نیز روشن می‌کند. بودرایتسکیس و ماتویف کتابی جذاب نوشته‌اند که به تحلیل‌گران روسیه درک جدیدی از چگونگی پیوستگی سرمایه و ایدئولوژی، فرد و دولت، ترس و شک فراهم می‌کند. اگر دنیای تحلیلی تا کنون از تحول اقتصاد جنگی و جامعهٔ روسیه پس از ۲۰۲۲ شگفت‌زده شده بود، دیگر نیازی به این شگفتی نیست. بسیاری از تحلیل‌گران دربارهٔ زمان دقیق تبدیل ایدئولوژی دولتی روسیه به خشونت و عمق نفوذ این ایدئولوژی خشونت‌آمیز در جامعه، با بودرایتسکیس و ماتویف اختلاف نظر خواهند داشت. با این حال، رویکرد این کتاب به تداوم‌های ایدئولوژی پوتینی اولیه و دیرهنگام، افزوده‌ای ارزشمند به دیگر کتاب‌های اخیر دربارهٔ رابطهٔ پول، جنگ و خشونت در روسیهٔ پوتینی است. ایان گارنر، استادیار در مرکز مطالعات توتالیتاریسم مؤسسه پیلچکی، نویسنده کتاب «Z Generation: Into the Heart of Russia's Fascist Youth» است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/02/russia-new-imperialism-book-review-budraitskis-matveev-putin-war-ukraine-authoritarianism-violence/

‏⭐ #آمریکا #چین 🧠 ایالات متحده در شتاب برای استقرار همراهان پهپادی به منظور پر کردن فاصله جنگنده‌ها با چین ‏🏛 منبع: Asia Times ‏✍️ نویسنده: Gabriel Honrada ‏📄 عنوان اصلی: US racing to field drone wingmen to close fighter gap with China ‏🔎 drone wingmen, collaborative combat aircraft, A2/AD, Mitchell Institute, USAF #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #ژئوپلیتیک #Asia_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۸ ‏📌 چکیده: نویسندگان گزارش، سرهنگ بازنشستهٔ نیروی هوایی ایالات متحده مارک‌ای. گنزیگر، سرتیپ لورنس‌ای. استوتزیِم و تحلیل‌گر هوافضای بیل سویتمن، ضرورت استفاده از هواپیماهای جنگی مشارکتی (CCA) برای تقویت برتری هوایی آمریکا در مقابل تهدیدات چین در اقیانوس آرام را مطرح می‌کنند. آن‌ها اشاره می‌کنند که نیروی هوایی آمریکا با کاهش موجودی جنگنده‌های سنتی و پیشرفت سامانه‌های ضد دسترسی چین، نیاز به سامانه‌های نیمه‌خودمختار و ارزان‌قیمت بدون سرنشین دارد تا بتواند IADS چین را مختل کرده و توان کشنده‌گی و بقاپذیری خود را افزایش دهد. بر پایهٔ نتایج یک بازی‌جنگی میچل اینستیتوت، تیم‌های برنامه‌ریزی پیشنهاد می‌کنند CCAها به‌عنوان نیروی پیشرو برای تخریب سامانه‌های دفاعی چین و پشتیبانی از جنگنده‌های نسل چهارم و پنجم به کار گرفته شوند. در نهایت، گزارش توصیه می‌کند وزارت دفاع و کنگره منابع بیشتری به نیروی هوایی اختصاص دهند تا تولید گستردهٔ این سامانه‌ها و زیرساخت‌های لجستیکی مرتبط را تسریع کنند. نوشتهٔ سرهنگ مارک‌ای. گنزیگر، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته)، به همراه سرتیپ لورنس‌ای. استوتزیِم، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته) و بیل سویتمن؛ ضرورت هواپیماهای جنگی مشارکتی برای جنگ هوایی مخرب نیاز به هواپیماهای جنگی مشارکتی برای جنگ هوایی مخرب؛ سرهنگ مارک‌ای. گنزیگر، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته) به همراه سرتیپ لورنس‌ای. استوتزیِم، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته) و بیل سویتمن؛ مؤسسه میچل برای مطالعات هوافضا؛ انجمن نیروهای هوایی و فضایی؛ آرلینگ‌تون، ویرجینیا؛ فوریهٔ ۲۰۲۴ دربارهٔ نویسندگان مارک‌ای. گنزیگر به عنوان مدیر مفاهیم آینده و ارزیابی توانمندی‌ها در مؤسسه میچل مشغول به کار است. او سرهنگ بازنشسته نیروی هوایی ایالات متحده بوده و بیش از ۳٬۰۰۰ ساعت پرواز در هواپیمای B‑52 دارد. پیش از این، گنزیگر به عنوان مدیر تحول دفاع، برنامه‌ریزی نیروها و منابع در کارکنان شورای امنیت ملی، برنامه‌های استراتژیکی را برای مقابله با چالش‌های نوظهور دسترسی‌ناپذیری و رد منطقه‌ای (A2/AD) در اقیانوس آرام غربی تدوین کرد. همچنین او معاون معاون وزیر دفاع برای تحول نیروها و منابع بوده و نظارت بر توانمندی‌های معمولی وزارت دفاع را بر عهده داشته است. مطالعات اخیر او بر توانمندی‌های انرژی هدایت‌شده، مفاهیم عملیاتی و فناوری‌های مورد نیاز برای حفظ برتری نظامی ایالات متحده در طیف الکترومغناطیسی و ایجاد مزایای جدید در رقابت‌های شلیک دقیق با چین و روسیه متمرکز شده‌اند. گنزیگر رهبری چندین بازی جنگی و کارگاه بین‌المللی را برای ارزیابی مفاهیم آینده و سامانه‑درون‑سامانه‌های مورد نیاز در عملیات نظامی مشترک و ترکیبی در محیط‌های متنازع بر عهده داشته است. سرتیپ لورنس‌ای. استوتزیِم، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته)، مدیر تحقیقات مؤسسه میچل برای مطالعات هوافضا است. او بیش از سی سال به‌عنوان خلبان جنگنده، فرمانده و استراتژیست خدمت کرده و همچنین به عنوان استاد مطالعات امنیت ملی در هیئت علمی کالج جنگ ملی تدریس می‌کرد. پس از حملات ۱۱ سپتامبر، ژنرال استوتزیِم در تیم رهبری که عملیات هوایی در افغانستان را هدایت می‌کرد، نقش کلیدی ایفا کرد؛ این عملیات منجر به تسلیم دولت طالبان در ۹۰ روز شد. او پیشگام هدف‌گیری حساس به زمان در افغانستان بود و این رویکرد به مفاهیم هدف‌گیری با اهرم بالا امروز منجر شده است. استوتزیِم لیسانس مهندسی عمران را از دانشگاه ایالتی آریزونا، کارشناسی ارشد مدیریت هوانوردی را از دانشگاه امبری ریدل و کارشناسی ارشد استراتژی امنیت ملی را از دانشگاه ملی دفاع دریافت کرده است. از دستاوردهای شغلی او می‌توان به دریافت نشان ستاره برنزی در عملیات آزادی پایدار و دریافت برترین جایزه خدمات وزارت خارجه در زمان خدمت به عنوان معاون معاون وزیر امور خارجه برای دفتر امور سیاسی‑نظامی اشاره کرد.

‏⭐ ۳/۸ بیل سویتمن پنجاه سال تجربه در حوزه هوافضا دارد. او روزنامه‌نگار برنده جوایز است و برای رسانه‌های ملی، مطبوعات عمومی و نشریات پیشرو در زمینه هوافضا و دفاع می‌نویسد؛ ده سال پیش در مجله Aviation Week & Space Technology به عنوان سردبیر و ستون‌نویس فعالیت می‌کرد. سویتمن به‌دلیل توانایی‌های تحلیلی تیزبینش شناخته می‌شود؛ آثار او توسط سیا و GRU استناد شده و در کنفرانس‌های حرفه‌ای متعدد درباره سامانه‌های هوایی بدون سرنشین و موضوعات مرتبط سخنرانی کرده است. او در سال ۲۰۱۶ به تیم استراتژی شرکت نورثروپ گرمان پیوست و مدتی را در واحد برنامه‌های پیشرفته آن سپری کرد تا از تحلیل فنی و عملیاتی وسایل هوایی پیشرفته پشتیبانی کند. پیش از آن، در سال ۲۰۲۳ شرکت Valkyrie Strategic Solutions LLC را تأسیس کرد. طراحی جلد توسط مادلین پورت‌وی و کریستینا پاریل؛ عکس‌ها: نیروی هوایی ایالات متحده. فهرست پیش‌گفتار …………………………………… ۱ خلاصه اجرایی ………………………………… ۳ مقدمه ……………………………………… ۹ پیش‌زمینه: سال‌های غفلت منجر به نیروی برتری هوایی با ریسک بالا شد ……………………………… ۱۱ ظهور نیروهای برتری هوایی چین ……………………………… ۱۵ اختلال در برنامه‌ریزی چین ……………………………… ۱۹ CCA می‌تواند خلاهای توانمندی و ظرفیت برتری هوایی را پر کند ……………………………… ۳۱ ملاحظات برای طراحی نیروی CCA آینده ……………………………… ۳۵ نتیجه‌گیری و توصیه‌ها ……………………………… ۴۱ پیش‌گفتار امروزه نیروی هوایی ایالات متحده نیرویی است که در طول تاریخ خود قدیمی‌ترین، کوچک‌ترین و کم‌آمادگی‌ترین می‌باشد. همزمان، فرماندهی هوایی آمریکا در اقیانوس آرام غربی با تهدیدی بی‌سابقه از سوی ارتش مدرن‌شده چین مواجه است. برای مقابله با این چالش و سایر چالش‌ها، نیاز به رویکردهای نوآورانه در جنگ هوایی است که به‌طور کامل از پتانسیل هواپیماهای خودکار بدون سرنشین به‌عنوان اهرم فشار بهره‌برداری کند. به همین دلیل میچل اینستیتوت در سال ۲۰۲۲ مرکز مطالعات وسایل هوایی بدون سرنشین و خودمختاری را تأسیس کرد تا به عموم مردم آمریکا، کنگره، وزارت دفاع و صنعت درباره فرصت‌های نوظهور برای توسعه این قابلیت‌های حیاتی هوافضایی اطلاع دهد. آخرین گزارش پرچمدار میچل اینستیتوت درباره هواپیماهای جنگی مشارکتی (CCA) بر پایه دیدگاه‌های متنوعی از اپراتورهای نیروی هوایی و صنعت، برنامه‌ریزان و فناوران استوار است. این گزارش نکته کلیدی‌ای را از یک بازی جنگی میچل اینستیتوت در سال ۲۰۲۳ برجسته می‌کند: CCAها که به‌صورت مشارکتی با هواپیماهای جنگی نسل پنجم و نسل ششم آینده عمل می‌کنند، می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کننده‌های اساسی نیروی، توان تخریبی و هزینه‌زای دفاع هوایی یک رقیب هم‌سطح را افزایش دهند. سایر نکات مهم شامل ضرورت استفاده از «خانواده سامانه‌ای» CCA برای تقویت کارایی جنگی و نیاز به سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌های لجستیکی مناسب برای انجام عملیات توزیع‌شده CCA در مقیاس وسیع در صحنه اقیانوس آرام است. CCAها فرصتی منحصربه‌فرد برای نیروی هوایی فراهم می‌آورند تا طراحی نیرویی ایجاد کنند که بتواند برتری هوایی مورد نیاز در محیط‌های مناقشه‌برانگیز برای موفقیت عملیات‌های مشترک را تأمین کند. نویسندگان این گزارش محصولی برجسته ارائه داده‌اند که تفکر مفهومی درباره مفاهیم عملیاتی CCA و نیاز به تعادل بین ویژگی‌های طراحی و هزینه‌های آن با الزامات مأموریتی را پیش می‌برد. اکنون زمان بهره‌برداری از قابلیت‌های نوآورانه CCA و مفاهیم مرتبط برای تقویت بازدارندگی و افزودن ظرفیت لازم برای پیروزی در برابر تجاوز هم‌سطح، در صورت لزوم، فرا رسیده است. به همین دلیل میچل اینستیتوت متعهد به گردهم‌آوردن برترین ذهن‌های نظامی و غیرنظامی برای بررسی راه‌حل‌های نوآورانه برای وسایل هوایی بدون سرنشین است. سرتیپ دیوید‌ای. دیپتولا، نیروی هوایی ایالات متحده (بازنشسته) رئیس، میچل اینستیتوت مطالعات هوافضا ۲ میچل اینستیتوت مطالعات هوافضا «نه برتری هوایی و نه پیروزی، حق تولد آمریکایی‌ها نیست…هر دو در خطر جدی‌اند.» – ژنرال مارک دی. کلی، فرماندهی جنگ هوایی

‏⭐ ۴/۸ پخش قدرت نظامی قاطع به مناطق دوردست همواره به توانایی نیروی هوایی در کسب برتری هوایی متکی بوده است؛ نیروی هوایی با انجام مأموریت‌های حمله‌ای و دفاعی مقابله هوایی، جنگنده‌های دشمن، موشک‌های سطح‑به‑هوا، سامانه‌های مدیریت نبرد و سایر تهدیدات دفاع هوایی را خنثی می‌کند. امروز و در آینده، نیروی برتری هوایی مؤثر، پیش‌نیاز اساسی هر عملیات مشترک برای خنثی‌سازی تجاوز چین در اقیانوس آرام است؛ این چالش اساسی، معیار تعیین اندازه و ساختار نیروهای نظامی ایالات متحده است. توانایی نیروی هوایی برای تأمین این نیاز اساسی جنگی هم‌اکنون در معرض خطر است. این گزارش پتانسیل یک خانواده از هواپیماهای جنگی مشارکتی بدون سرنشین (CCA) را بررسی می‌کند تا با افزایش کشندگی، بقا و ظرفیت عملیات برتری هوایی در محیط‌های به شدت مناقشه‌برانگیز، این خطر را کاهش دهد. در طول سی‌سال گذشته، مقامات وزارت دفاع (DOD) بارها نیروی هوایی را مجبور به کاهش موجودی جنگنده‌های خود کردند، خرید جنگنده‌های برتری هوایی مخفی‌پوش F‑22 را زیر حد مورد نیاز محدود کردند و برنامه‌های مدرن‌سازی ضروری دیگر را به تعویق انداختند. کنگره نیز با این اقدامات موافقت کرد، در حالی که چین سامانه‌های ضد دسترسی/محدودیت منطقه‌ای (A2/AD) خود را پیشرفت داد تا روش جنگی ترجیحی ایالات متحده و نیروهای سنتی آن را خنثی سازد. این سامانه امروزه شامل جنگنده‌های مخفی‌پوش، برخی از پیشرفته‌ترین موشک‌های هوایی به هوایی و سطح‑به‑هوا (SAM) و حسگرهای چندطیفی برای ردیابی اهداف هوابرد است. بیش از سی‌سال پس از جنگ سرد، نیروی برتری هوایی هنوز شامل جنگنده‌های پیرهنگام F‑15C است که در دههٔ ۷۰ طراحی شده‌اند؛ جدیدترین این هواپیماها که امروز هم در خدمت هستند، در سال ۱۹۸۹ تحویل داده شد؛ تعداد F‑22 موجود کمتر از نیمی از نیاز اعلامی است؛ و سامانه‌های هشدار و کنترل هوایی E‑3 (AWACS) که ۴۴ سال قدمت دارند، همچنان فعال‌اند. این نیرو فاقد کشندگی، بقا و ظرفیت لازم برای دستیابی به سطح برتری هوایی مورد نیاز جهت بازدارندگی و در صورت لزوم خنثی‌سازی تجاوز چین است. تحلیل‌های مستقل نشان می‌دهند که نیازهای مقابله هوایی در سناریوی دفاع از تایوان در ده سال آینده می‌تواند موجودی‌های F‑15C و F‑22 نیروی هوایی را حداقل نیم‌ برابر بیشتر کند. جنگنده‌های دیگری که می‌توانند عملیات مقابله هوایی انجام دهند شامل F‑35های نسل پنجم نیروی هوایی هستند؛ اما در یک درگیری هم‌سطح، این هواپیماها برای مأموریت‌های متعدد تقاضای بالایی خواهند داشت؛ و F‑16های غیرمخفی‌پوش که برای محیط‌های به شدت مناقشه‌برانگیز طراحی نشده‌اند. نیروی دریایی و سپاه‌دریایی نیز موجودی‌های جنگنده‌های نسل چهارم و پنجم دارند، اما این نیروها عمدتاً برای پشتیبانی از مأموریت‌های خاص خود سازماندهی، آموزش و تجهیز شده‌اند و هدفشان دستیابی به برتری هوایی برای عملیات مشترک نیست. عدم دستیابی به برتری هوایی در یک درگیری با چین، خطر شکست پرهزینه‌ای را به‌طور قابل‌توجهی افزایش می‌دهد که پیامدهای وجودی و بلندمدت برای امنیت ایالات متحده و متحدانش دارد. راه‌حل پیشگیری از این شکست راز نیست؛ وزارت دفاع و کنگره باید منابع بیشتری به نیروی هوایی اختصاص دهند تا بتواند نیروی برتری هوایی خود را برای درگیری‌های هم‌سطح به‌درستی اندازه‌گیری و شکل دهد. این امر با تکیه بر بودجه‌های ناکافی، فناوری‌های قدیمی و مفاهیم عملیاتی سنتی قابل تحقق نیست. بخشی از راه‌حل، تسریع تولید F‑35Aهای نیروی هوایی و به‌کارگیری نسل بعدی آن‌ها است. ۴ میچل اینستیتوت برای مطالعات هوافضا – خانواده سامانه‌های برتری هوایی (NGAD)

‏⭐ ۵/۸ NGAD حداقل یک هواپیمای مخفی نسل ششم را شامل می‌شود که نسبت به جنگنده‌های نسل فعلی برد طولانی‌تر و بار مفید بزرگ‌تری دارد، سلاح‌های پیشرفته و هواپیمای ترکیبی بدون سرنشین (CCA) با فناوری‌های خودمختاری و هوش مصنوعی/یادگیری ماشین (AI/ML). پیشرفت‌های خودمختاری و سایر فناوری‌های سامانه‌های بدون سرنشین فرصتی منحصربه‌فرد برای ترکیب کشنده‌گی جنگنده‌های نسل پنجم و ششم با CCAهایی که برای مختل‌کردن و شکست عملیات ضد هوایی چین طراحی شده‌اند، فراهم کرده است. نیروی هوایی می‌تواند در این دهه به‌صورت گسترده CCAها را خریداری کند تا ریسک را کاهش داده و چین را بازدارند. این در مقابل راه‌حل‌های دیگر، پیچیده‌تر که برای همگام‌سازی با چین لازم است اما ممکن است سال‌ها به تعداد کافی در دسترس نباشند، قرار می‌گیرد — ریسکی بزرگ با توجه به سرعت مدرن‌سازی و تمایلات تهاجمی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLA). بینش‌های کارشناسان در یک بازی‌ جنگی در ژوئیه ۲۰۲۳، مؤسسه میچل مأموریت داد تا اپراتورهای باتجربه، فناوران و مهندسان نیروی هوایی و صنعت دفاعی را به ارزیابی ترکیبی از CCAهای بدون سرنشین و هواپیماهای جنگی سرنشین‌دار بپردازند تا درجه برتری هوایی مورد نیاز برای شکست تجاوز همتایان را به دست آورند. این کارشناسان در سه تیم برنامه‌ریزی «آبی» کمپین هوایی ایالات متحده سازماندهی شدند و طرح‌های مفهومی CCAهای نظری که در کارگاه قبلی مؤسسه میچل توسعه یافته بودند، انتخاب کردند و مفاهیم استفاده از این CCAها همراه با جنگنده‌های نسل چهارم و پنجم برای دستیابی به برتری هوایی در یک کمپین دفاعی نظری از تایوان را پیشنهاد دادند. بینش‌ها، مشاهدات و مفاهیم عملیاتی موجود در گزارش بر پایه انتخاب‌های این تیم‌های برنامه‌ریزی بازی‌ جنگی است. یکی از مهم‌ترین بینش‌ها، امکان استفاده از CCA به عنوان نیروی پیشرو برای مختل‌کردن و سرکوب سامانه دفاع هوایی یکپارچه پیشرفته چین (IADS)، ارتقای کشنده‌گی و بقاپذیری نیروهای ضد هوایی نیروی هوایی، و گسترش توان خدمت برای به‌کارگیری تودهٔ جنگی در عرصه‌های پرچالش است. کارشناسان توافق کردند که در فضای نبرد امروز، تطبیق چین به‌صورت یک‑به‑یک جنگنده با جنگنده و موشک با موشک امکان‌پذیر نیست، چرا که نیروی جنگنده نیروی هوایی اکنون کمتر از نیمی از اندازهٔ سال ۱۹۹۱ است. بنابراین، هر سه تیم بازی‌ جنگی CONOPSی پیشنهاد کردند که ابتدا CCAها به‌صورت گسترده برای مختل‌کردن IADS چین و هموار کردن میدان بازی در برابر نیروی هوایی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLAAF) به کار گرفته شوند. این منطق شبیه به ابتکار Assault Breaker دفاع وزارت در دههٔ ۱۹۸۰ و استراتژی سومین جبران (Third Offset Strategy) در سال‌های ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۸ است که به دنبال توسعهٔ توانایی‌های نامتقارن برای جبران برتری تودهٔ جنگی و نزدیکی رقیب همتا به میدان نبرد بود. ۴ میچل اینستیتوت برای مطالعات هوافضا – واژگان کلیدی: CCA این گزارش از اصطلاح «هواپیمای ترکیبی مبارزه‌ای» (collaborative combat aircraft) برای توصیف وسایل هوایی بدون سرنشین (UAV) که می‌توانند در محیط‌های مناقشه‌برانگیز با سایر هواپیماها همکاری کنند، استفاده می‌کند. CCAها با وسایل هوایی ISR‑محور نسل‌های پیشین متفاوت هستند، چرا که نیروی هوایی قصد دارد از آن‌ها همراه با سایر هواپیماها برای به‌کارگیری «ترکیبی توزیع‌شده و متناسب با مأموریت از حسگرها، سلاح‌ها و سایر تجهیزات مأموریتی» در محیط‌های مناقشه‌برانگیز استفاده کند. بر اساس نظر هیئت مشورتی علمی نیروی هوایی ایالات متحده، CCA باید نیمه‌خودمختار باشد، قادر به «دریافت دستورالعمل‌های سطح بالا» از یک خلبان و سپس «به‌صورت خودمختار اجرای این دستورالعمل‌ها» باشد. همچنین CCA ممکن است «به‌مراتب ارزان‌تر» از هواپیماهای سرنشین‌دار باشد، که این امکان را می‌دهد تا جنگجویان از آن‌ها به‌عنوان دارایی‌های قابل‌مصرف یا بازیابی/قابل‌از بین‌بردن استفاده کنند. هزینهٔ هر یک از انواع CCA می‌تواند بین چند میلیون دلار تا ده‌ها میلیون دلار باشد، بسته به طراحی و سامانه‌های مأموریتی آن‌ها. منبع: مطالعهٔ هیئت مشورتی علمی DAF برای سال مالی ۲۰۲۲ دربارهٔ هواپیماهای مبارزه‌ای مشارکتی برای برتری هوایی نسل بعدی.

‏⭐ ۶/۸ ۵ هر سه تیم بازی‌سازانه نیز ترکیبی از انواع CCA را که به‌عنوان حسگرهای هوایی، فریب‌سازها، جمرها یا پرتاب‌کننده‌های سلاح طراحی شده‌اند، به کار گرفتند تا سیستم دفاع هوایی یکپارچهٔ ارتش خلق چین (PLA) را مختل و تحریک کنند، نقاط کلیدی آن را شناسایی نمایند و به‌منظور تخفیف تهدیدها، از عملیات هواپیماهای سرنشین‌دار پشتیبانی کنند. پراکندن این عملکردها در میان ترکیبی از CCA، تاب‌آوری عملیاتی نیروی هوایی را ارتقا می‌دهد و تعداد اهداف هوایی که نیروهای دشمن باید به آن‌ها حمله کنند را افزایش می‌دهد. به‌طور پیش‌فرض، CCAهای کم‌هزینه ممکن است فاقد سامانه‌های مأموریتی و تمام قابلیت‌های جنگنده‌های نسل پنجم باشند. با این حال، دشمن راه قابل اعتمادی برای تشخیص تجهیزات CCAها ندارد و مجبور است همهٔ آن‌ها را به‌عنوان تهدید در نظر بگیرد. نکتهٔ مهم این است که باید درک کرد CCA، همانند هواپیماهای از راه دور (RPA) که به‌عنوان حسگر‑شلیک‌کننده‌ها روش جدیدی برای انجام حملات دقیق ایجاد کردند، فراتر از جمع‌آورنده‌های اطلاعات، نظارت و شناسایی (ISR) خواهند بود. یک نکتهٔ دیگر این است که CCA می‌تواند ظرفیت نیروی هوایی برای تولید تودهٔ کشنده در عملیات ضد هوایی را افزایش دهد. CCAهای به‌درستی تجهیز‌شده می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیرو عمل کنند و تعداد حسگرها و سلاح‌هایی را که نیروی هوایی می‌تواند به فضای نبردهای متقابل منتقل کند، افزون نمایند. همچنین CCA می‌تواند برد حسگرها و سلاح‌های هواپیماهای مسلح مخفی که با آن‌ها ترکیب می‌شود را گسترش دهد و به این ترتیب کشندگی و بقاپذیری آن‌ها را ارتقا بخشد. برای این منظور باید CCAها طوری طراحی شوند که بقاپذیری کافی داشته باشند تا بتوانند در محیط‌های متقابل به نقاط پرتاب سلاح‌های هوایی‑به‑هوایی خود برسند. استفاده از CCA برای کاهش تلفات جنگنده‌های نیروی هوایی و خدمهٔ آن‌ها نیز در طول یک کارزار اثر تقویت‌کنندهٔ نیرویی قابل‌توجهی دارد؛ این مسأله به‌ویژه مهم است چرا که کاهش‌های اجباری نیرو توسط DOD در سی‌سال گذشته، نیروی هوایی را از ذخایر تلفات جنگی‌اش خالی کرده است. این خالی‌سازی نیروی هوایی را در موقعیتی قرار داده که دیگر توان عددی و انعطاف‌پذیری لازم برای انجام عملیات‌های طولانی‌مدت در محیط‌های به‌شدت متقابل را ندارد. CCA می‌تواند موجودی جنگی کاهش‌یافتهٔ نیروی هوایی را به‌صورت دیگری تقویت کند: با این‌که برخی از هواپیماهای جنگی غیرمخفی آن را قادر می‌سازد تا در محیط‌های به‌شدت متقابل برای برتری هوایی به‌جنگ بپردازند. برای مثال، طرح‌های نظری CCA که در اختیار کارشناسان بازی‌سازی مؤسسهٔ میچل (Mitchell Institute) قرار داشت، شامل یک طرح پرتاب‌شده از هوا با برد طولانی بود که می‌توانست دو سلاح هوایی‑به‑هوایی یا چهار بمب کوچک قطر ۲۵۰ پوندی (SDB) حمل کند. این کارشناسان از F‑15EXهای نسل چهارم و بمباران‌های B‑52 که خارج از دامنهٔ سامانهٔ دفاعی هوایی چین (IADS) بودند، برای پرتاب این CCAهای ضد هوایی به مناطق متقابل استفاده کردند. کارشناسان شرکت‌کننده در بازی‌سازی میچل همچنین ترجیح دادند ترکیبی از CCAهای کم‌هزینه که آن‌ها را «سیستم‌های یکبار مصرف» می‌نامیدند و CCAهای متوسط‑هزینهٔ با قابلیت بازیابی و بازسازی برای پروازهای بعدی یا از دست رفتن در صورت نیاز مأموریتی به کار ببرند. در روزهای نخست کارزار، تعداد قابل‌توجهی از CCAهای یکبار مصرف به‌عنوان دیکوی هوایی، جمرها، پخش‌کننده‌های فعال و سایر روش‌هایی که احتمال از دست رفتن آن‌ها در محیط‌های به‌شدت متقابل بود، به کار گرفته شدند. از آنجا که این CCAهای نظری می‌توانستند با موشک از زمین پرتاب شوند و نیازی به استفاده از راه‌پیمایی‌ها نداشتند، کارشناسان تصمیم گرفتند آن‌ها را پیش‌استقرار در مکان‌های پراکندهٔ فیلیپین و جزایر ریوکیو انجام دهند تا قابلیت انعطاف عملیات تولید sortieهای جنگی نیروی هوایی را بهبود بخشند. با پیشرفت کارزار، کارشناسان به استفاده از تعداد بیشتری از CCAهای متوسط‑هزینهٔ قابل بازیابی/قابل از دست رفتن که بار مفید سلاح‌های بزرگ‌تری را حمل می‌کردند و می‌توانستند به مکان‌های پیش‌عملیاتی خود بازگردند و برای پروازهای بعدی بازسازی شوند، روی آوردند. CCAهای به‌درستی تجهیز‌شده می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیرو عمل کنند و تعداد حسگرها و سلاح‌هایی را که نیروی هوایی می‌تواند به فضای نبردهای متقابل منتقل کند، افزون نمایند. ۶. مؤسسه میچِل برای مطالعات هوافضا

‏⭐ ۷/۸ در پایان، کارشناسان بازی‌های جنگی بر این باورند که باید مفاهیمی برای به‌کارگیری CCA همراه با سایر وسایل هوایی بدون سرنشین در مأموریت‌های ضدهوایی تدوین شود، نه صرفاً استفاده از آن‌ها به‌عنوان افزونه‌ای برای هواپیماهای سرنشین‌دار. شایان ذکر است که این رویکرد مستلزم اعطای خودمختاری پیشرفته‌تر و فناوری‌های دیگری است که هزینهٔ آن‌ها را افزایش می‌دهد. نیروهای نظامی تاریخچهٔ طولانی‌ای در به‌کارگیری فناوری‌های نوظهور برای بهبود جزئی عملکرد سامانه‌های موجود دارند. این مسأله در اوایل هوانوردی نظامی ایالات متحده نیز مشهود بود؛ ارتش آن زمان معتقد بود هواپیماها بهتر است به‌عنوان دیده‌بان‌های توپخانه‌ای—مانند ارتفاع‌برتر—به‌کار گرفته شوند تا از عملیات زمینی پشتیبانی کنند، به‌جای آنکه از توانایی آن‌ها برای انجام طیف وسیع‌تری از مأموریت‌های جنگی بهره‌برداری کامل شود. محدود کردن CCA به پشتیبانی از عملیات هواپیماهای سرنشین‌دار به‌طور مصنوعی توانایی آن‌ها را در افزایش فشار بر دشمن محدود می‌کند و محاسبهٔ تهدید را پیچیده‌تر می‌سازد. با این حال، کارشناسان به اتفاق آرا توافق کردند که CCA توانایی‌های تکمیلی و افزایشی هستند که نیازهای نیروی هوایی به جنگنده‌های نسل پنجم را کاهش نمی‌دهند. هر دو برای غلبه بر تجاوز همتایان، به‌ویژه در عرصه‌های بسیار بزرگ چون اقیانوس آرام، ضروری‌اند. توصیه‌های متخصصان جنگی و فناوری نیروی هوایی که با جامعهٔ صنایع دفاعی مشورت کرده‌اند، این است که این سرویس باید خانواده‌ای از CCA برای عملیات‌های حمله‌ای و دفاعی ضدهوایی به‌سرعت به خدمت بگیرد. امکان دستیابی به برتری هوایی در یک درگیری با چین امروز در خطر است و این تهدید با به‌کارگیری نسل بعدی حسگرهای ضدهوایی، هواپیماهای جنگی و موشک‌های هوایی‑به‑هوایی و سطحی‑به‑سطحی با برد بسیار طولانی توسط PLA ادامه خواهد یافت. توسعهٔ CCA به‌عنوان بخشی از طراحی نیروی هوایی فرصتی استثنایی برای ارتقای توانمندی‌های کوتاه‌مدت و ظرفیت بازدارندگی در برابر تجاوز همتایان فراهم می‌آورد. دست‌یابی به یک دستهٔ اولیهٔ CCA و تحویل آن به نیروهای جنگی و پشتیبانان نیروی هوایی در اسرع وقت، امکان برگزاری تمرینات، آزمایش‌ها و سایر عملیات را می‌دهد که به‌روز رسانی‌های تکراری طراحی CCA و تصمیمات خرید را آگاه می‌سازد. به‌سرعت به‌کارگیری این هواپیماها نیازمند حمایت هماهنگ و مستمر قانون‌گذاران، رهبری وزارت دفاع و صنعت است، چرا که مقیاس تغییرات لازم برای ادغام آن‌ها در واحدهای عملیاتی بسیار گسترده است. این حمایت باید شامل منابع اضافی برای توسعه، خرید، بهره‌برداری و نگهداری ترکیبی از CCA باشد. به این منظور، مؤسسه میچِل توصیه‌های زیر را که بر پایهٔ بینش‌های حاصل از بازی‌های جنگی و مطالعات مرتبط است، ارائه می‌دهد: • نیروی هوایی باید تحلیل‌های تعادلی انجام دهد تا ترکیب بهینه‌ای از CCA را در طراحی نیروی آینده‌اش تعیین کند. این تحلیل‌ها باید موجودی CCA را به‌گونه‌ای تنظیم کنند که ویژگی‌های طراحی فردی مانند اندازه، قابلیت کم‌مشاهده بودن، برد، سامانه‌های مأموریتی و هزینهٔ واحد را با نیازهای مأموریتی متعادل سازد. تعیین تعادل مناسب بین این ویژگی‌ها، به‌طوری که طراحی نیروی CCA حداکثر کارایی جنگی و بازده سرمایه‌گذاری نیروی هوایی را به ارمغان آورد، ضروری است. مهم این است که CCA به‌عنوان توانایی‌های تکمیلی و افزایشی، نیازهای نیروی هوایی به جنگنده‌های نسل پنجم و سایر سامانه‌های پیشرفتهٔ سرنشین‌دار را کاهش ندهند. توسعهٔ CCA به عنوان بخشی از طراحی نیروی هوایی، فرصتی یک‌بار در نسل برای ارتقای توانمندی‌های کوتاه‌مدت و گسترش ظرفیت آن در بازدارندگی از تجاوز همتایان است.

‏⭐ ۸/۸ • نیروی هوایی باید مفاهیم عملیاتی برای به‌کارگیری CCAهای مصرفی به منظور مختل‌کردن عملیات‌های ضدهوایی چین و سایر عملیات‌های A2/AD تدوین کند. این مفاهیم باید نشان دهند که چگونه CCAهای کم‌هزینه می‌توانند به‌عنوان نیروهای پیشرو، هدف‌گیری ضدهوایی ارتش آزادی‌بخش خلق چین (PLA) را پیچیده‌تر سازند، گره‌های کلیدی دفاع هوایی را شناسایی کنند و باعث شوند که دفاع‌های PLA بخشی از سلاح‌های هوایی‑به‑هوایی و سطح‑به‑هوایی خود را بر روی سامانه‌های بدون سرنشین کم‌هزینه تخلیه نمایند. برای این منظور می‌توان از CCAهای با برد طولانی استفاده کرد که از زمین یا از بمباردها و جنگنده‌های غیرمخفی شلیک می‌شوند. ترکیب سامانه‌های بدون سرنشین با مفاهیم نوین، مخرب و هزینه‌زا، توانایی نامتقارن ایجاد می‌کند که برای ارتش آزادی‌بخش خلق چین مقابلهٔ آن دشوار خواهد بود. این رویکرد کاملاً متفاوت از تکیه بر CCA برای افزایش ظرفیت نیروی هوایی در جنگ‌های مبتنی بر attrition است. • نیروی هوایی باید CCAها را در مقیاس وسیع خریداری کند تا ظرفیت خود را برای پرتاب جرم‌های ضدهوایی مقرون‌به‌صرفه در فواصل دور به مناطق به‌شدت منازعه‌پذیر افزایش دهد. CCAها می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیروی نظامی عمل کنند؛ زیرا می‌توانند با سایر هواپیماها همکاری یا تقریباً به‌صورت مستقل عمل نمایند و سلاح‌ها و حسگرهایی را که نیروی هوایی می‌تواند در فواصل طولانی به محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر منتقل کند، گسترش دهند. برای مثال، طرح‌های CCA که می‌توانند به‌عنوان «کامیون‌های سلاح» نفوذی عمل کنند، به جبران نیروهای ضدهوایی رو به رشد PLA کمک می‌کنند، قابلیت بقا جنگنده‌های نسل پنجم و ششم را بهبود می‌بخشند و تعداد سلاح‌هایی که جنگنده‌های سرنشین‌دار می‌توانند به میدان نبرد بیاورند، چند برابر می‌سازند. یکی از توصیه‌های کلیدی کارشناسان شرکت‌کننده در بازی‌تاکتیک مؤسسهٔ میچل (Mitchell Institute) این بود که «کامیون‌های سلاح» CCA باید برد و قابلیت بقا کافی داشته باشند تا بتوانند نقاط پرتاب سلاح خود را در محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر به‌خوبی برسند. • نیروی هوایی باید CCAهایی را به کار گیرد که به کاهش وابستگی آن به پایگاه‌های هوایی بزرگ و ثابت در اقیانوس آرام کمک کنند. کاهش تکیهٔ کنونی نیروی هوایی بر پایگاه‌های عملیاتی اصلی با باندهای طولانی در این صحنهٔ عملیاتی می‌تواند توانایی آن را برای تولید پروازهای جنگی در حین حمله، همان‌گونه که در مفهوم «استفادهٔ چابک از نیروهای جنگی» (Agile Combat Employment) تجسم شده، ارتقا دهد. CCAهایی که می‌توانند از باندهای کوتاه یا بدون باند پرواز کنند، به ایجاد موضع پیشروی پراکنده و مقاوم‌تر کمک می‌کنند. شبکه‌ای از مکان‌های عملیاتی توزیع‌شدهٔ CCA نیز توانایی PLA را برای یافتن، تثبیت و حمله به نیروهای ضدهوایی نیروی هوایی در لحظات حساس—یعنی زمانی که بر روی زمین هستند و برای پروازهای جنگی آماده می‌شوند—پیچیده می‌کند. • نیروی هوایی باید به‌تدریج کشندگی CCAهای مسلح خود را با توسعه یا سازگارسازی مهماتی که متناسب با ظرفیت بارگیری محدود آن‌ها باشد، افزایش دهد. کارشناسان بازی‌تاکتیک از موشک‌های AIM‑120 برای مأموریت‌های متعدد برتری هوایی CCA استفاده کردند و تأکید کردند که طراحی CCA برای حمل سلاح‌هایی که اصلاً برای هواپیماهای با حفره‌های سلاح بزرگ‌تر ساخته شده‌اند، می‌تواند منجر به افزایش اندازه، وزن و هزینهٔ واحد برخی از انواع CCA شود. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/us-racing-to-field-drone-wingmen-to-close-fighter-gap-with-china/