‏⭐ ۵/۸ NGAD حداقل یک هواپیمای مخفی نسل ششم را شامل می‌شود که نسبت به جنگنده‌های نسل فعلی برد طولانی‌تر و بار مفید بزرگ‌تری دارد، سلاح‌های پیشرفته و هواپیمای ترکیبی بدون سرنشین (CCA) با فناوری‌های خودمختاری و هوش مصنوعی/یادگیری ماشین (AI/ML). پیشرفت‌های خودمختاری و سایر فناوری‌های سامانه‌های بدون سرنشین فرصتی منحصربه‌فرد برای ترکیب کشنده‌گی جنگنده‌های نسل پنجم و ششم با CCAهایی که برای مختل‌کردن و شکست عملیات ضد هوایی چین طراحی شده‌اند، فراهم کرده است. نیروی هوایی می‌تواند در این دهه به‌صورت گسترده CCAها را خریداری کند تا ریسک را کاهش داده و چین را بازدارند. این در مقابل راه‌حل‌های دیگر، پیچیده‌تر که برای همگام‌سازی با چین لازم است اما ممکن است سال‌ها به تعداد کافی در دسترس نباشند، قرار می‌گیرد — ریسکی بزرگ با توجه به سرعت مدرن‌سازی و تمایلات تهاجمی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLA). بینش‌های کارشناسان در یک بازی‌ جنگی در ژوئیه ۲۰۲۳، مؤسسه میچل مأموریت داد تا اپراتورهای باتجربه، فناوران و مهندسان نیروی هوایی و صنعت دفاعی را به ارزیابی ترکیبی از CCAهای بدون سرنشین و هواپیماهای جنگی سرنشین‌دار بپردازند تا درجه برتری هوایی مورد نیاز برای شکست تجاوز همتایان را به دست آورند. این کارشناسان در سه تیم برنامه‌ریزی «آبی» کمپین هوایی ایالات متحده سازماندهی شدند و طرح‌های مفهومی CCAهای نظری که در کارگاه قبلی مؤسسه میچل توسعه یافته بودند، انتخاب کردند و مفاهیم استفاده از این CCAها همراه با جنگنده‌های نسل چهارم و پنجم برای دستیابی به برتری هوایی در یک کمپین دفاعی نظری از تایوان را پیشنهاد دادند. بینش‌ها، مشاهدات و مفاهیم عملیاتی موجود در گزارش بر پایه انتخاب‌های این تیم‌های برنامه‌ریزی بازی‌ جنگی است. یکی از مهم‌ترین بینش‌ها، امکان استفاده از CCA به عنوان نیروی پیشرو برای مختل‌کردن و سرکوب سامانه دفاع هوایی یکپارچه پیشرفته چین (IADS)، ارتقای کشنده‌گی و بقاپذیری نیروهای ضد هوایی نیروی هوایی، و گسترش توان خدمت برای به‌کارگیری تودهٔ جنگی در عرصه‌های پرچالش است. کارشناسان توافق کردند که در فضای نبرد امروز، تطبیق چین به‌صورت یک‑به‑یک جنگنده با جنگنده و موشک با موشک امکان‌پذیر نیست، چرا که نیروی جنگنده نیروی هوایی اکنون کمتر از نیمی از اندازهٔ سال ۱۹۹۱ است. بنابراین، هر سه تیم بازی‌ جنگی CONOPSی پیشنهاد کردند که ابتدا CCAها به‌صورت گسترده برای مختل‌کردن IADS چین و هموار کردن میدان بازی در برابر نیروی هوایی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLAAF) به کار گرفته شوند. این منطق شبیه به ابتکار Assault Breaker دفاع وزارت در دههٔ ۱۹۸۰ و استراتژی سومین جبران (Third Offset Strategy) در سال‌های ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۸ است که به دنبال توسعهٔ توانایی‌های نامتقارن برای جبران برتری تودهٔ جنگی و نزدیکی رقیب همتا به میدان نبرد بود. ۴ میچل اینستیتوت برای مطالعات هوافضا – واژگان کلیدی: CCA این گزارش از اصطلاح «هواپیمای ترکیبی مبارزه‌ای» (collaborative combat aircraft) برای توصیف وسایل هوایی بدون سرنشین (UAV) که می‌توانند در محیط‌های مناقشه‌برانگیز با سایر هواپیماها همکاری کنند، استفاده می‌کند. CCAها با وسایل هوایی ISR‑محور نسل‌های پیشین متفاوت هستند، چرا که نیروی هوایی قصد دارد از آن‌ها همراه با سایر هواپیماها برای به‌کارگیری «ترکیبی توزیع‌شده و متناسب با مأموریت از حسگرها، سلاح‌ها و سایر تجهیزات مأموریتی» در محیط‌های مناقشه‌برانگیز استفاده کند. بر اساس نظر هیئت مشورتی علمی نیروی هوایی ایالات متحده، CCA باید نیمه‌خودمختار باشد، قادر به «دریافت دستورالعمل‌های سطح بالا» از یک خلبان و سپس «به‌صورت خودمختار اجرای این دستورالعمل‌ها» باشد. همچنین CCA ممکن است «به‌مراتب ارزان‌تر» از هواپیماهای سرنشین‌دار باشد، که این امکان را می‌دهد تا جنگجویان از آن‌ها به‌عنوان دارایی‌های قابل‌مصرف یا بازیابی/قابل‌از بین‌بردن استفاده کنند. هزینهٔ هر یک از انواع CCA می‌تواند بین چند میلیون دلار تا ده‌ها میلیون دلار باشد، بسته به طراحی و سامانه‌های مأموریتی آن‌ها. منبع: مطالعهٔ هیئت مشورتی علمی DAF برای سال مالی ۲۰۲۲ دربارهٔ هواپیماهای مبارزه‌ای مشارکتی برای برتری هوایی نسل بعدی.

‏⭐ ۶/۸ ۵ هر سه تیم بازی‌سازانه نیز ترکیبی از انواع CCA را که به‌عنوان حسگرهای هوایی، فریب‌سازها، جمرها یا پرتاب‌کننده‌های سلاح طراحی شده‌اند، به کار گرفتند تا سیستم دفاع هوایی یکپارچهٔ ارتش خلق چین (PLA) را مختل و تحریک کنند، نقاط کلیدی آن را شناسایی نمایند و به‌منظور تخفیف تهدیدها، از عملیات هواپیماهای سرنشین‌دار پشتیبانی کنند. پراکندن این عملکردها در میان ترکیبی از CCA، تاب‌آوری عملیاتی نیروی هوایی را ارتقا می‌دهد و تعداد اهداف هوایی که نیروهای دشمن باید به آن‌ها حمله کنند را افزایش می‌دهد. به‌طور پیش‌فرض، CCAهای کم‌هزینه ممکن است فاقد سامانه‌های مأموریتی و تمام قابلیت‌های جنگنده‌های نسل پنجم باشند. با این حال، دشمن راه قابل اعتمادی برای تشخیص تجهیزات CCAها ندارد و مجبور است همهٔ آن‌ها را به‌عنوان تهدید در نظر بگیرد. نکتهٔ مهم این است که باید درک کرد CCA، همانند هواپیماهای از راه دور (RPA) که به‌عنوان حسگر‑شلیک‌کننده‌ها روش جدیدی برای انجام حملات دقیق ایجاد کردند، فراتر از جمع‌آورنده‌های اطلاعات، نظارت و شناسایی (ISR) خواهند بود. یک نکتهٔ دیگر این است که CCA می‌تواند ظرفیت نیروی هوایی برای تولید تودهٔ کشنده در عملیات ضد هوایی را افزایش دهد. CCAهای به‌درستی تجهیز‌شده می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیرو عمل کنند و تعداد حسگرها و سلاح‌هایی را که نیروی هوایی می‌تواند به فضای نبردهای متقابل منتقل کند، افزون نمایند. همچنین CCA می‌تواند برد حسگرها و سلاح‌های هواپیماهای مسلح مخفی که با آن‌ها ترکیب می‌شود را گسترش دهد و به این ترتیب کشندگی و بقاپذیری آن‌ها را ارتقا بخشد. برای این منظور باید CCAها طوری طراحی شوند که بقاپذیری کافی داشته باشند تا بتوانند در محیط‌های متقابل به نقاط پرتاب سلاح‌های هوایی‑به‑هوایی خود برسند. استفاده از CCA برای کاهش تلفات جنگنده‌های نیروی هوایی و خدمهٔ آن‌ها نیز در طول یک کارزار اثر تقویت‌کنندهٔ نیرویی قابل‌توجهی دارد؛ این مسأله به‌ویژه مهم است چرا که کاهش‌های اجباری نیرو توسط DOD در سی‌سال گذشته، نیروی هوایی را از ذخایر تلفات جنگی‌اش خالی کرده است. این خالی‌سازی نیروی هوایی را در موقعیتی قرار داده که دیگر توان عددی و انعطاف‌پذیری لازم برای انجام عملیات‌های طولانی‌مدت در محیط‌های به‌شدت متقابل را ندارد. CCA می‌تواند موجودی جنگی کاهش‌یافتهٔ نیروی هوایی را به‌صورت دیگری تقویت کند: با این‌که برخی از هواپیماهای جنگی غیرمخفی آن را قادر می‌سازد تا در محیط‌های به‌شدت متقابل برای برتری هوایی به‌جنگ بپردازند. برای مثال، طرح‌های نظری CCA که در اختیار کارشناسان بازی‌سازی مؤسسهٔ میچل (Mitchell Institute) قرار داشت، شامل یک طرح پرتاب‌شده از هوا با برد طولانی بود که می‌توانست دو سلاح هوایی‑به‑هوایی یا چهار بمب کوچک قطر ۲۵۰ پوندی (SDB) حمل کند. این کارشناسان از F‑15EXهای نسل چهارم و بمباران‌های B‑52 که خارج از دامنهٔ سامانهٔ دفاعی هوایی چین (IADS) بودند، برای پرتاب این CCAهای ضد هوایی به مناطق متقابل استفاده کردند. کارشناسان شرکت‌کننده در بازی‌سازی میچل همچنین ترجیح دادند ترکیبی از CCAهای کم‌هزینه که آن‌ها را «سیستم‌های یکبار مصرف» می‌نامیدند و CCAهای متوسط‑هزینهٔ با قابلیت بازیابی و بازسازی برای پروازهای بعدی یا از دست رفتن در صورت نیاز مأموریتی به کار ببرند. در روزهای نخست کارزار، تعداد قابل‌توجهی از CCAهای یکبار مصرف به‌عنوان دیکوی هوایی، جمرها، پخش‌کننده‌های فعال و سایر روش‌هایی که احتمال از دست رفتن آن‌ها در محیط‌های به‌شدت متقابل بود، به کار گرفته شدند. از آنجا که این CCAهای نظری می‌توانستند با موشک از زمین پرتاب شوند و نیازی به استفاده از راه‌پیمایی‌ها نداشتند، کارشناسان تصمیم گرفتند آن‌ها را پیش‌استقرار در مکان‌های پراکندهٔ فیلیپین و جزایر ریوکیو انجام دهند تا قابلیت انعطاف عملیات تولید sortieهای جنگی نیروی هوایی را بهبود بخشند. با پیشرفت کارزار، کارشناسان به استفاده از تعداد بیشتری از CCAهای متوسط‑هزینهٔ قابل بازیابی/قابل از دست رفتن که بار مفید سلاح‌های بزرگ‌تری را حمل می‌کردند و می‌توانستند به مکان‌های پیش‌عملیاتی خود بازگردند و برای پروازهای بعدی بازسازی شوند، روی آوردند. CCAهای به‌درستی تجهیز‌شده می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیرو عمل کنند و تعداد حسگرها و سلاح‌هایی را که نیروی هوایی می‌تواند به فضای نبردهای متقابل منتقل کند، افزون نمایند. ۶. مؤسسه میچِل برای مطالعات هوافضا

‏⭐ ۷/۸ در پایان، کارشناسان بازی‌های جنگی بر این باورند که باید مفاهیمی برای به‌کارگیری CCA همراه با سایر وسایل هوایی بدون سرنشین در مأموریت‌های ضدهوایی تدوین شود، نه صرفاً استفاده از آن‌ها به‌عنوان افزونه‌ای برای هواپیماهای سرنشین‌دار. شایان ذکر است که این رویکرد مستلزم اعطای خودمختاری پیشرفته‌تر و فناوری‌های دیگری است که هزینهٔ آن‌ها را افزایش می‌دهد. نیروهای نظامی تاریخچهٔ طولانی‌ای در به‌کارگیری فناوری‌های نوظهور برای بهبود جزئی عملکرد سامانه‌های موجود دارند. این مسأله در اوایل هوانوردی نظامی ایالات متحده نیز مشهود بود؛ ارتش آن زمان معتقد بود هواپیماها بهتر است به‌عنوان دیده‌بان‌های توپخانه‌ای—مانند ارتفاع‌برتر—به‌کار گرفته شوند تا از عملیات زمینی پشتیبانی کنند، به‌جای آنکه از توانایی آن‌ها برای انجام طیف وسیع‌تری از مأموریت‌های جنگی بهره‌برداری کامل شود. محدود کردن CCA به پشتیبانی از عملیات هواپیماهای سرنشین‌دار به‌طور مصنوعی توانایی آن‌ها را در افزایش فشار بر دشمن محدود می‌کند و محاسبهٔ تهدید را پیچیده‌تر می‌سازد. با این حال، کارشناسان به اتفاق آرا توافق کردند که CCA توانایی‌های تکمیلی و افزایشی هستند که نیازهای نیروی هوایی به جنگنده‌های نسل پنجم را کاهش نمی‌دهند. هر دو برای غلبه بر تجاوز همتایان، به‌ویژه در عرصه‌های بسیار بزرگ چون اقیانوس آرام، ضروری‌اند. توصیه‌های متخصصان جنگی و فناوری نیروی هوایی که با جامعهٔ صنایع دفاعی مشورت کرده‌اند، این است که این سرویس باید خانواده‌ای از CCA برای عملیات‌های حمله‌ای و دفاعی ضدهوایی به‌سرعت به خدمت بگیرد. امکان دستیابی به برتری هوایی در یک درگیری با چین امروز در خطر است و این تهدید با به‌کارگیری نسل بعدی حسگرهای ضدهوایی، هواپیماهای جنگی و موشک‌های هوایی‑به‑هوایی و سطحی‑به‑سطحی با برد بسیار طولانی توسط PLA ادامه خواهد یافت. توسعهٔ CCA به‌عنوان بخشی از طراحی نیروی هوایی فرصتی استثنایی برای ارتقای توانمندی‌های کوتاه‌مدت و ظرفیت بازدارندگی در برابر تجاوز همتایان فراهم می‌آورد. دست‌یابی به یک دستهٔ اولیهٔ CCA و تحویل آن به نیروهای جنگی و پشتیبانان نیروی هوایی در اسرع وقت، امکان برگزاری تمرینات، آزمایش‌ها و سایر عملیات را می‌دهد که به‌روز رسانی‌های تکراری طراحی CCA و تصمیمات خرید را آگاه می‌سازد. به‌سرعت به‌کارگیری این هواپیماها نیازمند حمایت هماهنگ و مستمر قانون‌گذاران، رهبری وزارت دفاع و صنعت است، چرا که مقیاس تغییرات لازم برای ادغام آن‌ها در واحدهای عملیاتی بسیار گسترده است. این حمایت باید شامل منابع اضافی برای توسعه، خرید، بهره‌برداری و نگهداری ترکیبی از CCA باشد. به این منظور، مؤسسه میچِل توصیه‌های زیر را که بر پایهٔ بینش‌های حاصل از بازی‌های جنگی و مطالعات مرتبط است، ارائه می‌دهد: • نیروی هوایی باید تحلیل‌های تعادلی انجام دهد تا ترکیب بهینه‌ای از CCA را در طراحی نیروی آینده‌اش تعیین کند. این تحلیل‌ها باید موجودی CCA را به‌گونه‌ای تنظیم کنند که ویژگی‌های طراحی فردی مانند اندازه، قابلیت کم‌مشاهده بودن، برد، سامانه‌های مأموریتی و هزینهٔ واحد را با نیازهای مأموریتی متعادل سازد. تعیین تعادل مناسب بین این ویژگی‌ها، به‌طوری که طراحی نیروی CCA حداکثر کارایی جنگی و بازده سرمایه‌گذاری نیروی هوایی را به ارمغان آورد، ضروری است. مهم این است که CCA به‌عنوان توانایی‌های تکمیلی و افزایشی، نیازهای نیروی هوایی به جنگنده‌های نسل پنجم و سایر سامانه‌های پیشرفتهٔ سرنشین‌دار را کاهش ندهند. توسعهٔ CCA به عنوان بخشی از طراحی نیروی هوایی، فرصتی یک‌بار در نسل برای ارتقای توانمندی‌های کوتاه‌مدت و گسترش ظرفیت آن در بازدارندگی از تجاوز همتایان است.

‏⭐ ۸/۸ • نیروی هوایی باید مفاهیم عملیاتی برای به‌کارگیری CCAهای مصرفی به منظور مختل‌کردن عملیات‌های ضدهوایی چین و سایر عملیات‌های A2/AD تدوین کند. این مفاهیم باید نشان دهند که چگونه CCAهای کم‌هزینه می‌توانند به‌عنوان نیروهای پیشرو، هدف‌گیری ضدهوایی ارتش آزادی‌بخش خلق چین (PLA) را پیچیده‌تر سازند، گره‌های کلیدی دفاع هوایی را شناسایی کنند و باعث شوند که دفاع‌های PLA بخشی از سلاح‌های هوایی‑به‑هوایی و سطح‑به‑هوایی خود را بر روی سامانه‌های بدون سرنشین کم‌هزینه تخلیه نمایند. برای این منظور می‌توان از CCAهای با برد طولانی استفاده کرد که از زمین یا از بمباردها و جنگنده‌های غیرمخفی شلیک می‌شوند. ترکیب سامانه‌های بدون سرنشین با مفاهیم نوین، مخرب و هزینه‌زا، توانایی نامتقارن ایجاد می‌کند که برای ارتش آزادی‌بخش خلق چین مقابلهٔ آن دشوار خواهد بود. این رویکرد کاملاً متفاوت از تکیه بر CCA برای افزایش ظرفیت نیروی هوایی در جنگ‌های مبتنی بر attrition است. • نیروی هوایی باید CCAها را در مقیاس وسیع خریداری کند تا ظرفیت خود را برای پرتاب جرم‌های ضدهوایی مقرون‌به‌صرفه در فواصل دور به مناطق به‌شدت منازعه‌پذیر افزایش دهد. CCAها می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیروی نظامی عمل کنند؛ زیرا می‌توانند با سایر هواپیماها همکاری یا تقریباً به‌صورت مستقل عمل نمایند و سلاح‌ها و حسگرهایی را که نیروی هوایی می‌تواند در فواصل طولانی به محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر منتقل کند، گسترش دهند. برای مثال، طرح‌های CCA که می‌توانند به‌عنوان «کامیون‌های سلاح» نفوذی عمل کنند، به جبران نیروهای ضدهوایی رو به رشد PLA کمک می‌کنند، قابلیت بقا جنگنده‌های نسل پنجم و ششم را بهبود می‌بخشند و تعداد سلاح‌هایی که جنگنده‌های سرنشین‌دار می‌توانند به میدان نبرد بیاورند، چند برابر می‌سازند. یکی از توصیه‌های کلیدی کارشناسان شرکت‌کننده در بازی‌تاکتیک مؤسسهٔ میچل (Mitchell Institute) این بود که «کامیون‌های سلاح» CCA باید برد و قابلیت بقا کافی داشته باشند تا بتوانند نقاط پرتاب سلاح خود را در محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر به‌خوبی برسند. • نیروی هوایی باید CCAهایی را به کار گیرد که به کاهش وابستگی آن به پایگاه‌های هوایی بزرگ و ثابت در اقیانوس آرام کمک کنند. کاهش تکیهٔ کنونی نیروی هوایی بر پایگاه‌های عملیاتی اصلی با باندهای طولانی در این صحنهٔ عملیاتی می‌تواند توانایی آن را برای تولید پروازهای جنگی در حین حمله، همان‌گونه که در مفهوم «استفادهٔ چابک از نیروهای جنگی» (Agile Combat Employment) تجسم شده، ارتقا دهد. CCAهایی که می‌توانند از باندهای کوتاه یا بدون باند پرواز کنند، به ایجاد موضع پیشروی پراکنده و مقاوم‌تر کمک می‌کنند. شبکه‌ای از مکان‌های عملیاتی توزیع‌شدهٔ CCA نیز توانایی PLA را برای یافتن، تثبیت و حمله به نیروهای ضدهوایی نیروی هوایی در لحظات حساس—یعنی زمانی که بر روی زمین هستند و برای پروازهای جنگی آماده می‌شوند—پیچیده می‌کند. • نیروی هوایی باید به‌تدریج کشندگی CCAهای مسلح خود را با توسعه یا سازگارسازی مهماتی که متناسب با ظرفیت بارگیری محدود آن‌ها باشد، افزایش دهد. کارشناسان بازی‌تاکتیک از موشک‌های AIM‑120 برای مأموریت‌های متعدد برتری هوایی CCA استفاده کردند و تأکید کردند که طراحی CCA برای حمل سلاح‌هایی که اصلاً برای هواپیماهای با حفره‌های سلاح بزرگ‌تر ساخته شده‌اند، می‌تواند منجر به افزایش اندازه، وزن و هزینهٔ واحد برخی از انواع CCA شود. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/us-racing-to-field-drone-wingmen-to-close-fighter-gap-with-china/

‏🔵 #آمریکا #ایران 🧠 دام‌گیر کاذب «خلأ» خاورمیانه ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Leon Hadar ‏📄 عنوان اصلی: The Middle East’s Spurious ‘Vacuum’ Trap ‏🔎 United States, Iraq, Iran, Israel, Persian Gulf #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۴ ‏📌 چکیده: خروج آخرین نیروهای آمریکایی از عراق نشان می‌دهد حضور نظامی واشنگتن دیگر نیروی تثبیت‌کننده خاورمیانه نیست و دیگر نمی‌توان از استعارهٔ «خلا» برای توجیه حضور آن استفاده کرد. مقاله استدلال می‌کند که پس از خروج آمریکا، توازن قدرت منطقه‌ای بین ایران، اسرائیل، کشورهای خلیج، ترکیه و دیگر بازیگران شکل می‌گیرد و هر یک به‌صورت مستقیم با دیگران تعامل می‌کنند؛ نقش آمریکا به‌تدریج به‌عنوان شریک تجاری و تأمین‌کننده سلاح محدود می‌شود. این تغییر مشابه عقب‌نشینی بریتانیا از شرق سوئز در سال ۱۹۷۱ است که منجر به سازگاری و ایجاد ترتیبات جدید توسط دولت‌های محلی شد. با پایان یافتن آخرین مأموریت ایالات متحده در عراق، حضور نظامی این کشور در خاورمیانه دیگر نیرویی برای تثبیت منطقه محسوب نمی‌شود. سه دهه است که هر پیشنهادی برای کاهش ردپای نظامی ایالات متحده در خاورمیانه با همان استعارهٔ بلاغی – «خلا» – مواجه می‌شود. اگر واشنگتن برود، به ما گفته می‌شود که هرج‌ومرج به سرعت سر می‌کشد؛ ایران پیش می‌رود، جهادی‌ها دوباره جمع می‌شوند، چین خلیج فارس را به دست می‌گیرد و روسیه هر فضایی که باقی بماند را پر می‌کند. این تصویر از خاورمیانه‌ای که به‌طور طبیعی بی‌نظام است و از خلا استراتژیک می‌ترسد، بیش از هر استدلالی که بر منافع واقعی ملی ایالات متحده استوار باشد، باعث طولانی شدن درگیری این کشور در منطقه شده است. با خروج آخرین نیروهای آمریکایی از عراق و تخلیهٔ موقت پایگاه‌های نظامی این کشور در کشورهای خلیج، دیگر زمان آن رسیده است که این استعاره کنار گذاشته شود. خاورمیانه اتاق خالی‌ای نیست که منتظر مستأجر باشد؛ بلکه محله‌ای شلوغ از قدرت‌های منطقه‌ای است که جاه‌طلب، مسلح و نسبت به یکدیگر مشکوک‌اند. این قدرت‌ها قرن‌هاست که رقابت‌های خود را مدیریت یا به‌خطا می‌برند؛ این رقابت‌ها پیش از آمدن اولین ناو هواپیمابر آمریکایی به خلیج فارس آغاز شده و احتمالاً پس از خروج آخرین ناو نیز ادامه خواهد یافت. قدرت آمریکا اغلب تعادل‌های منطقه را برهم می‌زند. حملهٔ ۲۰۰۳ به عراق، همان کشور عربی که تعادل ایران را حفظ می‌کرد، نابود کرد و راه را برای گسترش نفوذ تهران از بغداد تا بیروت هموار ساخت. مداخلهٔ ۲۰۱۱ در لیبی، کشوری شکست‌خورده و بازار سلاحی در سراسر ساحل به‌جا گذاشت. دو دههٔ عملیات ضدتروریسم به همان اندازه شورشیان تولید کرد که آن‌ها را از بین برد. اگر انتظار می‌رود ایالات متحده نقش تنظیم‌کنندهٔ منطقه را ایفا کند، در حالت «گرمازدگی» گیر کرده است. مشکل عمیق‌تر خطر اخلاقی است. تضمین ابرقدرت باعث می‌شود بازیگران محلی بی‌احتیاط رفتار کنند. سعودی‌ها و اماراتی‌ها به این فرض که واشنگتن سلاح‌ها را تأمین کرده و هزینه‌های دیپلماتیک را می‌پذیرد، جنگ ویرانگری در یمن آغاز کردند. دولت‌های اسرائیل تصمیمات دشوار درباره فلسطینیان را به‌تاخیر انداختند و به وتوهای آمریکایی در سازمان ملل حساب کردند. ایران نیز سیاست خارجی خود را بر پایهٔ مقاومت در برابر «شیطان بزرگ» پایه‌گذاری کرده؛ این موضع پس از آن‌که ابرقدرت بسته‌بندی شد و به خانه برگشت، جذابیت داخلی و منطقه‌ای خود را از دست می‌دهد. کناره‌گیری بهشت نمی‌آفریند؛ بلکه چیزی آشناتر به‌وجود می‌آورد: توازن قدرت منطقه‌ای. بازیگران اصلی مجبور می‌شوند مستقیماً با یکدیگر برخورد کنند، نه اینکه واشنگتن را برای حمایت خود فشار دهند. پیش‌نمایش‌های این روند را پیش از این هم دیده‌ایم. پس از حملات ۲۰۱۹ به تأسیسات نفتی عبقیق، عربستان سعودی به این نتیجه رسید که آمریکا برای آن به جنگ نخواهد رفت؛ ریاض سقوط نکرد. این کشور مذاکراتی با تهران آغاز کرد و در سال ۲۰۲۳ روابط دیپلماتیک دو کشور بازسازی شد. توافق‌نامه‌های ابراهیم کمتر به واسطهٔ میانجیگری آمریکا شکل گرفتند تا محاسبهٔ سرد کشورهای عربی که اسرائیل را شریک مفیدی در مقابل ایران و دروازه‌ای به سوی حمایت واشنگتن می‌دانستند. ترکیه، کشورهای خلیج، مصر و اسرائیل هر یک به‌نوعی تعادل‌سازی، جذب و بازتنظیم روابط پرداخته‌اند. این همان کاری است که دولت‌ها وقتی می‌فهمند سرپرست همیشه حضور نخواهد داشت، انجام می‌دهند. خاورمیانهٔ پس‌آمریکایی احتمالاً شامل موارد زیر خواهد شد:

‏🔵 ۳/۴ ‑ ایران که نه توسط پنتاگون، بلکه توسط همسایگانش مهار می‌شود. شبکهٔ منطقه‌ای جمهوری اسلامی ایران به‌خوبی تخریب شده و اقتصادش ضعیف است. بدون حضور «وحش» آمریکایی برای متحد شدن علیه آن، ایران با ائتلافی از کشورهای عربی سنی، ترکیه و اسرائیل مواجه می‌شود که تمام انگیزه‌ها را برای مهار او دارند. ائتلاف‌های تعادل‌ساز سریع‌ترین زمانی شکل می‌گیرند که هیچ‌کس انتظار نداشته باشد ابرقدرت کار را انجام دهد. اسرائیلی که یک قدرت منطقه‌ای است، نه یک وابسته. اسرائیل قدرتمندترین نیروی نظامی و اقتصاد را در همسایگی خود دارد و دارای بازدارنده هسته‌ای است. این کشور نیازی به نیروهای آمریکایی ندارد. آنچه از دست می‌دهد، پوشش دیپلماتیک است؛ همین می‌تواند دلیلی باشد برای اینکه رهبران اسرائیلی به دنبال یک توافق پایدار با فلسطینیان و جهان عرب باشند، به جای تکیه بر واشنگتن برای مدیریت دائمی وضعیت فعلی. کشورهای خلیج که هزینه امنیت خود را می‌پردازند. پادشاهی‌های نفتی توان مالی این کار را دارند. آن‌ها سلاح‌ها را از تأمین‌کنندگان متعدد می‌خرند، روابط دفاعی با ترکیه، پاکستان و یکدیگر می‌سازند و مهم‌تر از همه از تحریک همسایگانی که دیگر نمی‌توانند انتظار داشته باشند آمریکا برایشان بجنگد، خودداری می‌کنند. چینی محتاط، نه فاتح. پکن می‌خواهد نفت خلیج به جریان بماند و کالاهای چینی به بازارها برسند. هیچ تمایلی برای مستقر کردن نیرو در این منطقه یا میانجیگری در منازعات سنی‑شیعه نشان نداده است. چین ممکن است گاهی معامله‌ای میان ریاض و تهران را میان‌دست کند، اما با دیدن تأثیرات خاورمیانه بر قدرت آمریکا، عجله‌ای برای تکرار آن درس ندارد. روسیه که پس از سقوط رژیم اسد، مشتری سوری خود را از دست داد، حتی کمتر در موقعیتی برای ایفای نقش هژمونیک است. دلیل سنتی برتری آمریکا در خلیج، نفت بود. این دلیل سال‌ها در حال فرسایش است. ایالات متحده امروز یک تولیدکننده و صادرکننده بزرگ انرژی است. نفت در بازار جهانی معامله می‌شود و تولیدکنندگان باید به اندازهٔ تقاضای خریداران فروش کنند. هر کس خلیج را تحت کنترل بگیرد، چه سعودی، چه ایرانی یا هر دیگری، همچنان نفت خام خود را می‌فروشد. هیچ تغییر قدرت منطقه‌ای قابل تصور نمی‌تواند عرضهٔ جهانی را برای مدت طولانی قطع کند. شوک‌های قیمتی خطر واقعی‌اند، اما ذخایر استراتژیک و تنوع بازار می‌توانند آن‌ها را مدیریت کنند، نه استقرار دائمی نیروهای نظامی. قوی‌ترین استدلال باقی‌مانده به تروریسم مربوط می‌شود. اما حضور گستردهٔ آمریکایی یکی از مؤثرترین ابزارهای جذب جهادی‌ها بوده است. همکاری‌های اطلاعاتی، امنیت مرزی و گاهی عملیات هدفمند از دریا می‌تواند این تهدید را مهار کند. برای این کار نیازی به ده‌ها هزار نیروی نظامی یا ساخت‌وساز بی‌پایان نیست. هیچ‌یک از این‌ها به خروج ناگهانی و بی‌نظم اشاره نمی‌کند. سیاست معقولی می‌تواند «بی‌توجهی خوش‌نیت» نامیده شود: خروج تدریجی نیروها، حفظ روابط دیپلماتیک و اقتصادی، و پیام واضح به پایتخت‌های منطقه که امنیت آن‌ها اکنون عمدتاً مسئولیت خودشان است. ایالات متحده می‌تواند به عنوان شریک تجاری، تأمین‌کنندهٔ سلاح به صورت تراکنشی و گاهی میان‌دست صادق باقی بماند. دیگر تضمین‌کنندهٔ امنیت، داور یا قربانی‌کار منطقه نخواهد بود. تاریخ هشداری دارد. وقتی بریتانیا در سال ۱۹۷۱ از تعهدات خود «شرق سوئز» عقب‌نشینی کرد، پیش‌بینی‌های فاجعه‌بار فراوان بود. اما کشورهای خلیج که تا آن زمان تنها تحت حفاظت بریتانیایی بودند، فروپاشی نداشتند؛ دولت‌های محلی سازگار شدند و ترتیبات جدیدی شکل گرفت. به همان شکل احتمالاً دوباره اتفاق می‌افتد. منطقه همچنان ناآرام خواهد ماند، همان‌گونه که تحت هر ساختار امپریالی از عثمانی تا Pax Americana بوده است. اما این ناآرامی متعلق به مردمی خواهد شد که در آن زندگی می‌کنند و آن‌ها قوی‌ترین انگیزه را برای مهار آن دارند. سؤال واقعی این نیست که وقتی آمریکا می‌رود چه بر خاورمیانه می‌افتد، بلکه این است که اگر آمریکا هرگز نرود چه می‌شود. دربارهٔ نویسنده: لئون هادر (Leon Hadar)

‏🔵 ۴/۴ دکتر لئون هادر، ویراستار مشارکتی نشریهٔ The National Interest، پیش از این پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ پژوهش‌های سیاست خارجی (Foreign Policy Research Institute) و پژوهشگر در مطالعات سیاست خارجی در مؤسسهٔ Cato بوده است. او در دانشگاه آمریکایی واشنگتن دی‌سی و دانشگاه مریلند، کالج‌پارک، دروس روابط بین‌الملل، سیاست خاورمیانه و ارتباطات را تدریس کرده است. هادر به‌عنوان ستون‌نویس و وبلاگ‌نویس در روزنامهٔ اسرائیلی Haaretz و به‌عنوان گزارشگر واشنگتن برای The Business Times سنگاپور فعالیت می‌کند و پیش از این رئیس دفتر سازمان ملل متحد برای روزنامهٔ The Jerusalem Post بوده است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/the-middle-easts-spurious-vacuum-trap

‏🟢 #عربستان #ایران 🧠 موشک‌های انصار الله یاد گرفته‌اند هدف بزنند؛ کسی به آن‌ها آموزش داده است. ‏🏛 منبع: Sonar21 ‏✍️ نویسنده: Larry C. Johnson ‏📄 عنوان اصلی: Ansar Allah’s Missiles Have Learned to Hit. Someone Taught Them. ‏🔎 Houthi, GLONASS, BeiDou, Aramco, King Khalid International Airport #تحلیل_راهبردی #روسیه #خاورمیانه #جنگ #Sonar21 ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در طول جنگ یمن موشک‌های بالستیک انصار الله تا پیش از تابستان ۲۰۲۴ بیشتر جنبهٔ سیاسی داشتند و به‌ندرت به اهداف دقیق می‌رسیدند؛ اما از اکتبر ۲۰۲۳ تا کنون پنج فرودگاه سعودی هدف حملات شده‌اند و خسارات جانی و مادی قابل‌توجهی وارد شده است. نویسنده معتقد است دقت جدید این موشک‌ها ناشی از استفادهٔ ترکیبی ایران از سامانه‌های ناوبری نظامی روسیه (GLONASS) و چین (BeiDou) است که برای اصلاح مسیر در اواخر پرواز و کاهش خطاهای اینرسی ضروری‌اند. گزارش‌ها نشان می‌دهد روسیه داده‌های ماهواره‌ای هدف‌گیری را به حوثی‌ها می‌فرستد و چین تصاویر تجاری را فراهم می‌کند، در حالی که ایران موشک‌ها، آموزش و مشاوران را تأمین می‌کند؛ این زنجیرهٔ تأمین باعث شده موشک‌های یمنی بتوانند در مقابل شبکهٔ دفاع هوایی قوی عربستان، به تأسیسات کلیدی اصابت کنند. در طول بیشتر جنگ عربستان در یمن، موشک‌های بالستیک انصار الله بیشتر جنبه سیاسی داشتند تا نظامی؛ سر و صدا و ترس ایجاد می‌کردند، اما به ندرت تأثیرگذار می‌شدند. در سال ۲۰۱۷ مطبوعات می‌توانستند به‌راستی گزارش دهند که این موشک‌ها غالباً با کاهش بار جنگی سبک می‌شدند و به ندرت به هدف مورد نظر می‌رسیدند. دفاع هوایی عربستان بسیاری از آن‌ها را نابود کرد و باقی‌مانده‌ها در صحرای خالی سقوط کردند. امروزه این تصویر دیگر صادق نیست. از زمانی که در تابستان جاری، درگیری دوباره شعله‌ور شد، از ۵ اکتبر تا امروز پنج فرودگاه عربستان هدف حملات حوثی‌ها قرار گرفته‌اند؛ ۲۰ نفر کشته و صدها نفر زخمی شده‌اند. در ۱۰ اکتبر AFP تصویری از فرودگاه بین‌المللی ملک خالید در ریاض گرفت که در همان لحظه مورد اصابت قرار گرفته بود. وقتی حوثی‌ها ادعای اصابت به تسهیلات آرامکو را مطرح کردند، «ائتلاف این ادعاها را گمراه‌کننده خواند»، اما روزنامه‌نگاران مستقل آتش‌سوزی و دود بر فراز پالایشگاه ریاض را گزارش دادند. این‌ها سلاح‌های منطقه‌ای نیستند که در حوالی شهر سقوط کنند؛ بلکه اصابت به تأسیسات خاصی در فاصله بیش از هزار کیلومتر است که در برابر یکی از متراکم‌ترین شبکه‌های دفاع هوایی منطقه رخ می‌دهد. من تمام دوران کاری‌ام را در حوزه هدف‌گیری و برنامه‌ریزی نظامی سپری کرده‌ام و می‌دانم این الگو چه معنایی دارد. دقت در بردهای طولانی از موتور موشک بهتر حاصل نمی‌شود. موشکی که از خانواده اسکود باشد و تنها بر هدایت اینرسی عمل کند، در طول پرواز خطاهای انباشته می‌کند و وسیله بازگشت آن نیز خطاهای بیشتری اضافه می‌کند. برای کاهش خطای چند صد متری به ده‌ها متر باید مسیر را در اواخر پرواز اصلاح کرد؛ از طریق به‌روزرسانی‌های ناوبری ماهواره‌ای، وسیله بازگشت قابل مانور یا دنبال‌کننده نهایی. هرچه سخت‌افزار باشد، نیاز به مختصات هدف دقیق دارد. چنین امکاناتی انصار الله در کوه‌های سعاده نمی‌تواند تولید کند. بدنه‌های موشک ریشه ایرانی دارند؛ این موضوع به‌طور جدی مورد مناقشه نیست. اما پیشرفت‌های دقت ایران نشان می‌دهد منبع این توانایی کجاست؛ در اینجا دو گزینه وجود دارد، نه یک. اولین گزینه روسیه است. از زمان حمله ایران در سال ۲۰۲۰ به عین‌الاسد، گزارش‌های مداومی آمده است که موشک‌های خانواده فاتح از GLONASS، سامانه ناوبری ماهواره‌ای روسیه، استفاده می‌کنند. برای استفاده ایران از سیگنال نظامی رمزگذاری‌شده و مقاوم در برابر اختلال GLONASS، روسیه باید کلیدهای رمزنگاری را در اختیار آن بگذارد. دومین گزینه چین است و من آن را نادیده نمی‌گیرم. صورت‌الستاره BeiDou چین بزرگ‌تر از GPS است و سرویس محدود و کاربری مجاز آن برای مقاومت در برابر اختلال و جعل طراحی شده است. پژوهشگرانی که روابط چین‑ایران را دنبال می‌کنند، به توافق گزارش‌شده در سال ۲۰۱۵ برای ادغام BeiDou در زیرساخت‌های نظامی ایران اشاره می‌کنند و به گزارش‌ها می‌گویند پس از مشارکت استراتژیک ۲۰۲۱، پکن سیگنال نظامی رمزگذاری‌شده خود را به تهران ارائه داده است. بر اساس برخی منابع، ایران انتقال از GPS آمریکایی به BeiDou را در ژوئن ۲۰۲۵، پس از جنگ ۱۲ روزه، تکمیل کرد. آلین ژیولت، رئیس پیشین اطلاعات فرانسه، استدلال می‌کند که بهبود دقت موشک‌های ایرانی از آن زمان بهتر با دسترسی به BeiDou توضیح می‌شود. تهران هرگز این موارد را تأیید نکرده؛ تنها می‌گوید از هر منبع موجود استفاده می‌کند و به هیچ‌کدام وابسته نیست.

‏🟢 ۳/۴ من گمان می‌کنم پاسخ صادقانه این است که ایران هر دو را به کار می‌گیرد و صرف‌نظر از این‌که موشک‌هایش به کدام صورت‌الستاره وابسته‌اند، منطق مشابهی برقرار می‌شود. سیگنال غیرنظامی باز دقیقاً همان چیزی است که جنگ الکترونیکی عربستان و آمریکا ابتدا هدف خود می‌گذارند. موشکی که در چنین محیطی به هدف می‌رسد، از سیگنال نظامی محافظت‌شده استفاده می‌کند و تنها مسکو یا پکن می‌توانند این دسترسی را فراهم کنند. اگر ایران این سیگنال را داشته باشد، دلیل کافی برای این است که موشک‌های ارسالی به یمن نیز آن را به همراه داشته باشند. لایه هدف‌گیری نیز همان مسیر را نشان می‌دهد. در سال ۲۰۲۴ وال استریت ژورنال گزارش کرد که روسیه داده‌های ماهواره‌ای را از طریق سپاه پاسداران به حوثی‌ها در یمن می‌فرستد. واشنگتن نیز علناً یک شرکت چینی ماهواره‌های تجاری را متهم کرده است که تصاویر ارائه داده‌اند که به حملات حوثی‌ها کمک می‌کند. مختصات دقیق نیمی از دقت ضربه را تشکیل می‌دهد؛ حرکتی که ماهوارهٔ خود ندارد، به چشم‌های دیگران وابسته است. «آنها فقط از Google Earth استفاده می‌کنند» برخی مفسران این را رد می‌کنند. آن‌ها می‌گویند هر کسی می‌تواند مختصات را از Google Earth استخراج کند، پس انصار الله نیازی به کمک خارجی ندارد؛ کافی است مختصات یک باند فرود یا یک پالایشگاه را وارد کنید و شلیک کنید. این استدلال بین دانستن مکان هدف و توانایی اصابت به آن را مخلوط می‌کند. دقت شامل دو بخش خطا است و دکترین هدف‌گیری نظامی هر یک را به‌طور مستقل در نظر می‌گیرد. بخش نخست خطای مکان هدف است: چقدر مکان نقطه هدف را می‌دانید. بخش دوم خطای سلاح است: موشک تا چه حد می‌تواند به مختصات داده‌شده نزدیک شود. این دو با هم ترکیب می‌شوند و بزرگ‌ترین آن‌ها غالب می‌شود. تصاویر تجاری رایگان اولین بخش را بهبود داده‌اند. برای تأسیساتی بزرگ، ثابت و به‌خوبی تصویر شده مثل فرودگاه‌های عربستان سعودی، مختصات Google Earth اغلب به‌دقت چند متر افقی می‌رسند. این تغییر واقعی نسبت به دههٔ ۱۹۹۰ است و من ادعای خلافی ندارم. اما مختصات تنها یک عدد است؛ برای موشکی که نمی‌تواند به آن هدایت شود، هیچ‌کاری نمی‌کند. موشکی مشتق‌شده از اسکود که با راهنمایی اینرسی پرواز می‌کند و وسایل بازگشتش هنگام ورود به جو می‌لرزد، حتی اگر مختصات کاملاً دقیق باشد، صدها متر از هدف فاصله می‌گیرد. یک مختصات پنج متری که به سلاحی با دقت ۵۰۰ متری داده شود، همان دقت ۵۰۰ متری را به همراه خواهد داشت. تنها راه تبدیل مختصات دقیق به اصابت دقیق، داشتن سامانهٔ راهنمایی است که بتواند مسیر خود را در اواخر پرواز اصلاح کند: به‌روزرسانی‌های ناوبری ماهواره‌ای، وسایل بازگشت قابل مانور یا ردیاب نهایی. استدلال Google Earth نیاز به این فناوری را توجیه نمی‌کند؛ بلکه فرض می‌کند این فناوری پیشاپیش موجود است. مشکل دوم این است که راهنمایی ناوبری ماهواره‌ای تنها به اندازه سیگنالی که دریافت می‌کند مؤثر است و سیگنال GPS غیرنظامی اولین هدف جمره‌های الکترونیکی عربستان و ایالات متحده در زمان جنگ است. موشکی که در محیط الکترومغناطیسی پرتنش به هدف خود می‌رسد، بر سیگنال آزاد و رمزنگاری‌نشده کار نمی‌کند. دسترسی به سیگنال نظامی محافظت‌شده، چه GLONASS باشد چه BeiDou، تنها از سوی کشوری که این سامانه را مالک است می‌تواند فراهم شود. در نهایت، تصاویر تجاری یک لحظه‌ای هستند و اغلب چند هفته یا ماه پیش گرفته شده‌اند. آن‌ها نمی‌توانند بگویند امشب کدام آشیانهٔ هواپیماها را در خود دارد یا کدام بخش پالایشگاه در حال کار است. اصابت به نقاط هدف با ارزش بالا به‌جای فقط تأسیسات، نیاز به اطلاعات به‌روز دارد؛ همان اطلاعاتی که داده‌های ماهواره‌ای روسیه در سال ۲۰۲۴ می‌توانستند فراهم کنند. بنابراین بله، Google Earth بخشی از این روایت است. این ابزار کمک می‌کند تا درک کنیم چرا هدف‌گیری زیرساخت‌های ثابت برای هر عامل غیر دولتی در جهان آسان‌تر شده است. اما نمی‌تواند توضیح دهد موشک‌های یک جنبش یمنی چگونه به نقاط هدف خود می‌رسند. برای این کار بستهٔ راهنمایی و سیگنال ناوبری لازم است و انصار الله هیچ‌یک از این‌ها را فراهم نمی‌کند. زنجیرهٔ تأمین

‏🟢 ۴/۴ بازسازی این زنجیره دشوار نیست. ایران موشک‌ها، آموزش‌ها و مشاوران سپاه پاسداران را در میدانی فراهم می‌کند. روسیه، چین یا هر دو سیگنال ناوبری نظامی محافظت‌شده‌ای که ایالات متحده نمی‌تواند قطع کند، یعنی GLONASS یا BeiDou، را عرضه می‌نمایند. گزارش شده است که روسیه داده‌های هدف‌گیری را فراهم کرده و چین تصاویر تجاری را تأمین می‌کند. انصار الله پرتاب‌کننده‌ها و ارادهٔ عملیاتی را فراهم می‌آورد. چرا مسکو یا پکن این خطر را می‌پذیرند؟ به نقشه نگاه کنید. ایالات متحده دو گروه ناوهای حامل هواپیما و یک گروه آمفیبیان آماده در دریای عرب برای جنگ خود با ایران دارد. هر سامانهٔ دفاع هوایی عربستان سعودی که موشکی یمنی را سرنگون می‌کند، یک سامانهٔ دیگر را از دسترس برای آن جنگ می‌گیرد؛ و هر فرودگاه یا پالایشگاهی که مختل می‌شود، هزینهٔ سیاسی هم‌راستایی ریاض با واشنگتن را افزایش می‌دهد. برای روسیه این منطق همانند منطق حمایت‌های تسلیحاتی و هدف‌گیری غربی است که به اوکراین ارائه شده؛ برای چین این راهی کم‌هزینه است تا نیروی نیروی دریایی آمریکا را در فاصله‌ای دور از اقیانوس آرام غربی نگه دارد. هیچ‌کدام نیازی به شلیک گلوله یا درج نام خود بر موشک ندارند. واشنگتن و ریاض باید تهدید موشک‌های حوثی را صرفاً به عنوان مشکل ایران در نظر نگیرند. تحریم‌ها و توقیف در بنادر دریای سرخ به بدنهٔ موشک‌ها می‌پردازند؛ اما در برابر سیگنال‌های ارسالی از مدار یا تصاویری که از طریق شرکت‌های پوششی خریداری شده‌اند، بی‌اثر می‌مانند. تا زمانی که لایهٔ هدایت و هدف‌گیری مستقیماً، چه از طریق دیپلماسی با مسکو و پکن و چه از طریق اقدامات جدی الکترونیکی و فضایی، مورد مقابله قرار نگیرد، فرودگاه‌های عربستان سعودی همچنان در خبرهای شبانه ظاهر می‌شوند. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/ansar-allahs-missiles-have-learned-to-hit-someone-taught-them/