‏⭐ ۸/۸ • نیروی هوایی باید مفاهیم عملیاتی برای به‌کارگیری CCAهای مصرفی به منظور مختل‌کردن عملیات‌های ضدهوایی چین و سایر عملیات‌های A2/AD تدوین کند. این مفاهیم باید نشان دهند که چگونه CCAهای کم‌هزینه می‌توانند به‌عنوان نیروهای پیشرو، هدف‌گیری ضدهوایی ارتش آزادی‌بخش خلق چین (PLA) را پیچیده‌تر سازند، گره‌های کلیدی دفاع هوایی را شناسایی کنند و باعث شوند که دفاع‌های PLA بخشی از سلاح‌های هوایی‑به‑هوایی و سطح‑به‑هوایی خود را بر روی سامانه‌های بدون سرنشین کم‌هزینه تخلیه نمایند. برای این منظور می‌توان از CCAهای با برد طولانی استفاده کرد که از زمین یا از بمباردها و جنگنده‌های غیرمخفی شلیک می‌شوند. ترکیب سامانه‌های بدون سرنشین با مفاهیم نوین، مخرب و هزینه‌زا، توانایی نامتقارن ایجاد می‌کند که برای ارتش آزادی‌بخش خلق چین مقابلهٔ آن دشوار خواهد بود. این رویکرد کاملاً متفاوت از تکیه بر CCA برای افزایش ظرفیت نیروی هوایی در جنگ‌های مبتنی بر attrition است. • نیروی هوایی باید CCAها را در مقیاس وسیع خریداری کند تا ظرفیت خود را برای پرتاب جرم‌های ضدهوایی مقرون‌به‌صرفه در فواصل دور به مناطق به‌شدت منازعه‌پذیر افزایش دهد. CCAها می‌توانند به‌عنوان تقویت‌کنندهٔ نیروی نظامی عمل کنند؛ زیرا می‌توانند با سایر هواپیماها همکاری یا تقریباً به‌صورت مستقل عمل نمایند و سلاح‌ها و حسگرهایی را که نیروی هوایی می‌تواند در فواصل طولانی به محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر منتقل کند، گسترش دهند. برای مثال، طرح‌های CCA که می‌توانند به‌عنوان «کامیون‌های سلاح» نفوذی عمل کنند، به جبران نیروهای ضدهوایی رو به رشد PLA کمک می‌کنند، قابلیت بقا جنگنده‌های نسل پنجم و ششم را بهبود می‌بخشند و تعداد سلاح‌هایی که جنگنده‌های سرنشین‌دار می‌توانند به میدان نبرد بیاورند، چند برابر می‌سازند. یکی از توصیه‌های کلیدی کارشناسان شرکت‌کننده در بازی‌تاکتیک مؤسسهٔ میچل (Mitchell Institute) این بود که «کامیون‌های سلاح» CCA باید برد و قابلیت بقا کافی داشته باشند تا بتوانند نقاط پرتاب سلاح خود را در محیط‌های به‌شدت منازعه‌پذیر به‌خوبی برسند. • نیروی هوایی باید CCAهایی را به کار گیرد که به کاهش وابستگی آن به پایگاه‌های هوایی بزرگ و ثابت در اقیانوس آرام کمک کنند. کاهش تکیهٔ کنونی نیروی هوایی بر پایگاه‌های عملیاتی اصلی با باندهای طولانی در این صحنهٔ عملیاتی می‌تواند توانایی آن را برای تولید پروازهای جنگی در حین حمله، همان‌گونه که در مفهوم «استفادهٔ چابک از نیروهای جنگی» (Agile Combat Employment) تجسم شده، ارتقا دهد. CCAهایی که می‌توانند از باندهای کوتاه یا بدون باند پرواز کنند، به ایجاد موضع پیشروی پراکنده و مقاوم‌تر کمک می‌کنند. شبکه‌ای از مکان‌های عملیاتی توزیع‌شدهٔ CCA نیز توانایی PLA را برای یافتن، تثبیت و حمله به نیروهای ضدهوایی نیروی هوایی در لحظات حساس—یعنی زمانی که بر روی زمین هستند و برای پروازهای جنگی آماده می‌شوند—پیچیده می‌کند. • نیروی هوایی باید به‌تدریج کشندگی CCAهای مسلح خود را با توسعه یا سازگارسازی مهماتی که متناسب با ظرفیت بارگیری محدود آن‌ها باشد، افزایش دهد. کارشناسان بازی‌تاکتیک از موشک‌های AIM‑120 برای مأموریت‌های متعدد برتری هوایی CCA استفاده کردند و تأکید کردند که طراحی CCA برای حمل سلاح‌هایی که اصلاً برای هواپیماهای با حفره‌های سلاح بزرگ‌تر ساخته شده‌اند، می‌تواند منجر به افزایش اندازه، وزن و هزینهٔ واحد برخی از انواع CCA شود. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/us-racing-to-field-drone-wingmen-to-close-fighter-gap-with-china/

‏🔵 #آمریکا #ایران 🧠 دام‌گیر کاذب «خلأ» خاورمیانه ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Leon Hadar ‏📄 عنوان اصلی: The Middle East’s Spurious ‘Vacuum’ Trap ‏🔎 United States, Iraq, Iran, Israel, Persian Gulf #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔵 ۲/۴ ‏📌 چکیده: خروج آخرین نیروهای آمریکایی از عراق نشان می‌دهد حضور نظامی واشنگتن دیگر نیروی تثبیت‌کننده خاورمیانه نیست و دیگر نمی‌توان از استعارهٔ «خلا» برای توجیه حضور آن استفاده کرد. مقاله استدلال می‌کند که پس از خروج آمریکا، توازن قدرت منطقه‌ای بین ایران، اسرائیل، کشورهای خلیج، ترکیه و دیگر بازیگران شکل می‌گیرد و هر یک به‌صورت مستقیم با دیگران تعامل می‌کنند؛ نقش آمریکا به‌تدریج به‌عنوان شریک تجاری و تأمین‌کننده سلاح محدود می‌شود. این تغییر مشابه عقب‌نشینی بریتانیا از شرق سوئز در سال ۱۹۷۱ است که منجر به سازگاری و ایجاد ترتیبات جدید توسط دولت‌های محلی شد. با پایان یافتن آخرین مأموریت ایالات متحده در عراق، حضور نظامی این کشور در خاورمیانه دیگر نیرویی برای تثبیت منطقه محسوب نمی‌شود. سه دهه است که هر پیشنهادی برای کاهش ردپای نظامی ایالات متحده در خاورمیانه با همان استعارهٔ بلاغی – «خلا» – مواجه می‌شود. اگر واشنگتن برود، به ما گفته می‌شود که هرج‌ومرج به سرعت سر می‌کشد؛ ایران پیش می‌رود، جهادی‌ها دوباره جمع می‌شوند، چین خلیج فارس را به دست می‌گیرد و روسیه هر فضایی که باقی بماند را پر می‌کند. این تصویر از خاورمیانه‌ای که به‌طور طبیعی بی‌نظام است و از خلا استراتژیک می‌ترسد، بیش از هر استدلالی که بر منافع واقعی ملی ایالات متحده استوار باشد، باعث طولانی شدن درگیری این کشور در منطقه شده است. با خروج آخرین نیروهای آمریکایی از عراق و تخلیهٔ موقت پایگاه‌های نظامی این کشور در کشورهای خلیج، دیگر زمان آن رسیده است که این استعاره کنار گذاشته شود. خاورمیانه اتاق خالی‌ای نیست که منتظر مستأجر باشد؛ بلکه محله‌ای شلوغ از قدرت‌های منطقه‌ای است که جاه‌طلب، مسلح و نسبت به یکدیگر مشکوک‌اند. این قدرت‌ها قرن‌هاست که رقابت‌های خود را مدیریت یا به‌خطا می‌برند؛ این رقابت‌ها پیش از آمدن اولین ناو هواپیمابر آمریکایی به خلیج فارس آغاز شده و احتمالاً پس از خروج آخرین ناو نیز ادامه خواهد یافت. قدرت آمریکا اغلب تعادل‌های منطقه را برهم می‌زند. حملهٔ ۲۰۰۳ به عراق، همان کشور عربی که تعادل ایران را حفظ می‌کرد، نابود کرد و راه را برای گسترش نفوذ تهران از بغداد تا بیروت هموار ساخت. مداخلهٔ ۲۰۱۱ در لیبی، کشوری شکست‌خورده و بازار سلاحی در سراسر ساحل به‌جا گذاشت. دو دههٔ عملیات ضدتروریسم به همان اندازه شورشیان تولید کرد که آن‌ها را از بین برد. اگر انتظار می‌رود ایالات متحده نقش تنظیم‌کنندهٔ منطقه را ایفا کند، در حالت «گرمازدگی» گیر کرده است. مشکل عمیق‌تر خطر اخلاقی است. تضمین ابرقدرت باعث می‌شود بازیگران محلی بی‌احتیاط رفتار کنند. سعودی‌ها و اماراتی‌ها به این فرض که واشنگتن سلاح‌ها را تأمین کرده و هزینه‌های دیپلماتیک را می‌پذیرد، جنگ ویرانگری در یمن آغاز کردند. دولت‌های اسرائیل تصمیمات دشوار درباره فلسطینیان را به‌تاخیر انداختند و به وتوهای آمریکایی در سازمان ملل حساب کردند. ایران نیز سیاست خارجی خود را بر پایهٔ مقاومت در برابر «شیطان بزرگ» پایه‌گذاری کرده؛ این موضع پس از آن‌که ابرقدرت بسته‌بندی شد و به خانه برگشت، جذابیت داخلی و منطقه‌ای خود را از دست می‌دهد. کناره‌گیری بهشت نمی‌آفریند؛ بلکه چیزی آشناتر به‌وجود می‌آورد: توازن قدرت منطقه‌ای. بازیگران اصلی مجبور می‌شوند مستقیماً با یکدیگر برخورد کنند، نه اینکه واشنگتن را برای حمایت خود فشار دهند. پیش‌نمایش‌های این روند را پیش از این هم دیده‌ایم. پس از حملات ۲۰۱۹ به تأسیسات نفتی عبقیق، عربستان سعودی به این نتیجه رسید که آمریکا برای آن به جنگ نخواهد رفت؛ ریاض سقوط نکرد. این کشور مذاکراتی با تهران آغاز کرد و در سال ۲۰۲۳ روابط دیپلماتیک دو کشور بازسازی شد. توافق‌نامه‌های ابراهیم کمتر به واسطهٔ میانجیگری آمریکا شکل گرفتند تا محاسبهٔ سرد کشورهای عربی که اسرائیل را شریک مفیدی در مقابل ایران و دروازه‌ای به سوی حمایت واشنگتن می‌دانستند. ترکیه، کشورهای خلیج، مصر و اسرائیل هر یک به‌نوعی تعادل‌سازی، جذب و بازتنظیم روابط پرداخته‌اند. این همان کاری است که دولت‌ها وقتی می‌فهمند سرپرست همیشه حضور نخواهد داشت، انجام می‌دهند. خاورمیانهٔ پس‌آمریکایی احتمالاً شامل موارد زیر خواهد شد:

‏🔵 ۳/۴ ‑ ایران که نه توسط پنتاگون، بلکه توسط همسایگانش مهار می‌شود. شبکهٔ منطقه‌ای جمهوری اسلامی ایران به‌خوبی تخریب شده و اقتصادش ضعیف است. بدون حضور «وحش» آمریکایی برای متحد شدن علیه آن، ایران با ائتلافی از کشورهای عربی سنی، ترکیه و اسرائیل مواجه می‌شود که تمام انگیزه‌ها را برای مهار او دارند. ائتلاف‌های تعادل‌ساز سریع‌ترین زمانی شکل می‌گیرند که هیچ‌کس انتظار نداشته باشد ابرقدرت کار را انجام دهد. اسرائیلی که یک قدرت منطقه‌ای است، نه یک وابسته. اسرائیل قدرتمندترین نیروی نظامی و اقتصاد را در همسایگی خود دارد و دارای بازدارنده هسته‌ای است. این کشور نیازی به نیروهای آمریکایی ندارد. آنچه از دست می‌دهد، پوشش دیپلماتیک است؛ همین می‌تواند دلیلی باشد برای اینکه رهبران اسرائیلی به دنبال یک توافق پایدار با فلسطینیان و جهان عرب باشند، به جای تکیه بر واشنگتن برای مدیریت دائمی وضعیت فعلی. کشورهای خلیج که هزینه امنیت خود را می‌پردازند. پادشاهی‌های نفتی توان مالی این کار را دارند. آن‌ها سلاح‌ها را از تأمین‌کنندگان متعدد می‌خرند، روابط دفاعی با ترکیه، پاکستان و یکدیگر می‌سازند و مهم‌تر از همه از تحریک همسایگانی که دیگر نمی‌توانند انتظار داشته باشند آمریکا برایشان بجنگد، خودداری می‌کنند. چینی محتاط، نه فاتح. پکن می‌خواهد نفت خلیج به جریان بماند و کالاهای چینی به بازارها برسند. هیچ تمایلی برای مستقر کردن نیرو در این منطقه یا میانجیگری در منازعات سنی‑شیعه نشان نداده است. چین ممکن است گاهی معامله‌ای میان ریاض و تهران را میان‌دست کند، اما با دیدن تأثیرات خاورمیانه بر قدرت آمریکا، عجله‌ای برای تکرار آن درس ندارد. روسیه که پس از سقوط رژیم اسد، مشتری سوری خود را از دست داد، حتی کمتر در موقعیتی برای ایفای نقش هژمونیک است. دلیل سنتی برتری آمریکا در خلیج، نفت بود. این دلیل سال‌ها در حال فرسایش است. ایالات متحده امروز یک تولیدکننده و صادرکننده بزرگ انرژی است. نفت در بازار جهانی معامله می‌شود و تولیدکنندگان باید به اندازهٔ تقاضای خریداران فروش کنند. هر کس خلیج را تحت کنترل بگیرد، چه سعودی، چه ایرانی یا هر دیگری، همچنان نفت خام خود را می‌فروشد. هیچ تغییر قدرت منطقه‌ای قابل تصور نمی‌تواند عرضهٔ جهانی را برای مدت طولانی قطع کند. شوک‌های قیمتی خطر واقعی‌اند، اما ذخایر استراتژیک و تنوع بازار می‌توانند آن‌ها را مدیریت کنند، نه استقرار دائمی نیروهای نظامی. قوی‌ترین استدلال باقی‌مانده به تروریسم مربوط می‌شود. اما حضور گستردهٔ آمریکایی یکی از مؤثرترین ابزارهای جذب جهادی‌ها بوده است. همکاری‌های اطلاعاتی، امنیت مرزی و گاهی عملیات هدفمند از دریا می‌تواند این تهدید را مهار کند. برای این کار نیازی به ده‌ها هزار نیروی نظامی یا ساخت‌وساز بی‌پایان نیست. هیچ‌یک از این‌ها به خروج ناگهانی و بی‌نظم اشاره نمی‌کند. سیاست معقولی می‌تواند «بی‌توجهی خوش‌نیت» نامیده شود: خروج تدریجی نیروها، حفظ روابط دیپلماتیک و اقتصادی، و پیام واضح به پایتخت‌های منطقه که امنیت آن‌ها اکنون عمدتاً مسئولیت خودشان است. ایالات متحده می‌تواند به عنوان شریک تجاری، تأمین‌کنندهٔ سلاح به صورت تراکنشی و گاهی میان‌دست صادق باقی بماند. دیگر تضمین‌کنندهٔ امنیت، داور یا قربانی‌کار منطقه نخواهد بود. تاریخ هشداری دارد. وقتی بریتانیا در سال ۱۹۷۱ از تعهدات خود «شرق سوئز» عقب‌نشینی کرد، پیش‌بینی‌های فاجعه‌بار فراوان بود. اما کشورهای خلیج که تا آن زمان تنها تحت حفاظت بریتانیایی بودند، فروپاشی نداشتند؛ دولت‌های محلی سازگار شدند و ترتیبات جدیدی شکل گرفت. به همان شکل احتمالاً دوباره اتفاق می‌افتد. منطقه همچنان ناآرام خواهد ماند، همان‌گونه که تحت هر ساختار امپریالی از عثمانی تا Pax Americana بوده است. اما این ناآرامی متعلق به مردمی خواهد شد که در آن زندگی می‌کنند و آن‌ها قوی‌ترین انگیزه را برای مهار آن دارند. سؤال واقعی این نیست که وقتی آمریکا می‌رود چه بر خاورمیانه می‌افتد، بلکه این است که اگر آمریکا هرگز نرود چه می‌شود. دربارهٔ نویسنده: لئون هادر (Leon Hadar)

‏🔵 ۴/۴ دکتر لئون هادر، ویراستار مشارکتی نشریهٔ The National Interest، پیش از این پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ پژوهش‌های سیاست خارجی (Foreign Policy Research Institute) و پژوهشگر در مطالعات سیاست خارجی در مؤسسهٔ Cato بوده است. او در دانشگاه آمریکایی واشنگتن دی‌سی و دانشگاه مریلند، کالج‌پارک، دروس روابط بین‌الملل، سیاست خاورمیانه و ارتباطات را تدریس کرده است. هادر به‌عنوان ستون‌نویس و وبلاگ‌نویس در روزنامهٔ اسرائیلی Haaretz و به‌عنوان گزارشگر واشنگتن برای The Business Times سنگاپور فعالیت می‌کند و پیش از این رئیس دفتر سازمان ملل متحد برای روزنامهٔ The Jerusalem Post بوده است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/the-middle-easts-spurious-vacuum-trap

‏🟢 #عربستان #ایران 🧠 موشک‌های انصار الله یاد گرفته‌اند هدف بزنند؛ کسی به آن‌ها آموزش داده است. ‏🏛 منبع: Sonar21 ‏✍️ نویسنده: Larry C. Johnson ‏📄 عنوان اصلی: Ansar Allah’s Missiles Have Learned to Hit. Someone Taught Them. ‏🔎 Houthi, GLONASS, BeiDou, Aramco, King Khalid International Airport #تحلیل_راهبردی #روسیه #خاورمیانه #جنگ #Sonar21 ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در طول جنگ یمن موشک‌های بالستیک انصار الله تا پیش از تابستان ۲۰۲۴ بیشتر جنبهٔ سیاسی داشتند و به‌ندرت به اهداف دقیق می‌رسیدند؛ اما از اکتبر ۲۰۲۳ تا کنون پنج فرودگاه سعودی هدف حملات شده‌اند و خسارات جانی و مادی قابل‌توجهی وارد شده است. نویسنده معتقد است دقت جدید این موشک‌ها ناشی از استفادهٔ ترکیبی ایران از سامانه‌های ناوبری نظامی روسیه (GLONASS) و چین (BeiDou) است که برای اصلاح مسیر در اواخر پرواز و کاهش خطاهای اینرسی ضروری‌اند. گزارش‌ها نشان می‌دهد روسیه داده‌های ماهواره‌ای هدف‌گیری را به حوثی‌ها می‌فرستد و چین تصاویر تجاری را فراهم می‌کند، در حالی که ایران موشک‌ها، آموزش و مشاوران را تأمین می‌کند؛ این زنجیرهٔ تأمین باعث شده موشک‌های یمنی بتوانند در مقابل شبکهٔ دفاع هوایی قوی عربستان، به تأسیسات کلیدی اصابت کنند. در طول بیشتر جنگ عربستان در یمن، موشک‌های بالستیک انصار الله بیشتر جنبه سیاسی داشتند تا نظامی؛ سر و صدا و ترس ایجاد می‌کردند، اما به ندرت تأثیرگذار می‌شدند. در سال ۲۰۱۷ مطبوعات می‌توانستند به‌راستی گزارش دهند که این موشک‌ها غالباً با کاهش بار جنگی سبک می‌شدند و به ندرت به هدف مورد نظر می‌رسیدند. دفاع هوایی عربستان بسیاری از آن‌ها را نابود کرد و باقی‌مانده‌ها در صحرای خالی سقوط کردند. امروزه این تصویر دیگر صادق نیست. از زمانی که در تابستان جاری، درگیری دوباره شعله‌ور شد، از ۵ اکتبر تا امروز پنج فرودگاه عربستان هدف حملات حوثی‌ها قرار گرفته‌اند؛ ۲۰ نفر کشته و صدها نفر زخمی شده‌اند. در ۱۰ اکتبر AFP تصویری از فرودگاه بین‌المللی ملک خالید در ریاض گرفت که در همان لحظه مورد اصابت قرار گرفته بود. وقتی حوثی‌ها ادعای اصابت به تسهیلات آرامکو را مطرح کردند، «ائتلاف این ادعاها را گمراه‌کننده خواند»، اما روزنامه‌نگاران مستقل آتش‌سوزی و دود بر فراز پالایشگاه ریاض را گزارش دادند. این‌ها سلاح‌های منطقه‌ای نیستند که در حوالی شهر سقوط کنند؛ بلکه اصابت به تأسیسات خاصی در فاصله بیش از هزار کیلومتر است که در برابر یکی از متراکم‌ترین شبکه‌های دفاع هوایی منطقه رخ می‌دهد. من تمام دوران کاری‌ام را در حوزه هدف‌گیری و برنامه‌ریزی نظامی سپری کرده‌ام و می‌دانم این الگو چه معنایی دارد. دقت در بردهای طولانی از موتور موشک بهتر حاصل نمی‌شود. موشکی که از خانواده اسکود باشد و تنها بر هدایت اینرسی عمل کند، در طول پرواز خطاهای انباشته می‌کند و وسیله بازگشت آن نیز خطاهای بیشتری اضافه می‌کند. برای کاهش خطای چند صد متری به ده‌ها متر باید مسیر را در اواخر پرواز اصلاح کرد؛ از طریق به‌روزرسانی‌های ناوبری ماهواره‌ای، وسیله بازگشت قابل مانور یا دنبال‌کننده نهایی. هرچه سخت‌افزار باشد، نیاز به مختصات هدف دقیق دارد. چنین امکاناتی انصار الله در کوه‌های سعاده نمی‌تواند تولید کند. بدنه‌های موشک ریشه ایرانی دارند؛ این موضوع به‌طور جدی مورد مناقشه نیست. اما پیشرفت‌های دقت ایران نشان می‌دهد منبع این توانایی کجاست؛ در اینجا دو گزینه وجود دارد، نه یک. اولین گزینه روسیه است. از زمان حمله ایران در سال ۲۰۲۰ به عین‌الاسد، گزارش‌های مداومی آمده است که موشک‌های خانواده فاتح از GLONASS، سامانه ناوبری ماهواره‌ای روسیه، استفاده می‌کنند. برای استفاده ایران از سیگنال نظامی رمزگذاری‌شده و مقاوم در برابر اختلال GLONASS، روسیه باید کلیدهای رمزنگاری را در اختیار آن بگذارد. دومین گزینه چین است و من آن را نادیده نمی‌گیرم. صورت‌الستاره BeiDou چین بزرگ‌تر از GPS است و سرویس محدود و کاربری مجاز آن برای مقاومت در برابر اختلال و جعل طراحی شده است. پژوهشگرانی که روابط چین‑ایران را دنبال می‌کنند، به توافق گزارش‌شده در سال ۲۰۱۵ برای ادغام BeiDou در زیرساخت‌های نظامی ایران اشاره می‌کنند و به گزارش‌ها می‌گویند پس از مشارکت استراتژیک ۲۰۲۱، پکن سیگنال نظامی رمزگذاری‌شده خود را به تهران ارائه داده است. بر اساس برخی منابع، ایران انتقال از GPS آمریکایی به BeiDou را در ژوئن ۲۰۲۵، پس از جنگ ۱۲ روزه، تکمیل کرد. آلین ژیولت، رئیس پیشین اطلاعات فرانسه، استدلال می‌کند که بهبود دقت موشک‌های ایرانی از آن زمان بهتر با دسترسی به BeiDou توضیح می‌شود. تهران هرگز این موارد را تأیید نکرده؛ تنها می‌گوید از هر منبع موجود استفاده می‌کند و به هیچ‌کدام وابسته نیست.

‏🟢 ۳/۴ من گمان می‌کنم پاسخ صادقانه این است که ایران هر دو را به کار می‌گیرد و صرف‌نظر از این‌که موشک‌هایش به کدام صورت‌الستاره وابسته‌اند، منطق مشابهی برقرار می‌شود. سیگنال غیرنظامی باز دقیقاً همان چیزی است که جنگ الکترونیکی عربستان و آمریکا ابتدا هدف خود می‌گذارند. موشکی که در چنین محیطی به هدف می‌رسد، از سیگنال نظامی محافظت‌شده استفاده می‌کند و تنها مسکو یا پکن می‌توانند این دسترسی را فراهم کنند. اگر ایران این سیگنال را داشته باشد، دلیل کافی برای این است که موشک‌های ارسالی به یمن نیز آن را به همراه داشته باشند. لایه هدف‌گیری نیز همان مسیر را نشان می‌دهد. در سال ۲۰۲۴ وال استریت ژورنال گزارش کرد که روسیه داده‌های ماهواره‌ای را از طریق سپاه پاسداران به حوثی‌ها در یمن می‌فرستد. واشنگتن نیز علناً یک شرکت چینی ماهواره‌های تجاری را متهم کرده است که تصاویر ارائه داده‌اند که به حملات حوثی‌ها کمک می‌کند. مختصات دقیق نیمی از دقت ضربه را تشکیل می‌دهد؛ حرکتی که ماهوارهٔ خود ندارد، به چشم‌های دیگران وابسته است. «آنها فقط از Google Earth استفاده می‌کنند» برخی مفسران این را رد می‌کنند. آن‌ها می‌گویند هر کسی می‌تواند مختصات را از Google Earth استخراج کند، پس انصار الله نیازی به کمک خارجی ندارد؛ کافی است مختصات یک باند فرود یا یک پالایشگاه را وارد کنید و شلیک کنید. این استدلال بین دانستن مکان هدف و توانایی اصابت به آن را مخلوط می‌کند. دقت شامل دو بخش خطا است و دکترین هدف‌گیری نظامی هر یک را به‌طور مستقل در نظر می‌گیرد. بخش نخست خطای مکان هدف است: چقدر مکان نقطه هدف را می‌دانید. بخش دوم خطای سلاح است: موشک تا چه حد می‌تواند به مختصات داده‌شده نزدیک شود. این دو با هم ترکیب می‌شوند و بزرگ‌ترین آن‌ها غالب می‌شود. تصاویر تجاری رایگان اولین بخش را بهبود داده‌اند. برای تأسیساتی بزرگ، ثابت و به‌خوبی تصویر شده مثل فرودگاه‌های عربستان سعودی، مختصات Google Earth اغلب به‌دقت چند متر افقی می‌رسند. این تغییر واقعی نسبت به دههٔ ۱۹۹۰ است و من ادعای خلافی ندارم. اما مختصات تنها یک عدد است؛ برای موشکی که نمی‌تواند به آن هدایت شود، هیچ‌کاری نمی‌کند. موشکی مشتق‌شده از اسکود که با راهنمایی اینرسی پرواز می‌کند و وسایل بازگشتش هنگام ورود به جو می‌لرزد، حتی اگر مختصات کاملاً دقیق باشد، صدها متر از هدف فاصله می‌گیرد. یک مختصات پنج متری که به سلاحی با دقت ۵۰۰ متری داده شود، همان دقت ۵۰۰ متری را به همراه خواهد داشت. تنها راه تبدیل مختصات دقیق به اصابت دقیق، داشتن سامانهٔ راهنمایی است که بتواند مسیر خود را در اواخر پرواز اصلاح کند: به‌روزرسانی‌های ناوبری ماهواره‌ای، وسایل بازگشت قابل مانور یا ردیاب نهایی. استدلال Google Earth نیاز به این فناوری را توجیه نمی‌کند؛ بلکه فرض می‌کند این فناوری پیشاپیش موجود است. مشکل دوم این است که راهنمایی ناوبری ماهواره‌ای تنها به اندازه سیگنالی که دریافت می‌کند مؤثر است و سیگنال GPS غیرنظامی اولین هدف جمره‌های الکترونیکی عربستان و ایالات متحده در زمان جنگ است. موشکی که در محیط الکترومغناطیسی پرتنش به هدف خود می‌رسد، بر سیگنال آزاد و رمزنگاری‌نشده کار نمی‌کند. دسترسی به سیگنال نظامی محافظت‌شده، چه GLONASS باشد چه BeiDou، تنها از سوی کشوری که این سامانه را مالک است می‌تواند فراهم شود. در نهایت، تصاویر تجاری یک لحظه‌ای هستند و اغلب چند هفته یا ماه پیش گرفته شده‌اند. آن‌ها نمی‌توانند بگویند امشب کدام آشیانهٔ هواپیماها را در خود دارد یا کدام بخش پالایشگاه در حال کار است. اصابت به نقاط هدف با ارزش بالا به‌جای فقط تأسیسات، نیاز به اطلاعات به‌روز دارد؛ همان اطلاعاتی که داده‌های ماهواره‌ای روسیه در سال ۲۰۲۴ می‌توانستند فراهم کنند. بنابراین بله، Google Earth بخشی از این روایت است. این ابزار کمک می‌کند تا درک کنیم چرا هدف‌گیری زیرساخت‌های ثابت برای هر عامل غیر دولتی در جهان آسان‌تر شده است. اما نمی‌تواند توضیح دهد موشک‌های یک جنبش یمنی چگونه به نقاط هدف خود می‌رسند. برای این کار بستهٔ راهنمایی و سیگنال ناوبری لازم است و انصار الله هیچ‌یک از این‌ها را فراهم نمی‌کند. زنجیرهٔ تأمین

‏🟢 ۴/۴ بازسازی این زنجیره دشوار نیست. ایران موشک‌ها، آموزش‌ها و مشاوران سپاه پاسداران را در میدانی فراهم می‌کند. روسیه، چین یا هر دو سیگنال ناوبری نظامی محافظت‌شده‌ای که ایالات متحده نمی‌تواند قطع کند، یعنی GLONASS یا BeiDou، را عرضه می‌نمایند. گزارش شده است که روسیه داده‌های هدف‌گیری را فراهم کرده و چین تصاویر تجاری را تأمین می‌کند. انصار الله پرتاب‌کننده‌ها و ارادهٔ عملیاتی را فراهم می‌آورد. چرا مسکو یا پکن این خطر را می‌پذیرند؟ به نقشه نگاه کنید. ایالات متحده دو گروه ناوهای حامل هواپیما و یک گروه آمفیبیان آماده در دریای عرب برای جنگ خود با ایران دارد. هر سامانهٔ دفاع هوایی عربستان سعودی که موشکی یمنی را سرنگون می‌کند، یک سامانهٔ دیگر را از دسترس برای آن جنگ می‌گیرد؛ و هر فرودگاه یا پالایشگاهی که مختل می‌شود، هزینهٔ سیاسی هم‌راستایی ریاض با واشنگتن را افزایش می‌دهد. برای روسیه این منطق همانند منطق حمایت‌های تسلیحاتی و هدف‌گیری غربی است که به اوکراین ارائه شده؛ برای چین این راهی کم‌هزینه است تا نیروی نیروی دریایی آمریکا را در فاصله‌ای دور از اقیانوس آرام غربی نگه دارد. هیچ‌کدام نیازی به شلیک گلوله یا درج نام خود بر موشک ندارند. واشنگتن و ریاض باید تهدید موشک‌های حوثی را صرفاً به عنوان مشکل ایران در نظر نگیرند. تحریم‌ها و توقیف در بنادر دریای سرخ به بدنهٔ موشک‌ها می‌پردازند؛ اما در برابر سیگنال‌های ارسالی از مدار یا تصاویری که از طریق شرکت‌های پوششی خریداری شده‌اند، بی‌اثر می‌مانند. تا زمانی که لایهٔ هدایت و هدف‌گیری مستقیماً، چه از طریق دیپلماسی با مسکو و پکن و چه از طریق اقدامات جدی الکترونیکی و فضایی، مورد مقابله قرار نگیرد، فرودگاه‌های عربستان سعودی همچنان در خبرهای شبانه ظاهر می‌شوند. ‏🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/ansar-allahs-missiles-have-learned-to-hit-someone-taught-them/

‏🔴 #اسرائیل #آمریکا 🧠 فلسطینی‌ها راه‌حل دو‌کشوری را می‌خواهند ‏🏛 منبع: Foreign Affairs ‏✍️ نویسنده: Michael Robbins, Amaney A. Jamal, Mark Tessler ‏📄 عنوان اصلی: Palestinians Want a Two-State Solution ‏🔎 Donald Trump, Hamas, Benjamin Netanyahu, Gaza, Board of Peace #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۷ ‏📌 چکیده: در سپتامبر ۲۰۲۵ رئیس‌جمهور ایالات متحده طرح صلحی برای غزه ارائه کرد که پس از یک سال به بن‌بست رسیده و بازسازی گسترده هنوز به‌دست نیامده؛ اسرائیل بیش از ۶۰ ٪ نوار را تحت کنترل دارد و دولت‌های بین‌المللی برای اجرای آن شکل نگرفته‌اند. نظرسنجی‌های Arab Barometer و PCPSR که در اکتبر ۲۰۲۵ در غزه (۸۵۵ نفر) و کرانهٔ باختری (۸۰۰ نفر) انجام شد، نشان دادند اکثریت فلسطینیان، به‌ویژه غزه‌ای‌ها، مذاکرات دیپلماتیک و راه‌حل دو‌کشوری را مؤثرترین مسیر می‌دانند و تمایل به ماندن و مشارکت در بازسازی دارند، در حالی که اعتماد به حماس و ادارهٔ فلسطینی به‌طور عمیقی کاهش یافته است. در عین حال، وضعیت انسانی در غزه همچنان بحرانی است: تنها ۹ ٪ دسترسی به برق دارند، ۶۱ ٪ جابجا شده‌اند و بیش از نیمی از خانوارها به‌طور مداوم با کمبود غذا مواجه‌اند؛ در کرانهٔ باختری امنیت و اقتصاد به‌سرعت وخیم شده و ۲۴ ٪ به مهاجرت فکر می‌کنند. در سپتامبر ۲۰۲۵، دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، طرح صلحی برای پایان جنگ در غزه ارائه کرد و وعده داد که نه تنها سرزمین ویران‌شده را بازسازی می‌کند، بلکه «صلح ابدی در خاورمیانه» را به ارمغان می‌آورد. یک سال پس از آن، این طرح به بن‌بست رسیده است. حماس هنوز سلاح‌های خود را تسلیح نکرده است. اسرائیل همچنان بیش از ۶۰ درصد نوار غزه را تحت کنترل دارد. دولت تکنوکراتیک وعده‌داده‌شده و نیروی امنیتی بین‌المللی شکل نگرفته‌اند و بازسازی گسترده به سختی آغاز شده؛ اکثر ساکنان غزه هنوز برای تأمین غذا، آب و سرپناه با مشکل مواجه‌اند. با نزدیک شدن به انتخابات اکتبر اسرائیل، نخست‌وزیر بنیامین نتانیاهو موضع خود را سخت‌گیرانه‌تر کرده و توافق‌نامه تسلیح‌زدایی حمایت‌شده توسط آمریکا را رد می‌کند. اگرچه هیئت صلح متشکل از ۲۵ کشور – سازوکاری که ترامپ برای اجرای طرح صلح خود ایجاد کرده بود – این هفته برنامه بازسازی مفصل‌تری را اعلام کرد، مقامات عالی‌رتبه به روزنامه Times of Israel و سایر رسانه‌ها گفتند که این گروه به دلیل انتخابات پیش‌رو، فشار بر نتانیاهو برای اجرای طرح را متوقف کرده است. این موضع سخت‌گیرانه برای اکثریت اسرائیلی‌ها جذاب است؛ زیرا آن‌ها بر این باورند که فلسطینیان به مذاکرات یا دیپلماسی علاقه‌ای ندارند. نظرسنجی‌ها بارها نشان داده‌اند که اسرائیلی‌ها به‌طور قاطع معتقدند فلسطینیان هیچ‌گاه تمایل به صلح ندارند و از این رو اسرائیل شریک واقعی مذاکره‌ای ندارد. به عنوان مثال، در ژوئیهٔ امسال، نظرسنجی دانشگاه تل‌آویو از اسرائیلیان یهودی پرسید که چه انتظاری از فلسطینیان دارند. هفتاد و دو درصد گفتند فلسطینیان «تا حد متوسط یا بسیار» مخالف هرگونه مذاکرات صلح هستند و بیش از هشتاد درصد بر این باورند که فلسطینیان فکر می‌کنند صلح با اسرائیل دست‌نیافتنی است. اما این تصور به‌طور کامل باورهای اکثر فلسطینیان و آمادگی آن‌ها برای پذیرش را تحریف می‌کند. به مدت دو دهه، پروژهٔ نظرسنجی Arab Barometer که ما در اجرای آن مشارکت داریم، نظرسنجی‌های جامعی از افکار عمومی فلسطینیان در هر دو کرانه باختری و غزه انجام داده است. آخرین نظرسنجی گستردهٔ ما که در اکتبر ۲۰۲۵ انجام شد، نشان داد که اکثریت فلسطینیان مذاکرات دیپلماتیک را، نه مقاومت مسلحانه، مؤثرترین راه برای حل دائمی منازعهٔ اسرائیل‑فلسطین می‌دانند. شرایط میدانی تغییری نکرده که این نتایج را به‌طور معناداری تغییر دهد و این نتایج توسط سؤالاتی که در آگوست همین سال مرکز فلسطینی سیاست و پژوهش‌های نظرسنجی مستقر در رام‌الله (PCPSR) – شریک Arab Barometer – مطرح کرد، تأیید شده‌اند.

‏🔴 ۳/۷ در واقع، بسیاری از فلسطینیان چشم‌انداز واضح و واقع‌بینانه‌ای برای آینده دارند. درصد بسیار بیشتری از آن‌ها از گزینهٔ دو‌کشوری حمایت می‌کند تا از هر راه‌حل دیگری. ساکنان غزه، با وجود اینکه در سه سال گذشته بیشترین خسارت را تحمل کرده‌اند، عموماً عملی‌گرترین هستند: نسبت بیشتری از آن‌ها نسبت به فلسطینیان ساکن کرانه باختری، آمادهٔ پذیرش راه‌حل دو‌کشوری هستند و نیمی از غزه‌ای‌ها، در صورت پیشرفت ملموس به سوی خودمختاری فلسطینیان، نرمال‌سازی روابط دیپلماتیک عرب‌ها با اسرائیل را می‌پذیرند. اعتماد فلسطینیان به حماس و ادارهٔ فلسطینی (PA) نیز به‌طور عمیقی کاهش یافته؛ آن‌ها بر این باورند که هیچ‌یک از این دو جناح امنیتشان را تأمین یا زندگی‌شان را بهبود نبرده و به تجدید سیاسی نیاز دارند. به‌طور چشمگیر، اکثر غزه‌ای‌ها تمایل دارند در سرزمین ویران‌شده خود بمانند و در بازسازی آن مشارکت کنند، نه اینکه به مهاجرت روی آورند. وضعیت فوری غزه ناامیدکننده است. شرایط فلسطینیان ساکن در کرانه باختری به سرعت در حال وخیم شدن است. وضعیت موجود قابل ادامه نیست، هرچند پایان روشنی برای درگیری در پیش نیست. اما نظرات خود فلسطینیان نوری از امید می‌تابانند. اسرائیلی‌ها می‌توانند حکومتی جدید را برگزینند که تعهد بیشتری به مذاکرات داشته باشد. اگر چنین حکومتی و کمک‌کنندگان بین‌المللی به سوی انتقالی گام بردارند که دولت‌سازی فلسطینی را بخش مرکزی مذاکرات قرار دهد و خواست غزه‌ای‌ها برای امنیت و حاکمیتی مشروع را به رسمیت بشناسند، غزه‌ای‌ها آمادهٔ سازش هستند؛ همان‌طور که بسیاری از فلسطینیان در کرانه باختری نیز آمادگی دارند. آن‌ها مایلند به سوی نظام سیاسی جدیدی گام بردارند، اما این نظام باید واقعاً نو باشد. واقع‌گرایی فلسطینیان نظرسنجی عرب بارومتر در اکتبر گذشته نشان داد که شرایط در هر دو غزه و کرانه باختری تا چه حد ناامیدکننده شده است؛ بحرانی امنیتی، اقتصادی و انسانی که از آن زمان به‌طور معناداری بهبود نیافته است. این نظرسنجی به‌صورت حضوری با ۸۵۵ نفر در غزه — در منازل، پناهگاه‌ها یا کمپ‌های پاسخ‌دهندگان — و ۸۰۰ نفر در کرانه باختری — در منازل پاسخ‌دهندگان — انجام شد. این کار همزمان با اعلام آتش‌بس رسمی در غزه آغاز شد و تصویری گسترده از شرایطی که بازسازی نوار را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد، ارائه داد. به‌دلیل زمان‌بندی نظرسنجی، برخی پرسش‌هایی که در کرانه باختری و سایر کشورهای خاورمیانه دربارهٔ سیاست داخلی و روابط اجتماعی مطرح می‌شد، در غزه پرسیده نشد تا جایی برای سؤالاتی باز شود که نیازهای فوری غزه‌ای‌ها را روشن سازد. از زمان نظرسنجی عرب بارومتر ۲۰۲۵، نظرسنجی مشابهی برای ثبت وضعیت انسانی غزه انجام نشده؛ با توجه به محدود بودن کمک‌هایی که به غزه اجازه ورود داده شده و عدم پیشرفت واقعی هیئت صلح پس از مرحلهٔ اول آتش‌بس، مقیاس چالش تا حد زیادی تغییر نکرده است. در نظرسنجی ما، ۸۵ ٪ غزه‌ای‌ها اعلام کردند که از اوایل اکتبر ۲۰۲۳ حداقل یک‌بار جابجا شده‌اند. از میان این جابجا شدگان، ۷۰ ٪ سه بار یا بیشتر جابجا شده‌اند. شصت و یک درصد غزه‌ای گفتند که یکی از اعضای خانوارشان به‌دلیل جنگ شغل خود را از دست داده است و کمتر از نیمی افزودند که در هفتهٔ گذشته هر روز غذا خورده‌اند. کمی بیش از یک‌پنج‌ام افراد تمام یا بیشتر هفت روز گذشته بدون غذا مانده‌اند. آموزش نیز به‌طور جدی مختل شده است: در خانوارهایی که کودک در سن مدرسه دارند، ۳۱ ٪ گفتند که هیچ‌یک از فرزندانشان در حال حاضر به آموزش دسترسی ندارند. سایر خدمات اساسی نیز محدود مانده‌اند. تنها نه درصد غزه‌ای‌ها به برق دسترسی دارند و شش درصد به سوخت یا گاز پخت‌وپز؛ بحران‌هایی که همچنان ادامه دارد. در اوایل سپتامبر، دفتر هماهنگی امور انسانی سازمان ملل گزارش داد که غزه هنوز «تقریباً کاملاً فاقد برق قابل اعتماد» است، در حالی که گزارش‌های پیشین اشاره داشتند غزه‌ای‌ها برای آشپزی زباله می‌سوزانند.