‏🔴 ۵/۷ غزه‌ای‌ها رویکردی عمل‌گرایانه دارند. در نظرسنجی عرب‌بارومتر اکتبر ۲۰۲۵، وقتی از پاسخ‌دهندگان در هر دو سرزمین فلسطینی اشغالی پرسیده شد که آیا از نرمال‌سازی روابط دیپلماتیک کشورهای عربی با اسرائیل حمایت می‌کنند، تنها ۱۱٪ پاسخ مثبت دادند. اما نسبت به فلسطینیان ساکن کرانه باختری، درصد حمایت غزه‌ای‌ها به‌مراتب بالاتر بود؛ تقریباً یک نفر از هر پنج. در مقابل، در نظرسنجی عرب‌بارومتر اکتبر ۲۰۲۳، تنها ۱۰٪ از غزه‌ای‌ها نرمال‌سازی را می‌خواستند و ۵٪ از فلسطینیان کرانه باختری همین نظر را داشتند. در سال ۲۰۲۵، وقتی از پاسخ‌دهندگان پرسیده شد که آیا نرمال‌سازی عرب‑اسرائیلی را در صورتی که به ایجاد یک دولت فلسطینی مرتبط شود (شرطی که عربستان سعودی به‌تازگی بر آن تأکید کرده) می‌پذیرند، نیمی از غزه‌ای‌ها و بیش از یک‌چهارم فلسطینیان کرانه باختری گفتند بله. داده‌ها واضح بود: غزه‌ای‌ها نسبت به درگیری مسلحانه، بیشتر از فرایند صلح حمایت می‌نمایند. نتایج نظرسنجی همچنین یک تصور غلط گسترده را زیر سؤال برد. اکثر غزه‌ای‌ها استقلال را بر انتقام‌جویی از اسرائیل ترجیح می‌دهند. دلیل اصلی مخالفت فلسطینیان با نرمال‌سازی این است که ممکن است این روند بدون استقلال فلسطین پیش برود؛ وقتی استقلال به شرط اضافه شود، حمایت از این مفهوم به‌طور چشمگیری افزایش می‌یابد. به سوی نو فلسطینیان به‌طور قاطع بر این باورند که رهبران فعلی‌شان به آن‌ها ناکام مانده‌اند. برای دهه‌ها، سیاست فلسطین حول دو جناح کلیدی می‌چرخید: فتح، حزبی که ادارهٔ فلسطین را کنترل می‌کند، و حماس. تحلیلگران اغلب فرض می‌کردند که کاهش حمایت از یکی، به نفع دیگری است. اصلاح ادارهٔ فلسطین بهتر از وضعیت فعلی است، اما واضح است که اصلاح جامع‌تری از نظام سیاسی فلسطین ضروری است. تا به امروز، اکثر فلسطینیان نه حماس و نه ادارهٔ فلسطین را حمایت نمی‌کنند. در نظرسنجی عرب‌بارومتر اکتبر ۲۰۲۵، وقتی از فلسطینیان ساکن کرانه باختری پرسیده شد که به کدام حزب سیاسی نزدیک‌ترند، ۲۴٪ حماس و ۱۸٪ فتح را نام بردند؛ ۵۱٪ هیچ حزبی را انتخاب نکردند، «نمی‌دانم» یا پاسخی ندادند. تنها ۲۳٪ به حاکمیت ادارهٔ فلسطین اعتماد داشتند که نسبت به ۱۹٪ در سال ۲۰۲۳ پیشرفت کمی بود. اعتماد به رئیس ادارهٔ فلسطین، محمود عباس، حتی کمتر بود؛ فقط ۱۹٪. در نظرسنجی ۲۰۲۳ ما، تنها ۲۹٪ از غزه‌ای‌ها به دولت حماس اعتماد داشتند؛ ۷۲٪ فساد گسترده‌ای در نهادهای دولتی را نقد کردند. اگرچه این نظرسنجی سؤال‌های کمتری دربارهٔ چشم‌انداز کلی سیاسی فلسطینیان در غزه نسبت به کرانه باختری داشت (به‌منظور گنجاندن سؤال‌های بیشتر دربارهٔ نیازهای فوری غزه‌ای‌ها)، واضح بود که حملهٔ وحشتناک حماس در ۷ اکتبر به اسرائیل و جنگ پس از آن، در درازمدت هیچ حمایتی برای آن به‌دست نیاورد. در نظرسنجی اکتبر ۲۰۲۵، تقریباً همان درصد غزه‌ای‌ها — فقط یک‌سوم — به دولت باقی‌مانده تحت رهبری حماس اعتماد کردند. فلسطینی‌ها به‌راحتی نمی‌خواهند که یا حماس یا فتح رهبری آن‌ها را بر عهده بگیرند. وقتی از آن‌ها پرسیده شد که در یک انتخابات فرضی مجلس که همان احزاب شرکت‌کننده در سال ۲۰۰۶ حضور داشتند، چه کسی را انتخاب می‌کنند، ۱۶٪ از فلسطینیان در هر دو قلمرو فتح را برگزیدند و ۱۹٪ گفتند که از فهرست «تغییر و اصلاح» حماس حمایت می‌کنند. در مجموع، ۵۵٪ اظهار داشتند یا از هیچ‌یک از احزاب شرکت‌کننده در انتخابات ۲۰۰۶ حمایت نمی‌کنند یا اصلاً رأی نمی‌دهند. بزرگ‌ترین بلوک در سیاست فلسطینیان نه فتح است و نه حماس؛ بلکه افراد سیاسی‌اً منزوی‌اند. نظرسنجی PCPSR در ماه اوت نشان داد که نزدیک به ۴۰٪ از فلسطینیان مروان برغوثی – رهبر اولین انتفاضه فلسطینی که از سال ۲۰۰۲ در اسرائیل زندانی است و در سال ۲۰۰۴ به قتل محکوم شد – را به‌عنوان نامزد ریاست‌جمهوری خود می‌پسندند؛ این میزان بیش از دو برابر حمایت هر شخصیت دیگری است. اما اسرائیل بارها از آزادسازی او در تبادل زندانیان سر باز زد و گزارش‌های اخیر نشان می‌دهند که وضعیت سلامت او بسیار ناگوار است.

‏🔴 ۶/۷ بازگرداندن ادارهٔ فلسطین به غزه، حتی پس از یک فرایند اصلاحی، دولت مشروعی به‌وجود نمی‌آورد. فلسطینیان باور ندارند که ادارهٔ فلسطین بتواند به‌طور مؤثر امنیت را تأمین کند؛ اکثریت فلسطینیان در کرانه باختری به نیروهای امنیت ملی تحت رهبری ادارهٔ فلسطین — نزدیک‌ترین سازمان این سرزمین به ارتش — و به پلیس ادارهٔ فلسطین بی‌اعتماد هستند. (هیچ‌یک از این سازمان‌ها در زمان نظرسنجی در غزه فعالیت نمی‌کردند و هنوز هم نمی‌کنند.) یکی از مسیرهای ممکن، ایجاد دولت تکنوکراتیک برای نظارت بر انتقال در غزه است. میان فلسطینیان حمایت نسبتاً قابل توجهی برای این مفهوم وجود دارد: بر اساس نظرسنجی PCPSR در اوت ۲۰۲۶، ۴۳٪ از غزه ترجیح می‌دهند که کمیته ملی پیشنهادی هیئت صلح بر غزه در کوتاه‌مدت نظارت کند؛ ۳۴٪ نیز به برگزاری انتخابات برای تشکیل دولت تمایل دارند. در کرانه باختری، حمایت از هر دو گزینه کمتر است؛ هر کدام ۲۴٪ را به خود اختصاص می‌دهند. اگرچه دولت تکنوکراتیک می‌تواند گامی ضروری برای تثبیت غزه و فراهم‌سازی کمک‌های انسانی و بازسازی باشد، تثبیت چنین دولتی در درازمدت خطر تشدید جداسازی غزه از کرانه باختری را به‌همراه دارد. همان‌طور که سَلَام فیاض (Salam Fayyad)، نخست‌وزیر فلسطینی از سال‌های ۲۰۰۷ تا ۲۰۱۳، در مصاحبه‌ای اخیر با مجله Foreign Affairs اشاره کرد، دولت انتقالی یکپارچه و غیرحزبی برای هر دو ناحیه ضروری است. اگرچه درصد فلسطینیان کرانه باختری که دموکراسی را «بهترین نظام حکومتی» می‌دانند، بین نظرسنجی‌های ۲۰۲۳ (۷۸٪) و ۲۰۲۵ (۷۷٪) تقریباً ثابت مانده است، حمایت از رهبری قوی که «در صورت لزوم قوانین را خم می‌کند تا کارها انجام شود» در این دوره ده درصد افزایش یافت و از ۴۱٪ به ۵۱٪ رسید. دو‑سوم پاسخ‌دهندگان موافقت کردند که «تا زمانی که دولت بتواند مشکلات اقتصادی کشورمان را حل کند، نوع دولت مهم نیست». با توجه به ویرانی غزه و بحران‌های امنیتی مداوم در کرانه باختری، فلسطینیان به‌وضوح به دنبال رهبری‌ای هستند که بتواند نظم و ثبات را برقرار کند. این به این معنا نیست که فلسطینیان دموکراسی را رد می‌کنند؛ بلکه نشانگر خستگی سیاسی و آسیب‌پذیری پس از سال‌ها تقسیم، سختی‌های اقتصادی و جنگ است. فلسطینیان دموکراسی را می‌پسندند، اما در نهایت می‌خواهند نظام سیاسی‌شان نتایج ملموس بدهد. طرح درست دیدگاه‌های خود فلسطینیان مسیرهای روشنی برای تلاش‌های پایان دادن به درگیری غزه و بازسازی سرزمین ارائه می‌کند. هر بحثی درباره بازسازی باید ترجیحات آن‌ها را در بر گیرد. در واقع، اگرچه از دست رفتن اعتماد فلسطینیان به PA تا حد زیادی ناشی از فساد این نهاد است، اما نشان می‌دهد که این نهاد اغلب به برآورده کردن تقاضاهای امنیتی اسرائیلیان اولویت می‌داد، در حالی که گسترش شهرک‌ها در کرانه باختری به تضعیف مشروعیت آن منجر شد. این تصور که PA به‌عنوان بازوی اشغال اسرائیل عمل می‌کند و نه وسیله‌ای برای نمایندگی و بیان واقعی سیاسی فلسطینیان، مستقیماً به افزایش محبوبیت حماس در میانهٔ اولین دههٔ این قرن دامن زد. چنین خطای جدی نباید دوباره تکرار شود. فقط وارد کردن PA به غزه بدون طرحی برای رفع کمبود مشروعیت آن نمی‌تواند به ثبات منجر شود. هر پیشنهادی که بر این فرض باشد که تعداد زیادی از ساکنان غزه پیش از آغاز بازسازی منطقه را ترک کنند، همانند طرح سپتامبر ۲۰۲۶ که توسط وزیر امنیت ملی اسرائیل، ایتامار بن‑گویر (Itamar Ben‑Gvir) منتشر شد، نیز نادرست است. ساکنان غزه می‌خواهند در سرزمین خود بمانند، آن را به‌صورت خودمختار تغییر دهند و هم‌زیستی با دولت اسرائیل را ادامه دهند. به‌طور گسترده‌تر، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که اگرچه فلسطینیان از دو جناح اصلی سیاسی خود عقب‌نشینی کرده‌اند، اما علاقهٔ خود به سیاست و نتایج آن را از دست نداده‌اند. آن‌ها چشم‌اندازی واضح دارند و مایل به حمایت از سازش هستند. اما با وجود خستگی، هر نتیجه‌ای که صرفاً جنگ را پایان دهد و آیندهٔ آن‌ها را در حالت نامشخصی نگه دارد، پذیرفته نخواهد شد.

‏🔴 ۷/۷ آیندهٔ غزه نمی‌تواند از آیندهٔ کرانه باختری جدا شود. تثبیت نوار در خلأ خود به‌تنهایی دشوار است و با گسترش شهرک‌ها و خشونت مستوطنان در کرانه باختری به‌مراتب سخت‌تر می‌شود. فلسطینیان به‌وضوح می‌گویند که هر راه‌حل کوتاه‌مدتی باید مسیر قابل اعتمادی به سوی دولت مستقل را در بر گیرد؛ دولت فلسطینی نباید به‌عنوان پاداشی احتمالی در پایان مسیر طولانی و نامطمئن تلقی شود. وقتی به فلسطینیان نیز حق تعیین سرنوشت داده شود، احتمال پذیرش نقش اسرائیل در منطقه — که از طریق عادی‌سازی روابط با سایر کشورهای عربی نشان داده می‌شود — بسیار بیشتر می‌شود. سؤال دولت‌سازی فلسطینیان نمی‌تواند به انتهای فرآیند صلح موکول شود و چشم‌انداز آن باید قابل اعتماد باشد تا مشارکت فلسطینیان در تجدید سیاسی تضمین شود. یک شریک برای فلسطینیان فلسطینیان، به‌ویژه ساکنان غزه، به‌طور عمیقی دچار آسیب‌های روانی شده‌اند. ناامیدی در دل آن‌ها ریشه دارد و بازسازی سال‌ها، شاید دهه‌ها، زمان می‌برد. اما نتایج «آراب بارومتر» به‌صراحت هرگونه تصور از سیاست فلسطینیان به‌عنوان ایدئولوژی سفت و سخت، متمرکز بر انتقام‌جویی و حمایت از خشونت را رد می‌کند. برعکس، فلسطینیان به‌ویژه در غزه که انتظار رادیکالیزه شدن می‌رود، به‌طور قابل‌توجهی عملگرا هستند. آن‌ها ایدهٔ حل مسالمت‌آمیز با اسرائیل را رد نکرده‌اند. علیرغم ناامیدی از PA، به حماس یا مقاومت مسلحانه روی نمی‌آورند. اگرچه مخالفان فلسطینی نسبت به راه‌حل دو‌دولتی وجود دارد، اما نسبت رو به رشدی — که هم‌اکنون اکثریت است — آن را می‌خواهد و به دنبال رهبری توانمندتر و مسئول‌تری است که نیازهایشان را رفع کند و امنیت فراهم سازد. سخت‌ترین مانع برای رسیدن به توافق، هم‌اکنون اسرائیل است و نه تنها جناح راست این کشور. بر اساس نظرسنجی اکتبر ۲۰۲۵ مؤسسه مطالعات امنیت ملی دانشگاه تل‌آویو، نزدیک به ۷۰ درصد یهودیان اسرائیلی «به هر شرایطی» از تصور ایجاد یک دولت فلسطینی امتناع می‌کنند. علاوه بر این، بخش گسترده‌ای از عموم اسرائیلیان معتقدند فلسطینیان به توافق یا صلح علاقه ندارند. نظرسنجی دیگری که در ماه‌های ژوئن‑ژوئیه توسط خود INSS انجام شد، نشان داد که ۵۲ درصد از فلسطینیان کرانه باختری معتقدند مذاکرات، بهترین راه برای پایان دادن به درگیری با اسرائیل است؛ این درصد، بسیار بالاتر از هر گزینهٔ دیگری مانند مقاومت مسلحانه است. زمان برای بهبود وضعیت فلسطینیان در میادین زمینی، حساس است. در غزه، سوءتغذیه، فقر، بیماری‌های واگیردار، کمبود آب شرب و انباشت زباله و آوار، همه این نوار را به‌تدریج خفه می‌کنند؛ در عین حال، فلسطینیان ساکن کرانه باختری به‌طور مداوم توسط مستوطنان اسرائیلی و گاهی با همکاری ارتش اسرائیل از خانه‌ها و زمین‌هایشان بیرون رانده می‌شوند. یک واقعیت دیگر نیز وجود دارد: همزیستی. شایان ذکر و شاید شگفت‌آور است که فلسطینیان تحت این شرایط همچنان به راه‌حل دو‌دولتی پایبندند. آمادگی عمومی فلسطینیان برای سازش سرزمینی و صلح، نوین نیست؛ اما مهم این است که این آمادگی، علیرغم رنج‌هایشان در سه سال گذشته، زنده مانده و حتی تقویت شده است. آنچه فلسطینیان ارائه می‌دهند، تمایل و آمادگی برای پایان واقعی درگیری است. اکنون توپ تصمیم‌گیری در دست اسرائیل، ایالات متحده و سایر اعضای Board of Peace است؛ این بازیگران باید اقدامات مؤثری برای پیشبرد صلح انجام دهند. اسرائیلی‌ها نیز به‌سختی رنج برده‌اند. اما سؤال اصلی این نیست که آیا اسرائیل شریک صلح دارد؛ بلکه این است که آیا فلسطینیان چنین شریکی دارند یا نه. نتایج انتخابات اسرائیل در ۲۷ اکتبر می‌تواند تا حدی به پاسخ این سؤال نزدیک شود. شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید • دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو • شش شماره در سال به‌صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی • باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در حرکت ‏🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/palestinians-want-two-state-solution-gaza-israel-amaney-jamal

‏🟠 #چین #آمریکا 🧠 نشست ترامپ‑شی مشکلات مدیریت بحران چین‑آمریکا را آشکار کرد ‏🏛 منبع: The Diplomat ‏✍️ نویسنده: Yang Jialin ‏📄 عنوان اصلی: The Trump-Xi Summit Exposed the Problems in China-US Crisis Management ‏🔎 Xi Jinping, Donald Trump, Defense Telephone Link, crisis communication, memorandum of understanding #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #The_Diplomat ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۳ ‏📌 چکیده: سفر شی جین‌پینگ به واشنگتن در سپتامبر منجر به توافقی برای امضای تفاهم‌نامه‌ای جهت تقویت ارتباطات نظامی و پیشگیری از بحران نشد؛ هر دو طرف هنوز دربارهٔ قصد پیگیری چنین سازوکارهایی مذاکره می‌کنند. اگرچه چین و ایالات متحده خطوط تماس دفاعی، نشست‌های منظم و قواعد مواجهات در دریا و هوا دارند، اما این ابزارها در زمان اضطراری به‌سرعت فعال نمی‌شوند و نمونه‌های قبلی مانند برخورد EP‑3 در ۲۰۰۱ و رد تماس پس از سقوط بالن نظارتی نشان می‌دهد که پاسخ‌ها می‌توانند تا ساعت‌ها طول بکشند. گروه بین‌المللی بحران پیشنهاد کرده است که پیام‌های اضطراری حداکثر در ۳۰ دقیقه تأیید شوند و شبیه‌سازی‌های مشترک برای آزمون زمان واکنش برگزار شود. پیشرفت واقعی تنها زمانی ممکن است که هر دو دولت تعهدی برای حفظ کانال‌های اضطراری جدا از مذاکرات سیاسی بدهند و این تعهد پیش از اجلاس‌های سطح رهبری آینده تأیید شود. سفر شی جین‌پینگ در سپتامبر به واشنگتن بدون دستیابی به پیشرفت چشمگیر در زمینه تجارت یا ایمنی هوش مصنوعی به پایان رسید. اکثر گزارش‌های رسانه‌ای بر مراسم و نتایج محدود آن تمرکز کردند، اما روایت‌های رسمی سؤالات مهمی درباره مدیریت بحران مطرح کردند که تا کنون به‌طور گسترده‌ای مورد بحث قرار نگرفته‌اند. گزارش چین اعلام کرد که دو نیروهای نظامی «توافق کرده‌اند که هر چه سریع‌تر یک تفاهم‌نامه برای تقویت ارتباط و پیشگیری در بحران امضا کنند». برگه اطلاعات کاخ‌سفید این تعهد را ذکر نکرد؛ گزارش دیگری از ساوت‌چاینا مورنینگ پست نقل کرد که یک مقام آمریکایی ادعا کرد این بحث انجام نشده است. پیش از آنکه هرگونه تفاهم‌نامه‌ای بتواند مدیریت بحران را بهبود بخشد، واشنگتن و پکن باید ابتدا به توافق برسند که قصد پیگیری چنین سازوکارهایی را دارند. چین و ایالات متحده پیش از این روش‌های متعددی برای ارتباط در زمان تنش‌های نظامی دارند؛ این روش‌ها شامل خط تلفن دفاعی، تماس مستقیم بین رهبران و نشست‌های منظم بین مسئولان دفاعی است. همچنین آن‌ها بر سر قواعد مواجهات نظامی در دریا و هوا توافق کرده‌اند. اما وجود این سازوکارها به این معنا نیست که در زمان بحران به کار گرفته می‌شوند؛ ممکن است مسئولان پاسخ تماس را به تعویق بیندازند و تنش‌های سیاسی هر دو دولت را به تعلیق کامل مذاکرات وادارند. بنابراین، تفاهم‌نامه پیشنهادی باید بر حفظ دسترسی به تماس‌های موجود در لحظات بحرانی تمرکز کند. بیش از یک سال پس از سفر ننسى پلسی، رئیس مجلس نمایندگان ایالات متحده، به تایوان در آگوست ۲۰۲۲، افسران ارشد نظامی ایالات متحده و چین فرصت کمی برای گفت‌وگوی مستقیم داشتند. پکن مذاکرات بین فرماندهان حوزه عملیاتی را لغو و سایر نشست‌های دفاعی را به‌عنوان اعتراض به این سفر معلق کرد. خود تماس‌های نظامی منبع اختلاف نبودند، اما بخشی از واکنش پکن شدند. رئیس‌جمهوران شی جین‌پینگ و جو بایدن سرانجام در نوامبر ۲۰۲۳ هنگام ملاقات در کالیفرنیا بر سر از سرگیری مذاکرات نظامی به توافق رسیدند و وزارت دفاع ایالات متحده این گام را خوش‌آمد گفت. اما بازگرداندن تماس پس از جلسهٔ رهبران کاری است؛ اطمینان از این‌که این مسیرها در زمان تنش‌های روابط باقی بمانند، مسأله‌ای دیگر است. خط تلفن دفاعی کنونی برای موقعیت‌هایی که نیاز به واکنش فوری دارند، طراحی نشده است. بر پایهٔ گزارش گروه بین‌المللی بحران، ترتیب یک تماس معمولاً پیش‌اطلاعیهٔ ۴۸ ساعت را می‌طلبد و طرف مقابل ۲۴ ساعت دیگر برای پاسخ به درخواست دارد. مسئولان ارشد می‌توانند هنگام برنامه‌ریزی پیشاپیش این قواعد را به کار ببرند؛ اما در شرایط اضطراری – مثلاً برخورد هواپیما در دریای چین جنوبی – زمان کافی برای این رویه‌ها وجود ندارد. تا زمانی که تماس تنظیم شود، ممکن است فرماندهان تصمیمات خود را بدون شنیدن نظرات همتایانشان اتخاذ کرده باشند. حادثهٔ برخورد EP‑3 در سال ۲۰۰۱ نمونهٔ دیگری از دشواری ارتباط در بحران نظامی است. سفارت ایالات متحده پس از برخورد هواپیماهای نظامی آمریکا و چین سعی کرد با مسئولان چینی تماس بگیرد، اما در ۱۲ ساعت اول پاسخ‌های کمی دریافت کرد. واشنگتن اطلاعات کمی دربارهٔ نحوهٔ مدیریت پکن از این حادثه داشت.

‏🟠 ۳/۳ در سال ۲۰۰۱ خط تلفنی دفاعی هنوز برقرار نشده بود؛ بنابراین شرایط آن زمان با امروز متفاوت بود. اما پیشینهٔ اخیر نیز دلگرم‌کننده نیست. اوایل سال ۲۰۲۳، پس از آنکه نیروی نظامی آمریکا یک بالن نظارتی چینی را که بر فراز سرزمین اصلی ایالات متحده پرواز کرده بود، سرنگون کرد، وزیر دفاع آمریکا سعی کرد تماس تلفنی با همتای چینی‌اش ترتیب دهد؛ اما گزارش‌ها حاکی از آن است که چین درخواست او را رد کرد. این واقعه نشان داد که سازوکارهای موجود مدیریت بحران ارزش محدودی دارند. هنگامی که تماس‌های اضطراری بی‌پاسخ می‌مانند، افسران نظامی مجبورند با اطلاعات کم دربارهٔ نیات طرف مقابل تصمیم‌گیری کنند. تفاهم‌نامه پیشنهادی مدیریت بحران باید به دو مشکل اساسی پردازد. حتی اگر مذاکرات نظامی عادی قطع شوند، هر دو طرف باید در شرایط اضطراری قادر به برقراری ارتباط باشند. علاوه بر این، دریافت پیام اضطراری باید حداکثر در ۳۰ دقیقه تأیید شود؛ افسر دریافت‌کننده صرفاً اعلام می‌کند که پیام رسیده و در حال بررسی است. در این مرحله نیازی به پذیرش تقصیر یا توافق با روایت طرف مقابل نیست؛ می‌توانند اختلافات را پس از رفع خطر فوری به تعویق اندازند. برای پکن، پذیرش پیام با تصمیم‌گیری دربارهٔ پاسخ متفاوت است. افسران چینی ممکن است پیش از اظهار نظر دربارهٔ حادثه—به‌ویژه حادثه‌ای که حاکمیت یا فعالیت نظامی در آن دخیل است—با مافوق‌های خود مشورت کنند؛ این روند زمان‌بر است. پاسخی ساده که دریافت را تأیید کند، امکان ادامهٔ این مشورت‌ها را فراهم می‌آورد بدون اینکه واشنگتن در ابهام بماند که هشدارش شنیده شده یا نه. پکن می‌تواند پس از بررسی حادثه، تصمیم بگیرد چه بگوید و در عین حال خط نظامی را در بحرانی‌ترین مرحله باز نگه دارد. گروه بین‌المللی بحران خواستار برگزاری شبیه‌سازی‌های بحران شده است که در آن مقامات چینی و آمریکایی بررسی می‌کنند هر طرف در مواجهه با تشدید تنش‌ها چگونه واکنش نشان می‌دهد. یک برخورد فرضی دو هواپیما در دریای جنوب چین می‌تواند صحنهٔ مفیدی برای تمرین مشترک پیش از نشست نوامبر ترامپ‑شی در حاشیهٔ اجلاس آف‌پک باشد. نیروی نظامی آمریکا می‌تواند اولین تماس آزمایشی را برقرار کرده و منتظر پاسخ همتای چینی خود بماند؛ همان روشی که در یک واقعهٔ واقعی به کار می‌رود. این تمرین به هر دو طرف امکان می‌دهد مدت زمان رسیدن پیام به افسر پاسخگو را بسنجند؛ هر تأخیری ناشی از نیاز به کسب تأیید واضح می‌شود. یک کانال اضطراری باید بر آنچه در لحظهٔ بحران رخ می‌دهد تمرکز کند. اگر حادثه‌ای رخ دهد، هر دو طرف باید مکان وقوع، وجود آسیب‌دیدگان و احتمال برخورد مجدد نیروهایشان را بدانند. پیش از به اشتراک‌گذاری این اطلاعات نیازی به حل اختلافات گسترده‌تر نیست. مسائلی چون تایوان، محدودیت‌های فناوری و استقرارهای نظامی آمریکا می‌توانند از طریق کانال‌های دیپلماتیک و دفاعی موجود مورد بحث بمانند. حذف این موضوعات از ارتباط اضطراری به افسران اجازه می‌دهد که به موقعیت فوری بپردازند بدون انتظار پیشرفت مذاکرات سیاسی. اظهارات شی جین‌پینگ در واشنگتن خواستار این شد که نیروهای نظامی چین و ایالات متحده «گفتگوی منظم را حفظ کنند و سازوکارهای ارتباطی و پیشگیری در بحران را بهبود بخشند». دیپلماسی در سطح رهبری می‌تواند این کار را مجوز دهد، اما پیشرفت را تضمین نمی‌کند. پیش از اجلاس بعدی ترامپ‑شی در APEC، هر دو دولت باید حداقل تعهد مشابه را تأیید و آزمون مسیر تماس را به پایان برسانند. خود تفاهم‌نامه ممکن است زمان بیشتری ببرد، چرا که دو طرف هنوز دربارهٔ شرایط آن مذاکره می‌کنند. اهمیت اجلاس‌های سطح رهبری بیشتر می‌شود اگر دو دولت بتوانند دربارهٔ نحوهٔ مدیریت تماس‌ها در بحران نظامی به توافق برسند. پیش از این، منازعات سیاسی منجر به تعلیق تبادل‌های نظامی پکن با واشنگتن شد. ممکن است همین مشکل دوباره پیش آید و افسران نتوانند در لحظه‌ای حساس با همتایان خود ارتباط برقرار کنند. یکی از راه‌های پیشگیری، جداسازی خطوط اضطراری از مذاکرات دفاعی عادی است. در این راستا، ساده‌ترین معیار پیشرفت این است که آیا هر دو نیرو می‌توانند توافق کنند پیام اضطراری باید حداکثر در ۳۰ دقیقه تأیید شود. ‏🔗 متن اصلی: https://thediplomat.com/2026/10/the-trump-xi-summit-exposed-the-problems-in-china-us-crisis-management/

‏🟣 #چین 🧠 نیروهای ویژه در عملیات هسته‌ای و موشکی چین ‏🏛 منبع: Small Wars Journal ‏✍️ نویسنده: Alexander Richter ‏📄 عنوان اصلی: Special Forces in China’s Nuclear and Missile Operations ‏🔎 PLARF, China Aerospace Studies Institute, missile, ballistic, hypersonic #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #Small_Wars_Journal ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۸ ‏📌 چکیده: مؤسسه مطالعات فضایی چین (CASI) به‌عنوان یک نهاد پژوهشی غیرنظامی در ایالات متحده، تحلیل‌های منبع باز دربارهٔ استراتژی، دکترین، ساختار و توانمندی‌های فضایی و موشکی جمهوری خلق چین را برای تصمیم‌گیرندگان وزارت دفاع ایالات متحده و دیگر نهادهای دولتی ارائه می‌دهد. این مؤسسه به‌ویژه بر نیروهای موشکی ارتش خلق چین (PLARF) که تحت نظارت کمیسیون نظامی مرکزی قرار دارند، تمرکز دارد و جزئیات تاریخی، ساختاری و تجهیزاتی این نیرو را از دورهٔ تأسیس در سال ۱۹۶۶ تا گسترش سریع بین سال‌های ۲۰۱۰ و ۲۰۲۰، شامل افزودن موشک‌های بالستیک ضد‌کشتی، بین‌قاره‌ای جابجایی‌پذیر و هیپرسونیک، مستند می‌کند. PLARF شش پایگاه عملیاتی (پایگاه‌های ۶۱ تا ۶۶) و سه پایگاه پشتیبانی (پایگاه‌های ۶۷ تا ۶۹) دارد که هر یک شامل چندین بریگاد موشکی، گردان‌های آموزش، ارتباطات، پشتیبانی عملیات، پشتیبانی جامع و بازرسی تجهیزات و همچنین یک بیمارستان می‌باشند. موسسه مطالعات فضایی چین چاپ شده در ایالات متحده آمریکا توسط موسسه مطالعات فضایی چین برای درخواست نسخه‌های اضافی، لطفاً درخواست‌های خود را به مدیر موسسه مطالعات فضایی چین، دانشگاه هوایی، 55 Lemay Plaza، Montgomery، AL 36112، ارسال کنید. تمامی عکس‌ها تحت مجوز Creative Commons Attribution‑Share Alike 4.0 International یا تحت اصل استفاده منصفانه بر اساس بخش 107 قانون حق تکثیر برای استفاده‌های غیرانتفاعی، آموزشی و غیرتجاری مجاز هستند. تمامی گرافیک‌های دیگر که توسط یا برای موسسه مطالعات فضایی چین ایجاد شده‌اند. سلب مسئولیت نظرات بیان‌شده در این مقاله پژوهشی علمی، متعلق به نویسندگان است و لزوماً بازتاب‌دهنده سیاست یا موضع رسمی دولت ایالات متحده یا وزارت دفاع نیست. بر اساس دستورالعمل نیروی هوایی 51‑303 درباره مالکیت فکری، پتنت‌ها، موارد مرتبط با پتنت، علائم تجاری و حق تکثیر، این اثر متعلق به دولت ایالات متحده است. حقوق محدود چاپ و توزیع الکترونیکی تکثیر و چاپ تحت پوشش قانون حق تکثیر 1976 و معاهدات مربوطهٔ ایالات متحده قرار دارد. این سند و علائم تجاری موجود در آن تحت حفاظت قانون هستند. این انتشار صرفاً برای استفاده غیرتجاری فراهم شده است. انتشار غیرمجاز این سند به‌صورت آنلاین ممنوع است. اجازه تکثیر این سند برای استفاده شخصی، علمی یا دولتی داده می‌شود، به شرطی که بدون تغییر و کامل باشد؛ با این حال، از بازتولیدکنندگان درخواست می‌شود که نویسنده و موسسه مطالعات فضایی چین (CASI) را ذکر کنند. برای تکثیر یا استفاده مجدد به‌صورت دیگر از هر یک از اسناد پژوهشی این موسسه به‌منظور استفاده تجاری، نیاز به کسب اجازه از موسسه مطالعات فضایی چین است. برای اطلاعات درباره مجوزهای بازنشر و لینک‌گذاری، لطفاً با موسسه مطالعات فضایی چین تماس بگیرید. آزاد برای انتشار عمومی، توزیع بدون محدودیت. مؤسسه مطالعات فضایی چین (CASI) مأموریت خود را پیشبرد درک استراتژی، دکترین، مفاهیم عملیاتی، توانمندی‌ها، پرسنل، آموزش و سازماندهی نیروهای فضایی چین و زیرساخت‌های غیرنظامی و تجاری که از آن‌ها پشتیبانی می‌کند، اعلام می‌دارد. CASI از دبیر کل، سرلشکر ستاد نیروی هوایی، سرلشکر عملیات فضایی و سایر رهبران ارشد هوایی و فضایی حمایت می‌کند. CASI پژوهش‌ها و تحلیل‌های تخصصی ارائه می‌دهد تا به تصمیم‌گیرندگان و سیاست‌گذاران وزارت دفاع و سایر نهادهای دولت ایالات متحده یاری رساند. CASI می‌تواند به تمام واحدها و سازمان‌های نیروی هوایی ایالات متحده (USAF)، نیروی فضایی ایالات متحده (USSF) و وزارت دفاع (DoD) خدمات ارائه دهد. CASI مأموریت خود را از طریق انجام فعالیت‌های زیر پیش می‌برد:

‏🟣 ۳/۸ • پژوهش‌های منبع باز به زبان بومی را در پنج حوزه اصلی خود انجام می‌دهد. • همایش‌ها، کارگاه‌ها، میزگردها، پنل‌های متخصصین موضوعی و نشست‌های رهبران ارشد را برای پیشبرد مأموریت برگزار می‌کند؛ پرسنل CASI در این رویدادها—دولتی، دانشگاهی یا عمومی—شرکت می‌کنند تا از پژوهش‌ها و فعالیت‌های اطلاع‌رسانی خود پشتیبانی نمایند. • نتایج پژوهشی، مقالات، مقاله‌های ژورنالی، رساله‌ها و جلدهای ویرایش‌شده را برای توزیع عمومی یا فقط دولتی، بسته به نیاز، منتشر می‌کند. • روابط نهادی با سازمان‌ها و مؤسسات ارتش خلق (PLA)، جمهوری خلق چین (PRC) به‌طور کلی و با شرکای منطقه‌ای و متحدان برقرار و حفظ می‌کند. • توانایی پشتیبانی از رهبران ارشد و تصمیم‌گیرندگان سیاسی در تمام سطوح و در تمام موضوعات مرتبط با فضایی چین را دارد. CASI با ارائه پژوهش‌های با کیفیت بالا و بدون طبقه‌بندی درباره تحولات فضایی چین، در چارچوب ضرورت‌های استراتژیک ایالات متحده در منطقه آسیا‑پاسیفیک، به وزارت دفاع ایالات متحده و جامعه پژوهشی چین کمک می‌کند. تمرکز اصلی بر نیروهای هوایی، فضایی و موشکی نظامی چین است و CASI با بهره‌گیری از منابع عمومی به زبان بومی، بینش‌هایی دربارهٔ نحوهٔ گفت‌وگوی چینی‌ها در این زمینه‌ها به دست می‌آورد. مؤسسه مطالعات فضایی چین × فهرست اختصارات و مخفف‌ها ASBM – موشک بالستیک ضد‌کشتی [反舰弹道导弹] BDE – تیپ [旅] BN – گردان [营] CNTR – مرکز [中心] CO – واحد [连] COMMS – ارتباطات [通信] COMP – جامع [综合] COS – سرلشکر ستاد [参谋长] DEP – معاون [副] DEPT – اداره [部] DIV – لشکر [师] ECM – مقابله الکترونیکی [电抗] ENG – مهندسی [工程] EQUIP – تجهیزات [装备] GRP – گروه [大队] HGV – وسیله پروازی سرنوردی فوق‌صوتی [超高音速滑翔飞行器] ICBM – موشک بالستیک بین‌قاره‌ای [洲际弹道导弹] INSP – بازرسی [检] INST – مؤسسه [所] IRBM – موشک بالستیک برد میانی [中远程弹道导弹] ISR – اطلاعات، نظارت، شناسایی [情报监视侦察] LACM – موشک کروز زمینی [对地巡航导弹] MEAS – اندازه‌گیری‌ها [量] MOB – قابل حمل [机动] MRBM – موشک بالستیک برد متوسط [中程弹道导弹] MUCD – کد پوشش واحد نظامی (شماره شناسایی پنج‌رقمی اختصاصی به تمام واحدهای PLA از درجه فرماندهی گردان و بالاتر) [代号] NBC – هسته‌ای، بیولوژیکی، شیمیایی [核生化] OPFOR – نیروی مخالف [Opposition Force] OPS – عملیات [作战] PC – کمیسر سیاسی [政治委员/政委] POL – سیاسی [政治] مؤسسه مطالعات هوافضای چین PWDD – مدیر بخش/دپارتمان کار سیاسی (政治工作部/处主任) RECON – شناسایی (侦察) REG – گردان (团) SPEC – ویژه (特种) SNR – ارشد (高级) SRBM – موشک بالستیک برد کوتاه (短程弹道导弹) SSM – موشک سطح به سطح (地地导弹) SERV – خدمات (勤务) SUPP – پشتیبانی (保障) TECH – فنی (技术) TUD – شناسه واقعی واحد (نام واقعی واحد، مثلاً تیپ 801، که معمولاً در منابع عمومی مخفی می‌شود) (潘浩) UAV – هواپیمای بدون سرنشین (无人机) مؤسسه مطالعات هوافضای چین xii یادداشت‌های مربوط به داده‌های این گزارش موقعیت جغرافیایی اگرچه تعیین موقعیت جغرافیایی واحدها هدف اصلی این پروژه نبود، نویسنده تا حد امکان سعی کرده است مختصات جغرافیایی واحدهای ذکرشده را ارائه دهد. تمام مختصات ارائه‌شده بر مبنای مکان واحد در نقشه‌های گوگل است. قانون چین، که گوگل همچنان به آن پایبند است، ایجاب می‌کند تمام خدمات موقعیت‌یابی با فاصله‌های تصادفی، معمولاً چند صد متر، جابجا شوند. به همین دلیل، تمام مختصات موجود در این گزارش در واقع چند صد متر از مکان واقعی واحد فاصله دارند و صرفاً برای اطلاع‌رسانی استفاده می‌شوند. واحدهایی که مکانشان توسط هم‌راستایی قطعی با تصاویر زمینی تأیید نشده است (حتی اگر نویسنده نسبت به صحت آن اطمینان داشته باشد) به عنوان «تأییدنشده» فهرست می‌شوند. تاریخ‌ها تمام پرسنل نام‌برده در این گزارش تاریخ‌هایی در کنار نام خود دارند. این تاریخ‌ها آخرین تاریخی را نشان می‌دهند که آن فرد در آن سمت تأیید شده است. به عنوان مثال، اگر پس از نام پرسنل (1/18) درج شده باشد، می‌توان با قطعیت گفت آن فرد تا ژانویهٔ ۲۰۱۸ در آن سمت بوده است. تمام اطلاعات تا ابتدای سال ۲۰۲۲ به‌روز است. منابع تمام اطلاعات از منابع و اسناد عمومی در دسترس استخراج شده‌اند.

‏🟣 ۴/۸ مؤسسه مطالعات هوافضای چین ۱. مقدمه نیروی موشکی ارتش خلق چین (PLARF)، که تا سال ۲۰۱۶ به‌عنوان نیروی دوم توپخانه‌ای ارتش خلق چین (PLASAF) شناخته می‌شد، مسئول موشک‌های بالستیک زمینی هسته‌ای و معمولی ارتش است. نیروی دوم توپخانه‌ای در سال ۱۹۶۶ به‌صورت رسمی تأسیس شد و مسئولیت موجودی محدود موشک‌های هسته‌ای منطقه‌ای زمینی چین را بر عهده گرفت. این موشک‌های نسل اول عمدتاً ساده و با برد و توان محدود بودند. مسیر PLARF/PLASAF نشان‌دهندهٔ رشد پیوسته و پیش‌رونده در اندازه و توان است؛ این رشد از توسعهٔ سامانه‌های با برد طولانی‌تر در دهه‌های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰ آغاز شد و با معرفی DF‑5 در اوایل دههٔ ۱۹۸۰، اولین موشک بالستیک بین‌قاره‌ای توانمند برای هدف‌گیری ایالات متحده به‌دست آمد. دههٔ ۱۹۸۰ برای PLASAF دو تحول مهم دیگر به‌همراه داشت: نخست، توسعهٔ DF‑21 که اولین سامانهٔ موشکی بالستیک جابجایی‌پذیر جاده‌ای ارتش بود؛ دوم، تصمیم به به‌کارگیری موشک‌های معمولی در کنار هسته‌ای که منجر به معرفی موشک‌های بالستیک کوتاه‌برد DF‑11 و DF‑15 در اوایل دههٔ ۱۹۹۰ شد. تنوع پیوستهٔ سکوها و ارتقای توان‌های اختصاص یافته به PLASAF، هم‌زمان با رشد هم‌سویی در اندازهٔ آن پیش رفت. در بازهٔ ۱۹۸۰ تا ۲۰۰۰، چهار تیپ جدید تشکیل شد که سه‌تا از آن‌ها با این سامانه‌های تسلیحاتی نوین مجهز گشتند. در دههٔ ۲۰۰۰ این گسترش سرعت گرفت: بین سال‌های ۲۰۰۰ و ۲۰۱۰، PLASAF یازده تیپ جدید را مستقر کرد که با سلاح‌های افزایشی خود، از جمله اولین موشک کروز پرتاب‌شده از زمین CJ‑10 و اولین موشک بالستیک بین‌قاره‌ای جابجایی‌پذیر جاده‌ای DF‑31، مجهز شدند. سرعت رشد بین سال‌های ۲۰۱۰ و ۲۰۲۰ نیز افزایش یافت؛ PLASAF (و پس از تغییر نام در ۲۰۱۶، نیروی موشکی ارتش خلق چین) ۱۳ تیپ جدید و سامانه‌های مهم‌تری همچون موشک بالستیک ضد‌کشتی DF‑21D، موشک بالستیک بین‌قاره‌ای جابجایی‌پذیر جاده‌ای DF‑41 با برد طولانی‌تر و توان بالاتر، موشک میان‌برد هسته‌ای‑معمولی DF‑26 و وسیلهٔ پروازی هیپرسونیک DF‑17 (HGV) را اضافه کرد. به‌طور شگفت‌انگیز، بین سال‌های ۲۰۱۷ و اواخر ۲۰۱۹، PLARF حداقل ده تیپ موشکی جدید افزود. این گسترش بی‌سابقه از ۲۹ به ۳۹ تیپ، افزایشی بیش از ۳۳ ٪ در اندازه تنها در سه سال نشان داد. سپس در سال ۲۰۲۱، گسترش چشمگیری در نیروی موشک‌های بالستیک بین‌قاره‌ای مبتنی بر سیلوهای PLARF به‌نظر می‌رسد. بدین ترتیب، PLARF از نیرویی کوچک و ساده با موشک‌های بالستیک کوتاه‌برد و آسیب‌پذیر به نیرویی بزرگ‌تر و مدرن با مجموعهٔ گسترده‌ای از سکوهای هسته‌ای و معمولی تبدیل شده است. اگرچه پژوهش‌های اخیر تا حد زیادی پردهٔ ابهام بر نیروی بالستیک چین را برداشته‌اند، این نیرو همچنان به‌صورت گسترده‌ای ناشناخته باقی مانده؛ حتی با توجه به استانداردهای سخت‌گیرانهٔ PLA، سطح سانسور به‌طور غیرعادی بالاست. با این درک، هدف این گزارش ارتقای جزئیات در دسترس پژوهشگران است؛ برای این منظور، جامع‌ترین دایره‌المعارف از واحدهای نیروی موشکی ارتش خلق چین که در منابع باز موجود است، ارائه می‌شود. نویسنده سعی کرده است پرونده‌های بیشترین تعداد ممکن از واحدها و مؤسسات PLARF را جمع‌آوری کند؛ در صورت موجود بودن، اطلاعاتی درباره تاریخچه، مأموریت، مکان، رهبری، تجهیزات و ساختار نیروی هر واحد، با بهره‌گیری از منابع متنوع عمدتاً به زبان چینی، گنجانده شده است. نویسنده امیدوار است که اطلاعات این گزارش، خلأ حیاتی در پژوهش‌ها را پر کند، منبعی ارزشمند برای جامعه پژوهشی PLARF باشد و زمینه‌ساز پژوهش‌های بیشتر و درک عمیق‌تر از این نیروی موشکی گردد. برای جزئیات بیشتر به مقالهٔ ما شیو و پی‌دبلیو سِنجر در مجلهٔ Popular Science، «China’s missile force is growing at an unprecedented rate»، ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، مراجعه کنید.

‏🟣 ۵/۸ موسسه مطالعات هوافضای چین – ساختار نیروی موشکی ارتش خلق چین (PLARF) نیروی موشکی ارتش خلق چین مستقیماً زیرمجموعهٔ کمیسیون نظامی مرکزی (CMC) است، که بالاترین مرجع دفاع ملی جمهوری خلق چین (PRC) به شمار می‌آید. فرماندهی نیروهای پرتاب هسته‌ای این نیروی موشکی تا حدودی پیچیده است؛ از نظر اداری، این نیروها به پایگاه‌های خود وابسته‌اند، اما در زمان جنگ تحت کنترل عملیاتی مستقیم CMC قرار می‌گیرند. کنترل عملیاتی نیروهای موشکی معمولی، به‌ویژه میزان وابستگی آن‌ها به فرماندهی مشترک تئاتر محلی در مقابل پایگاه‌های فردی PLARF، هنوز به‌طور کامل روشن نشده است. شواهد اولیه نشان می‌دهد که ادغام نیروهای موشکی معمولی در فرماندهی تئاتر محلی در حال پیشرفت است و این فرماندهی می‌تواند سطحی از کنترل عملیاتی بر این نیروها اعمال کند تا عملیات مشترک بین موشک‌ها و نیروهای هوایی، زمینی و دریایی تسهیل شود. نیروی موشکی ارتش خلق چین نه پایگاه دارد که همهٔ آن‌ها در ردهٔ سپاه یا معاون سپاه قرار گرفته‌اند. شش پایگاه (پایگاه‌های ۶۱ تا ۶۶) مسئول عملیات موشکی بالستیک هستند؛ سه پایگاه دیگر (پایگاه‌های ۶۷ تا ۶۹) مأموریت‌های پشتیبانی انجام می‌دهند: پایگاه ۶۷ نظارت بر ذخیره هسته‌ای مرکزی را بر عهده دارد، پایگاه ۶۸ مهندسی و زیرساخت‌های فیزیکی را مدیریت می‌کند و پایگاه ۶۹ که جدیدترین پایگاه است، به‌طور کامل شناخته نشده اما به نظر می‌رسد مسئول آموزش پرسنل و آزمون موشک‌ها باشد. هر یک از شش پایگاه عملیاتی حوزه جغرافیایی مشخصی را پوشش می‌دهند. همان‌طور که در نقشهٔ زیر می‌بینید، تیربارهای موشکی پایگاه ۶۱ شرق و بخشی از جنوب‌شرقی چین را پوشش می‌دهند؛ پایگاه ۶۲ بقیهٔ جنوب‌شرقی را، پایگاه ۶۳ جنوب داخلی چین، پایگاه ۶۴ شمال‑غرب و شمال‑مرکزی چین، پایگاه ۶۵ شرق و شمال‑شرق چین و پایگاه ۶۶ مرکز چین را در بر می‌گیرد. ترکیب نیروهای هسته‌ای و معمولی هر پایگاه بسته به مأموریت و نیاز استراتژیک متفاوت است؛ به عنوان مثال، پایگاه ۶۱ عمدتاً از تیربارهای موشکی کوتاه‌برد معمولی تشکیل شده که هدف اصلی آن‌ها تایوان است، در حالی که پایگاه‌های داخلی‌تری مانند ۶۴ و ۶۶ بیشتر شامل نیروهای هسته‌ای با برد بلند هستند. برای اطلاعات بیشتر به رودریک لی، «یکپارچه‌سازی نیروی موشکی ارتش خلق چین در عملیات تئاترهای معمولی»، Jamestown Foundation، ۱۴ اوت ۲۰۲۰، مراجعه کنید. ستاد کل نیروی موشکی ارتش خلق چین – پکن پایگاه ۶۱ – عملیات – هوانگشان پایگاه ۶۲ – عملیات – کونمینگ پایگاه ۶۳ – عملیات – هوی‌هوا پایگاه ۶۴ – عملیات – لانسو پایگاه ۶۵ – عملیات – شن‌یانگ پایگاه ۶۶ – عملیات – لوویانگ پایگاه ۶۷ – ذخیره هسته‌ای – باجی پایگاه ۶۸ – مهندسی – لوویانگ پایگاه ۶۹ – آزمون و آموزش – یینچوان اداره ستاف اداره کار سیاسی اداره تجهیزات اداره تدارکات مؤسسه مطالعات هوافضای چین ۳ ساختار پایگاه‌های عملیاتی نیروی موشکی ارتش خلق شش پایگاه عملیاتی نیروی موشکی ارتش خلق چین عمدتاً از ساختار استانداردی پیروی می‌کنند؛ بسته به هر پایگاه، بین شش تا هفت بریگاد موشکی زیرمجموعه و بین پنج تا هفت گردان پشتیبانی دارد. ساختار استاندارد هر پایگاه به شرح زیر است: ستاد پایگاه بریگادهای موشکی (۶‑۸) گردان آموزش REG گردان ارتباطات REG گردان پشتیبانی عملیات REG گردان پشتیبانی جامع REG گردان/دسته بازرسی تجهیزات REG/BDE بیمارستان پایگاه اداره ستاد اداره کار سیاسی اداره پشتیبانی مؤسسه مطالعات هوافضای چین – بریگادهای موشکی (导弹旅): مسئول پرتاب موشک‌های بالستیک هستند؛ هر پایگاه بین شش تا هشت این بریگاد را تحت نظارت دارد. گردان آموزش (训练团): آموزش پایهٔ نیروهای تازه‌وارد به این پایگاه را بر عهده دارد و در صورت نیاز دوره‌های تخصصی پیشرفته نیز برگزار می‌کند. گردان ارتباطات (通信团): ارتباط بین ستاد پایگاه و واحدهای زیرمجموعه را تضمین می‌کند. این گردان‌ها روش‌های مختلف ارتباطی مورد استفادهٔ PLARF شامل فیبرنوری، ماهواره‌ای، مایکروویو و تروپوسکاتر را مدیریت می‌نمایند. گردان پشتیبانی عملیات (作战保障团): حدود سال ۲۰۱۲ با ادغام چند وظیفهٔ پشتیبانی پراکنده در یک گردان تأسیس شد. این واحد مسئول امنیت، مهندسی، هواشناسی، نقشه‌برداری و دفاع NBC پایگاه است.

‏🟣 ۶/۸ گردان پشتیبانی جامع (综合保障团): این نوع گردان در سال ۲۰۱۷ با ترکیب کارخانه تعمیرات پایگاه (修配厂) و گردان خدمات فنی (技术勤务团) ایجاد شد و مسئولیت‌های هر دو را بر عهده گرفت. بنابراین، تعمیر و نگهداری وسایل نقلیه و تجهیزات پایگاه، انبارسازی موشک‌ها، سوخت، مهمات و سایر لوازم، و جابه‌جایی این منابع از طریق جاده و راه‌آهن به واحدهای پایگاهی را انجام می‌دهد. همچنین ممکن است مأموریت‌های متفرقه‌ای چون رانندگی وسایل نقلیه، تهیه غذا، کارهای فرهنگی و رسانه‌ای و آموزش برخی پرسنل پشتیبانی را بر عهده داشته باشد. ادغام وظایف وسایل نقلیه، حمل‌ونقل، تعمیر و پشتیبانی لجستیکی در یک واحد، هدف بهبود کارایی و هماهنگی لجستیکی است. گردان بازرسی تجهیزات (装检团): این گردان ذخیره‌سازی، مدیریت و توزیع سرنوشت‌سازهای هسته‌ای اختصاص یافته به هر پایگاه را بر عهده دارد. اگرچه بیشترین بخش ذخایر هسته‌ای PLARF در مکان مرکزی تای‌بای نگهداری می‌شود، گمان می‌شود تعداد محدودی سرنوشت‌ساز به هر پایگاه پیش‌پست شده و توسط این گردان‌ها مدیریت می‌شود. این گردان‌ها سرنوشت‌سازها را با قابلیت حمل‌ونقل جاده‌ای و ریلی خود به بریگادهای موشکی می‌رسانند. پایگاه ۶۴ تنها پایگاهی است که به جای گردان، یک بریگاد بازرسی تجهیزات دارد. بیمارستان پایگاه (医院): هر پایگاه حداقل یک بیمارستان وابسته دارد. پرسنل بیمارستان به‌طور مکرر برای آموزش با واحدهای پایگاهی اعزام می‌شوند. در زمان جنگ، این بیمارستان‌ها تیم‌های پزشکی میدانی را برای ارائه مراقبت‌های کامل به واحدهای پایگاهی در خط مقدم می‌فرستند. بیمارستان‌های پایگاهی معمولاً در ردهٔ فرمانده یا معاون فرماندهٔ بخش قرار دارند. از شش پایگاه عملیاتی، چهار پایگاه دقیقاً این ساختار را دارند؛ دو پایگاه دیگر، ۶۱ و ۶۳، کمی متفاوتند. پایگاه ۶۱ یک گردان اضافی برای عملیات پهپادها دارد و پایگاه ۶۳ یک گردان اضافی دارد که عمدتاً سوخت‌رسانی موشک‌های بالستیک مایع‌سوز خود را بر عهده دارد. برای اطلاعات بیشتر به مرجع زیر مراجعه کنید: مارک استوکس، «سیستم ذخیره‌سازی و جابجایی سرنوشت‌سازهای هسته‌ای چین»، مؤسسه پروژه ۲۰۴۹، ۱۲ مارس ۲۰۱۰ مؤسسه مطالعات هوافضای چین – ساختار تیربار موشکی ۵ نیروی موشکی ارتش آزادی‌بخش خلق (PLARF) بر ۴۰ تیربار موشکی نظارت دارد که تمام نیروی موشکی این سازمان را تشکیل می‌دهند. همان‌طور که پیشتر اشاره شد، هر پایگاه عملیاتی بین شش تا هشت از این تیربارها را فرماندهی می‌کند؛ این تیربارها عمدتاً از شش دژمان شلیک (که معمولاً هر کدام از دو شرکت شلیک تشکیل می‌شود) و چهار تا شش دژمان پشتیبانی ساخته شده‌اند. ساختار یک تیربار موشکی استاندارد به این شکل است: به‌نوعی، تیربارهای موشکی شبیه پایگاه‌های مینیاتوری هستند؛ آن‌ها دارای دژمان‌های ارتباطات، پشتیبانی عملیات و پشتیبانی جامع می‌باشند. تعداد موشک‌پرتاب‌کننده‌های اختصاصی هر تیربار بسته به نوع موشک به‌طرز چشمگیری متفاوت است. اگرچه برآوردهای رسمی و جامع دربارهٔ تعداد موشک‌ها و موشک‌پرتاب‌کننده‌ها در هر تیربار موجود نیست، ناظران آگاه تخمین‌هایی بین ۶ تا ۱۲ موشک‌پرتاب‌کننده برای برخی موشک‌های بالستیک استراتژیک (ICBM)، ۱۲ تا ۲۴ برای موشک‌های بالستیک میانی (MRBM)، ۱۸ تا ۳۶ برای موشک‌های بالستیک برد میانی (IRBM) و ۳۶ تا ۴۸ موشک‌پرتاب‌کننده برای موشک‌های بالستیک کوتاه‌برد (SRBM) و موشک‌های پروازی (GLCM) ارائه کرده‌اند. به‌نظر می‌رسد هر تیربار حداقل یک دژمان فنی داشته باشد و در برخی موارد دو دژمان فنی داشته باشد. دژمان‌های فنی مسئول مجموعه‌ای از مأموریت‌های پشتیبانی شلیک هستند؛ از جمله بارگیری و بالابردن موشک، تزریق سوخت، و آزمون‌ها و تشخیص‌های پیش از شلیک. آن‌ها ممکن است در مونتاژ موشک و ترکیب سرنوشت‌ساز نیز نقش داشته باشند. مشخص نیست آیا داشتن دژمان فنی دوم استثنایی است که به تعداد کمی از تیربارها محدود می‌شود یا به‌عنوان استاندارد محسوب می‌شود. علاوه بر این، دژمان‌های اضافی به‌ندرت دیده می‌شوند، اما وجود دارند. به عنوان مثال، تیربار ۶۳۳ دارای دژمان تلومتری [遥测营] و تیربار ۶۳۵ دارای دژمان جنگ الکترونیک (ECM) [电抗营] است.