‏🟡 ۴/۸ بخش ۳: نقشه‌راه [۶+۳+ن+۱] ۵۲ ۳.۱ شش سامانهٔ سامانه‌ها ۵۳  ۳.۱.۱ سامانهٔ اشتراک منابع حوزهٔ بنیادی (SoS) ۵۴  ۳.۱.۲ سامانهٔ علم، فناوری و صنعت دفاع پیشرفته با ویژگی‌های چینی ۵۹  ۳.۱.۳ سامانهٔ نوآوری هماهنگ علم و فناوری نظامی‑مدنی ۷۳  ۳.۱.۴ سامانهٔ پرورش نیروی انسانی نظامی ۸۴  ۳.۱.۵ سامانهٔ پشتیبانی و نگهداری اجتماعی برای ارتش خلق چین (PLA) ۸۷  ۳.۱.۶ سامانهٔ بسیج دفاع ملی ۹۰ ۳.۲ حوزه‌های امنیتی عمده ۹۳  ۳.۲.۱ ترکیب نظامی‑مدنی در حوزهٔ دریایی ۹۴  ۳.۲.۲ ترکیب نظامی‑مدنی در حوزهٔ فضایی ۹۷  ۳.۲.۳ ترکیب نظامی‑مدنی در حوزهٔ فضای سایبری ۹۹ ۳.۳ حوزه‌های فناوری نوظهور ۱۰۱ ۳.۴ ترکیب نظامی‑مدنی «به‌سوی جهانی شدن» ۱۰۴ نتیجه‌گیری ۱۰۷ مؤسسه مطالعات فضایی چین ۴ پیوست: مرور ادبیات انگلیسی درباره ترکیب نظامی‑مدنی ۱۰۹ کتاب‌نامهٔ مرور ادبیات انگلیسی ۱۱۳ پانویس‌ها ۱۱۷ استراتژی ترکیب نظامی‑مدنی چین ۵ آکادمی علوم نظامی (AMS) شرکت هوافضای چین (AVIC) ابتکار کمربند و جاده (BRI) آکادمی مهندسی چین (CAE) آکادمی علوم چین (CAS) شرکت علوم و فناوری فضایی چین (CASC) مرکز اطلاعات و توسعه صنعتی چین (CCID) حزب کمونیست چین (CCP) کمیسیون نظامی مرکزی (CMC) زیرساخت ملی دانش چین (CNKI) پایه تجاری فناوری و صنعتی (CTIB) علوم، فناوری و صنعت دفاعی (DSTI) پایه فناوری و صنعتی دفاع (DTIB) اداره توسعه تجهیزات (EDD) مؤسسات آموزش عالی (IHEs) نیروهای مشترک پشتیبانی لجستیک (JLSF) اداره پشتیبانی لجستیک (LSD) طرح میان‌مدت تا بلندمدت (MLP) ترکیب نظامی‑مدنی (MCF) وزارت صنعت و فناوری اطلاعات (MIIT) وزارت علوم و فناوری (MOST) کمیسیون توسعه و اصلاحات ملی (NDRC) کمیته بسیج دفاع ملی (NDMC) اداره بسیج دفاع ملی (NDMD) دانشگاه ملی دفاع (NDU) پایه ملی فناوری و صنعتی (NTIB) دانشگاه ملی فناوری دفاع (NUDT) دانشگاه پلی‌تکنیک شمال‌غربی (NWPU) دفتر ارزیابی فناوری (OTA) اداره نیروهای مسلح مردم (PAFD) سازمان دولتی علوم، فناوری و صنعت برای دفاع ملی (SASTIND) سیستم‌های سامانه‌ها (SoS) نیروی پشتیبانی استراتژیک (SSF) اختصارات مؤسسه مطالعات فضایی چین – ادغام نظامی‌مدنی، مسیر چین به سوی پیروزی در مواجههٔ جهانی سامانه‌ها به‌نظر استراتژیست‌های چینی، جنگ مدرن و اطلاعاتی با مواجههٔ سامانه‌ای مشخص می‌شود که در آن استراتژی‌ها، سامانه‌ها و میزان هم‌افزایی نظامی‌مدنی هر کشور در مقابل یکدیگر قرار می‌گیرد. نتایج این رقابت به توان انطباق و قابلیت یک کشور برای بسیج اراده و توان کل جامعه به‌منظور حمایت از اهداف امنیتی و توسعه‌ای وابسته است. در دیدگاه آنان، ادغام نظامی‌مدنی (MCF) به‌عنوان رویکرد حکمرانی دولتی شناخته می‌شود که می‌تواند توانایی جمهوری خلق چین را برای پیروزی در یک رقابت راهبردی بلندمدت مستقیماً تقویت کند. استراتژی MCF به‌وضوح اهداف کوتاه‌مدت و بلندمدت را مشخص می‌کند • هدف کوتاه‌مدت، دستیابی به وضعیت «توسعه عمیق MCF» است؛ وضعیتی که با بهینه‌سازی فرایندها و اشتراک منابع، هم‌پیوستگی، کارایی بالاتر و تخصیص بهینهٔ منابع را به‌دست می‌آورد. • هدف بلندمدت، یکپارچه‌سازی تدریجی تمام استراتژی‌های نظامی و غیرنظامی به‌گونه‌ای است که توانمندی راهبردی برای موفقیت در مواجههٔ سامانه‌ای ایجاد شود. MCF صرفاً طرح ملی دیگری نیست؛ بلکه استراتژی‌ای است که مؤلفه‌های آن در چارچوب سایر اولویت‌های استراتژیک ملی جمهوری خلق چین بافته می‌شود تا اهداف کلی امنیتی و توسعه‌ای کشور پیش بروند. MCF شتاب‌دهندهٔ ابتکارات پیشین است • هر رهبر جمهوری خلق چین از ماو زدونگ تا هو جین‌تاو به‌نوعی به ادغام نظامی‌مدنی (CMI) پرداخته‌اند. اگرچه استراتژی MCF این مسیرها را پیشی می‌گیرد، باید خاطرنشان کرد که اکثر مؤلفه‌های استراتژی کنونی MCF ریشه در ابتکارات دورهٔ جیانگ زیمین و هو جین‌تاو دارد. • تلاش‌های اولیه، از جمله اصلاح مالکیت کنگلومراهای دفاعی دولتی، علیرغم دستورهای واضح سیاستی، به‌نتیجه نرسیدند؛ پیش از سال ۲۰۱۴ پیشرفت‌ها عمدتاً در حوزه‌هایی بود که کمترین اصطکاک را داشتند.

‏🟡 ۵/۸ عملیاتی‌سازی MCF مستلزم شکستن موانع و برهم‌زدن منافع مستقر است • شی جین‌پینگ پس از به‌دست گرفتن قدرت، مسیر کلی ادغام نظامی‌مدنی پیشینان را تأیید کرد، اما بر این باور بود که ضرورت فوری تبدیل «ادغام اولیهٔ دولتی» به «ادغام عمیق» وجود دارد؛ فرایندی که به‌نظر او توسط ذهنیت‌های مشکل‌ساز، موانع سیستمی و منافع مستقر مانع شده بود. برای رفع این مشکلات، شی دستور داد که «دژها را فرو بریزند، یخ‌های سفت را شکسته، در میان صخره‌های خطرناک قدم بگذارند و «پنیر مردم» را جابه‌جا کنند» تا پتانسیل کامل MCF به‌دست آید. • ارتقای MCF به‌عنوان استراتژی ملی توسط پژوهشگران چینی MCF به‌عنوان گامی برای رفع مشکلات ریشه‌ای و دستیابی به نتایج ملموس تلقی می‌شود. اقتدار حزب به‌عنوان نیرویی دیده می‌شود که می‌تواند موانع و سدهای ایجادشده توسط گروه‌های ذی‌نفع موجود را از میان ببرد. یافته‌های کلیدی ۶ استراتژی ادغام نظامی‌مدنی جمهوری خلق چین ۷ – نقشهٔ راه استراتژی MCF شامل دوازده حوزه است توسعهٔ MCF در حوزه‌هایی صورت می‌گیرد که سطح بالایی از اشتراک بین سامانه‌های غیرنظامی و دفاعی و پتانسیل بزرگ برای یکپارچه‌سازی بیشتر دارند. «ادغام عمیق» نظامی‌مدنی توسط تشکیل شش سامانهٔ سامانه‌ها (SoS) ممکن می‌شود؛ این اکوسیستم‌های پویا، بخش دفاعی و غیرنظامی را به‌هم پیوند می‌دهند. این حوزه‌ها به‌همراه شش SoS ستون فقرات استراتژی MCF را تشکیل می‌دهند. • MCF پیشرفت‌های قابل‌توجهی در ارتقای هم‌پیوستگی و به‌اشتراک‌گذاری منابع در این حوزه‌ها در دورهٔ برنامهٔ پنج‌سالهٔ سیزدهم (۲۰۱۶‑۲۰۲۰) به‌دست آورده است. استراتژی MCF، اهداف جهانی چین را پیش می‌برد چین دو استراتژی ملی دارد: سیاست خروج و ابتکار کمربند و جاده که به‌طور فعال گسترش حضور و منافع اقتصادی ملی را در خارج ترویج می‌دهند. استراتژیست‌های چینی بر این باورند که جهانی‌سازی منافع قدرت‌های بزرگ، به‌طور اجتناب‌ناپذیر نیازمند توسعه توانمندی‌هایی برای حفاظت از منافع ملی در خارج است. استراتژی MCF هر دو استراتژی را تکمیل و پشتیبانی می‌کند تا منافع اقتصادی و امنیتی چین را در خارج پیشبرد. این اقدامات شامل خروج صنعت دفاعی ملی، توسعه تسهیلات لجستیکی در خارج و برگزاری فعالیت‌های تبادل نظامی بین‌المللی در چارچوب ابتکار کمربند و جاده می‌شود. یکپارچه‌سازی پایه‌های صنعتی و نوآوری نظامی و غیرنظامی، از مهم‌ترین اولویت‌هاست • اگرچه پیشرفت‌های قابل‌توجهی که پایه صنعتی و پایه نوآوری در چند دههٔ اخیر داشته‌اند، به‌طور کامل به رسمیت شناخته می‌شود، اما رهبران، پژوهشگران و کارشناسان ارشد چین نگران این هستند که پایه صنعتی دفاعی و پایه نوآوری در وضعیت فعلی، برای تأمین همزمان نیازهای دفاعی و تجاری به‌طور کافی آماده نیستند. • بزرگ‌ترین نگرانی، ناتوانی پایه نوآوری در تولید نوآوری‌های اصیل و فناوری‌های پیشگام و خودکفایی پایین پایه صنعتی دفاعی در زمینهٔ «فناوری‌های اصلی و حیاتی» است. ایالات متحده همچنان الگوی اصلی الهام‌بخش است با این‌که همهٔ کشورها باید دو هدف متضاد امنیت و توسعه را متعادل کنند، پژوهشگران و کارشناسان چینی مدل‌های MCF و CMI به‌کار رفته در سایر کشورها را به‌دقت بررسی کرده‌اند. پژوهشگران برجستهٔ MCF در چین به‌طور مکرر به شیوه‌های آمریکایی اشاره می‌کنند و حساب‌های شبکه‌های اجتماعی متمرکز بر MCF که توسط نهادهای دولتی یا اندیشکده‌های وابسته به دولت اداره می‌شوند، به‌طور منظم تحولات اخیر مرتبط با MCF در ایالات متحده را رصد می‌نمایند. توازن تقاضاهای بازار با کنترل حزب همچنان چالشی اساسی است ابتکارات MCF باید بتوانند منافع تمام طرف‌های درگیر را متعادل کرده و مشوق‌های مناسب را فراهم کنند. اگرچه پژوهشگران MCF اغلب بر ضرورت نقش کلیدی مکانیزم‌های بازار در شکل‌دادن به محیطی که عوامل MCF در آن فعالیت می‌کنند، تأکید می‌ورزند، روشن‌سازی مرزهای عملکردی دولت و بازار زمانی دشوار می‌شود که نقش رهبری حزب بارها برجسته شود. تصمیم‌گیرندگان چینی عمدتاً رهبری حزب و دولت و توانایی آن‌ها در تدوین و اجرای سیاست‌ها را کلید موفقیت استراتژی می‌دانند. این‌که آیا این تصور به‌درستی واقعیت را بازتاب می‌دهد، موضوعی برای بحث است. یافتن تعادل بین نقش دولت و بازار، یکی از سخت‌ترین چالش‌های اجرای استراتژی MCF خواهد بود.

‏🟡 ۶/۸ مؤسسه مطالعات فضایی چین 8 هر رهبر جمهوری خلق چین از ماو تا شی جین‌پینگ، نوعی از ادغام نظامی‑مدنی را دنبال کرده است. در دوران ماو زدونگ و دنگ شیاوپینگ، این مفهوم در ابتدا بر پایهٔ صنعت دفاعی متمرکز بود؛ اما تحت رهبری جیانگ زیمین و هو جین‌تائو، ادغام نظامی‑مدنی به تدریج گسترش یافت و شامل مؤلفه‌هایی چون آموزش پرسنل نظامی، تدارکات، برنامه‌ریزی و ساخت زیرساخت‌ها شد. در قالب فعلی‌اش که تحت رهبری دبیر کل حزب کمونیست چین، شی جین‌پینگ، قرار دارد، این ادغام به یک استراتژی ملی تبدیل شده و نقشه‌راه واضحی شامل اجزای متحرک و اهداف کوتاه‌مدت و بلندمدت دارد. شی جین‌پینگ این استراتژی را «تصمیم‌گیری کلان سیاستی برای تعادل بین امنیت و توسعه» و «اقدام مهمی در پاسخ به تهدیدات امنیتی پیچیده و راهی برای کسب مزایای استراتژیک» توصیف کرده است. همان‌طور که از نام آن پیداست، این استراتژی به دنبال دستیابی به وضعیت «ادغام عمیق» از طریق ترکیب دو بلوک اساسی است: «نظامی» و «مدنی». بخش «نظامی» شامل تمام جنبه‌های دفاع ملی و ساخت نیرو است؛ از جمله نیروهای مسلح، فناوری دفاعی، صنعت، تأسیسات، بسیج، آموزش، منابع و حوزه‌های عملیاتی اصلی. بخش «مدنی» به حوزه‌های اقتصادی و اجتماعی اشاره دارد که به‌طور نزدیک با دفاع ملی و ساخت نیرو مرتبط هستند؛ این حوزه‌ها شامل نظام علمی‑فنی و صنعتی ملی، نظام آموزش و پرورش نیروی انسانی، نظام خدمات اجتماعی، نظام مدیریت اضطراری، و همچنین حوزه‌های نوظهور و فناوری‌های نوین چون دریایی، فضایی، فضای سایبری و هوش مصنوعی است که به تولید «قابلیت‌های جنگی نوع جدید» مرتبط می‌شوند. بهینه‌سازی تخصیص منابع ملی و تولید آمادگی جنگی همراه با سودهای اقتصادی، اهداف پایه‌ای و کوتاه‌مدت این استراتژی هستند. هدف نهایی آن، بر پایهٔ گفته‌های شی جین‌پینگ و کارشناسان چینی، «تدریجی ساختن سامانهٔ یکپارچهٔ نظامی‑مدنی چین از استراتژی‌ها و توانمندی‌های استراتژیک» است [军民一体化的战略体系和能力] (در بخش 1.2.2 بررسی می‌شود). از متون چینی واضح است که ادغام نظامی‑مدنی صرفاً افزودنی به سایر اولویت‌های استراتژیک ملی چین نیست؛ بلکه استراتژی‌ای است که مؤلفه‌هایش باید در سامانهٔ استراتژی‌های ملی چین تنیده شوند تا سامانه‌ای ارگانیک، قدرتمند و جامع شکل گیرد که اهداف کلی امنیتی و توسعه‌ای جمهوری خلق چین را پیش برد. هدف این مطالعه تسهیل درک بهتر چارچوب نظری و اهداف استراتژیک استراتژی ادغام نظامی‑مدنی چین است. برای ارائهٔ پایه‌ای از پژوهش‌های موجود در این زمینه، در اوایل نوامبر ۲۰۱۹، مرور ادبیاتی شامل بیش از ۸۰ مقالهٔ خبری، پژوهش و گزارش چندرسانه‌ای به زبان انگلیسی که توسط دانشگاه‌ها، خبرگزاری‌ها، اندیشکده‌ها و نهادهای دولتی ایالات متحده دربارهٔ موضوعات مرتبط با ادغام نظامی‑مدنی منتشر شده بود، انجام شد. تا مارس ۲۰۲۰، مجموعاً سه مطالعهٔ بلندمدت و فصلی کتاب دربارهٔ این استراتژی در حوزهٔ عمومی موجود بود. اولین مطالعه، پژوهش ۲۰۱۹ C4ADS با عنوان «دست‌های باز: ارزیابی مواجههٔ جهانی با پایهٔ دفاعی‑صنعتی چین» است که پیامدهای هم‌پوشانی استراتژی ادغام نظامی‑مدنی (MCF) و رویکرد «معرفی، هضم، جذب، نوآوری مجدد» چین را بررسی کرده و «سیگنال‌های خطر»ی شناسایی می‌کند که می‌تواند به آگاهی حوزه‌ای کمک نماید.3 مطالعهٔ دوم، «خطوط مبهم»، در بخش ۱ به ردیابی سیر تاریخی این استراتژی می‌پردازد و جزئیات نسخهٔ کنونی آن را ارائه می‌دهد. در این زمینه، نویسندگان مختلف روشن می‌سازند که «سیستم استراتژی‌ها» (System of Strategies) — مجموعهٔ استراتژی‌های پیگیری‌شده توسط چین — با «سیستم‌های استراتژیک» یا توانایی‌هایی که اثرات استراتژیک ایجاد می‌کنند (Strategic Systems) متفاوت است. اگرچه این تعاریف بهترین درک ما از این واژگان است، اما در نحوهٔ اشارهٔ مختلف نویسندگان و در زمان‌های گوناگون به این مفاهیم، ناسازگاری‌هایی مشاهده می‌شود. مقدمه 8 استراتژی ادغام نظامی‑مدنی چین 9؛ کتاب «ادغام نظامی‑مدنی و خروج صنعت دفاعی چین» نوشتهٔ گرگ لِوِسک (Greg Levesque) و مارک استوکس (Mark Stokes) به بررسی توسعهٔ MCF و «خروج» صنعت هواپیمایی چین می‌پردازد. 4 در نهایت، فصلی از برایان لافرتی (Brian Lafferty) در کتاب «رییس‌جمهور شی ارتش خلق را بازسازی می‌کند: ارزیابی اصلاحات نظامی چین» که توسط دانشگاه دفاع ملی منتشر شده است، نکات مهمی دربارهٔ نقش MCF در پیشبرد مدرن‌سازی ارتش خلق ارائه می‌دهد. 5

‏🟡 ۷/۸ بررسی نشان داد که مقالات و گزارش‌های خبری دیگر به‌طور عمده بر پیگیری فناوری دوگانه توسط چین، چه از طریق روش‌های قانونی و چه غیرقانونی، و پیامدهای آن برای رشد نظامی چین و ایالات متحده تمرکز دارند.iii اگرچه اکثر این پژوهش‌ها به جاه‌طلبی‌های پشت‌سر استراتژی MCF اشاره می‌کنند و آن را به‌عنوان منبع نگرانی برای آمریکا می‌دانند، اما بحث‌هایشان دربارهٔ ماهیت MCF تا حدی انتزاعی است. بیشتر پژوهش‌های MCF سعی می‌کنند تصویر کلی استراتژی را از طریق ترکیب داده‌های مربوط به پیشرفت‌های MCF ترسیم کنند. در این مطالعات تأکید شدیدی بر پروژه‌ها یا فناوری‌های خاصی چون هوش مصنوعی، رباتیک یا فناوری ۵G و پیامدهای آن‌ها برای انتقال فناوری، توانمندی‌های عملیاتی و غیره وجود دارد. اگرچه این پژوهش‌ها بینش‌های ارزشمندی دربارهٔ جنبه‌های خاص استراتژی MCF ارائه می‌دهند، اما قادر به درک کامل برنامه و اهداف کلان این استراتژی نیستند. شاید به همین دلیل، بیشتر توجه رهبران ایالات متحده به این استراتژی، بر انتقال فناوری به‌عنوان ویژگی تعیین‌کنندهٔ MCF متمرکز شده است. به عنوان مثال، معاون رئیس‌جمهور مایک پنس می‌گوید که در چارچوب MCF «بر اساس قانون و حکم ریاست‌جمهوری، شرکت‌های چین—چه خصوصی، دولتی یا خارجی—ملزم به اشتراک‌گذاری فناوری‌های خود با ارتش چین هستند». 6 وزیر دفاع مارک اسپِر نیز بر انتقال فناوری تأکید می‌کند و می‌افزاید: «بالا بردن استراتژی «هم‌پوشانی نظامی‑مدنی» توسط رئیس‌جمهور شی جین‌پینگ به سطح ملی، صادرات ما برای استفاده صلح‌آمیز و غیرنظامی را در معرض خطر انتقال به قوات مسلح چین (PLA) قرار می‌دهد». 7 به همین ترتیب، وزیر امور خارجه مایک پومپئو می‌گوید: «بر اساس قانون چین، شرکت‌ها و پژوهشگران چینی — تأکید می‌کنم، باید — تحت تهدید قانونی، فناوری خود را با ارتش چین به اشتراک بگذارند». 8 این تفسیر عمدتاً از قانون اطلاعات ملی [国家情报法] صادره در سال ۲۰۱۷ نشأت می‌گیرد؛ مادهٔ ۷ این قانون می‌گوید: «هر سازمان یا شهروندی باید بر اساس قانون از کارهای اطلاعاتی دولت حمایت، کمک و همکاری کند»، و مادهٔ ۱۴ اضافه می‌کند: «سازمان‌های اطلاعاتی دولت، هنگام انجام کارهای اطلاعاتی به‌صورت قانونی، می‌توانند از سازمان‌ها، نهادها یا شهروندان مربوطه درخواست حمایت، کمک و همکاری لازم را داشته باشند». 9 این مقررات بر پایهٔ مادهٔ ۷۷ قانون امنیت ملی مصوب ۲۰۱۵ استوار است که همچنین «از شهروندان و سازمان‌ها» می‌خواهد «حمایت و کمک‌های لازم را به نهادهای امنیت ملی، نهادهای امنیت عمومی و نهادهای نظامی مربوطه ارائه دهند». 10 شایان ذکر است که تلاش‌های چین برای به‌دست‌آوردن فناوری‌های خارجی، چه از طریق روش‌های آشکار و دولتی، چه از طریق روش‌های مخفی یا فرصت‌طلبانه iv، سال‌ها پیش پیش از استراتژی MCF یا قانون اطلاعات ملی آغاز شده‌اند. بدون شک، با توجه به گستردگی اختیارات قانون اطلاعات ملی و تمرکز استراتژی MCF بر اشتراک منابع و قابلیت همکاری، تلاش‌های چین برای به‌دست‌آوردن فناوری‌های دوکاره امروز خطر بیشتری نسبت به گذشته دارد. v اما خطر دیگری نیز وجود دارد: اگر تنها بر این جنبهٔ واحد MCF تمرکز کنیم—به‌جای در نظر گرفتن اهداف استراتژیک گسترده‌تر این استراتژی که چین را به کشوری رقابتی، نوآور و با ویژگی‌های برتری جهانی تبدیل می‌کند—ممکن است از کل تصویر غافل بمانیم. iii برای مرور جامع‌تر این منابع، به پیوست «مرور ادبیات انگلیسی دربارهٔ هم‌پوشانی نظامی‑مدنی» نوشتهٔ کوین راسک مراجعه کنید. iv شرکت‌های خصوصی چینی و صندوق‌های تحت حمایت دولت با اشتیاق مالکیت معنوی یا کل شرکت‌های آمریکایی را از طریق روش‌های کاملاً قانونی خریداری کرده‌اند. طیف وسیعی از سازمان‌های مخفی یا نیمه‌مخفی، از جمله وزارت امنیت دولت (MSS)، نیروی پشتیبانی استراتژیک PLA یا عوامل وابسته به بخش کارهای جبههٔ متحد، همگی در هک یا سایر اشکال انتقال فناوری غیرقانونی مشارکت داشته‌اند. همچنین باید ذکر کرد که در بسیاری از موارد شهروندان چینی، بدون راهنمایی از سوی حزب یا نهادهای دولتی، به‌صورت فرصت‌طلبانه به فناوری‌های حساس دسترسی پیدا کرده و قصد انتقال اطلاعات برای کسب سود داشته‌اند. v این موضوع در دو مطالعهٔ اخیر بررسی شده است. اولین آن مطالعهٔ ۲۰۱۹ C4ADS با عنوان «Open Arms: Evaluating Global Exposure to China's Defense-Industrial Base» است. برای جزئیات می‌توانید به مارسل آنگلیویل دو لا بومِل و همکاران، «Open Arms»، C4ADS، ۷ اکتبر ۲۰۱۹ مراجعه کنید.

‏🟡 ۸/۸ c4reports.org/open‑arms؛ گزارش دوم که مؤسسهٔ رونالد ریگان در دسامبر ۲۰۱۹ منتشر کرد، به بررسی تهدیدهای امنیت ملی ناشی از تلاش چین برای به‌دست‌آوردن فناوری‌های دوکاره می‌پردازد و برای تقویت پایه نوآوری امنیت ملی ایالات متحده، توصیه‌های سیاستی ارائه می‌دهد. برای جزئیات می‌توانید به کارگروه مؤسسهٔ رونالد ریگان مراجعه کنید. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://warontherocks.com/china-is-watching-us-is-the-u-s-air-force-still-watching-china/

‏🔷 #عربستان #ترکیه 🧠 اتحاد جدید عربستان سعودی در یمن با آزمونی مواجه می‌شود؛ ترکیه و پاکستان حمایت نظامی از حوثی‌ها را وعده داده‌اند، اما سؤال این است که بدون واشنگتن تا چه حد می‌توانند اقدام کنند. ‏🏛 منبع: Alhurra ‏✍️ نویسنده: Alex Willemyns ‏📄 عنوان اصلی: Saudi Arabia’s New Alliance Faces a Test in Yemen Turkey and Pakistan have pledged military support against the Houthis, but questions remain over how much they can do without Washington. ‏🔎 Houthi, Mecca Joint Defense Agreement, Donald Trump, Recep Tayyip Erdoğan #تحلیل_راهبردی #پاکستان #خاورمیانه #جنگ #روابط_بین_الملل #Alhurra ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۴ ‏📌 چکیده: عربستان سعودی پس از حملات موشکی و پهپادی حوثی‌ها به ریاض، به‌دلیل عدم مشارکت مستقیم واشنگتن، به ترکیه و پاکستان برای تقویت ائتلاف دفاعی «مکه» متکی شد؛ این پیمان در اکتبر فعال شد و سه کشور موافقت کردند تا نیروها و توانمندی‌های نظامی بیشتری به عربستان اعزام کنند. ترکیه و پاکستان می‌توانند از طریق دفاع مرزی و تأمین پهپادهای مسلح به عربستان کمک کنند، اما هر دو مرزهای واضحی برای مشارکت نظامی مستقیم تعیین کرده‌اند. ایالات متحده همچنان شریک نظامی اصلی عربستان است و می‌تواند از طریق اطلاعات و حمایت نظامی پنهانی به ریاض کمک کند، اما رد درخواست‌های مستقیم برای حملات هوایی علیه حوثی‌ها را ادامه داده است. عربستان سعودی سال‌ها در تلاش برای خروج از جنگ یمن بوده است. اکنون که موشک‌ها و پهپادهای حوثی‌ها بر سرزمینش می‌بارند، مهم‌ترین متحدش، واشنگتن، از پیوستن به حملات انتقامی خودداری می‌کند. به همین دلیل ریاض به ترکیه و پاکستان متکی می‌شود، ائتلاف دفاعی جدید را به آزمون زودهنگام می‌کشاند و چشم‌اندازی از خاورمیانه‌ای می‌سازد که در آن شرکای واشنگتن مسئولیت بیشتری برای امنیت خود بر عهده می‌گیرند. توافق‌نامه دفاعی مشترک مکه (Mecca Joint Defense Agreement) که در آگوست به امضا رسید، در ۵ اکتبر به کار گرفته شد. در آن روز، سه کشور موافقت کردند تا نیروها و توانمندی‌های نظامی بیشتری به عربستان سعودی اعزام کنند؛ کاری که وزیر دفاع عربستان، شاهزاده خالد بن سلمان، «فعال‌سازی اقدامات بازدارندگی جمعی» نامید. پنج روز پس از آن، حمله‌ای حوثی به فرودگاه اصلی ریاض ۱۳ نفر را کشت و صدها نفر دیگر را زخمی کرد. سپس به مقر شرکت سعودی آرامکو حمله‌ای صورت گرفت که اهمیت ائتلاف جدید را دوچندان کرد. رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ درخواست‌های متعدد عربستان برای حملات مستقیم علیه حوثی‌ها را رد کرده است؛ وزارت امور خارجه ایالات متحده این گروه را سازمان تروریستی خارجی شناخته است. اما او این هفته اشاره کرد که ممکن است از رئیس‌جمهور ترکیه رجب طیب اردوغان بخواهد کمک کند. «فکر می‌کنم رئیس‌جمهور اردوغان آنچه را می‌خواهم انجام خواهد داد»، او گفت. منابع آماده ترکیه و پاکستان می‌توانند منابع قابل‌توجهی به کار گیرند. پاکستان بر پایه توافق‌نامه‌ای ۱۹۸۲، هزاران نیرو را در پادشاهی عربستان مستقر کرده و ترکیه حدود ۶۵٪ صادرات جهانی پهپادهای مسلح را تأمین می‌کند. اما هر دو مرزهای واضحی برای نحوه کمک خود تعیین کرده‌اند. وزیر امور خارجه ترکیه هاکان فیدان تأکید می‌کند این پیمان «توافق‌نامه تهاجمی» نیست و نیروهای ترکیه تنها از سرزمین عربستان دفاع می‌کنند. وزارت دفاع این کشور نیز روز پنجشنبه اعلام کرد که توافق‌نامه سه‌جانبه و هرگونه اعزام نیروهای ترکیه به عربستان هنوز نیاز به تأیید پارلمان دارد و تصمیم نهایی درباره نوع کمکی که آنکارا ارائه خواهد داد، اتخاذ نشده است. در نشست خبری وزارت امور خارجه پاکستان در ۹ اکتبر، سخن‌گوی این وزارتخانه گفت اسلام‌آباد نیز به دفاع از سرزمین عربستان کمک خواهد کرد، اما نیروهایش «به مرز یمن عبور نخواهند کرد تا به حوثی‌ها حمله کنند». مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک (Washington Institute for Near East Policy) و مشاور پیشین نماینده ویژه سازمان ملل برای یمن، اپریل لانگلی الی (April Longley Alley)، به MBN گفت که حمایت ترکیه و پاکستان می‌تواند خلأهای دفاعی پادشاهی را پر کند. او افزود: «تا جایی که بتوانند در مقابل پهپادها و موشک‌های حوثی‌ها دفاع کنند و همچنین به تقویت دفاع از مرز جنوبی عربستان که پیشتر توسط حوثی‌ها مورد آزار قرار گرفته، کمک نمایند، این می‌تواند بسیار مفید باشد». اما الی گفت حفظ تمایز بین دفاع از سرزمین عربستان و کشیده شدن به جنگ مرزی با حوثی‌های تحت حمایت ایران می‌تواند برای ترکیه و پاکستان دشوار باشد. با توجه به ماهیت نبردها، ابراهیم ال‑اسیل (Ibrahim Al‑Assil)، پژوهشگر ارشد پروژه خاورمیانه مدرسه هاروارد کندی، گفت که سؤال باز است که ائتلاف مکه تا چه حد می‌تواند تفاوت فوری در درگیری عربستان‑حوثی‌ها ایجاد کند. او در نشست مؤسسه خاورمیانه روز چهارشنبه اظهار کرد: «این در درجه اول اولویت عربستان است. پاکستان و ترکیه چه چیزی می‌توانند فراتر از حمایت کلی ارائه دهند؟»

‏🔷 ۳/۴ او گفت: «عربستان سعودی‌ها کسانی هستند که یمن را می‌دانند؛ آن‌ها حوثی‌ها را می‌شناسند؛ و از ترکیه و پاکستان بهتر جغرافیای این سرزمین را می‌فهمند. من فکر نمی‌کنم این موضوع تغییری اساسی ایجاد کند.» او افزود که در بهترین حالت، این جنگ می‌تواند سه کشور را به آغاز «مرحله‌ای جدید از بحث جدی‌تر درباره معنای واقعی این ائتلاف و مسیر آینده آن» ترغیب کند. هم‌پیمان اصلی ایالات متحده همچنان شریک نظامی اصلی عربستان سعودی است. توانایی‌های اطلاعاتی، سلاح‌های پیشرفته و نیروی هوایی بلندبرد آن گزینه‌هایی فراهم می‌کند که ترکیه و پاکستان به سادگی نمی‌توانند با آن رقابت کنند. تیم لندِرکینگ (Tim Lenderking)، نماینده ویژه پیشین ایالات متحده برای یمن، گفت ایالات متحده باید برای حمایت از متحدان دیرینه‌اش در ریاض، از جمله ارائه اطلاعات بیشتر و کمک نظامی مستقیم، گام‌های بیشتری بردارد. او در نشست MEI گفت: «لحظاتی پیش می‌آید که دوستان‌تان در بحران هستند و باید به آن‌ها کمک کنید؛ باید بیش از حد معمول تلاش کنید.» اما او افزود این شامل اعزام نیروهای زمینی ایالات متحده به یمن نمی‌شود. او گفت: «این اتفاق نمی‌افتد؛ هیچ‌کس این را نمی‌خواهد. اما برای عربستان سعودی، توانایی ما در ارائه حمایت نظامی پنهانی و پشتیبانی اطلاعاتی وجود دارد؛ منابعی که می‌توانند به جنگ افزوده شوند.» با این حال، حتی اگر واشنگتن تصمیم به به کارگیری نیروی هوایی بگیرد، هنوز یقین نیست که یک عملیات بمبارانی دیگر از سوی آمریکا بتواند این جنگ را به پایان برساند. آلی (Alley) گفت: «ایالات متحده می‌تواند خسارت زیادی وارد کند اگر بخواهد»، اشاره به توانایی‌های ایالات متحده برای ضربه زدن به تأسیسات تسلیحات حوثی‌ها و رهبری نظامی آن‌ها. «اما سؤال بزرگ این است که آیا این می‌تواند سرنوشت این جنگ را تغییر دهد؟» او پرسید: «بمباران به چه هدفی؟» در همین حال، حوثی‌ها روز دوشنبه تهدید کردند که در صورت مداخله واشنگتن، پاسخی «سریع و دردناک» به نیروهای ایالات متحده خواهند داد. وزیر امور خارجه ایالات متحده مارکو روبی (Marco Rubio) روز شنبه حملات حوثی‌ها به ریاض را محکوم کرد اما تعهد جدیدی نداد. وقتی درباره تهدیدات حوثی‌ها به ایالات متحده و این سؤال که آیا ائتلاف مکه می‌تواند نیاز به مداخله ایالات متحده را کاهش دهد، پرسیده شد، سخنگوی وزارت خارجه به بیانیه‌های عمومی ترامپ و روبی ارجاع داد. تعریف موفقیت ریاض برای اولین بار در سال ۲۰۱۵ به یمن مداخله کرد تا پس از تصرف سنا توسط حوثی‌ها، دولت بین‌المللی به رسمیت شناخته‌شده را بازگرداند. اما بیش از یک دهه پس از آن، این گروه همچنان در شمال مستقر است و مخالفانش دچار تفرقه‌اند. پیشروی حوثی‌ها در نزدیکی تنگه باب‌المانداب صادرات نفت از طریق دریای سرخ و کانال سوئز را تهدید می‌کند؛ همان‌طور که جنگ ایالات متحده‑ایران عبور کشتی‌ها از تنگه هرمز را مختل کرده است. در واکنش، رشاد ال‌علیمی (Rashad al‑Alimi)، رئیس شورای رهبری ریاست‌جمهوری یمن که توسط عربستان سعودی حمایت می‌شود، هفته گذشته حمله جدیدی را با وعده بازگرداندن اقتدار دولت در سراسر کشور آغاز کرد. آلی (Alley) پیشنهاد کرد که بازپس‌گیری سرزمین‌های نزدیک باب‌المانداب و تثبیت خطوط جبهه می‌تواند نتیجه کوتاه‌مدت قابل دستیابی برای ریاض باشد و موقعیت او را در میز مذاکرات تقویت کند. لندِرکینگ (Tim Lenderking) افزود که فشار قاطع میدانی می‌تواند حوثی‌ها را به مذاکره وادار کند. او گفت: «وقتی یک طرف، یعنی حوثی‌ها، احساس برتری نظامی می‌کند، احتمال مذاکره کمتر می‌شود.» اما کشمکش مداومی که بین عربستان سعودی و امارات متحده عربی به‌دلیل حمایت امارات از گروهی که رقیب ال‑علیمی است به وجود آمده، ائتلاف ضد حوثی‌ها را تضعیف کرده است؛ به گفته الی، که در مقاله‌ای اخیر بر این باور است که کمک به آشتی دو شریک خلیج‌نشین می‌تواند یکی از مهم‌ترین مشارکت‌های واشنگتن در حل این منازعه باشد. برای ریاض، عدم تمایل واشنگتن به مداخله علیه حوثی‌ها، تمایل این کشور به یافتن ترتیبات امنیتی دیگر را تقویت کرده است؛ حتی در حالی که جنگ ایالات متحده‑ایران، وابستگی ریاض به سلاح‌ها و سامانه‌های دفاع هوایی ایالات متحده را افزون کرده است. «متحد اصلی آن‌ها جنگی را آغاز کرد که از ابتدا برایشان راحت نبود و نگران آن بودند»، الی درباره جنگ ایالات متحده‑ایران گفت. «اکنون آن‌ها حتی بیشتر به سخت‌افزار نظامی و حمایت ایالات متحده نیاز دارند.»

‏🔷 ۴/۴ اینکه آیا پیمان مکه می‌تواند این وابستگی را کاهش دهد، ممکن است در یمن مشخص شود. «این قطعاً اولین آزمون آن است»، الی گفت. «احتمالاً زودتر از آنچه کشورهای مختلف می‌خواستند، به وقوع پیوسته است.» ‏🔗 متن اصلی: https://alhurra.com/en/46696

‏🔶 #لبنان 🧠 لبنان از درون می‌خورد؛ حزب‌الله ادعا می‌کند که در حال حفاظت از لبنان است، اما در واقع آن را می‌کشد. ‏🏛 منبع: Alhurra ‏✍️ نویسنده: Joumana Haddad ‏📄 عنوان اصلی: Lebanon Is Being Eaten From the Inside Hezbollah claims it’s protecting Lebanon. It’s killing it. ‏🔎 Hezbollah, explosives, political assassinations, Lebanon, security #تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #سیاست_داخلی #Alhurra ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در هفتهٔ جاری، مقامات امنیتی لبنان بار عظیمی از مواد منفجره را در گزرگاهی در مرکز کشور توقیف کردند و دو نفر از اعضای حزب‌الله که آن را حمل می‌کردند بازداشت شدند؛ این رویداد نگرانی‌ها دربارهٔ احتمال آماده‌سازی ترورهای سیاسی را زنده کرد. نویسنده با اشاره به تاریخچهٔ ترورهای سیاسی و نقش حزب‌الله در استفاده از سلاح برای سرکوب مخالفان داخلی، تأکید می‌کند که مسئولیت کیفری باید پیگیری شود و اختیار استفاده از سلاح‌ها باید به‌طور انحصاری به دولت سپرده گردد. او خواستار تحقیق شفاف، رفع موانع سیاسی برای بررسی و اعمال خلع سلاح مؤثر می‌شود تا دولت لبنان بتواند قدرت شبه‌نظامی را محدود کرده و امنیت شهروندان را تضمین کند. بیست سال پیش، همین هفته، حنان به‌دلیل سرطان درگذشت. او همسر عمویم، حنا، بود. هنوز آنچه او درباره بیماری می‌گفت را به یاد دارم: می‌گفت «از درون مرا می‌خورد». صمیمیت توصیفش تحمل‌ناپذیر بود؛ خطر در همان بدنی بود که برای زندگی به آن نیاز داشت. او نتوانست فاصله‌ای بین خود و این بیماری ایجاد کند. سرطان او را کم‌کم می‌بلعید. وقتی خبر دستگیری بار عظیمی از مواد منفجره در یک گزرگاه در مرکز لبنان را خواندم، به یاد حنان افتادم. دو نفر از حزب‌الله که آن را حمل می‌کردند بازداشت شدند. گزارش‌ها درباره این محموله، ترس از آماده‌سازی ترورهای سیاسی را برانگیخت و ناگهان قتل سیاسی دوباره به صحنه بازگشت. تصور اینکه چهره‌ای به تصویر، صدایی به ضبط یا فردی خانه را ترک کند و دیگر بازنگردد، ذهنم را فرا گرفت. ما به‌انداز کافی با ترورها مواجه شده‌ایم تا بدانیم یک صبح عادی می‌تواند به تاریخی تبدیل شود که کشور برای همیشه به یاد می‌ماند. همچنین پیامدهای آن را می‌شناسیم: بیانیه‌ها، وعده‌های عدالت، سال‌هایی که همه به تدریج با سؤال بی‌پاسخ و عدالت نرسیده زندگی می‌کنند. آنچه مرا ترساند این بود که برای احساس ترس، به تخیل کمی نیازی نداشتم. مواد منفجره توقیف شدند؛ این مهم است. کسی وسیله را متوقف کرد. یک نهاد امنیتی کار خود را انجام داد. اما آرامش نباید در گزرگاه پایان یابد. شهروندان حق دارند پاسخ بگیرند و تحقیقی که شواهد را دنبال می‌کند، صورت گیرد. نباید با این قناعت کنیم که تنها می‌دانیم خطر متوقف شده است در حالی که مسئولان هنوز توانایی اقدام مجدد را دارند. «از درون مرا می‌خورد». حنان درباره بدن خود می‌گفت. من درباره کشوری می‌گویم که سلول به سلول توسط سرطان مرگبار خود نابود می‌شود. اما تفاوت بزرگی بین این دو «بیماری» وجود دارد. سرطان سربازی، ساختار فرماندهی یا هم‌پیمانان ملی و منطقه‌ای برای حفظ منافع خود ندارد؛ در حالی که حزب‌الله همه این‌ها را دارد. امتناع آن از تسلیم قدرت مسلحانه‌اش تصمیمی آگاهانه است. هیچ قانون اجتناب‌ناپذیر یا زیستی آن را ملزم به حفظ دستگاهی نمی‌کند که بتواند تمام کشور را در معرض پیامدهایی بگذارد که شهروندانش قادر به کنترلشان نیستند. حزب‌الله همچنان ادعا می‌کند که لبنان را محافظت می‌کند؛ در واقع دقیقاً برعکس عمل می‌کند. آن را می‌کشد. شکست او در جنگ اخیر خطر استفاده از سلاح‌ها علیه شهروندان لبنانی را تشدید می‌کند. این همیشه روش کار او بوده است؛ چرا که شکست به‌طور خودکار یک سازمان مسلح را کمتر خطرناک برای مردم در حوزه نفوذش نمی‌کند. شاید حتی اطاعت مردم برایش مهم‌تر شود. این همان خطری است که می‌بینم: حزب‌الله می‌خواهد با ترساندن در داخل کشور، اقتداری را که شکست‌های نظامی اخیر از آن سلب کرده، بازپس گیرد. ناتوانی او در تحقق پیروزی وعده‌داده‌شده به این معنا نیست که توانایی مجازات مخالفان یا انتقام‌گیری را از دست داده است. تهدید افرادی که نمی‌توانند در برابر تسلیحاتش دفاع کنند، نوعی ترس‌پذیری خاص است. اما همین کاری است که حزب‌الله انجام می‌دهد؛ شهروندان لبنانی به تماشاچیانی تبدیل می‌شوند که در حضورشان یک طرفه شکست‌خورده نشان می‌دهد هنوز می‌تواند کل کشور را به ترس اندازد.

‏🔶 ۳/۴ ما ماه مه ۲۰۰۸ را به یاد می‌آوریم. زمانی که دولت شبکه مخابراتی خصوصی حزب‌الله را به چالش کشید، این حزب با چرخاندن سلاح‌هایش به سوی مخالفان داخلی و تصرف بخش عمده‌ای از غرب بیروت پاسخ داد. تلاشی برای اعمال قدرت عمومی به‌عنوان اعلان جنگ تلقی شد. پیام از طریق خیابان‌های لبنان به گوش رسید: «اگر به امتیازات ما دست بزنید، هزینه‌اش را می‌پردازید». این سلاح‌ها برای به کارگیری نیازی به هدف اسرائیلی نداشتند؛ مخالفان لبنانی کافی بودند، حتی اگر آن مخالفان دولت باشند که به‌طور مشروع اختیار دارد. کشور فهمید که مفهوم حق دفاع برای حزب‌الله، حق حمله به کسانی است که به قدرت او چالش می‌کشند. ترور سیاسی تنها ترسی نیست که از فصلی دور از تاریخ ما به ارث رسیده است. دادگاه ویژه لبنان اعضای حزب‌الله را به‌خاطر نقششان در قتل نخست‌وزیر پیشین رفیق هریری محکوم کرد. هرچند هدف از محموله‌ای که به‌تازگی مصادره شد، چه بوده، یک شبه‌نظامی چون حزب‌الله حق حمل یا نگهداری مواد منفجره را ندارد. پیش از طلب پاسخگویی نیازی به انتظار برای شناسایی هدف یا تعیین مقصود نیست. ترسی که دوباره زنده شد، پیشینه‌ای دارد: می‌دانیم صدای سیاسی می‌تواند با نابود کردن بدن حاملش ساکت شود. اسامی قربانیان پیشین ترور همچنان در ذهن ما می‌چرخند: سمیر کسیر، گبران توئنی، پیر گمایل و بسیاری دیگر. چه کسی تصمیم به جنگ می‌گیرد، چه کسی سلاح‌ها را جابه‌جا می‌کند، چه کسی دستور می‌دهد و چه کسی پس از نابودی جان‌ها پاسخگوست؟ این پرسش‌ها در کشوری که نهادهایش بر افرادی که سلاح در دست دارند اختیار دارند، عادی‌اند. در لبنان این پرسش‌ها باید همچنان مطرح شوند، در حالی که حزب‌الله حق قضاوت درباره نیت سؤال‌کنندگان را محفوظ می‌دارد. به همین دلیل است که آسیب به‌درون می‌پیچد؛ پیش از آنکه کسی سخن بگوید، وارد گفت‌وگو می‌شود. شما به هزینهٔ یک حکم فکر می‌کنید؛ می‌پرسید آیا اختلاف می‌تواند به خصومت تعبیر شود، آیا انتقاد از یک شبه‌نظامی غیرقانونی تبدیل به اتهام یا حکم اعدام می‌شود. حزب‌الله از این ترس و سردرگمی سود می‌برد. سلاح‌هایش مصونیت جمعی می‌یابند؛ مخالفت با آن‌ها تبدیل به جرمی علیه مردمی می‌شود که ادعا می‌کند نمایندهٔ آن‌هاست. اما شهروندان شیعه مال این حزب نیستند. امنیت، خانه‌ها و انتخاب‌های سیاسی آن‌ها نمی‌تواند به‌عنوان ضمانتی برای دفاع از اسلحه‌هایش به کار رود. آن‌ها شایستهٔ دولتی هستند که همانند دیگران از تصمیماتی که به نامشان گرفته می‌شود، محافظت کند. تجاوز اسرائیل نیز حق مالکیت دفاع لبنان را به حزب‌الله نمی‌دهد. اسرائیل باید به حملات، ویرانی‌ها و رنج‌های ناشی از آن پاسخگو باشد. این مسئولیت‌ها همچنان پابرجاست؛ اما نمی‌توانند تبدیل به مجوز دائمی برای یک سازمان مسلح شوند تا سرنوشت مردم لبنان را تعیین کنند. انتظار نمی‌رود کشوری به‌دلیل وجود خطر خارجی، هر خطر داخلی را بپذیرد. ما مدت‌هاست که از ما خواسته شده این معامله را بپذیریم. اوایل امسال خودم را مجاز دانستم تا انتظار تغییر داشته باشم. برای این انتظار عذرخواهی نمی‌کنم. آرزو داشتم که لبنان سرانجام از حکومت یک شبه‌نظامی که منافع ایران را دنبال می‌کند، رهایی یابد؛ این خواسته نه کودکانه بود نه افراطی. ما دلیل داشتیم تا از دولت بخواهیم (و امید داشته باشیم) که اختیار خود را بازپس گیرد. اما امید خسته‌کننده می‌شود وقتی شهروندان بارها از آن‌ها می‌خواهند در اعلان‌هایی سرمایه‌گذاری کنند که اجرایشان مشروط به تأیید حزبی است که از قدرت دست می‌کشد. در این نقطه است که خشم من به دولت لبنان می‌رسد. انتظار ندارم یک سازمان مسلح غیرقانونی به‌طور داوطلبانه از دست دادن قدرتی که به آن امکان سرپیچی از اقتدار عمومی را می‌دهد، خوشنود باشد. انتظار دارم اقتدار عمومی عمل کند. خلع سلاح نمی‌تواند به‌عنوان آرزویی بماند که هر چند ماه یک‌بار به‌صورت زیبا مطرح می‌شود؛ باید به سیاست اجرایی تبدیل شود، شامل تعهدات، مهلت‌ها، نظارت و پیامدها. اگر حزب‌الله بتواند به‌صورت نامحدود شرایط اطاعت خود را تعیین کند، نهادهای دولتی در واقع پذیرفته‌اند که اقتدارشان در هر نقطه‌ای که این سازمان امتناع می‌کند، پایان می‌یابد.