‏🔵 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در هشت ماه نخست ۲۰۲۶، چین فشارهای خاکستری خود را در زنجیرهٔ نخستین جزیره‌ای از سنکاکو تا آب‌های اطراف تایوان تشدید کرد؛ از برخوردهای نزدیک گارد ساحلی چین با کشتی‌های فیلیپینی در صخره‌های توماس و اسکاربرو تا عملیات نظارتی وزارت حمل‌ونقل چین در ۱٬۰۳۰ مایل دریایی شرق تایوان که ۱۹۸ کشتی عبوری را «بازرسی» کرد. حضور کشتی‌های دولتی چین در آب‌های جنوب‌غربی تایوان، جزایر سنکاکو و حتی در محدودهٔ اقتصادی انحصاری ژاپن به‌طور روزانه افزایش یافت و با تجهیزات پیشرفته مانند توپ‌خانه‌های خودکار همراه شد. تحلیل‌گران این تحولات را نشانه‌ای از آزمون محیط استراتژیک با تساهل بیشتر می‌دانند، چرا که توجه نظامی ایالات متحده به خاورمیانه و ثبات نسبی روابط دو کشور امکان فشار زیرآستانه‌ای بر متحدان آمریکا در منطقهٔ اقیانوسیه را فراهم می‌کند. ستون ماهانهٔ امنیت دریایی شرق آسیا – آیا چین در حال آزمون حدود یک محیط استراتژیک با آزادی بیشتر است؟ فشارهای خاکستری در سراسر زنجیرهٔ نخستین جزیره‌ای در حال افزایش است ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶ بنی اس. گِلِسر، مدیر اجرایی صندوق جرمن مارشال، برنامه هند و آرام آیا چین در حال آزمون حدود یک محیط استراتژیک با تساهل بیشتر است؟ فشارهای خاکستری در سراسر زنجیرهٔ نخستین جزیره‌ای بنی اس. گِلِسر در هشت ماه نخست ۲۰۲۶، چین فعالیت‌های فشارآمیز خود را در نقاط مختلف زنجیرهٔ نخستین جزیره‌ای تشدید کرد؛ از جزایر سنکاکو تا آب‌های اطراف تایوان، صخره اسکاربرو و صخره دوم توماس در دریای چین. هر نقطهٔ داغ منطق خاص خود را دارد؛ اما به‌طور کلی پرسشی مهم را برمی‌انگیزند: آیا پکن صرفاً مسیر طولانی‌مدت فشارهای تدریجی را ادامه می‌دهد یا همزمان از محیط استراتژیک با تساهل بیشتر—که ناشی از مشغولیت ایالات متحده با خاورمیانه و تثبیت نسبی روابط آمریکا‑چین پس از اجلاس ترامپ‑شی در بوسان در اکتبر گذشته است—سعی در افزایش فشار بر هم‌پیمانان و شرکای آمریکا دارد؟ شواهدی که مسیر اول را تأیید می‌کند، واضح است؛ مسیر دوم محتمل به نظر می‌رسد، اما هنوز ثابت نشده است. دریای چین امسال برخی از تندترین نمونه‌های فشار چین را به نمایش گذاشت. در ۲۰ ژوئیه، در صخره دوم توماس، مقامات فیلیپینی اعلام کردند که یک قایق بادی گارد ساحلی چین به کشتی جنگی فیلیپینی «سیرا مادره» نزدیک شد و پس از نزدیک شدن دو کشتی نیروی دریایی فیلیپین به کشتی چینی، یک نفر از نیروی دریایی فیلیپین را با چوبی به سر ضربه زدند. چهار روز پس از آن، مقامات فیلیپینی ادعا کردند که کشتی‌های گارد ساحلی چین با استفاده از توپ‌های آب‌پاش و مانورهای خطرناک علیه کشتی‌های فیلیپینی نزدیک صخره اسکاربرو، از جمله کشتی‌ای که خدمهٔ CNN را حمل می‌کرد، اقدام کردند. در ۲۳ ژوئیه، گارد ساحلی چین اعلام کرد که کشتی‌های فیلیپینی را در نزدیکی صخره اسکاربرو دفع کرده است؛ این روز پس از آن بود که وزیر امور خارجه چین، وانگ یی، به مانیل هشدار داد که تحریکاتی که توسط کشورهای خارجی حمایت می‌شود، فیلیپین را به «عواقب تلخ» خود می‌رساند. در اطراف تایوان، شکل فشارهای چین تغییر کرده است. مهم‌ترین رخداد از سوی نهادهای غیرنظامی دریایی پکن بود، نه از ارتش یا گارد ساحلی. از ۶ تا ۱۰ ژوئن، وزارت حمل‌ونقل چین عملیاتی را که «اجرای ویژهٔ قانون‌گذاری ترافیک دریایی و نظرسنجی هیدروگرافیک» نامید، در ۱٬۰۳۰ مایل دریایی شرق تایوان انجام داد. پکن اعلام کرد این عملیات ۱۹۸ کشتی عبوری را «بازرسی» و تخلفات سه کشتی را «تصحیح» کرده است. به‌طور کلی، مقامات چینی این عملیات را تلاشی برای اعمال صلاحیت اداری دریایی چین در آب‌های شرق تایوان توصیف کردند. تایپه گزارش داد که کشتی‌های تجاری پرچم سنگاپور، لیبریا و بنین توسط کشتی‌های چینی صدا زده شدند و از مبدأ، مقصد بندر و تعداد خدمه پرسیده شد، در حالی که چین صلاحیت خود را بر این مسیرها اعلام کرد. این عملیات به قرنطینهٔ واقعی تبدیل نشد؛ هیچ کشتی تجاری متوقف یا سوار نشده باقی نماند. اما ترکیب نظارت قانونی دریایی، بررسی هیدروگرافیک و ادعای صلاحیت بر کشتی‌های بین‌المللی، گسترش قابل‌توجهی در فشارهای خاکستری پکن در اطراف تایوان نشان می‌دهد. تحلیل‌گران این عملیات را ممکن است به‌عنوان تمرینی برای قرنطینه یا محاصرهٔ آینده ببینند؛ حالتی که چین بتواند دسترسی به تایوان را بدون به کارگیری نیروی نظامی تنظیم کند.

‏🔵 ۳/۴ فعالیت کشتی‌های دولتی چین نیز جغرافیایی گسترش یافته است. تحلیلی که توسط آزمایشگاه آینده‌پژوهی CSIS به‌همراه مجلهٔ CommonWealth انجام شده، نشان می‌دهد عملیات گارد ساحلی چین به آب‌های جنوب‌غربی تایوان و خط میانی تنگه تایوان نیز سرایت کرده است. به سمت آب‌های اطراف تمام جزیره؛ کشتی‌های دولتی چین در آب‌های شرقی تایوان در نیمهٔ اول ۲۰۲۶ تا نه روز فعال بودند، در حالی که در تمام سال ۲۰۲۴ تنها دو روز حضور داشتند. در هفت ژوئن، چهار کشتی دولتی چین وارد آب‌های محدود شدهٔ تایوان، حدود ۳۰ مایل دریایی جنوب‌غربی الوانبی، شدند. یکی از این کشتی‌ها از طریق رادیو اعلام کرد که در حال انجام عملیات اجرای قانون دریایی در آب‌های تحت حاکمیت چین است و گفت: «هر دو طرف تنگه تایوان متعلق به یک چین است». برای اولین بار، کشتی‌های دولتی چین به آب‌های محدود شدهٔ اطراف جزیرهٔ ای‌تو‌آبا که تحت کنترل تایوان است، وارد شدند. اوایل همان ماه، یک کشتی CCG و یک کشتی نقشه‌برداری چین، اولین عملیات مشترک ثبت‌شدهٔ خود را در اطراف جزیرهٔ پراتاس انجام دادند. چین حضور تقریباً پیوسته‌ای را در اطراف جزایر سنکاکو که تحت کنترل ژاپن است، عادی‌سازی کرده و شکل‌های توانمندتر و مؤثرتری از این حضور را نشان می‌دهد. در نیمهٔ اول ۲۰۲۶، کشتی‌های دولتی چین هر روز در منطقهٔ مجاور سنکاکو حضور داشتند؛ پس از ۳۵۷ روز حضور در سال ۲۰۲۵، اما امسال حوادث تشدید تنش قابل‌توجهی رخ داده است. به عنوان مثال، در اول فوریه ژاپن گزارش داد که دو کشتی CCG کلاس ۵٬۰۰۰‑تن به‌طور همزمان در منطقهٔ مجاور فعالیت می‌کردند و هر چهار کشتی CCG مشاهده‌شده در آن روز مجهز به توپ‌خانه‌های خودکار بودند. در هفت ژوئیه، دو کشتی CCG به آب‌های سرزمینی ژاپن نزدیک جزیرهٔ تایشو وارد شدند و به یک قایق ماهیگیری ژاپنی نزدیک گشتند؛ این ماجرا باعث درگیری شد که حدود هفت ساعت به طول انجامید. پکن همچنین فراتر از سنکاکو پیش رفت: یک ناوشکن موشکی راهنمایی‌دار کلاس Luyang III، تمرین آتش زنده‌ای را حدود ۱۸۰ کیلومتر جنوب‌غربی اوکینوتوری، در محدودهٔ اقتصادی انحصاری ادعایی ژاپن، انجام داد؛ این اولین تمرین چین در آن منطقه است که توکیو به‌صورت عمومی اعلام کرده. زمان‌بندی این عملیات فرضیه‌ای را برمی‌انگیزد: آیا چین از لحظه‌ای استفاده می‌کند که توجه ایالات متحده و نیروهای پیش‌پیشتاز آن به خاورمیانه معطوف شده و رئیس‌جمهور ترامپ مشتاق حفظ ثبات در روابط آمریکا‑چین است؟ متحدان آسیایی نگرانی خود را ابراز کرده‌اند که جنگ با ایران می‌تواند منابع نظامی ایالات متحده را منحرف کرده و بازدارندگی در برابر چین را تضعیف کند. در ماه مارس، رویترز گزارش داد که مقامات ژاپن، تایوان و سایر کشورهای آسیایی نگران این هستند که یک درگیری طولانی‌مدت ممکن است خلائی در دفاع‌های منطقه‌ای ایجاد کند؛ بعدها وزیر دفاع فیلیپین هشدار داد که چین ممکن است سعی کند هر گونه خلأی ادراک‌شده را بهره‌برداری کند. در اواسط اوت، ایالات متحده ناو حامل پیش‌پیشتاز خود، USS George Washington، را از اقیانوس آرام غربی به خاورمیانه منتقل کرد و به‌طور موقت منطقه را بدون گروه حمله‌ای ناوهای حامل ایالات متحده رها کرد. مقامات تایوان به‌طور صریح این ارتباط را بیان کردند: در مارس، پس از بازگشت فعالیت‌های گستردهٔ نیروی هوایی چین در اطراف تایوان پس از دوره‌ای آرامش غیرعادی، یک مقام ارشد امنیتی تایوانی به رویترز گفت که پکن سعی دارد از بازتوزیع نیروهای ایالات متحده به خاورمیانه بهره‌برداری کند. او افزود: «این لحظه‌ای است که چین می‌تواند نفوذ خود را اعمال کند» و افزود که پکن در صدد ایجاد «احساسی است که وقتی ایالات متحده…». نیروها را به سمت دیگر می‌برد و قدرت ایندو‑پاسیفیک به خاورمیانه منتقل می‌شود؛ تنش و بی‌ثباتی باید ایجاد شود. 16 علاوه بر این، تحلیل‌گران تایوانی هشدار داده‌اند که پکن از چارچوب جدید ثبات ایالات متحده‑چین برای آزمون میزان فشار قابل اعمال زیر آستانهٔ درگیری استفاده می‌کند. تحلیل‌گر تایوانی و رئیس بنیاد Prospect، لای ای‌چونگ، اظهار داشت که رفتار چین نسبت به تایوان، ژاپن و فیلیپین پس از برقراری رابطهٔ سازندهٔ ثبات استراتژیک با ایالات متحده در اواسط ماه می، «قوی‌تر و تهاجمی‌تر» شده است. «به نظر می‌رسد چین این ثبات استراتژیک را …»

‏🔵 ۴/۴ او اظهار کرد که چین این رابطه را به‌عنوان چک سفید از ایالات متحده برای فشار بر کشورها در زنجیرهٔ جزیره‌ای اول می‌بیند. ۱۷ جنگ ایران و آتش‌بس ایالات متحده‑چین به‌احتمال زیاد فرصتی برای پکن فراهم کرده‌اند تا عملیات قضایی قاطع‌تری انجام دهد، در حالی که توجه نظامی و دیپلماتیک آمریکا به‌شدت در جای دیگری متمرکز بوده است؛ هرچند پیوند علّی بین این دو هنوز صرفاً یک استنتاج است نه یک واقعیت ثابت. بخش عمده‌ای از اقداماتی که چین در سال ۲۰۲۶ انجام داده، بر پایهٔ کارزارهایی است که پیش از جنگ ایران آغاز شده بودند: گشت‌های روتین گارد ساحلی چین در اطراف جزایر سنکاکو، فشار در حوالی جزایر کینمن، فعالیت‌های فزاینده و مستمر در اطراف جزیرهٔ پراتاس، و گسترش تدریجی عملیات‌های دریایی چین در اطراف تایوان. عملیات ژوئن در شرق تایوان به‌ویژه آشکار است. این عملیات توسط وزارت حمل‌ونقل چین سازماندهی شد، چندین نهاد دریایی را در بر داشت و پکن صراحتاً آن را به‌عنوان اجرای حاکمیت اداری دریایی چین توصیف کرد. ۱۸ این تنها یک مانور نظامی تنظیم‌شده بر پایهٔ استقرار نیروهای آمریکا نیست؛ بلکه بخشی از تلاش مستمر برای عادی‌سازی اقتدار اداری چین در آب‌های مورد ادعای پکن است. از این رو تفسیر محتمل‌تر این است که پکن همزمان دو کار را انجام می‌دهد: ادامهٔ استراتژی دیرینه و آزمون این که آیا محیط استراتژیک کنونی اجازه می‌دهد تا بیشتر و سریع‌تر پیش برود. این محیط دو ویژگی مهم دارد: توجه نظامی و دیپلماتیک آمریکا به‌شدت در جای دیگری متمرکز است و ثبات نسبی روابط ایالات متحده‑چین از زمان اجلاس بوسان ممکن است به پکن فضای بیشتری برای فشار بر متحدان آمریکا بدون به‌چالش کشیدن مستقیم واشنگتن بدهد. به‌نظر می‌رسد اقدامات چین طوری تنظیم شده‌اند که زیر آستانه‌ای بمانند که آمریکا را مجبور به واکنش نظامی بزرگ کند، در حالی که همزمان پیشینه‌های جدیدی ایجاد می‌کنند. حوادث ژوئن در حوالی جزیرهٔ تایپینگ و پراتاس آزمون کردند که آیا کشتی‌های دولتی چین می‌توانند به آب‌های تحت مدیریت تایوان وارد شوند و نقش اجرای قانون را ادعا کنند؛ عملیات وزارت حمل‌ونقل نیز بررسی کرد که آیا پکن می‌تواند این ادعا را به کشتی‌های تجاری در آب‌های بین‌المللی شرق تایوان گسترش دهد. این منطق به‌صورت‌های مختلف در اطراف جزایر سنکاکو و در دریای جنوب چین نیز مشهود است. شواهد هنوز ثابت نمی‌کند که پکن به‌صورت سیستماتیک از حواس‌پرتی آمریکا بهره می‌گیرد، اما نشان می‌دهد چین آماده است از محیط استراتژیک مساعدتر برای آزمون مرزهای توانایی خود زیر آستانهٔ جنگ استفاده کند. این امر باعث می‌شود این تحولات شایستگی رصد داشته باشند. اگر نیروهای چین فشار را در مکان‌هایی که واکنش‌های آمریکا دشوار به‌دست می‌آید، به‌ویژه در اطراف جزایر دورافتادهٔ تایوان و مسیرهای شرقی ورودی به تایوان، حفظ یا افزایش دهند، نشان می‌دهد پکن فرصتی در محیط استراتژیک کنونی می‌بیند. اگر فشار افزوده با بازگشت توجه و نیروهای آمریکا به هند و آرام کاهش یابد، استدلال دربارهٔ بهره‌برداری چین از جنگ ایران قوی‌تر می‌شود. اگر فشار علیرغم بازگشت توجه آمریکا به این منطقه ادامه یابد، ممکن است نشان دهد پکن به این نتیجه رسیده که ثبات گسترده‌تر روابط ایالات متحده‑چین به آن فضای بیشتری برای فشار بر متحدان و شرکای آمریکایی می‌دهد. به هر حال، این رخداد فعلی یادآوری مفیدی است که اجبار در حوزهٔ خاکستری نیازی به انتخاب بین استراتژی بلندمدت و فرصت کوتاه‌مدت برای چین ندارد. پکن می‌تواند هر دو را به‌صورت همزمان دنبال کند؛ استراتژی ممکن است ثابت بماند، در حالی که ارزیابی هزینه‌ها و ریسک‌های پیشبرد تغییرات بیشتر، با تحول محیط استراتژیک، دستخوش تغییر می‌شود. یادداشت‌ها ‏🔗 متن اصلی: https://www.gmfus.org/news/china-testing-limits-more-permissive-strategic-environment

‏🟢 #فنلاند #روسیه 🧠 جنگ سایه‌ای زیرآبی در حال تشدید است ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: John Kampfner ‏📄 عنوان اصلی: An Underwater Shadow War Is Raging ‏🔎 Finnish Navy, Russia, Taiwan, Helsinki Security Forum, underwater #تحلیل_راهبردی #تایوان #جهانی #جنگ #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟢 ۲/۴ ‏📌 چکیده: کتاب «جنگ زیرآبی» الیزابت براو به‌دوران نوامبر ۲۰۲۵ می‌پردازد به تحولات مخفی در دریاها که از کشتی‌های سایه‌ای، به‌ویژه ناوگان روسی با حدود ۶۰۰ کشتی، تا قطع کابل‌های زیرآبی برای تخریب زیرساخت‌های ارتباطی و انرژی استفاده می‌شود. نویسنده نشان می‌دهد این عملیات‌ها در سرتاسر اقیانوس‌ها، از خلیج فنلاند تا تایوان، رخ می‌دهند و تهدیدی جدی برای اینترنت جهانی (۹۵‑۹۹٪ ترافیک) و زندگی مدرن ایجاد می‌کنند. همچنین اشاره می‌شود که تشخیص مسئولیت در آب‌های بین‌المللی دشوار است و قوانین ساحلی پس از ۱۲ مایل از مرزها اعمال نمی‌شود، لذا نظارت و پاسخ‌گویی محدود است. این کتاب مفهوم «جنگ سایه‌ای» را به‌عنوان ترکیبی از اطلاعات نادرست، حملات سایبری و عملیات زیرآبی معرفی می‌کند. جنگ سایه‌ای زیرآبی در جریان است کتاب جدیدی به بررسی یک درگیری بسیار مهم می‌پردازد که عمدتاً در خلوت رخ می‌دهد. با شور و شوق کودکانه از پله‌باریک باریک پایین آمدم و به اتاق کنترل کشتی FNS Pori، یکی از چهار کشتی تند‌الگو در نیروی دریایی فنلاند، وارد شدم. فرمانده جدیدترین سامانه‌های موشکی را برای گروه کوچک ما شرح داد: به ملوانان آموزش می‌دهند که کشتی را نه تنها با حسگرهای پیشرفته، بلکه با نقشه‌های کاغذی در صورت قطع GPS هدایت کنند. تمام احتمالات در حوزه خاکستری تقریباً جنگی تمرین می‌شود. این کشتی‌ها بیشتر زمان خود را در خلیج فنلاند و مجمع‌الجزایر جزایر کوچک که مرزهای روسیه، استونی و فنلاند را می‌پوشانند، گشت می‌زنند. روسیه به‌طور مداوم می‌کوشد تا حد توان خود را بسنجد. فرماندهان ارشد نظامی فنلاند می‌خواهند خطر را به‌وضوح درک کنید. با شور و شوق کودکانه از پله‌باریک باریک پایین آمدم و به اتاق کنترل کشتی FNS Pori، یکی از چهار کشتی تند‌الگو در نیروی دریایی فنلاند، وارد شدم. فرمانده جدیدترین سامانه‌های موشکی را برای گروه کوچک ما شرح داد: به ملوانان آموزش می‌دهند که کشتی را نه تنها با حسگرهای پیشرفته، بلکه با نقشه‌های کاغذی در صورت قطع GPS هدایت کنند. تمام احتمالات در حوزه خاکستری تقریباً جنگی تمرین می‌شود. اوایل این ماه در مجلس امنیت هلسینکی حضور داشتم؛ جمعی از نمایندگان دولت، صنعت و کارشناسان نظامی از سرتاسر جهان که بر جنگ در اوکراین و تحریک‌های متعدد کرملین در اروپا و آرکتیک متمرکز بود. در میان این جمع، اصطلاح «جنگ ترکیبی» دیگر مورد پسند نیست. این واژه نتوانسته عموم مردم را به درک شدت خطر ترغیب کند؛ به‌نظر می‌رسد دور و بی‌اهمیت است و حس فوریت نمی‌بخشد. حتی کشف یک پهپاد حامل مواد منفجره در فرودگاه لایپزیگ در ماه اوت، که دولت آلمان مستقیماً آن را به روسیه نسبت داد، هنوز نتوانسته مردم بسیاری از کشورهای اروپایی را نسبت به خطرات هوشیارتر سازد، به گفته کارشناسان دفاعی. اصطلاح ترجیحی «جنگ سایه‌ای» است؛ مفهومی که تمام اقدامات هدفمند برای تضعیف دموکراسی لیبرال و حاکمیت قانون، از اطلاعات نادرست تا دست‌کاری انتخابات و حملات سایبری، در بر می‌گیرد. این اقدامات خصمانه بر روی زمین، در فضا و، همان‌طور که کتاب جدید به‌طور دراماتیک نشان می‌دهد، همواره و غالباً با بی‌پروایی در اعماق دریا رخ می‌دهند. کتاب «جنگ زیرآبی»، نوشتهٔ تحلیل‌گر امنیتی و ستون‌نویس سیاست خارجی الیزابت براو (Elisabeth Braw)، از نوامبر ۲۰۲۵ آغاز می‌شود؛ زمانی که وزیر دفاع بریتانیا، جان هیلی (John Healey)، مواجهه‌ای بین نیروهای مسلح بریتانیا و یک زیرسطحی نیروی دریایی روسی به نام یانتر، بازدیدکنندهٔ مکرر آب‌های اروپای غربی، را عمومی کرد. به کارگیری چنین کشتی‌هایی (چه نظامی و چه به بهانهٔ پژوهش یا حمل‌ونقل تجاری) برای مأموریت‌های جاسوسی پیش از این جدید نیست؛ اما استفادهٔ آن‌ها برای قطع کابل‌های زیرآبی، نوآوری است. نویسنده از دریای سرخ به اقیانوس آرام و از دریای بالتیک به تایوان سفر می‌کند و می‌بیند که این زیرساخت‌ها تا چه حد در حال تخریب، آسیب‌دیدگی و تهدید هستند. این تهدید در حال گسترش است و در تمام اقیانوس‌ها مشهود می‌شود. پیامدهای آن عظیم‌اند؛ برای ارتباطات، برای انرژی و در واقع برای تقریباً تمام جنبه‌های زندگی مدرن. بین ۹۵ تا ۹۹ درصد ترافیک اینترنت جهانی از طریق این کابل‌ها منتقل می‌شود. این کابل‌ها «مسیرهای منظم نشان‌داده‌شده در نقشه‌های رنگارنگ جهانی را تشکیل نمی‌دهند»؛ بلکه «مسیرهای پیچ‌خورده‌ای می‌پیمایند» و گاهی به‌صورت ناپایدار بر روی بستر دریا قرار می‌گیرند؛ مهندس دریایی آن را «یک تار عنکبوت» توصیف کرده است.

‏🟢 ۳/۴ بستر دریا ممکن است برای انسان‌ها غیرقابل سکونت باشد، اما عملکرد جهان را تحت کنترل خود دارد. با این حال، همان‌طور که الیزابت براو اشاره می‌کند، این آسیب‌پذیری به‌ندرت مورد بحث قرار می‌گیرد و آگاهی عمومی کم است. او می‌گوید: «ما فرض می‌کنیم «ابر» در آسمان است، در حالی که در زیر آب است». او افزود: «از زمانیکه ملکه ویکتوریا (Queen Victoria) در سال ۱۸۵۸ اولین پیام بین‌اقیانوسی جهان را فرستاد، کابل‌های زیرآبی به خدمت بشریت بوده‌اند». این کابل‌ها حتی در اوج جنگ سرد نیز سالم باقی ماندند و در دهه‌های اخیر به سرعت گسترش یافتند. در آب‌های کم‌عمق، زیردریایی‌ها می‌توانند مستقیماً روی خطوط لوله سر بخزند؛ حتی اگر نیت خصمانه نداشته باشند، می‌توانند خسارت وارد کنند؛ همان‌طور که عوامل طبیعی نیز می‌توانند این‌گونه عمل کنند (چندین حادثه ثبت‌شده از طوفان‌های گرمسیری و آتشفشان‌های زیرآبی که کابل‌ها را قطع کرده‌اند). گاهی تشخیص انگیزه دشوار است؛ این امر به نفع بازیگران مخرب است که کشتی‌های تجاری با پرچم‌های راحتی به کار می‌گیرند. به دلیل تأخیر زمانی، پیوند یک کابل آسیب‌دیده با خدمه خاصی مشکل می‌شود. حتی اگر اعضای آن شناسایی و در حین عمل دستگیر شوند، می‌توانند ادعا کنند حادثه بوده و از طولانی‌مدت لنگر انداختن آگاه نبوده‌اند. حتی در صورت به‌دست آمدن شواهد، بسیاری از این حوادث در آب‌های بین‌المللی رخ می‌دهند. پس از ۱۲ مایل دریایی از مرزهای قلمرو یک کشور، قوانین دولت‌های ساحلی دیگر اعمال نمی‌شود؛ بنابراین نظارت بسیار دشوار و گاهی غیرممکن است. کارشناسان اطلاعاتی برآورد می‌کنند که روسیه حداقل ۶۰۰ کشتی را در یک ناوگان سایه‌ای به کار گرفته است. بسیاری از این کشتی‌ها تانکرهای قدیمی و مصادره‌شده از کشورهای در حال توسعه هستند که پرچم‌های کشورهای غیرمنتظره‌ای مانند گینه بیسائو (Guinea‑Bissau)، جزایر کوک (Cook Islands)، سان مارینو (San Marino) و اسواتینی (Eswatini) را به‌دست دارند. این کشتی‌ها عمدتاً برای حمل نفت در مخالفت با تحریم‌های بین‌المللی به کار می‌روند، اما کاربردهای دیگری نیز دارند: از جمع‌آوری اطلاعات تا خراش سطح بستر دریا برای قطع کابل‌ها و انواع اختلالات ارتباطی. آن‌ها سیگنال‌های GPS خود را دستکاری می‌کنند تا شناسایی نشوند و سعی می‌دارند سیگنال‌های کشتی‌های ناوگان نظامی که به دنبال ردیابی‌شان هستند را نیز مخدوش کنند. الیزابت براو فهرستی از حوادث زیرآبی و دریایی مرتبط با Balticconnector، Nord Stream، C‑Lion 1، کابل‌های Arelion، کابل‌های Elisa و موارد دیگر را مرور می‌کند. تنها روس‌ها در این کار دخیل نیستند. جزایر ماچو، مجمع‌الجزایر با مناظر صخره‌ای خیره‌کننده‌ای که درست در کنار سرزمین اصلی چین قرار دارد، متعلق به تایوان است و به‌دلیل این تعلق، به‌طرز چشمگیری آسیب‌پذیر است. براو داستانی را روایت می‌کند که از ۸ فوریهٔ ۲۰۲۳ آغاز می‌شود؛ آن روز زندگی در ماچو «متوقف شد. ناگهان اطلاعات فقط از طریق گفت‌وگو منتقل می‌شد. تنها کاری که می‌توانست در دفتر انجام شود، تایپ کردن بود، چون هیچ‌چیز فراتر از دستگاه قابل اشتراک‌گذاری نبود. صفحه‌های لمسی بی‌فایده شدند. پرداخت‌های دیجیتال پردازش نمی‌شدند. زیرساختی که زندگی مدرن را میسر می‌ساخت، دیگر وجود نداشت». یک کابل زیرآبی قطع شده بود. ساده و صریح. همین‌قدر آسان بود. دولت تایپه مدتی طولانی برای درک بحران صرف کرد و تقریباً دو ماه طولید تا تعمیر کابل آغاز شود و زندگی ۱۳٬۰۰۰ ساکن ماچو به سطحی از عادی‌بودن بازگردد. این حادثه به سیاست‌گذاران — چه آن‌هایی که مستقیماً تحت تأثیر بودند و چه کسانی که از دور می‌نگریستند — اهمیت مدیریت بحران و واکنش زودهنگام را یادآوری کرد، اما خطر کاهش نیافته است. نه تنها در تایوان، بلکه در بسیاری از نقاط حساس جهان، از جمله در شمال بالا و قطب شمال، تنش‌های قدرت‌های بزرگ در حال تشدید است. دولت ترامپ، به‌جای تقویت همکاری‌های بین‌المللی در این عرصهٔ بی‌قانون، همان‌طور که همیشه می‌کند به دنبال منافع اقتصادی است. در تلاشی برای مقابله با چین، در آوریل ۲۰۲۵، رئیس‌جمهور فرمان اجرایی‌ای امضا کرد که استخراج معادن عمیق دریا برای مواد نادر زمینی را حتی در آب‌های خارج از حوزهٔ قضایی ایالات متحده مجاز می‌سازد. در این اکوسیستم زیرآبی پیچیده و شکننده، منگنز، آهن، آلومینیوم، نیکل، مس، کبالت و پتاسیم وجود دارد — حداقل این‌طور حدس زده می‌شود. اما هیچ‌کس نمی‌داند استخراج این مواد چه خسارتی به محیط می‌رساند.

‏🟢 ۴/۴ بازیگران اصلی تا چه حد می‌توانند پیش بروند؟ نویسنده سؤال مطرح‌شده به صدر اعظم آلمان فریدریش مرتس در اجلاس ناتو در ژوئن ۲۰۲۵ را به یاد می‌آورد: یک خبرنگار پرسید، رهبران جهان چگونه می‌توانند بین تحریک و عمل جنگی تمایز قائل شوند؟ «کلمهٔ جنگ واقعاً چه معنایی دارد؟» مرتس به‌صورت ریتوریک پاسخ داد و سپس سعی کرد سؤال را پاسخ دهد: «ما روزانه با حملات مواجه می‌شویم، برای مثال به شبکه‌های داده‌ای‌مان. آسیب و تخریب کابل‌های زیرآبی را می‌بینیم … ما بعدی کاملاً متفاوت و گذار کاملاً متفاوتی بین صلح و جنگ داریم. دیگر مسألهٔ صفر یا یک دیجیتال نیست، بلکه گذار مایعی است و این در حال رخ دادن است». براو پایان می‌دهد: «مرتس واقعیت جدید و ترسناک جنگ را منتقل کرده بود. و در این دنیای نو، مدافعان هیچ کتابچه‌ای نداشتند، چون کتابچه‌ای وجود نداشت». جان کامپنر نویسندهٔ «دنیای شجاع‌تر: کشورهایی که جرأت می‌کنند کارهایی را انجام دهند که دیگران نمی‌کنند» است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/16/undersea-war-book-review-cables-ocean-gray-zone-tactics/

‏🔴 #چین #آمریکا 🧠 آیا دی‌تنسی چین‑آمریکا می‌تواند دوام یابد؟ ‏🏛 منبع: The Diplomat ‏✍️ نویسنده: Yao Bowen ‏📄 عنوان اصلی: Can the China-US Detente Last? ‏🔎 Donald Trump, Xi Jinping, strategic stability, tariffs, technology restrictions #تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #The_Diplomat ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۴ ‏📌 چکیده: در پی سفرهای متقابل ترامپ و شی جین‌پینگ، روابط چین و آمریکا به مرحله‌ای از «پایداری راهبردی سازنده» رسیده‌اند که هر دو دولت تمایل به مدیریت رقابت و جلوگیری از تشدید هزینه‌بر تنش‌ها نشان می‌دهند؛ اما این توافق بر سر مدیریت، به معنای حل منازعات اساسی نیست و ممکن است صرفاً تنظیم موقتی در رقابت طولانی‌مدت باشد. تاریخ دِتنت شوروی‑آمریکا نشان می‌دهد چنین آرامش‌سازی می‌تواند رقابت را کنترل کند اما ریشه‌های اختلافات را حذف نمی‌کند و در برابر خطاهای محاسبه‌ای و فشارهای داخلی آسیب‌پذیر است. عوامل کلیدی برای دوام این ثبات شامل سازوکارهای دیپلماتیک پیش‌بینی‌پذیر، تعیین واضح حدود رقابت و استفاده مؤثر از فضای تنفس برای تقویت همکاری‌های مشترک است؛ در غیر این صورت، کاهش تنش ممکن است تنها به تعویق بحران‌های آینده منجر شود. ذوب اخیر روابط چین و آمریکا — که با سفرهای متقابل رئیس‌جمهور ترامپ و شی جین‌پینگ برجسته شد — چشم‌اندازی از رابطهٔ پایدارتر بین دو قدرت بزرگ جهان را نوید داد. پس از سال‌ها تشدید تعرفه‌ها، محدودیت‌های فناوری و بی‌اعتمادی راهبردی، به‌نظر می‌رسد هر دو دولت مایل به عقب‌نشینی از لبهٔ بحران هستند. اصطلاح نوظهور «پایداری راهبردی سازنده» نشان می‌دهد که واشنگتن و پکن ممکن است بر ضرورت مدیریت رقابت خود هم‌راستا شوند و اجازه ندهند این رقابت تمام جنبه‌های روابطشان را تعیین کند. اما توافق بر ضرورت مدیریت رقابت، معادل توافق بر شرایط آن نیست. ممکن است دو طرف به این نتیجه رسیده باشند که تشدید تنش هزینهٔ بسیار بالایی دارد، در حالی که منازعات اساسی که نخست آن‌ها را به رویارویی کشاند، هنوز حل نشده‌اند. اگر این‌چنین باشد، دیتن فعلی شاید نقطهٔ عطفی نباشد، بلکه صرفاً تنظیم موقتی در مسابقهٔ راهبردی طولانی‌تری باشد. تاریخ دیتن شوروی و آمریکا رویکردی مفید برای درک این احتمال فراهم می‌کند؛ نه به این دلیل که رابطهٔ چین و آمریکا مجبور به پیروی از همان مسیر باشد، بلکه به این دلیل که مسألهٔ اساسی روابط قدرت‌های بزرگ را نشان می‌دهد: شرایطی که رقبای بزرگ را به خودداری سوق می‌دهد، ممکن است همان خودداری را پایدار نگه دارد. چرا اکنون؟ ذوب کنونی را نمی‌توان به‌تنهایی درک کرد؛ این مرحلهٔ اخیر بخشی از بیش از یک دههٔ رقابت راهبردی فزاینده بین چین و ایالات متحده است. سیاست «چرخش به آسیا» دولت اوباما، تعهد قوی‌تر آمریکا به این منطقه را همزمان با رشد قدرت چین نشان داد. واشنگتن سیاست خود را به‌عنوان تلاشی برای حفظ نظم منطقه‌ای مطرح کرد، در حالی که پکن به‌طور فزاینده‌ای ابتکارات آمریکا را در چارچوب مهار راهبردی می‌دید. با این حال، رقابت تا حدودی توسط امید به این که وابستگی اقتصادی و تعامل دیپلماتیک بتوانند از غلبهٔ رقابت بر رابطه جلوگیری کنند، محدود می‌شد. دورهٔ نخستین ترامپ، چرخش قاطع‌تری را نشان داد. جنگ تجاری ۲۰۱۸، نارضایتی‌های اقتصادی را به ابزار اصلی رقابت راهبردی تبدیل کرد. دولت بایدن پس از آن چارچوب رقابتی را حفظ کرد و محدودیت‌ها را در حوزه‌هایی چون فناوری پیشرفته گسترش داد. در طول دولت‌های متوالی، رویکرد واشنگتن به‌تدریج چین را نه تنها به‌عنوان شریک دشوار، بلکه به‌عنوان رقیب راهبردی بلندمدت می‌نگریست. تشدید تنش در سال‌های ۲۰۲۵‑۲۶، محدودیت‌های این رویکرد را آشکار کرد. تعرفه‌ها و تدابیر متقابل، به‌ویژه اهرم فشار چین بر عناصر کمیاب و سایر زنجیره‌های تأمین حیاتی، نشان داد که هر دو کشور آسیب‌پذیری‌هایی دارند که طرف مقابل می‌تواند از آن‌ها سوءاستفاده کند. اما توانایی تحمیل هزینه‌ها لزوماً به برتری راهبردی پایدار تبدیل نمی‌شود. تشدید تنش می‌تواند به حریف آسیب برساند و همزمان صنایع داخلی را مختل کند، بازارها را ناآرام سازد و فضای مانور دیپلماتیک را محدود کند. این شرایط هر دو دولت را به دنبال کردن یک وقفه ترغیب کرد. واشنگتن برای تثبیت تجارت، کاهش مواجهه با زنجیره‌های تأمین و اجتناب از درگیری طولانی‌مدتی که اولویت‌های اقتصادی و راهبردی‌اش را پیچیده می‌کند، تلاش می‌کند. پکن نیز دلایلی برای کاهش فشارهای خارجی، حفظ دسترسی به بازارها و فناوری‌های مهم و تأمین محیطی پیش‌بینی‌پذیرتر برای توسعهٔ اقتصادی دارد.

‏🔴 ۳/۴ اما اهدافشان برای دِتنت ممکن است یکسان نباشد. واشنگتن ممکن است آتش‌بس را فرصتی برای بازسازی اهرم فشار و کاهش وابستگی به ورودی‌های چینی ببیند. پکن نیز این فرصت را برای حفظ موقعیت اقتصادی، محدود کردن فشار آمریکا و تحکیم دستاوردهای حاصل در طول درگیری می‌بیند. هر دو طرف می‌توانند ثبات را خوش‌آمد گویند، در حالی که برای احتمال تشدید دوباره رقابت آماده می‌شوند. بنابراین اهمیت «ثبات استراتژیک سازنده» کمتر در این است که آیا نشانهٔ آشتی اساسی است یا در معنایی که دو دولت از آن می‌گیرند. آیا ثبات به معنای تعیین محدودیت‌های مشترک برای رقابت است یا صرفاً تمایل مشترک به جلوگیری از تبدیل رقابت به وضعیتی غیرقابل کنترل؟ این تمایز تعیین می‌کند که آیا ذوب فعلی می‌تواند دوام یابد. مواردی که دِتنت می‌تواند انجام دهد و نمی‌تواند تجربهٔ شوروی‑آمریکا در این زمینه آموزنده است. در طول جنگ سرد، دِتنت نه به این دلیل شکل گرفت که واشنگتن و مسکو رقابت ایدئولوژیک خود را پشت سر گذاشتند، بلکه چون هر دو خطرها و هزینه‌های درگیری بدون محدودیت را درک کردند. مذاکرات کنترل تسلیحات و تعاملات دیپلماتیک می‌توانست خطرهای تشدید تنش را کاهش دهند، در حالی که دو ابرقدرت همچنان برای برتری استراتژیک به رقابت ادامه می‌دادند. اما دِتنت هرگز ریشه‌های رقابت را از بین نبرد. اختلافات دربارهٔ درگیری‌های منطقه‌ای، رقابت نظامی و برداشت‌های متفاوت از نظام بین‌المللی به‌طور مکرر رابطهٔ شوروی‑آمریکا را تحت فشار قرار داد. تغییرات در محاسبات استراتژیک و محیط‌های سیاسی داخلی نیز تمایل رهبران به حفظ احتیاط را تحت تأثیر قرار داد. دِتنت می‌توانست رقابت را مدیریت کند، اما نمی‌توانست منافع ناسازگار را از بین ببرد. درس برای واشنگتن و پکن این نیست که رابطهٔ آن‌ها به‌طور حتمی مسیر شوروی‑آمریکا را تکرار کند. وابستگی اقتصادی، رقابت فناوری و دینامیک‌های استراتژیک منطقه‌ای آن‌ها به‌طور قابل‌توجهی با دوران جنگ سرد متفاوت است. بلکه مقایسهٔ تاریخی توجه را به شرایطی معطوف می‌کند که در آن دِتنت خودتقویت‌گر می‌شود یا شروع به فروپاشی می‌کند. نخست، قدرت نسبی مهم است. اگر هر یک از طرفین بر این باور باشد که زمان به نفع او می‌چرخد، ممکن است احتیاط را امتیاز غیرضروری ببیند. برعکس، اگر رهبران به این نتیجه برسند که هیچ‌یک نمی‌تواند ارادهٔ خود را بدون هزینه‌های سنگین تحمیل کند، سازش جذاب‌تر می‌شود. اما تعادل موقت اهرم فشار می‌تواند ناپایدار باشد، به‌ویژه هنگامی که هر دو دولت در تلاشند وابستگی خود به دیگری را کاهش دهند. دوم، دِتنت در برابر خطای محاسبه‌ای آسیب‌پذیر است. اقداماتی که به‌عنوان آمادگی دفاعی در نظر گرفته می‌شوند ممکن است به‌عنوان حرکات تهاجمی تعبیر شوند و واکنش‌های متقابلی را برانگیزند که به‌تدریج اعتماد را فرسایند. تلاش‌های واشنگتن برای تنوع‌بخشی به زنجیره‌های تأمین حیاتی و تقویت تاب‌آوری فناوری می‌تواند مواجههٔ آن با فشار چینی را کاهش دهد. تلاش‌های پکن برای ایزوله‌سازی از فشار اقتصادی آمریکا نیز می‌تواند هدف مشابهی داشته باشد. این اقدامات می‌توانند بحران‌های آینده را کم‌هزینه‌تر کنند، اما در عین حال آسیب‌پذیری‌های متقابل را که امروز باعث احتیاط می‌شوند، تضعیف می‌نمایند. سوم، سیاست داخلی می‌تواند فضای توافق را محدود کند. رهبران باید سیاست‌های خود را در برابر منتقدانی که سازش را نشانه‌ای از ضعف می‌دانند یا بر این باورند که رقابت راهبردی نیاز به فشار مستمر دارد، محافظت کنند. دوره‌های انتخاباتی، فشارهای اقتصادی و تغییرات رهبری می‌توانند ارزش سیاسی تعامل را دگرگون کنند. حتی اگر رهبران به توافقی غیررسمی دست یابند، حفظ آن برایشان دشوار می‌شود؛ چرا که ائتلاف‌های داخلی آن‌ها برداشت متفاوتی از احتیاط دارند. این پویایی‌ها نشان می‌دهند که آرامش‌سازی صرفاً یک انتخاب یک‌باره بین مواجهه و همکاری نیست؛ بلکه رقابتی پیوسته بر سر مرزهای رقابت قابل‌قبول است. از یک توقف به یک سازوکار پایدار؟ بنابراین سؤال اصلی این نیست که آیا آرامش‌سازی کنونی چین‑آمریکا دوام خواهد یافت، بلکه این است که چه عواملی می‌توانند آن را مقاوم‌تر سازند. یکی از معیارها این است که آیا تعامل دیپلماتیک سازوکارهایی می‌سازد که بتوانند در برابر شوک‌های سیاسی پابرجا بمانند. ارتباط منظم، رویه‌های مدیریت بحران و انتظارات شفاف درباره تعاملات نظامی، مهم‌تر از نمادگرایی صرف جلسات رده‌بالا هستند.

‏🔴 ۴/۴ نشانه دیگر این است که آیا هر دو طرف درک ثابتی از حدود رقابت پیدا می‌کنند. آن‌ها نیازی ندارند درباره توزیع نهایی قدرت به توافق برسند، اما باید حس مشترکی از اقداماتی داشته باشند که می‌توانند رقابت را به بحران تبدیل کنند. سومین معیار، نحوه استفاده هر دولت از فضای تنفس ایجاد شده توسط آرامش‌سازی است. اگر احتیاط عمدتاً به هر دو طرف اجازه دهد برای مواجهه‌ای شدیدتر آماده شوند، کاهش تنش ممکن است بحران بعدی را به تعویق بیندازد نه حل کند. اگر این وضعیت مشوق حفظ ارتباط، مهار منازعات و همکاری در حوزه‌های مشترک باشد، می‌تواند به تدریج پایه‌ای پایدارتر فراهم آورد. واشنگتن و پکن ممکن است در حال آموختن این باشند که هیچ‌یک به سادگی نمی‌تواند دیگری را شکست دهد بدون آنکه هزینه‌ای غیرقابل‌قبول بپردازد. اما شناخت هزینه‌های تشدید تنش تنها آغاز ثبات راهبردی است. رقابت می‌تواند مشوق‌های احتیاط را به وجود آورد و احتیاط نیز فرصت‌های جدیدی برای رقابت فراهم می‌کند. همان کاهش تنش که دیپلماسی را ممکن می‌سازد، به هر دو طرف زمان می‌دهد تا آسیب‌پذیری‌های خود را کاهش داده و مواضع راهبردی‌شان را بازنگری کنند. این همان تضاد لحظهٔ کنونی است. بنابراین باید کاهش فوری تنش را خوشامد گفت، اما آن را با یک توافق دائمی اشتباه نگیرید. اهمیت نهایی آن به این بستگی دارد که آیا دو قدرت از احتیاط برای ایجاد قواعد پیش‌بینی‌پذیرتر در مدیریت رقابت استفاده می‌کنند یا صرفاً برای آماده‌سازی دور بعدی مواجهه. ‏🔗 متن اصلی: https://thediplomat.com/2026/10/can-the-china-us-detente-last/

‏🟠 #هند 🧠 امنیت انرژی در جهانی دگرجهانی‌شده ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Risav Ganguly, Anna Mikulska ‏📄 عنوان اصلی: Energy Security in a De-Globalizing World ‏🔎 Renewable Energy, Coal, Solar, Wind, Electric Mobility #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #اقتصاد_سیاسی #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir