‏🔴 #اسرائیل #آمریکا 🧠 ترامپ پیش از انتخابات اسرائیل، نتانیاهو را تأیید می‌کند؛ جنگ ایران دوستی را به آزمایش می‌گذارد ‏🏛 منبع: TIME ‏✍️ نویسنده: Chad de Guzman ‏📄 عنوان اصلی: Trump Endorses Netanyahu Days Before Israeli Election as Iran War Tests Friendship ‏🔎 Donald Trump, Benjamin Netanyahu, Iran, Truth Social, Israeli election #تحلیل_راهبردی #ایران #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Time ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔴 ۲/۳ ‏📌 چکیده: نخست‌وزیر اسرائیل، بنیامین نتانیاهو، روز یکشنبه از دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور پیشین ایالات متحده، حمایت لحظه آخری برای بازانتخاب خود دریافت کرد؛ ترامپ در شبکه Truth Social او را «نخست‌وزیر جنگجوی بزرگ و شریک صلحی در مقابله با جمهوری اسلامی ایران» توصیف کرد. این حمایت پس از دوره‌ای از تنش‌های تاکتیکی بین دو رهبر، از جمله اختلاف دربارهٔ عملیات‌های نظامی علیه ایران و حزب‌الله، صورت گرفت و پیش از انتخابات عمومی اسرائیل در ۲۷ اکتبر منتشر شد. نظرسنجی‌های JPPI نشان می‌دهد حمایت عمومی از ترامپ در اسرائیل در حال کاهش است، در حالی که حزب یشار! به رهبری گادی ایزنکوت با نتانیاهو رقابت می‌کند. نتانیاهو در واکنش به پیام ترامپ از «دوست عزیز» تشکر کرد و تأکید کرد ایالات متحده در مبارزه با برنامه هسته‌ای ایران به رهبری او «خوش‌شانس» است. چند روز پیش از انتخابات عمومی مهم اسرائیل، نخست‌وزیر بنجامین نتانیاهو روز یکشنبه حمایت لحظه آخری برای بازانتخاب خود را از دوست دیرینه‌اش، رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ دریافت کرد. «بیبی نتانیاهو یک نخست‌وزیر جنگجوی بزرگ و شریک صلحی حتی بزرگ‌تر در مقابله با جمهوری اسلامی ایران بوده است». ترامپ روز یکشنبه در شبکه Truth Social نوشت: «این نامه را به عنوان نمایانگر حمایت کامل و مطلق من از بیبی نتانیاهو در مسیر بازانتخاب او به عنوان نخست‌وزیر اسرائیل بپذیرید». این توصیهٔ پرطنین، هرچند دیرهنگام، برای شخصی است که ترامپ در ماه‌های اخیر دربارهٔ نحوهٔ مدیریت دولت نتانیاهو از مناقشه خاورمیانه دیدگاه مشترکی نداشته است. ترامپ دلایل تأخیر در حمایت خود را به خبرنگار Axios، باراک رavid، توضیح داد و گفت که همواره قصد داشته است از نتانیاهو حمایت کند، زیرا «رابطهٔ خوبی دارند و چون قرار است کارهای مفیدی را با هم ادامه دهیم». ترامپ در پست خود گفت که اگر اسرائیل «رهبر نادرستی داشته باشد، یعنی هر کس غیر از بیبی»، ایالات متحده تنها برای مقابله با تهدید ایران باقی می‌ماند. ایالات متحده و اسرائیل در اواخر فوریه به‌طور مشترک به ایران حمله کردند و درگیری‌ای را آغاز کردند که نه تنها بازارهای جهانی را به هم ریخت، بلکه امنیت منطقه‌ای خاورمیانه را نیز به آشفتگی کشاند. ترامپ افزود: «بیبی نتانیاهو در مواجهه با مخالفت‌های فراوان، از جمله مخالفتی که حتی از خود اسرائیل می‌آید، قوی، شجاع و درخشان بوده است». این اشاره به چالش‌های داخلی نتانیاهو است، از جمله محاکمهٔ فساد که ترامپ پیش از این سعی در تأثیرگذاری بر آن داشته است. «با وجود همه این‌ها، او استقامت نشان داده و در واقع پیشرفت کرده است!» حمایت ترامپ درست پیش از این است که اسرائیلی‌ها در ۲۷ اکتبر به سوی صندوق‌های رأی‌گیری می‌روند، تقریباً سه سال پس از شعله‌ور شدن جنگ کشور با حماس. از آن زمان، نتانیاهو توسط مخالفان به دلیل عدم تحقق وعدهٔ بازگرداندن امنیت منطقه‌ای مورد انتقاد قرار گرفته است. سرکوب عمومی نسبت به نتانیاهو یکی از عوامل متعددی بود که منجر به تشکیل حزب یشار! («مستقیم!») شد؛ بنیان‌گذار آن، فرمانده پیشین ستاد کل ارتش اسرائیل گادی ایزنکوت، برای نخست‌وزیری با نتانیاهو رقابت می‌کند. پسر و برادرزاده‌های او در جنگ نوار غزه کشته شدند. پیش‌بینی دقیق این که حمایت ترامپ چه میزان به نتانیاهو امتیاز انتخابی می‌دهد، دشوار است. نظرسنجی‌ای که مؤسسهٔ غیرانتفاعی سیاست‌گذاری مردم یهودی (JPPI) در اورشلیم این ماه منتشر کرد، نشان می‌دهد اکثر اسرائیلی‌ها هنوز ترامپ را دوست بزرگ اسرائیل می‌دانند؛ اما نظرسنجی دیگری از همان مؤسسه نشان می‌دهد اعتماد به او در حال کاهش است. ایزنکوت در واکنش به حمایت ترامپ، در یک مراسم در تل‌آویو گفت که اگرچه از ترامپ قدردانی می‌کند، اما تصمیم‌گیری دربارهٔ نخست‌وزیر بعدی به عهدهٔ اسرائیلی‌هاست. برخی نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند حزب یشار! در رقابت تنگاتنگی با حزب راست‌گرا لیکود نتانیاهو قرار دارد. نتانیاهو با این حال در ویدیویی که در شبکه‌های اجتماعی منتشر کرد، از «دوست عزیز دونالد» تشکر کرد و گفت که از حمایت ترامپ «افتخار» و «تواضع» می‌گیرد و افزود که ایالات متحده «خوش‌شانس» است که ترامپ را به عنوان رهبر خود در مبارزه برای خنثی‌سازی هسته‌ای ایران دارد. دوستی پرتنش ترامپ و نتانیاهو

‏🔴 ۳/۳ حتی پیش از آن‌که ترامپ به‌عنوان رئیس‌جمهور ایالات متحده انتخاب شود، او علناً از نتانیاهو حمایت کرده بود؛ در سال ۲۰۱۳ که هنوز صرفاً یک شخصیت تلویزیونی بود، گفت که این سیاستمدار اسرائیلی درخواست این حمایت را داشته است. پس از اولین انتخاب ترامپ، این دو به‌عنوان متحدان سیاسی و دوستان عمل می‌کردند، اما از زمان بازگشت ترامپ به کاخ سفید در سال گذشته، رابطه‌شان دچار فراز و نشیب‌های متعددی شده است. نتانیاهو نخستین رهبر خارجی بود که در دوره دوم ریاست‌جمهوری ترامپ به کاخ سفید دعوت شد و از آن پس بارها با ترامپ ملاقات کرده است. او ترامپ را به هدف قرار دادن سه مرکز هسته‌ای کلیدی ایران در ژوئن سال گذشته فشار داد. در نوامبر گذشته، ترامپ نامه‌ای به رئیس‌جمهور اسرائیل آیزاک هرتزگو فرستاد و از او خواست تا نتانیاهو را در محاکمه طولانی فسادش عفو کند؛ ترامپ این محاکمه را «پیگرد سیاسی و بی‌اساس» توصیف کرد. در ۱۱ فوریه، زمانی که ترامپ و نتانیاهو در جلسه‌ای بسته در کاخ سفید ملاقات کردند، اسرائیل و ایالات متحده نتوانستند دربارهٔ چگونگی پیشروی با ایران به توافق برسند. نتانیاهو مدت‌هاست که می‌خواهد رهبری ایران را از بین ببرد، اما در آن زمان ترامپ بر مذاکرات پافشاری کرد. با این حال، گزارش‌ها می‌گویند نتانیاهو ترامپ را برای آغاز عملیات علیه ایران در همان ماه فشار آورد. از آخرین ملاقاتشان رابطه‌شان به‌طور قابل‌توجهی تغییر کرده است. ترامپ پس از آن سعی کرد راهی برای خروج از جنگ با ایران پیدا کند، اما اقدامات اسرائیل مذاکرات صلح را پیچیده کرد. در مارس، پس از آنکه اسرائیل به میادین گاز پارس جنوبی ایران در خلیج فارس حمله کرد، ترامپ گفت که به نتانیاهو دستور داد این حملات را متوقف کند. سپس، در ۱۷ آوریل، ترامپ در شبکهٔ Truth Social اعلام کرد که اسرائیل «PROHIBITED» از ادامهٔ بمباران لبنان است، جایی که درگیر جنگ با گروه شبه‌نظامی حزب‌الله است. نتانیاهو با این حال اصرار داشت که نیروهای اسرائیلی در جنوب لبنان باقی بمانند و تهدیدهای امنیتی ادامه یابند؛ این موضوع تلاش‌های واشنگتن برای صلح را دشوار می‌کرد، چرا که تهران اعلام کرد هر توافقی باید شامل توقف حملات در لبنان باشد. در ژوئن، وقتی نتانیاهو دستور حمله به پایگاه حزب‌الله در بیروت را برای انتقام از حملات ادعایی این گروه به اسرائیل صادر کرد، ترامپ با او تماس گرفت و او را «f‑cking crazy» نامید. پس از پرسش CNBC دربارهٔ این تماس، نتانیاهو گفت: «اهداف مشترکی داریم. گاهی همانند بهترین خانواده‌ها، اختلافات تاکتیکی پیش می‌آید. ما همیشه راهی برای حل آن می‌یابیم و این کار را به‌عنوان دوستان نزدیک انجام می‌دهیم.» در هفتمین سفر نتانیاهو به ایالات متحده در ژوئیه، ترامپ ناراحتی‌اش را به‌صورت عمومی بیان کرد. در مصاحبهٔ تلفنی با فاکس نیوز، ترامپ نتانیاهو را به‌خاطر گزارش‌هایی که می‌گفتند رهبر اسرائیل قصد دارد اطلاعاتی دربارهٔ بازسازی برنامه هسته‌ای ایران به اشتراک بگذارد، مورد انتقاد قرار داد و گفت: «به بیبی نیازی ندارم که این را به من بگوید. بیبی این را می‌گوید چون می‌خواهد من درگیر بمانم.» نتانیاهو عضو «Board of Peace» است، که به‌عنوان جایگزینی برای سازمان ملل توسط ترامپ مطرح شده؛ اما اسرائیل دوباره با رئیس‌جمهور آمریکا مخالفت کرد و از حضور نمایندگان ترکیه و قطر در زیرمجلس این هیئت، یعنی «هیئت اجرایی غزه»، که مسئول نظارت بر بازسازی پس از جنگ در نوار غزه است، خودداری کرد. سپس نتانیاهو طرح ۱۵‑نقطه‌ای Board of Peace برای پیشبرد آتش‌بس در نوار غزه را رد کرد و اصرار داشت که اسرائیل پیش از نابودی کامل حماس عقب‌نشینی نکند. در مصاحبهٔ گستردهٔ ترامپ با مجله TIME در اواخر سپتامبر، او وقتی بارها پرسیده شد که آیا مردم اسرائیل باید به نتانیاهو دورهٔ دیگری بدهند، پاسخی مستقیم نداد. «من فقط می‌توانم بگویم که دیگر در سیاست دخالت ندارم»، رئیس‌جمهور آمریکا افزود. اگرچه در آن زمان حمایت صریحی نشان نداد، اما به‌نظر می‌رسید ترامپ اطمینان دارد «بیبی» هنوز می‌تواند پیروز شود. او به TIME گفت: «مردم بارها بیبی را کنار گذاشته‌اند، همان‌طور که من را هم بارها کنار گذاشته‌اند. من بیبی را دست‌کم نمی‌گیرم.» ‏🔗 متن اصلی: https://time.com/article/2026/10/19/trump-netanyahu-israel-election-endorsement/

‏🟠 #ایران #اسرائیل 🧠 جنگ ایران جهان را برای همیشه تغییر داد ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Kenneth M. Pollack ‏📄 عنوان اصلی: The Iran War Has Changed the World Forever ‏🔎 Iran, Israel, USA, Strait of Hormuz, China #تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #جنگ #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟠 ۲/۷ ‏📌 چکیده: جنگ اسرائیل‑آمریکا با ایران باعث گسترش استفاده از پهپادها و موشک‌ها شد و تهدیدی برای تنگه هرمز و باب‌ال‌مندب ایجاد کرد؛ اگرچه دفاع هوایی موفق به رهگیری حدود ۹۰ ٪ این سلاح‌ها می‌شود، ۱۰ ٪ عبورکننده خسارات قابل‌توجهی به اقتصادهای خلیج می‌رساند و سرمایه‌گذاری و گردشگری را تحت فشار قرار می‌دهد. این وضعیت کشورهای خلیج را وادار به خرید و توسعه سامانه‌های پهپادی و موشکی خود کرده و خطر تبادل‌های موشکی مداوم را افزایش می‌دهد. در عین حال، چین به‌عنوان بزرگ‌ترین واردکننده نفت از خلیج، به‌دنبال ارتقای توان پروجکشن قدرت در منطقه است تا منافع تجاری خود را در برابر ناآرامی‌های امنیتی حفظ کند. بسیاری از پیامدهای فوری جنگ اسرائیل‑آمریکا با ایران هم‌اکنون واضح است: گسترش پهپادها و موشک‌ها به عنوان سلاح‌های مسلط بر میدان جنگ؛ خطر برای اقتصاد جهانی ناشی از تهدید به نقاط کلیدی همچون تنگه هرمز و باب‌ال‌مندب؛ و ناکافی بودن تأمین سلاح‌های ایالات متحده، همراه با مسائل دیگر، توجه گسترده و کاملاً شایسته‌ای را به خود جلب کرده‌اند. اگرچه این تحولات به خودی خود اهمیت فراوانی دارند، اما درگیری ایران می‌تواند پیامدهای بسیار وسیع‌تر و طولانی‌مدت‌تری به‌بار آورد؛ تغییراتی که می‌توانند به‌طور واقعی ساختار خاورمیانه و بقیه جهان را دگرگون سازند. دهه‌ها پس از امروز، شاید این درگیری را به‌عنوان نقطه عطفی بدانیم که اصول بنیادی ژئوپلیتیک مدرن را به‌صورت اساسی بازتعریف کرده است. بسیاری از پیامدهای فوری جنگ اسرائیل‑آمریکا با ایران هم‌اکنون واضح است: گسترش پهپادها و موشک‌ها به عنوان سلاح‌های مسلط بر میدان جنگ؛ خطر برای اقتصاد جهانی ناشی از تهدید به نقاط کلیدی همچون تنگه هرمز و باب‌ال‌مندب؛ و ناکافی بودن تأمین سلاح‌های ایالات متحده، همراه با مسائل دیگر، توجه گسترده و کاملاً شایسته‌ای را به خود جلب کرده‌اند. اگر پیش از جنگ می‌توانستیم این نقاط شکننده را پیش‌بینی می‌کردیم، بهتر بود؛ اما هنوز ممکن است زمان اقدام برای جهت‌دهی به آن‌ها به سمت مسیرهای مطلوب باقی مانده باشد. همان‌طور که همیشه، نخستین گام شناسایی تغییرات لرزه‌ای است که احتمالاً هم‌اکنون در حال رخ دادن هستند. کشورهای خلیج به سمت حمله — و جنگ بیشتر در مورد فناوری‌های نوین جنگ که توسط جنگ ایران به نمایش درآمد، نظرات و تحلیل‌ها به وفور موجود است؛ ایالات متحده عمدتاً بر سامانه‌های دفاعی متمرکز بود. آمریکایی‌ها هم عملکرد برجسته رهگیرهای غربی را تحسین می‌کردند و هم از کمبود موجودی آن‌ها شکایت می‌نمودند. اما کشورهای خلیج فارس — و احتمالاً بسیاری از قدرت‌های متوسط و کوچک تهدیدشده — درسی دیگر از این درگیری گرفتند: بهترین دفاع، حمله‌ای قوی است. رهگیرهای ایالات متحده، اسرائیل، اروپا و کره‌جنوبی به‌خوبی عمل کرده‌اند و موشک‌های بالستیک، کروز و پهپادهای ایرانی را نابود کرده‌اند. همچنین هواپیماهای جنگنده غربی توانسته‌اند پهپادها و موشک‌های کروز را سرنگون کنند و پرتاب موشک‌های بالستیک را مهار نمایند؛ در نتیجه ایران کمتر از آنچه می‌توانست به اهداف خود آسیب برساند. به عبارت دیگر، دفاع هوایی و موشکی تا کنون عملکرد بسیار خوبی داشته است. این دستاورد جزئی نیست. مشکل این است که این عملکرد به‌تنهایی کافی نیست. چون پهپادها، موشک‌های کروز و حتی تا حدی موشک‌های بالستیک به‌مراتب ارزان‌تر، ساخت، ذخیره، پنهان‌سازی و شلیک آن‌ها ساده‌تر از اکثر رهگیرهایی است که ایالات متحده و متحدانش برای مقابله با آن‌ها به کار می‌برند، ایران می‌تواند به‌سراسر تولید و شلیک آن‌ها به سوی اهداف در خلیج، اردن و اسرائیل ادامه دهد. اگرچه دفاع حدود ۹۰ درصد از آن‌ها را متوقف می‌کند، ۱۰ درصد عبورکننده همچنان بیش از حد است. تنها جمعیت اسرائیل و زیرساخت‌های آن به‌قدری مقاوم‌اند که در برابر حملات انتقامی ایران سرسخت می‌مانند. در مقابل، همان میزان خسارت برای کشورهای خلیج فاجعه‌آمیز بوده است. شرکت‌های انرژی، حمل‌ونقل و بیمه‌گری از ادامه فعالیت در ظل تهدید مداوم حملات ایرانی، حتی اگر بیش از ۹۰ ٪ آن‌ها رهگیر شوند، می‌ترسند. ده درصدی که عبور کردند، خسارات فیزیکی قابل‌توجهی وارد کردند و آسیب روانی بسیار بزرگ‌تری به‌جا گذاشتند. این امر مدل اقتصادی‑اجتماعی کنونی و برنامه‌ریزی‌های آیندهٔ کشورهای خلیج را زیر سؤال برد.

‏🟠 ۳/۷ تمام اقتصادهای مدرن خلیج بر این انتظار بنا شده بودند که سرزمین‌هایشان پناهگاهی صلح‌آمیز برای تجارت، تولید هیدروکربن، استراحت و تفریح باشد. حملات پهپاد و موشکی ایران این تصور را از بین برده و صنایع انرژی، تولید، تجارت، مالی، سرمایه‌گذاری و گردشگری خلیج را تضعیف کرده است. چه کسی می‌خواهد در کشوری که گهگاه تحت حملات موشکی و پهپادی قرار می‌گیرد، حتی اگر تقریباً همهٔ آن‌ها رهگیر شوند، سرمایه‌گذاری کند، تولید کند یا تعطیلات بگذراند؟ چه کسی می‌خواهد در مکانی که چند بار در هفته (یا روز) صدای انفجارهای بالای سر می‌شنود—حتی اگر این صداها ناشی از موفقیت سامانه‌های دفاعی در رهگیری مهمات باشد—تجارت کند، نفت وارد کند، پول سرمایه‌گذاری کند یا کالا مبادله نماید؟ در سطحی، دولت‌های خلیج این واقعیت را درک کردند. اما پیش از جنگ، آن‌ها تصور می‌کردند تهدید پاسخ گستردهٔ ایالات متحده (یا اسرائیل پس از توافق‌نامه‌های ابراهیم) مقیاس حملات موشکی و پهپادی ایران را محدود می‌کند؛ به‌طوری که دفاع‌هایشان می‌توانند هر انتقام کوچکی را که تهران به‌دلیل شرف می‌پندارد، دفع کنند. آن‌ها به خودداری مداوم ایران، حتی در جنگ کوتاه ژوئن ۲۰۲۵، تکیه داشتند؛ چرا که ایران همواره از این‌که واکنش بزرگ‌تر منجر به تلاش ایالات متحده برای تغییر رژیم شود، می‌ترسید. در این جنگ، ایالات متحده با تلاش برای تغییر رژیم—که ناکام ماند—و سپس حذف کامل این هدف، این منطق را وارونه کرد. اکنون ایران می‌تواند هم به‌صورت مستقیم با حملات موشکی و پهپادی اقتصادهای خلیج را تهدید کند و هم با محدود کردن عبور کشتی‌های نفت‌بردار از تنگه هرمز، اقتصاد جهانی را تحت فشار قرار دهد، بدون این‌که از تلاش ایالات متحده برای سرنگونی رژیمش بترسد. آمریکایی‌ها می‌دانند که تنها با نیروی هوایی نمی‌توانند تغییر رژیم را به‌دست آورند و تا کنون ارادهٔ سیاسی برای به‌کارگیری نیروهای زمینی لازم برای این هدف را ندارند. با از بین رفتن تهدید تغییر رژیم، ایران ثابت کرده است که می‌تواند حملات ایالات متحده و اسرائیل را به‌اندازه‌ای که این دو می‌توانند حملات ایرانی بر خلیج را محدود کنند، بازدارند. این وضعیت که در آن کشورهای خلیج دیگر به‌دلیل تردید در تکیه بر ایالات متحده (یا اسرائیل) برای بازدارندگی حملات ایرانی، تحمل‌ناپذیر شده است، دلیل خرید یا بررسی خرید ناوگان خود از پهپادها و موشک‌هاست. عربستان سعودی، امارات متحدهٔ عربی، قطر و کویت همگی پهپادهای ترکیه‌ای می‌خرند؛ در حالی که سعودی‌ها با شرکت‌های آمریکایی برای ساخت هزاران دستگاه خود همکاری می‌کنند. به‌طور مشابه، امارات در پی خرید پهپادها و توانمندی‌های تولید آن‌ها از اسرائیل، چین و اوکراین است. قطر و بحرین نیز در مذاکرات برای همین هستند. اگرچه می‌توان استدلال کرد که تعادل ترس می‌تواند صلح محتاطانه‌ای را بر دشمنان مسلح به پهپاد و موشک در هر دو سوی خلیج تحمیل کند، همان‌گونه که جنگ سرد برای ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی عمل کرد، اما این احتمال در این مورد بسیار کمتر است. برنارد برودی در سال ۱۹۴۶ گفت: آنچه تعادل هسته‌ای را در حفظ آرامش مؤثر می‌ساخت، قدرت غیرقابل انکار سلاح‌های هسته‌ای بود. هیچ‌کس نمی‌توانست اشتباه کند که چه می‌شد اگر حتی یک سلاح هسته‌ای — چه برسد به چندین ده عدد — در سرزمینشان منفجر شود. وقتی هم کشورهای خلیج و هم جمهوری اسلامی ایران هزاران پهپاد و موشک معمولی در اختیار دارند، این یقین از خسارت غیرقابل‌محاسبه وجود نخواهد داشت. در عوض، این اسلحه‌ها احتمالاً به محرکی برای تشدید جنگ تبدیل خواهند شد. ایران شاهد تلاش کشورهای خلیج برای ساخت نیروهای تهاجمی خود خواهد بود و می‌خواهد نشان دهد که این نیروها برای بازدارندگی کافی نیستند. سخت‌گیران حاکم در تهران می‌خواهند اطمینان دهند که پادشاهان محافظه‌کار خلیج باور کنند ایران می‌تواند تحمل مجازات‌های بسیار بیشتری نسبت به آن‌ها داشته باشد؛ بنابراین ایران به دنبال فرصت‌هایی برای ضربه به خلیج می‌گردد تا این ادعا را ثابت کند.

‏🟠 ۴/۷ در مقابل، کشورهای خلیج احساس می‌کنند که باید واکنش نشان دهند تا نشان دهند تحت فشار نمی‌گذارند و می‌توانند به همان اندازه که دریافت می‌کنند، پاسخ دهند. ایالات متحده نیز ممکن است به‌دلیل ترس از این‌که دفاع از کشورهای خلیج منجر به بسته شدن دوباره تنگه هرمز توسط ایران شود، خود را کنار بگذارد. تمام این تحولات پیش‌بینی می‌کند که تبادل‌های متعدد موشکی و پهپادی رخ خواهد داد، چرا که هر طرف می‌خواهد توانمندی‌های خود را تقویت کند، ضعف‌های طرف مقابل را شناسایی و بهره‌برداری کند و عزم خود را نشان دهد. اگرچه این سناریو بد به‌نظر می‌رسد، یک تحول ناخوشایند دیگر نیز باید در نظر گرفته شود. وقتی کشورهای خلیج قابلیت ارتقای قدرت فراتر از مرزهای خود را به دست می‌آورند — امری که تقریباً یک قرن برایشان وجود نداشته است — احتمالاً شروع به به‌کارگیری آن برای اقداماتی می‌کنند که ایالات متحده لزوماً خوشش نمی‌آید. این نیز بخشی از تاریخ خلیج است. در دههٔ ۱۹۷۰، زمانی که ایالات متحده شاه ایران را مسلح کرد به این امید که او بخشی از بار دفاعی واشنگتن در منطقه را کاهش دهد، او با نیروی جدید خود به انجام کارهایی پرداخت که ایالات متحده خوشش نمی‌آمد، از حمایت از کردها در برابر صدام حسین تا تصرف جزایر خلیج از امارات متحده عربی. به‌طور مشابه، در دههٔ گذشته، به‌دستورات آمریکایی، امارات متحده عربی توانمندی‌های نسبتاً محدود برای ارتقای قدرت خود ایجاد کرده و از آن برای پیگیری منافعش در یمن، لیبی، سودان و شاخ آفریقا استفاده می‌کند، اغلب در تضاد با سیاست‌های ایالات متحده. کشورهای خلیج برای اولین بار در تاریخ معاصر توانمندی‌های نظامی تهاجمی به‌دست می‌آورند. می‌توان این را مشارکت در بار دفاعی نامید و شاید به این معنا باشد که ایالات متحده دیگر نیازی به دفاع از آن‌ها و صادرات انرژی بی‌قیمتشان نخواهد داشت. اما به‌نظر می‌رسد این مسأله بیشتر منجر به تشدید درگیری در منطقه می‌شود و سایر کشورها را در نقاط دیگر جهان قانع می‌کند که می‌توانند و باید همین کار را انجام دهند. چین آغاز به ارتقای قدرت می‌کند در حدود چهار دههٔ گذشته، چین به‌عنوان بزرگ‌ترین بهره‌بردار رایگان در خاورمیانه عمل کرده است. پکن به واشنگتن تکیه کرده تا با حل مشکلات امنیتی بی‌پایان منطقه — از جنگ‌های بین‌المللی تا جنگ‌های داخلی — ثبات را حفظ کند و به چین اجازه دهد تا با تجارت، سرمایه‌گذاری و ساخت زیرساخت‌های مطلوب، خود را غنی‌تر سازد. در دفاع از خود، چین هیچ‌گاه کم‌حرف یا خجالتی رفتار نکرد. یک بار معاون وزیر امور خارجه چین مرا به‌خوبی سرزنش کرد به‌دلیل ناکامی ایالات متحده در حفظ صلح منطقه به‌نام چین. او با صدای بلند گفت چین خاورمیانه را که مملو از مذهب و «دیوانگی» است، نمی‌فهمد و بنابراین مسئولیت حفظ آرامش بر عهده واشنگتن است؛ مسئولیتی که او احساس می‌کرد آمریکایی‌ها در انجام آن کوتاهی می‌کنند. در آن زمان من حتی در دولت آمریکا کار نمی‌کردم. علاوه بر این، چین اولین کشور نبود، هرچند شاید بیش‌ترین نمایان را داشته باشد. تقریباً یک قرن، ایالات متحده برای خدمت به منافع بریتانیا از چین استفاده می‌کرد. از سده نوزدهم، تاجران آمریکایی در خلیج به دنبال سود می‌گشتند؛ آن‌ها به سیاست‌ها و درگیری‌های محلی بی‌توجه بودند و این وظیفه را به بریتانیا می‌سپردند تا زمانی که لندن در اوایل دههٔ ۱۹۷۰ نیروهای خود را از منطقه عقب‌نشینی کرد. حتی پس از آن، ایالات متحده تا دههٔ ۱۹۹۰ نقش هژمونیک منطقه‌ای را به‌طور کامل به عهده نگرفت؛ پس از انقلاب ایران، جنگ ایران و عراق و حمله صدام به کویت، واشنگتن به این نتیجه رسید که منطقه به‌تنهایی نمی‌تواند پایدار بماند. بنابراین، همانند ایالات متحده و حتی به‌میزان کمتر، همانند بریتانیا پیش از آن، چین می‌توانست مشکلات مداوم خلیج را به دیگران واگذار کند. اما رویدادهای دههٔ گذشته، به‌ویژه سه سال اخیر و حتی شش ماه گذشته، اعتبار این ترتیبات را زیر سؤال برده‌اند.

‏🟠 ۵/۷ تا پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، چین موضوع بحث در خلیج بود؛ اما بلافاصله پس از حملهٔ وحشتناک حماس، تقریباً از گفتگوها حذف شد. تمام کشورهای منطقه دریافتند چین توانایی پروژه‌سازی قدرت در خاورمیانه را ندارد. در زمان جنگ، مشارکت اقتصادی گستردهٔ چین در منطقه کم‌ارزش یا بی‌ارزش بود. چین نمی‌توانست دوستان منطقه‌ای خود را در برابر حمله دفاع کند؛ نمی‌توانست دشمنان را تهدید نماید. عملیات‌های نظامی آمریکا مانند Rough Rider، Midnight Hammer و اکنون Epic Fury، کاملاً فراتر از توانایی‌های چین هستند. حداکثر کاری که چین توانسته انجام دهد، تشویق متحدان پاکستانی خود به‌عنوان واسطه بین تهران و واشنگتن بوده؛ اما حتی پس از ماه‌ها، این کار به پایان نبرد منجر نشده و نشانه‌ای از در نظر گرفته شدن منافع چین در مذاکرات دیده نمی‌شود. در همین جا مشکل آشکار می‌شود. چین منافع بسیار قابل‌توجهی در خاورمیانه دارد. چین بزرگ‌ترین واردکنندهٔ نفت در جهان است و تا پنجاه درصد واردات خود را از خلیج تأمین می‌کند. تجارت چین با کشورهای خلیج با سرعتی سرسام‌آور رشد کرده و امروز بیش از ۵۰۰ میلیارد دلار در سال را شامل می‌شود؛ پیش‌بینی می‌شود تا سال ۲۰۳۰ به ۸۰۰ میلیارد دلار برسد. این منطقه همچنین بازار کلیدی و نقطهٔ ترانزیت کالاهای چینی به سوی اروپا، آسیای غربی و آفریقا به شمار می‌آید. سؤال اساسی این است که آیا خون‌ریزی ناشی از سه سال جنگ در سراسر منطقه — که با حملهٔ ایالات متحده‑اسرائیل به ایران در امسال اوج گرفت — و تمام تحولات منجر به تهدید منافع چین می‌شود، پکن را بر آن می‌دارد تا بی‌قدرتی و تکیه بر دیگران برای تأمین منافع حیاتی‌اش در خاورمیانه را بازنگری کند. آیا پکن تصمیم می‌گیرد گامی مصمم برای ایجاد توانایی پروجکشن قدرت در خلیج بردارد تا از سوی محلی‌ها و بازیگران فرامنطقه‌ای همچون ایالات متحده، تبعیت از نیازهای چین را طلب کند؟ اگر پکن این مسیر را برگزید — و ناوهای هواپیمابری که هم‌اکنون به کار می‌گیرد، همواره در اقیانوس هند و دریای شمال عربی کاربرد بیشتری نسبت به دریای چین جنوبی داشته‌اند —، تغییر اساسی در تعادل نظامی و روابط امنیتی خاورمیانه رخ خواهد داد. اسرائیل و جنگ مرزی مداوم پیش از جنگ ایران، در اواخر سال ۲۰۲۴، به همراه گروه کوچکی از کارشناسان نظامی آمریکایی به اسرائیل سفر کردم تا گفت‌وگوهای گسترده‌ای با افسران ارشد فعال و بازنشستهٔ ارتش اسرائیل داشته باشم. در این مذاکرات، اسرائیلی‌ها دکترین جدید دفاعی را که در واکنش به شوک و وحشت ناشی از حملات حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ می‌ساختند، شرح دادند. آن‌ها قصد داشتند مناطق بافر در مرزهای خود با لبنان، سوریه و غزه اشغال کنند و سپس عملیات نظامی مداوم علیه حماس، حزب‌الله، دولت اسلامی و سایر گروه‌های افراطی عرب (یا دولت‌ها) فراتر از این بافرها انجام دهند تا اطمینان یابند هیچ‌یک از آن‌ها قادر به ساخت زیرساخت یا بسیج نیرو برای حملهٔ بزرگ به اسرائیل نخواهد شد. این دقیقاً همان رویکردی است که اسرائیل از آن پس دنبال می‌کند. در آن زمان، متوجه شدم که آنچه اسرائیلی‌ها پیشنهاد می‌دادند، شبیه دکترین دفاعی امپراتوری روم بود. رومیان نیز به‌طور مکرر مناطق بافر — با قبایل دوست یا سرزمین‌های خالی‌شده — درست پشت مرزهای خود ایجاد می‌کردند و سپس عملیات نظامی مداوم علیه قبایل بربر فراتر از این مناطق انجام می‌دادند تا آن‌ها را تنبیه، تضعیف و از انجام عملیات بزرگ علیه سرزمین‌های رومی جلوگیری کنند. این دکترین، جنگ مداوم فراتر از مرزهای امپراتوری بود تا صلح درون آن‌ها تضمین شود. من اشاره کردم که اجرای این دکترین، اسرائیلی بسیار متفاوت از آنچه پیش از ۷ اکتبر وجود داشت، می‌طلبد. آرون مک‌لین، تحلیلگر نظامی برجسته و مجری پادکست School of War، که جزو تیم آمریکایی بود، نکتهٔ دقیقی را مطرح کرد: او با صدای بلند تعجب کرد که آیا فرهنگ «ملت استارت‑آپ» می‌تواند با دکترین مرزهای رومی سازگار باشد. برای اسرائیل، اتخاذ رویکرد مرزهای رومی مستلزم بازگشت به دکترین اولیهٔ دفاعی و فرهنگی ملی است که آن را پشتیبانی می‌کرد. از زمان تأسیس در سال ۱۹۴۸ (و حتی پیش از آن) تا جنگ عرب‑اسرائیل ۱۹۷۳، دکترین دفاعی اسرائیل بر عملیات پیشگیرانه یا حتی پیش‌پیشگیرانهٔ تهاجمی تأکید داشت تا تهدیدات نظامی بالقوه را پیش از به‌کارگیری حذف کند و نبردها را در سرزمین دشمن، دور از مراکز جمعیتی آسیب‌پذیر خود، به‌جای آورد.

‏🟠 ۶/۷ این رویکرد مستلزم جمعیتی بود که هم آموزش دیده و هم متعهد به خدمت نظامی ذخیره‌ای طولانی‌مدت باشد تا کشوری کوچک بتواند نیروی میدانی کافی برای شکست رقبای پرجمعیت‌تر خود را حفظ کند. همچنین نیاز به مردمی داشت که برای منافع ملی، آمادهٔ فداکاری‌های فردی مستمر — از جمله فداکاری نهایی — باشند. دکترین دفاعی مرزهای رومی نیز همین را می‌طلبد. به‌تدریج پس از سال ۱۹۷۳، وقتی واضح‌تر شد که نه ارتش‌های عربی و نه گروه‌های تروریستی ضداسرائیلی دیگر تهدیدی وجودی برای دولت ندارند، فرهنگ اسرائیل تغییر کرد. یکی از مطالعات دقیق دربارهٔ تحول رابطهٔ مردم اسرائیل با نیروهای مسلحشان نشان می‌دهد که آن‌ها از فرهنگ فداکاری به سوی خودتحقق‌پذیری حرکت کردند. این تغییر با رونق اقتصادی اسرائیل در اوایل دههٔ ۲۰۰۰ شتاب گرفت؛ به‌حدی که جوانان بیشتری از خدمت نظامی، چه به‌عنوان شغل نظامی و چه به‌عنوان خدمت، منزجر شدند و متقاعد کردن نسل‌های مسن‌تر برای جدی گرفتن وظیفهٔ ذخیره‌ای‌شان دشوارتر شد. به گفتهٔ اسرائیلی‌ها، تاریخ ۷ اکتبر همهٔ این‌ها را تغییر داد. آن‌ها تأکید می‌کنند که دوباره آماده‌اند تا برای امنیت ملی همان فداکاری کامل را که پایهٔ دکترین اولیهٔ دفاعی بود، به کار گیرند. رویکرد مرزهای رومی نسخهٔ قرن بیست و یکم این استراتژی است. اما سؤال باز است که آیا این روحیه برای دهه‌ها ادامه خواهد یافت و، در صورت ادامه، آیا انرژی و خلاقیت بخش خصوصی اسرائیل را که «ملت استارت‑آپ» را به شگفتی تبدیل کرده، خواهد خسته کرد. علاوه بر فشارهای احتمالی که این رویکرد بر جامعه و فرهنگ اسرائیل وارد می‌کند، تغییر به مرزهای رومی معضلات دیگری نیز برای اسرائیل به‌وجود می‌آورد. به‌ویژه، رونق اقتصادی ناشی از کارآفرینی اینترنتی کشور به ارتباط نزدیک با بقیهٔ جهان پیشرفته وابسته بود. اما سیاست‌های امنیتی مرتبط با مرزهای رومی در غزه، لبنان، سوریه و سایر مناطق، به‌تدریج حسن‌نیت نسبت به اسرائیل را در همان کشورها کاهش داده‌اند. برخی از این کشورها به‌منظور پاسخ، تحریم‌های نسبتاً محدود علیه اسرائیل را بررسی یا حتی اعمال کرده‌اند. هر چه اسرائیل به این دکترین دفاعی پایبندتر باشد، فشار بر این روابط بیشتر می‌شود. هیچ‌جایی برای اسرائیل این فشار به‌قدر ایالات متحده مهم نیست؛ در آنجا آمار شگفت‌انگیزی از هر دو جناح افراطی چپ و راست نشان می‌دهد که رابطهٔ ویژهٔ ایالات متحده و اسرائیل تحت فشار است. همچنین، عملیات نظامی تهاجمی مورد نیاز رویکرد مرزهای رومی، بسیاری از آمریکایی‌های همدرد را از خود دور کرده و به حامیان ضد صهیونیسم (و ضد‌یهودی) در هر دو افق سیاسی توجیهی برای درخواست لغو کامل این ائتلاف داده است. اگر این روندها ادامه یابد، اسرائیلی‌ها به‌زودی با انتخاب اساسی بین رابطهٔ عزیزشان با ایالات متحده و رویکرد جدیدشان به امنیت داخلی مواجه می‌شوند. ایران و درک پتانسیل هژمونی خود سؤال بزرگ دیگری که تنها زمان می‌تواند به آن پاسخ دهد این است که آیا جنگی که برای مهار هژمونی جمهوری اسلامی ایران در خاورمیانه طراحی شد، در عوض به تقویت آن منجر شده است یا نه. ایالات متحده و اسرائیل به امید سرنگونی دولت ایران به این کشور حمله کردند و اگر این هدف محقق نشد، سعی داشتند با حذف ابزارهایی که ایران برای گسترش قدرت خود در منطقه به کار می‌گیرد، توان او را محدود کنند. البته، حملات اولیه بسیاری از رهبران ارشد ایران، از جمله رهبر معظم انقلاب علی خامنه‌ای، را کشتند، اما این باعث سقوط دولت نشد — حداقل هنوز — و در کوتاه‌مدت دولت آمریکا را با نسخه‌ای بدتر از آن مواجه کرد. با کشتن خامنه‌ای، اسرائیل و ایالات متحده رهبر قدرتمندی را از بین بردند؛ او محافظه‌کار، محتاط و به‌طرز شدیدی نسبت به قدرت نظامی آمریکا هشیار بود. او توسط رهبری جدیدی جایگزین شد که بسیار سخت‌گیرتر، تهاجمی‌تر، جنگ‌طلب و پذیراتر نسبت به ریسک است. در واقع، تا جایی که می‌توانیم درک کنیم، خامنه‌ای به‌طور مداوم اقدامات نظامی متعارف ایران علیه ایالات متحده و اسرائیل را محدود می‌کرد؛ زیرا می‌ترسید که تشدید تنش، خود به خود منجر به تشدید تنش‌های دیگر شود و سرانجام منجر به تلاش مصمم آمریکا برای کشتن او و سرنگونی دولتش گردد. او بارها سخت‌گیران ایران را از اجرای حملات خشن‌تر علیه اسرائیل و منافع آمریکایی بازداشت. همین سخت‌گیران امروز در تهران مسئول هستند و به‌طور پیش‌بینی‌پذیر کارزار بسیار تهاجمی‌تری علیه ایالات متحده به‌پیش می‌برند، بدون نگرانی‌های خامنه‌ای.

‏🟠 ۷/۷ در مورد توان نظامی ایران، جنگ به‌طور قطع برنامه تولید موشک‌های بالستیک و پهپادهای کشور را برای ماه‌ها، شاید بیشتر، به تأخیر انداخت؛ هرچند ایرانیان نه تنها در حال بازسازی هستند بلکه با کمک روسیه و چین کیفیت سامانه‌های خود را ارتقا می‌دهند. احتمالاً جنگ برنامه هسته‌ای تهران را نیز بیشتر به تأخیر انداخت، اگرچه این موضوع دشوارتر است که ارزیابی شود. همچنین برخی از قابلیت‌های نیروی‌نمایی ایران — نیروی دریایی و نیروی هوایی — را از بین برد، اگرچه این عناصر نقش مهمی در تهدید یا دفاع ایران نداشتند. اما به‌جای کاهش توانایی کشور در به‌کارگیری زور برای تأثیرگذاری بر امور منطقه‌ای و جهانی، ممکن است جنگ این توان را تقویت کند. به‌نظر می‌رسد تهران دو سیاستی را که پیش از این تنها نظری بودند، به‌کار گرفته است. نخست، ایران اکنون می‌داند می‌تواند عبور کشتی‌ها از تنگه هرمز را کاهش دهد یا حتی قطع کند بدون این‌که کمپین نظامی گسترده‌ای به‌سرکردگی آمریکا و با حمایت جهانی برای بازگشایی آن و سرنگونی دولت ایران به‌وجود آید. این همان ترسی بود که از سال ۱۹۷۹ ایران را از چنین کاری باز می‌داشت. (قابل ذکر است که برخلاف تصورات رایج، ایران هرگز در طول جنگ ایران و عراق سعی نکرد تنگه را بسته نگه دارد. دولت ایران توانایی‌های بسیار بیشتری برای این کار داشت، اما تنها بخش کوچکی از آن‌ها را برای آزار ترافیک دریایی، عمدتاً در خلیج فارس، به‌کار برد تا قیمت نفت را بالا ببرد، ارزش صادراتش را افزایش دهد و ایالات متحده و کشورهای خلیج فارس را وادار به قطع حمایت از عراق کند.) دوم، ایران فهمید می‌تواند هزاران موشک بالستیک، موشک کروز و پهپاد را به متحدان خلیج فارس ایالات متحده پرتاب کند و اثرگذاری بسیار بیشتری نسبت به خسارت واقعی وارد شده داشته باشد. علاوه بر این، باید به یاد داشته باشیم بسیاری از افراد حاضر در رده‌های رهبری در تهران با توافق‌نامه هسته‌ای ۲۰۱۵ مخالف بودند؛ زیرا جنگ، نه مذاکرات، با ایالات متحده می‌خواستند و برای جلوگیری از حمله آمریکا یا جلوگیری از حمله آن‌ها به دیگر کشورها، به سلاح هسته‌ای نیاز می‌دیدند. با قرار دادن این افراد در رأس قدرت، حداقل در حال حاضر، جنگ احتمالاً دستیابی به توافق‌نامه هسته‌ای جدید با جمهوری اسلامی ایران را دشوارتر از پیش کرده است. این می‌تواند گروهی که پیشاپیش به سلاح هسته‌ای تمایل داشتند، قانع کرده باشد که چنین سلاحی تنها راه جلوگیری از حملات بیشتر ایالات متحده و/یا اسرائیل است. در نهایت، جنگ تا کنون همکاری میان ایران، روسیه و چین را تقویت کرده است. این «هم‌پیمانی شبه» در طول درگیری ژوئن ۲۰۲۵ به‌طور چشمگیری تضعیف شد؛ چرا که نه مسکو و نه پکن کمکی به تهران ارائه ندادند و بسیاری از سخت‌گیران ایرانی به‌دلیل این عدم‌پشتیبانی، اعتبار این «هم‌پیمانی» را زیر سؤال بردند. اما این بار، روسیه و چین هر دو به ایران کمک‌های مادی و اطلاعاتی قابل‌ملاحظه‌ای ارائه کرده‌اند: تأمین سامانه‌های دفاع هوایی، قطعات موشکی و پهپادی، داده‌های هدف‌گیری و سایر مساعدت‌ها برای بازسازی و ارتقای تسلیحات ایران. در نتیجه، ایران می‌تواند پس از جنگ، نسبت به زمان آغاز درگیری، با شراکت معنادارتر و مؤثرتری با روسیه و چین ظاهر شود. به همین دلایل، جنگ باید به‌گونه‌ای پایان یابد که ایالات متحده به ایرانیان نشان دهد نمی‌توانند عبور کشتی‌ها در تنگه هرمز را مختل کنند یا بدون عواقب به کشورهای خلیج حمله کنند. اگر پایان به‌گونه‌ای باشد که ایرانیان بتوانند هر یک از این اقدامات را از سر بگیرند، چه برسد به هر دو، جنگ ایران را بسیار مؤثرتر از پیش خواهد کرد، صرف‌نظر از خسارات وارده به توان موشکی، پهپادی، هوایی و نیروی دریایی‌اش. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/19/iran-war-effects-world-gulf-china-israel/

‏🟣 #آمریکا 🧠 ارتش می‌خواهد عوامل هوش مصنوعی را علیه دشمنان خود به کار گیرد؛ چه مشکلی می‌تواند پیش آید؟ ‏🏛 منبع: The Intercept ‏✍️ نویسنده: Sam Biddle ‏📄 عنوان اصلی: The Army Wants to Sic AI Agents on Its Enemies. What Could Go Wrong? ‏🔎 ARCYBER, ECHOTRIBBLE, The Intercept, AI agents, autonomous weapons #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #The_Intercept ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۴ ‏📌 چکیده: اسناد به دست The Intercept نشان می‌دهد فرماندهی سایبری ارتش ایالات متحده (ARCYBER) در حال توسعه سامانه‌ای با نام رمز «ECHOTRIBBLE» است که عوامل هوش مصنوعی خودمختار را به سلاح‌های دیجیتال تبدیل می‌کند. این عوامل می‌توانند به‌صورت بی‌صدا در شبکه‌های خارجی حرکت کرده، زیرساخت‌های هدف را شناسایی و «خنثی» کنند و پس از اتمام مأموریت خود‑سوزی نمایند. برنامه بر این است که با حداقل نظارت انسانی و چند تریگر از پیش تعریف‌شده، این سامانه‌ها به‌صورت خودهدایت عمل کنند؛ اما متخصصان هشدار می‌دهند خطر بروز رفتارهای پیش‌بینی‌نشده و آسیب‌های جانبی جدی وجود دارد. در حالی که دولت‌های جهان و غول‌های فناوری با افشاهای فراوانی دربارهٔ نفوذ ناگهانی عوامل خودمختار هوش مصنوعی به سامانه‌های رایانه‌ای دست و پنجه نرم می‌کنند، اسنادی که The Intercept به دست آورده است نشان می‌دهد ارتش ایالات متحده قصد دارد از همان فناوری برای جستجو و نابودی استفاده کند. فرماندهی سایبری ارتش در حال توسعهٔ سامانه‌ای است که عوامل هوش مصنوعی را به سلاح‌های خودمختار تبدیل می‌کند؛ این سلاح‌ها می‌توانند در سامانه‌های رایانه‌ای دشمن حرکت کنند و آن‌ها را «خنثی» سازند. از سال ۲۰۱۰، فرماندهی سایبری ارتش، که به ARCYBER نیز شناخته می‌شود، رهبری عملیات سایبری ارتش آمریکا را بر عهده دارد. این شامل تلاش‌های دفاعی برای حفاظت از سامانه‌های داخلی و کارهای مخفی حمله‌ای برای نفوذ به اهداف نظامی می‌شود. تاکنون این کارها عمدتاً توسط سربازان انسانی که کامپیوترها را اداره می‌کردند، مانند افراد تیپ ۷۸۰ اطلاعات نظامی، انجام می‌شد. اما هم‌اکنون که دولت برای به‌کارگیری فناوری هوش مصنوعی به سرعت پیش می‌رود، ARCYBER می‌خواهد بخشی از حملات خود را به هوش مصنوعی واگذار کند. برنامهٔ نوپای با نام رمز «ECHOTRIBBLE» بر پایه یکی از روندهای پیشرو در رونق هوش مصنوعی استوار است: عوامل. عوامل هوش مصنوعی در واقع برنامه‌های نرم‌افزاری هستند که از فناوری یادگیری ماشین بهره می‌برند، اغلب مدل‌های بزرگ زبانی مانند Claude از Anthropic، تا به‌صورت خودمختار وظایفی را که کاربر تعیین می‌کند، انجام دهند. مصرف‌کنندگان می‌توانند عوامل هوش مصنوعی را برای برنامه‌ریزی جلسات، تهیهٔ برنامهٔ سفر، خرید آنلاین یا رزرو بلیت به‌کار ببرند. از طریق ECHOTRIBBLE، پنتاگون قصد دارد عوامل هوش مصنوعی را به ابزارهای جنگی «طراحی‌شده برای حرکت خودمختار در زیرساخت‌ها» و قادر به «شناسایی و خنثی‌سازی تهدیدها/هدف‌های شناسایی‌شده» تبدیل کند، بر اساس سندی از ARCYBER که The Intercept بررسی کرده و به پیمانکاران بالقوه توزیع شده است. پذیرش فناوری‌های پیشرفته توسط نظامیان تعجب‌آور نیست، به‌ویژه با توجه به پذیرش پرشور پیت هگست (Pete Hegseth) از هوش مصنوعی. اما در میان افشاهای مداوم دربارهٔ رفتارهای سرکش عوامل، متخصصان هشدار می‌دهند خطر بروز حوادث جدی بسیار زیاد است. دیوید کروگر، استاد یادگیری ماشین در دانشگاه مونترال و بنیان‌گذار Evitable ، سازمانی که خواستار تعلیق توسعه هوش مصنوعی است، می‌گوید: «با توجه به اشکالات شناخته‌شدهٔ الگوی فعلی هوش مصنوعی، ساخت سامانه‌های خودمختار هوش مصنوعی با مأموریتی برای «خنثی‌سازی تهدیدها» به‌طرز خطرناکی است.» او افزود: «سیستم‌های هوش مصنوعی را دیده‌ایم که به‌آگاهی به سامانه‌هایی حمله می‌کنند که هدفشان نبوده‌اند. در شبیه‌سازی‌ها، هوش‌های مصنوعی حتی حاضر به کشتن برای رسیدن به اهداف خود بوده‌اند.» سندی به شکل پرسش‑پاسخ که به پرسش‌های پیمانکاران بالقوه پاسخ می‌دهد، جزئیات بیشتری دربارهٔ این طرح ارائه می‌کند. این سند می‌گوید ECHOTRIBBLE «عمدتاً بر مأموریت‌های تهاجمی متمرکز» است و توضیح می‌دهد «خنثی‌سازی» هدف می‌تواند شامل «غیرفعال‌سازی کامل یا موقت تهدید، حذف تهدید از هدف» باشد. ECHOTRIBBLE تقریباً شبیه یک کرم کامپیوتری عمل می‌کند؛ به‌صورت بی‌صدا در شبکهٔ خارجی حرکت می‌کند و از دستگاهی به دستگاه دیگر می‌پرهند تا هدف ارتش را بیابد، هم در ابر و هم در سامانه‌های «هوابسته» که کاملاً از شبکه‌ها جدا شده‌اند، هدف‌گیری می‌کند. پس از اتمام وظیفه، عوامل ECHOTRIBBLE به‌طور مؤثر خود‑سوزی می‌کنند؛ به‌نحوی که هدف حتی متوجه حضورشان نشود. خود عوامل برای مخفی‌کاری طراحی می‌شوند؛ گزارش‌هایشان به ارتش به حداقل می‌رسد و هرگونه انتقال دادهٔ خارجی تنها به‌صورت مخفی انجام می‌شود.