‏🟠 ۵/۷ تا پیش از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، چین موضوع بحث در خلیج بود؛ اما بلافاصله پس از حملهٔ وحشتناک حماس، تقریباً از گفتگوها حذف شد. تمام کشورهای منطقه دریافتند چین توانایی پروژه‌سازی قدرت در خاورمیانه را ندارد. در زمان جنگ، مشارکت اقتصادی گستردهٔ چین در منطقه کم‌ارزش یا بی‌ارزش بود. چین نمی‌توانست دوستان منطقه‌ای خود را در برابر حمله دفاع کند؛ نمی‌توانست دشمنان را تهدید نماید. عملیات‌های نظامی آمریکا مانند Rough Rider، Midnight Hammer و اکنون Epic Fury، کاملاً فراتر از توانایی‌های چین هستند. حداکثر کاری که چین توانسته انجام دهد، تشویق متحدان پاکستانی خود به‌عنوان واسطه بین تهران و واشنگتن بوده؛ اما حتی پس از ماه‌ها، این کار به پایان نبرد منجر نشده و نشانه‌ای از در نظر گرفته شدن منافع چین در مذاکرات دیده نمی‌شود. در همین جا مشکل آشکار می‌شود. چین منافع بسیار قابل‌توجهی در خاورمیانه دارد. چین بزرگ‌ترین واردکنندهٔ نفت در جهان است و تا پنجاه درصد واردات خود را از خلیج تأمین می‌کند. تجارت چین با کشورهای خلیج با سرعتی سرسام‌آور رشد کرده و امروز بیش از ۵۰۰ میلیارد دلار در سال را شامل می‌شود؛ پیش‌بینی می‌شود تا سال ۲۰۳۰ به ۸۰۰ میلیارد دلار برسد. این منطقه همچنین بازار کلیدی و نقطهٔ ترانزیت کالاهای چینی به سوی اروپا، آسیای غربی و آفریقا به شمار می‌آید. سؤال اساسی این است که آیا خون‌ریزی ناشی از سه سال جنگ در سراسر منطقه — که با حملهٔ ایالات متحده‑اسرائیل به ایران در امسال اوج گرفت — و تمام تحولات منجر به تهدید منافع چین می‌شود، پکن را بر آن می‌دارد تا بی‌قدرتی و تکیه بر دیگران برای تأمین منافع حیاتی‌اش در خاورمیانه را بازنگری کند. آیا پکن تصمیم می‌گیرد گامی مصمم برای ایجاد توانایی پروجکشن قدرت در خلیج بردارد تا از سوی محلی‌ها و بازیگران فرامنطقه‌ای همچون ایالات متحده، تبعیت از نیازهای چین را طلب کند؟ اگر پکن این مسیر را برگزید — و ناوهای هواپیمابری که هم‌اکنون به کار می‌گیرد، همواره در اقیانوس هند و دریای شمال عربی کاربرد بیشتری نسبت به دریای چین جنوبی داشته‌اند —، تغییر اساسی در تعادل نظامی و روابط امنیتی خاورمیانه رخ خواهد داد. اسرائیل و جنگ مرزی مداوم پیش از جنگ ایران، در اواخر سال ۲۰۲۴، به همراه گروه کوچکی از کارشناسان نظامی آمریکایی به اسرائیل سفر کردم تا گفت‌وگوهای گسترده‌ای با افسران ارشد فعال و بازنشستهٔ ارتش اسرائیل داشته باشم. در این مذاکرات، اسرائیلی‌ها دکترین جدید دفاعی را که در واکنش به شوک و وحشت ناشی از حملات حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ می‌ساختند، شرح دادند. آن‌ها قصد داشتند مناطق بافر در مرزهای خود با لبنان، سوریه و غزه اشغال کنند و سپس عملیات نظامی مداوم علیه حماس، حزب‌الله، دولت اسلامی و سایر گروه‌های افراطی عرب (یا دولت‌ها) فراتر از این بافرها انجام دهند تا اطمینان یابند هیچ‌یک از آن‌ها قادر به ساخت زیرساخت یا بسیج نیرو برای حملهٔ بزرگ به اسرائیل نخواهد شد. این دقیقاً همان رویکردی است که اسرائیل از آن پس دنبال می‌کند. در آن زمان، متوجه شدم که آنچه اسرائیلی‌ها پیشنهاد می‌دادند، شبیه دکترین دفاعی امپراتوری روم بود. رومیان نیز به‌طور مکرر مناطق بافر — با قبایل دوست یا سرزمین‌های خالی‌شده — درست پشت مرزهای خود ایجاد می‌کردند و سپس عملیات نظامی مداوم علیه قبایل بربر فراتر از این مناطق انجام می‌دادند تا آن‌ها را تنبیه، تضعیف و از انجام عملیات بزرگ علیه سرزمین‌های رومی جلوگیری کنند. این دکترین، جنگ مداوم فراتر از مرزهای امپراتوری بود تا صلح درون آن‌ها تضمین شود. من اشاره کردم که اجرای این دکترین، اسرائیلی بسیار متفاوت از آنچه پیش از ۷ اکتبر وجود داشت، می‌طلبد. آرون مک‌لین، تحلیلگر نظامی برجسته و مجری پادکست School of War، که جزو تیم آمریکایی بود، نکتهٔ دقیقی را مطرح کرد: او با صدای بلند تعجب کرد که آیا فرهنگ «ملت استارت‑آپ» می‌تواند با دکترین مرزهای رومی سازگار باشد. برای اسرائیل، اتخاذ رویکرد مرزهای رومی مستلزم بازگشت به دکترین اولیهٔ دفاعی و فرهنگی ملی است که آن را پشتیبانی می‌کرد. از زمان تأسیس در سال ۱۹۴۸ (و حتی پیش از آن) تا جنگ عرب‑اسرائیل ۱۹۷۳، دکترین دفاعی اسرائیل بر عملیات پیشگیرانه یا حتی پیش‌پیشگیرانهٔ تهاجمی تأکید داشت تا تهدیدات نظامی بالقوه را پیش از به‌کارگیری حذف کند و نبردها را در سرزمین دشمن، دور از مراکز جمعیتی آسیب‌پذیر خود، به‌جای آورد.

‏🟠 ۶/۷ این رویکرد مستلزم جمعیتی بود که هم آموزش دیده و هم متعهد به خدمت نظامی ذخیره‌ای طولانی‌مدت باشد تا کشوری کوچک بتواند نیروی میدانی کافی برای شکست رقبای پرجمعیت‌تر خود را حفظ کند. همچنین نیاز به مردمی داشت که برای منافع ملی، آمادهٔ فداکاری‌های فردی مستمر — از جمله فداکاری نهایی — باشند. دکترین دفاعی مرزهای رومی نیز همین را می‌طلبد. به‌تدریج پس از سال ۱۹۷۳، وقتی واضح‌تر شد که نه ارتش‌های عربی و نه گروه‌های تروریستی ضداسرائیلی دیگر تهدیدی وجودی برای دولت ندارند، فرهنگ اسرائیل تغییر کرد. یکی از مطالعات دقیق دربارهٔ تحول رابطهٔ مردم اسرائیل با نیروهای مسلحشان نشان می‌دهد که آن‌ها از فرهنگ فداکاری به سوی خودتحقق‌پذیری حرکت کردند. این تغییر با رونق اقتصادی اسرائیل در اوایل دههٔ ۲۰۰۰ شتاب گرفت؛ به‌حدی که جوانان بیشتری از خدمت نظامی، چه به‌عنوان شغل نظامی و چه به‌عنوان خدمت، منزجر شدند و متقاعد کردن نسل‌های مسن‌تر برای جدی گرفتن وظیفهٔ ذخیره‌ای‌شان دشوارتر شد. به گفتهٔ اسرائیلی‌ها، تاریخ ۷ اکتبر همهٔ این‌ها را تغییر داد. آن‌ها تأکید می‌کنند که دوباره آماده‌اند تا برای امنیت ملی همان فداکاری کامل را که پایهٔ دکترین اولیهٔ دفاعی بود، به کار گیرند. رویکرد مرزهای رومی نسخهٔ قرن بیست و یکم این استراتژی است. اما سؤال باز است که آیا این روحیه برای دهه‌ها ادامه خواهد یافت و، در صورت ادامه، آیا انرژی و خلاقیت بخش خصوصی اسرائیل را که «ملت استارت‑آپ» را به شگفتی تبدیل کرده، خواهد خسته کرد. علاوه بر فشارهای احتمالی که این رویکرد بر جامعه و فرهنگ اسرائیل وارد می‌کند، تغییر به مرزهای رومی معضلات دیگری نیز برای اسرائیل به‌وجود می‌آورد. به‌ویژه، رونق اقتصادی ناشی از کارآفرینی اینترنتی کشور به ارتباط نزدیک با بقیهٔ جهان پیشرفته وابسته بود. اما سیاست‌های امنیتی مرتبط با مرزهای رومی در غزه، لبنان، سوریه و سایر مناطق، به‌تدریج حسن‌نیت نسبت به اسرائیل را در همان کشورها کاهش داده‌اند. برخی از این کشورها به‌منظور پاسخ، تحریم‌های نسبتاً محدود علیه اسرائیل را بررسی یا حتی اعمال کرده‌اند. هر چه اسرائیل به این دکترین دفاعی پایبندتر باشد، فشار بر این روابط بیشتر می‌شود. هیچ‌جایی برای اسرائیل این فشار به‌قدر ایالات متحده مهم نیست؛ در آنجا آمار شگفت‌انگیزی از هر دو جناح افراطی چپ و راست نشان می‌دهد که رابطهٔ ویژهٔ ایالات متحده و اسرائیل تحت فشار است. همچنین، عملیات نظامی تهاجمی مورد نیاز رویکرد مرزهای رومی، بسیاری از آمریکایی‌های همدرد را از خود دور کرده و به حامیان ضد صهیونیسم (و ضد‌یهودی) در هر دو افق سیاسی توجیهی برای درخواست لغو کامل این ائتلاف داده است. اگر این روندها ادامه یابد، اسرائیلی‌ها به‌زودی با انتخاب اساسی بین رابطهٔ عزیزشان با ایالات متحده و رویکرد جدیدشان به امنیت داخلی مواجه می‌شوند. ایران و درک پتانسیل هژمونی خود سؤال بزرگ دیگری که تنها زمان می‌تواند به آن پاسخ دهد این است که آیا جنگی که برای مهار هژمونی جمهوری اسلامی ایران در خاورمیانه طراحی شد، در عوض به تقویت آن منجر شده است یا نه. ایالات متحده و اسرائیل به امید سرنگونی دولت ایران به این کشور حمله کردند و اگر این هدف محقق نشد، سعی داشتند با حذف ابزارهایی که ایران برای گسترش قدرت خود در منطقه به کار می‌گیرد، توان او را محدود کنند. البته، حملات اولیه بسیاری از رهبران ارشد ایران، از جمله رهبر معظم انقلاب علی خامنه‌ای، را کشتند، اما این باعث سقوط دولت نشد — حداقل هنوز — و در کوتاه‌مدت دولت آمریکا را با نسخه‌ای بدتر از آن مواجه کرد. با کشتن خامنه‌ای، اسرائیل و ایالات متحده رهبر قدرتمندی را از بین بردند؛ او محافظه‌کار، محتاط و به‌طرز شدیدی نسبت به قدرت نظامی آمریکا هشیار بود. او توسط رهبری جدیدی جایگزین شد که بسیار سخت‌گیرتر، تهاجمی‌تر، جنگ‌طلب و پذیراتر نسبت به ریسک است. در واقع، تا جایی که می‌توانیم درک کنیم، خامنه‌ای به‌طور مداوم اقدامات نظامی متعارف ایران علیه ایالات متحده و اسرائیل را محدود می‌کرد؛ زیرا می‌ترسید که تشدید تنش، خود به خود منجر به تشدید تنش‌های دیگر شود و سرانجام منجر به تلاش مصمم آمریکا برای کشتن او و سرنگونی دولتش گردد. او بارها سخت‌گیران ایران را از اجرای حملات خشن‌تر علیه اسرائیل و منافع آمریکایی بازداشت. همین سخت‌گیران امروز در تهران مسئول هستند و به‌طور پیش‌بینی‌پذیر کارزار بسیار تهاجمی‌تری علیه ایالات متحده به‌پیش می‌برند، بدون نگرانی‌های خامنه‌ای.

‏🟠 ۷/۷ در مورد توان نظامی ایران، جنگ به‌طور قطع برنامه تولید موشک‌های بالستیک و پهپادهای کشور را برای ماه‌ها، شاید بیشتر، به تأخیر انداخت؛ هرچند ایرانیان نه تنها در حال بازسازی هستند بلکه با کمک روسیه و چین کیفیت سامانه‌های خود را ارتقا می‌دهند. احتمالاً جنگ برنامه هسته‌ای تهران را نیز بیشتر به تأخیر انداخت، اگرچه این موضوع دشوارتر است که ارزیابی شود. همچنین برخی از قابلیت‌های نیروی‌نمایی ایران — نیروی دریایی و نیروی هوایی — را از بین برد، اگرچه این عناصر نقش مهمی در تهدید یا دفاع ایران نداشتند. اما به‌جای کاهش توانایی کشور در به‌کارگیری زور برای تأثیرگذاری بر امور منطقه‌ای و جهانی، ممکن است جنگ این توان را تقویت کند. به‌نظر می‌رسد تهران دو سیاستی را که پیش از این تنها نظری بودند، به‌کار گرفته است. نخست، ایران اکنون می‌داند می‌تواند عبور کشتی‌ها از تنگه هرمز را کاهش دهد یا حتی قطع کند بدون این‌که کمپین نظامی گسترده‌ای به‌سرکردگی آمریکا و با حمایت جهانی برای بازگشایی آن و سرنگونی دولت ایران به‌وجود آید. این همان ترسی بود که از سال ۱۹۷۹ ایران را از چنین کاری باز می‌داشت. (قابل ذکر است که برخلاف تصورات رایج، ایران هرگز در طول جنگ ایران و عراق سعی نکرد تنگه را بسته نگه دارد. دولت ایران توانایی‌های بسیار بیشتری برای این کار داشت، اما تنها بخش کوچکی از آن‌ها را برای آزار ترافیک دریایی، عمدتاً در خلیج فارس، به‌کار برد تا قیمت نفت را بالا ببرد، ارزش صادراتش را افزایش دهد و ایالات متحده و کشورهای خلیج فارس را وادار به قطع حمایت از عراق کند.) دوم، ایران فهمید می‌تواند هزاران موشک بالستیک، موشک کروز و پهپاد را به متحدان خلیج فارس ایالات متحده پرتاب کند و اثرگذاری بسیار بیشتری نسبت به خسارت واقعی وارد شده داشته باشد. علاوه بر این، باید به یاد داشته باشیم بسیاری از افراد حاضر در رده‌های رهبری در تهران با توافق‌نامه هسته‌ای ۲۰۱۵ مخالف بودند؛ زیرا جنگ، نه مذاکرات، با ایالات متحده می‌خواستند و برای جلوگیری از حمله آمریکا یا جلوگیری از حمله آن‌ها به دیگر کشورها، به سلاح هسته‌ای نیاز می‌دیدند. با قرار دادن این افراد در رأس قدرت، حداقل در حال حاضر، جنگ احتمالاً دستیابی به توافق‌نامه هسته‌ای جدید با جمهوری اسلامی ایران را دشوارتر از پیش کرده است. این می‌تواند گروهی که پیشاپیش به سلاح هسته‌ای تمایل داشتند، قانع کرده باشد که چنین سلاحی تنها راه جلوگیری از حملات بیشتر ایالات متحده و/یا اسرائیل است. در نهایت، جنگ تا کنون همکاری میان ایران، روسیه و چین را تقویت کرده است. این «هم‌پیمانی شبه» در طول درگیری ژوئن ۲۰۲۵ به‌طور چشمگیری تضعیف شد؛ چرا که نه مسکو و نه پکن کمکی به تهران ارائه ندادند و بسیاری از سخت‌گیران ایرانی به‌دلیل این عدم‌پشتیبانی، اعتبار این «هم‌پیمانی» را زیر سؤال بردند. اما این بار، روسیه و چین هر دو به ایران کمک‌های مادی و اطلاعاتی قابل‌ملاحظه‌ای ارائه کرده‌اند: تأمین سامانه‌های دفاع هوایی، قطعات موشکی و پهپادی، داده‌های هدف‌گیری و سایر مساعدت‌ها برای بازسازی و ارتقای تسلیحات ایران. در نتیجه، ایران می‌تواند پس از جنگ، نسبت به زمان آغاز درگیری، با شراکت معنادارتر و مؤثرتری با روسیه و چین ظاهر شود. به همین دلایل، جنگ باید به‌گونه‌ای پایان یابد که ایالات متحده به ایرانیان نشان دهد نمی‌توانند عبور کشتی‌ها در تنگه هرمز را مختل کنند یا بدون عواقب به کشورهای خلیج حمله کنند. اگر پایان به‌گونه‌ای باشد که ایرانیان بتوانند هر یک از این اقدامات را از سر بگیرند، چه برسد به هر دو، جنگ ایران را بسیار مؤثرتر از پیش خواهد کرد، صرف‌نظر از خسارات وارده به توان موشکی، پهپادی، هوایی و نیروی دریایی‌اش. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/19/iran-war-effects-world-gulf-china-israel/

‏🟣 #آمریکا 🧠 ارتش می‌خواهد عوامل هوش مصنوعی را علیه دشمنان خود به کار گیرد؛ چه مشکلی می‌تواند پیش آید؟ ‏🏛 منبع: The Intercept ‏✍️ نویسنده: Sam Biddle ‏📄 عنوان اصلی: The Army Wants to Sic AI Agents on Its Enemies. What Could Go Wrong? ‏🔎 ARCYBER, ECHOTRIBBLE, The Intercept, AI agents, autonomous weapons #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #The_Intercept ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟣 ۲/۴ ‏📌 چکیده: اسناد به دست The Intercept نشان می‌دهد فرماندهی سایبری ارتش ایالات متحده (ARCYBER) در حال توسعه سامانه‌ای با نام رمز «ECHOTRIBBLE» است که عوامل هوش مصنوعی خودمختار را به سلاح‌های دیجیتال تبدیل می‌کند. این عوامل می‌توانند به‌صورت بی‌صدا در شبکه‌های خارجی حرکت کرده، زیرساخت‌های هدف را شناسایی و «خنثی» کنند و پس از اتمام مأموریت خود‑سوزی نمایند. برنامه بر این است که با حداقل نظارت انسانی و چند تریگر از پیش تعریف‌شده، این سامانه‌ها به‌صورت خودهدایت عمل کنند؛ اما متخصصان هشدار می‌دهند خطر بروز رفتارهای پیش‌بینی‌نشده و آسیب‌های جانبی جدی وجود دارد. در حالی که دولت‌های جهان و غول‌های فناوری با افشاهای فراوانی دربارهٔ نفوذ ناگهانی عوامل خودمختار هوش مصنوعی به سامانه‌های رایانه‌ای دست و پنجه نرم می‌کنند، اسنادی که The Intercept به دست آورده است نشان می‌دهد ارتش ایالات متحده قصد دارد از همان فناوری برای جستجو و نابودی استفاده کند. فرماندهی سایبری ارتش در حال توسعهٔ سامانه‌ای است که عوامل هوش مصنوعی را به سلاح‌های خودمختار تبدیل می‌کند؛ این سلاح‌ها می‌توانند در سامانه‌های رایانه‌ای دشمن حرکت کنند و آن‌ها را «خنثی» سازند. از سال ۲۰۱۰، فرماندهی سایبری ارتش، که به ARCYBER نیز شناخته می‌شود، رهبری عملیات سایبری ارتش آمریکا را بر عهده دارد. این شامل تلاش‌های دفاعی برای حفاظت از سامانه‌های داخلی و کارهای مخفی حمله‌ای برای نفوذ به اهداف نظامی می‌شود. تاکنون این کارها عمدتاً توسط سربازان انسانی که کامپیوترها را اداره می‌کردند، مانند افراد تیپ ۷۸۰ اطلاعات نظامی، انجام می‌شد. اما هم‌اکنون که دولت برای به‌کارگیری فناوری هوش مصنوعی به سرعت پیش می‌رود، ARCYBER می‌خواهد بخشی از حملات خود را به هوش مصنوعی واگذار کند. برنامهٔ نوپای با نام رمز «ECHOTRIBBLE» بر پایه یکی از روندهای پیشرو در رونق هوش مصنوعی استوار است: عوامل. عوامل هوش مصنوعی در واقع برنامه‌های نرم‌افزاری هستند که از فناوری یادگیری ماشین بهره می‌برند، اغلب مدل‌های بزرگ زبانی مانند Claude از Anthropic، تا به‌صورت خودمختار وظایفی را که کاربر تعیین می‌کند، انجام دهند. مصرف‌کنندگان می‌توانند عوامل هوش مصنوعی را برای برنامه‌ریزی جلسات، تهیهٔ برنامهٔ سفر، خرید آنلاین یا رزرو بلیت به‌کار ببرند. از طریق ECHOTRIBBLE، پنتاگون قصد دارد عوامل هوش مصنوعی را به ابزارهای جنگی «طراحی‌شده برای حرکت خودمختار در زیرساخت‌ها» و قادر به «شناسایی و خنثی‌سازی تهدیدها/هدف‌های شناسایی‌شده» تبدیل کند، بر اساس سندی از ARCYBER که The Intercept بررسی کرده و به پیمانکاران بالقوه توزیع شده است. پذیرش فناوری‌های پیشرفته توسط نظامیان تعجب‌آور نیست، به‌ویژه با توجه به پذیرش پرشور پیت هگست (Pete Hegseth) از هوش مصنوعی. اما در میان افشاهای مداوم دربارهٔ رفتارهای سرکش عوامل، متخصصان هشدار می‌دهند خطر بروز حوادث جدی بسیار زیاد است. دیوید کروگر، استاد یادگیری ماشین در دانشگاه مونترال و بنیان‌گذار Evitable ، سازمانی که خواستار تعلیق توسعه هوش مصنوعی است، می‌گوید: «با توجه به اشکالات شناخته‌شدهٔ الگوی فعلی هوش مصنوعی، ساخت سامانه‌های خودمختار هوش مصنوعی با مأموریتی برای «خنثی‌سازی تهدیدها» به‌طرز خطرناکی است.» او افزود: «سیستم‌های هوش مصنوعی را دیده‌ایم که به‌آگاهی به سامانه‌هایی حمله می‌کنند که هدفشان نبوده‌اند. در شبیه‌سازی‌ها، هوش‌های مصنوعی حتی حاضر به کشتن برای رسیدن به اهداف خود بوده‌اند.» سندی به شکل پرسش‑پاسخ که به پرسش‌های پیمانکاران بالقوه پاسخ می‌دهد، جزئیات بیشتری دربارهٔ این طرح ارائه می‌کند. این سند می‌گوید ECHOTRIBBLE «عمدتاً بر مأموریت‌های تهاجمی متمرکز» است و توضیح می‌دهد «خنثی‌سازی» هدف می‌تواند شامل «غیرفعال‌سازی کامل یا موقت تهدید، حذف تهدید از هدف» باشد. ECHOTRIBBLE تقریباً شبیه یک کرم کامپیوتری عمل می‌کند؛ به‌صورت بی‌صدا در شبکهٔ خارجی حرکت می‌کند و از دستگاهی به دستگاه دیگر می‌پرهند تا هدف ارتش را بیابد، هم در ابر و هم در سامانه‌های «هوابسته» که کاملاً از شبکه‌ها جدا شده‌اند، هدف‌گیری می‌کند. پس از اتمام وظیفه، عوامل ECHOTRIBBLE به‌طور مؤثر خود‑سوزی می‌کنند؛ به‌نحوی که هدف حتی متوجه حضورشان نشود. خود عوامل برای مخفی‌کاری طراحی می‌شوند؛ گزارش‌هایشان به ارتش به حداقل می‌رسد و هرگونه انتقال دادهٔ خارجی تنها به‌صورت مخفی انجام می‌شود.

‏🟣 ۳/۴ اگرچه اسناد نشان می‌دهند ارتش می‌تواند عوامل ECHOTRIBBLE را با چند «تریگر از پیش تعریف‌شده» برنامه‌ریزی کند—تریگرها مشخص می‌سازند چه چیزی و کجا مورد حمله قرار گیرد—نرم‌افزار باید با نظارت انسانی کمینه کار کند و توانایی «رفتار خودهدایت» داشته باشد. در ارائه‌ای به‌صورت پاورپوینت برای فروشندگان علاقه‌مند در رویداد ARCYBER که در ۲۴ ژوئن برگزار شد، نمونه‌ای فرضی از این خودهدایت به نمایش گذاشته شد. پس از بارگذاری ECHOTRIBBLE بر روی یک لپ‌تاپ، نرم‌افزار به‌تنهایی «اهداف بالقوه دیگر» را در همان شبکه شناسایی می‌کند و سپس «نسخه‌ای مشابه خود» را به‌طور ویژه برای iPad، دسکتاپ اپل و رایانهٔ Windows 11 تولید می‌نماید. گام ارتش به سمت خودتکثیر خودکار پس از مجموعه‌ای از افشاگری‌ها دربارهٔ سامانه‌های عامله صورت گرفت؛ این سامانه‌ها در تلاش برای رسیدن به اهداف خود، اقدامات ناخواسته و نگران‌کننده‌ای انجام داده‌اند. از جمله موارد گزارش‌شده می‌توان به نفوذ به رایانه‌های دولت استرالیا، دسترسی به زیرساخت‌های شرکت هوش مصنوعی Hugging Face، بارگذاری نرم‌افزار مخرب در پلتفرم آنلاین RubyGems و تلاش برای هک کردن وزارت آموزش و پرورش ایالات متحده اشاره کرد. این حملات در سناریوهایی رخ دادند که به عوامل هیچ دستوری برای حمله داده نشده بود. کارشناسان می‌گویند نسخه‌های نظامی‌شده با اهداف صریحاً مخرب می‌توانند تهدیدی برای عموم ایجاد کنند، حتی اگر قوانین اسمی توسط نظامی‌ها وضع شده باشد. همان‌طور که ارتش گذشته ممکن بود تخریب زیرساخت‌های غیرنظامی را وسیله‌ای قابل قبول برای رسیدن به هدف ببینند، یک عامل هوش مصنوعی خودهدایت که توسط پنتاگون اعزام می‌شود می‌تواند ارزیابی‌های مشابهی دربارهٔ خسارات جانبی داشته باشد. آژانس‌های اطلاعاتی دولتی اغلب عملیات تهاجمی خود را از طریق دستگاه‌های غیرنظامی عبور می‌دهند. گروه هک دولتی چینی Volt Typhoon حملات خود را از طریق منازل و کسب‌وکارهای کوچک هدایت کرده و پیشاپیش سیستم‌های فناوری اطلاعات آمریکا را برای استفادهٔ بعدی هک می‌کند. یک نفوذ به یک دانشگاه چینی که به National Security Agency (NSA) نسبت داده شده بود، از روترهای اینترنتی آن دانشگاه استفاده کرد. اگر ECHOTRIBBLE تصمیم بگیرد این نوع پله‌های میانی بخشی از مشکل باشند، چه می‌شود؟ «هدف ممکن است اصابت کند، اما مسیر آن چه خواهد بود؟» هیروم اندرسون، هم‌بنیان‌گذار و مدیرعامل شرکت امنیت هوش مصنوعی Abundant پرسید. «آیا در مسیر خود از یک شرکت آب‌رسانی ایالات متحده عبور می‌کند، چون دشمن مرکز فرماندهی و کنترل خود را آنجا مستقر کرده و آن را نیز از کار می‌اندازد؟» اندرسون که پیش از این در حوزهٔ امنیت سایبری در مایکروسافت و برای دولت ایالات متحده کار کرده بود، بیان کرد بخش وسیعی از اینترنت در برابر حملات عامله آسیب‌پذیر است. «یک طبقهٔ بزرگ از سازمان‌های عمومی و خصوصی وجود دارد که زیر خط فقر امنیتی قرار دارند»، او گفت. «این‌ها شامل زیرساخت‌های حیاتی ملی، کسب‌وکارهای کوچک، فروشگاه‌های خانوادگی، مطب‌های دندانپزشکی، شرکت‌های حقوقی و هر کسی است که حتی یک متخصص امنیت سایبری در پرسنل خود ندارد.» با باز بودن گستردهٔ شبکه‌هایشان برای نفوذ، اندرسون نگران این است که «این سازمان‌ها مستقیماً هدف حمله شوند یا در شعاع انفجار هدفی که در مسیر قرار دارد، گرفتار شوند.» با توجه به توانایی چشمگیر عوامل هوش مصنوعی در غلبه بر موانعی که حتی خالقانشان برایشان می‌گذارند، منطقی است پنتاگون این قدرت را به‌عنوان اهرم فشار برای مقاصد نظامی به‌کار گیرد. اما نرم‌افزارهای عامله ثابت کرده‌اند که پیش‌بینی‌نشده‌اند و ممکن است دستورات را به شیوه‌ای اجرا کنند که افراد کنترل‌کننده آن‌ها انتظار نداشته‌اند؛ مشابه پهپادی که هدف خود را می‌گیرد اما در مسیر به بیمارستان می‌خورد. باید به‌خاطر سپرد که این عوامل صرفاً قطعه‌ای نرم‌افزاری هستند که قضاوت انسانی ندارند. «یکی از دلایلی که به سرهنگ‌های ۱۹‑سالهٔ تفنگداران دریایی در رمادی گلوله‌های زنده و سلاح می‌سپاریم این است که آن‌ها هم زیرساخت محاسباتی — یعنی مغز و چشم‌ها — را دارند و هم دانش عمیق جهانی که بتوانند بگویند: «خب، شاید بهتر است این کار را نکنم»»، گفت ویلیام مارسلینو، دانشمند ارشد رفتارشناسی در RAND Corporation که پژوهش‌هایش بر کاربردهای هوش مصنوعی نظامی متمرکز است. «این ویژگی در فناوری عمومی هوش مصنوعی کنونی وجود ندارد.»

‏🟣 ۴/۴ خطر ناشی از ECHOTRIBBLE احتمالاً به توانایی — و تمایل — ارتش برای اعمال محدودیت‌های نظارتی بر آن بستگی دارد. ARCYBER به پرسش‌های اینترسپت پاسخ نداد، از جمله سؤال درباره اقداماتی که برای جلوگیری از آسیب‌های ناخواستهٔ ECHOTRIBBLE اتخاذ می‌کند. قید کردن بر اعمالی که یک عامل می‌تواند انجام دهد ممکن است توانایی آن را برای خنثی‌سازی نهایی هدف محدود کند. اما حتی با وجود تدابیر محافظتی سختگیرانه، محدود کردن واقعی رفتار یک عامل خودمختار، همان‌طور که Anthropic و OpenAI اخیراً دریافته‌اند، کار آسانی نیست. وقتی با موانع مواجه می‌شوند، عوامل هوش مصنوعی توانایی دور زدن آن‌ها را با پیامدهای پیش‌بینی‌نشده و گاه خطرناک نشان می‌دهند. «اگر به ماشین‌های قدرتمندی که قضاوت ندارند — و زمینه‌ای برای قضاوت ندارند — هدفی بدهیم، مگر این‌که چارچوب‌های بسیار محکمی دورشان بسازیم، احتمال واقعی وجود دارد که آن‌ها مسیر خود را منحرف کنند و بگویند: «خب، کاری که از من خواستید انجام می‌دهم، اما به این شکل»»، مارسلینو افزود. خطر فقط زمانی بیشتر می‌شود که این فناوری برای اهداف جنگ به کار گرفته شود، اندرسون گفت. «در فشار، آن‌ها اغلب راه‌برهای حفاظتی را به‌عنوان مانع می‌بینند»، اندرسون افزود. «وقتی زمینه‌ای اضافه می‌کنید که می‌گوید شکسته شود، نابود شود، خاموش شود، به‌راحتی می‌توان پیش‌بینی کرد که شعاع انفجار به‌طور چشمگیری گسترش می‌یابد مگر این‌که به‌درستی کنترل شود.» این همه‌چیز از آنچه فکر می‌کردیم بدتر است. هم‌اکنون آنچه از ترامپ می‌بینیم، تصاحب کامل استبدادی دولت ایالات متحده است. این ادعا اغراق نیست. دستورات دادگاه نادیده گرفته می‌شوند. وفاداران MAGA به رهبری نیروهای نظامی و نهادهای فدرال انتظامی سپرده شده‌اند. وزارت کارایی دولت قدرت مالی کنگره را سلب کرده است. رسانه‌هایی که به چالش ترامپ می‌پردازند یا از او انتقاد می‌کنند، یا حذف شده‌اند یا تحت تحقیق قرار گرفته‌اند. با این حال، تعداد زیادی هنوز به‌گونه‌ای معمولی به حملهٔ ترامپ به دموکراسی می‌پردازند و سرفصل‌های تحسین‌آمیزی می‌نویسند که او را «نامتعارف»، «در حال آزمون مرزها» و «به‌طور تهاجمی قدرت را به نمایش می‌گذارد» توصیف می‌کند. اینترسپت مدت‌هاست که به پوشش دولت‌های استبدادی، الیگارهای میلیاردر و دموکراسی‌های در حال پس‌رفتگی در سراسر جهان می‌پردازد. ما چالش پیش‌روی خود در زمان ترامپ و اهمیت حیاتی آزادی مطبوعات برای دفاع از دموکراسی را درک می‌کنیم. ما مستقل از منافع شرکتی هستیم. آیا به ما کمک می‌کنید؟ سال گذشته برای روزنامه‌نگاری فاجعه‌بار بود — بدترین سال در تاریخ مدرن ایالات متحده. ما رئیس‌جمهوری داریم که با تحقیر کامل حقیقت، به‌صورت تهاجمی از تمام قدرت‌های دولتی برای از بین بردن مطبوعات آزاد استفاده می‌کند. رسانه‌های تجاری به‌سر می‌کشند و به ابزارهای پروژهٔ ترامپ برای ساختن «آمریکای پس‌حقیقت» تبدیل شده‌اند. میلیاردرهای راست‌گرا به‌سرعت به‌دست‌گیری رسانه‌ها پرداخته و محیط اطلاعاتی را به دلخواه خود بازسازی می‌کنند. در این بحرانی‌ترین لحظه برای دموکراسی، اینترسپت می‌جنگد. اما برای مؤثر بودن، باید رشد کنیم. در اینجا نقش شماست. آیا به ما کمک می‌کنید تا ظرفیت گزارشگری‌مان را گسترش دهیم تا در سال ۲۰۲۶ آمادهٔ عمل باشیم؟ من بن موئس‌سِیگ، سردیر تحریریهٔ اینترسپت هستم. این سال برای روزنامه‌نگاری فاجعه‌بار بوده؛ بدترین سال در تاریخ معاصر ایالات متحده. ‏🔗 متن اصلی: https://theintercept.com/2026/10/19/army-autonomous-ai-agents-arcyber/

‏🟡 #عربستان #یمن 🧠 ریاض با مشکلی واضح مواجه است، اما راه‌حلی واضح ندارد ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Bridget Toomey ‏📄 عنوان اصلی: Riyadh has an obvious problem, but no obvious solution ‏🔎 Houthi, King Khalid International Airport, IRG, Ali Khamenei, Yemeni civil war #تحلیل_راهبردی #ایران #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🟡 ۲/۳ ‏📌 چکیده: ریاض سال‌ها با تهدید حوثی‌ها در مرز جنوبی‌اش مواجه بود و گزینه‌های مؤثری برای ریشه‌کن کردن این خطر نداشت؛ اما پس از حملهٔ پهپادی و موشکی حامی ایران به فرودگاه ملک‌خالد در ۱۰ اکتبر که ۱۳ کشته و بیش از ۳۰۰ زخمی شد، حوثی‌ها به حملات روزانه ادامه دادند و خطوط هوایی و فرودگاه‌های سعودی را تهدید کردند. در اواسط ژوئیه، پس از هدف قرار دادن فرودگاه سنا توسط ریاض به‌منظور جلوگیری از فرود هواپیمای ایرانی، تبادل ضربات هوایی بین حوثی‌ها و عربستان سعودی صلح شکنندهٔ ۲۰۲۲ را از هم پاشید و گروه حملات موشکی و پهپادی خود را در سواحل جنوبی یمن گسترش داد. حوثی‌ها در سپتامبر سواحل دریای سرخ را به تصرف خود درآوردند و امکان کنترل گذرگاه خلیج مندهب را برای ایران فراهم کردند؛ در پاسخ، دولت یمن به‌همراه عربستان در ۵ اکتبر عملیات ضدحمله‌ای آغاز کرد و حوثی‌ها را از نزدیکی خلیج پس‌زد، اما درگیری‌ها در سواحل غربی و مناطق داخلی ادامه دارد. ریاض با مشکلی واضح روبروست اما راه‌حلی واضح در اختیار ندارد. ریاض سال‌ها با خطر حوثی‌ها که در مرز جنوبی‌اش کمین کرده‌اند، زندگی می‌کرد؛ گزینه‌های مؤثری برای ریشه‌کن کردن این تهدید نداشت. اکنون پادشاهی در جنگی که سعی کرده از آن دوری کند، گرفتار شده؛ اما هنوز مسیر واضحی برای پیروزی در پیش ندارد. در ۱۰ اکتبر، گروه یمنی حامی ایران حمله‌ای کشنده با پهپاد و موشک به فرودگاه بین‌المللی ملک خالد ریاض انجام داد؛ حداقل ۱۳ نفر کشته و بیش از ۳۰۰ نفر زخمی شدند. عملیات فرودگاه تا حداقل ۱۷ اکتبر متوقف شد، اما حوثی‌ها به حملات روزانه ادامه دادند و به خطوط هوایی و فرودگاه‌های بین‌المللی هشدار دادند که از فضای هوایی و فرودگاه‌های سعودی دوری نمایند. به‌استثنای شهرهای مقدس مکه و مدینه که در این هشدار گنجانده نشدند، هرچند این دو شهر در هفته‌های اخیر هدف حمله بوده‌اند. این دقیقاً همان خطر است که ریاض می‌خواست از آن جلوگیری کند. عربستان سعودی پس از تسلط حوثی‌ها بر پایتخت سنا در سال ۲۰۱۴ و آغاز جنگ داخلی، کمپین هوایی پرهزینه هفت‌ساله‌ای را به حمایت از دولت یمنی راه‌اندازی کرد. پس از آنکه آتش‌بس میان‌المللی سازمان ملل در سال ۲۰۲۲ صلح را احیا کرد، ریاض به دنبال تعامل سیاسی بود چون پیروزی قاطع همچنان دور از دسترس باقی مانده بود. حوثی‌ها تشدید تنش اخیر خود را از اواسط ژوئیه آغاز کردند، زمانی که ریاض، به درخواست دولت به رسمیت شناخته‌شده بین‌المللی یمن (IRG)، فرودگاه بین‌المللی سنا را هدف قرار داد تا مانع فرود یک هواپیمای ایرانی شود. به‌ظاهر این هواپیما برای بازگرداندن هیئت حوثی که در مراسم تشییع جنازه رهبر عالی‌قدر ایران، علی خامنه‌ای، شرکت کرده بود، بود؛ اما در آن فرماندهان سپاه پاسداران و سلاح‌ها نیز حمل می‌شد. تبادل ضربات هوایی بین حوثی‌ها و عربستان سعودی صلح شکننده ۲۰۲۲ را از هم پاشید و جنگ داخلی یمن را از سر گرفت. چند هفته پس از آن، گروه حملات پهپاد و موشکی را در سراسر یمن آغاز کرد، اما تمرکز اصلی بر سواحل جنوبی تحت کنترل دولت در دریای سرخ، از جمله شهر بندری مهم موچا، پیش از پیشروی زمینی بود. در اواسط سپتامبر، حوثی‌ها از قلمرو خود خارج شدند و تمام سواحل دریای سرخ یمن را به تصرف خود درآوردند. این گام به گروه و شرکایشان در تهران امکان کنترل بر گذرگاه استراتژیک خلیج مندهب را داد. ایران که با کاهش اهرم فشار در تنگه هرمز مواجه شده بود، چون ایالات متحده نفت را از طریق خلیج فارس به بازار می‌فرستاد، می‌خواست فشار خود را به مسیر آبی دوم منتقل کند. ریاض به‌طور متوسط بیش از ۴ میلیون بشکه نفت در روز — حدود ۴٪ از عرضه جهانی — از طریق دریای سرخ صادر می‌کرد، تا زمانی که حوثی‌ها در ژوئیه مسدودیت دریایی علیه پادشاهی اعلام کردند. نیروهای سواحل غربی یمن در برابر پیشروی سریع حوثی‌ها فرو ریختند و نگرانی‌ها درباره توانایی ائتلاف ضد حوثی‌ها را برانگیخت. با این حال، دولت به رسمیت شناخته‌شده بین‌المللی یمن در ۵ اکتبر با حمایت عربستان، عملیات ضدحمله‌ای را آغاز کرد و در روز اول حوثی‌ها را از نزدیکی خلیج مندهب پس‌زد. درگیری‌ها همچنان در سواحل غربی و در مناطق کلیدی داخلی که حوثی‌ها اخیراً به دست آورده‌اند، ادامه دارد.

‏🟡 ۳/۳ هدف فراتر از بازگرداندن سرزمین‌های از دست رفته به حوثی‌هاست. سخنگوی ائتلاف به رهبری عربستان، سرتیپ تورکی ملکی، اعلام کرد پادشاهی تا «نقض شدن شبه‌نظامی حوثی‌های تروریستی» از یمن حمایت خواهد کرد. این که ریاض و دولت یمن چگونه کاری را انجام دهند که کمپین‌های پیشین نتوانستند، هنوز روشن نیست. تفاوت‌های اساسی وجود دارد. پیش از ژانویهٔ ۲۰۲۶، نیروهای یمنی تحت حمایت عربستان سعودی یا امارات متحده عربی بودند. در نهایت، ریاض و هم‌پیمانانش امارات را از کشور بیرون کردند؛ چرا که شرکای جدایی‌طلب جنوب امارات در اواخر ۲۰۲۵ سعی در تصرف سرزمین‌های جنوبی و شرقی داشتند. از آن پس، عربستان سعودی نفوذ خود را تقویت کرده و در صدد یکپارچه‌سازی جناح‌های مختلف ائتلاف ضد حوثی یمن تحت یک فرماندهی واحد است. در گذشته، به دلیل وفاداری‌های متضاد، اهداف گوناگون و گاهی خصومت متقابل، نیروهای یمنی نتوانستند چالشی منسجم علیه حوثی‌ها ارائه دهند. ممکن است ریاض پیش از حملهٔ حوثی‌ها پیشرفت کافی نداشته باشد. علاوه بر این، روشن نیست که یمن و ریاض حمایت بین‌المللی قابل‌توجهی دریافت خواهند کرد. واشنگتن بارها درخواست‌های سعودی برای حملات هوایی آمریکا علیه حوثی‌ها را رد کرده است. بریتانیا سوخت‌رسانی برای عملیات دفاعی فراهم می‌کند و فرانسه پرسنل و سامانه‌هایی برای دفاع از زیرساخت‌های حیاتی انرژی متعهد شده است. ترکیه و پاکستان، هم‌پیمانان ریاض در توافق‌نامه دفاعی مشترک مکه، تنها حمایت محدود متمرکز بر دفاع خود سعودی ارائه داده‌اند. پشتیبانی دفاعی ضروری است، اما عربستان سعودی و سپاه پاسداران برای مبارزه با حوثی‌ها به کمک نیاز دارند. تهران حمایت خود از حوثی‌ها را دوچندان کرده است. مشاوران سپاه پاسداران در پیشروی حوثی‌ها در سواحل غربی یمن به آن‌ها یاری می‌دادند. پرواز ژوئیه با سلاح و پرسنل تنها جدیدترین مرحله از تاریخچهٔ بیش از یک دههٔ تسلیح حوثی‌ها توسط ایران بود. همان‌طور که منازعهٔ ایران با آمریکا به حوزهٔ انرژی و اقتصاد متمرکز شده، دولت تهران به راحتی اهرم فشار حوثی‌ها بر دریای سرخ را رها نخواهد کرد. غرب در برابر اقدام نظامی علیه حوثی‌ها ایستادگی کرده است. قطع مسیرهای قاچاق حوثی‌ها، خرید فناوری دوکاره و مسدود کردن کانال‌های مالی غیرقانونی می‌تواند این گروه را از منابع و تأمین مجدد جدا کند. حوثی‌ها تهدیدی فراتر از مرزهای یمن محسوب می‌شوند. تا زمانی که این گروه در مرز جنوبی عربستان سعودی مستقر باشد، پادشاهی و منطقه با دوره‌ای از بی‌ثباتی روبه‌رو خواهند شد. بریجت تومی، تحلیلگر پژوهشی در بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها، بر نمایندگان ایران، به‌ویژه میلیشیاهای عراقی و حوثی‌ها، متمرکز است. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/riyadh-has-an-obvious-problem-but-no-obvious-solution/

‏🔷 #چین #آفریقا 🧠 با گسترش جرم سازمان‌یافته چینی در آفریقا، ردپای پلیسی چین نیز در حال گسترش است ‏🏛 منبع: Australian Strategic Policy Institute ‏✍️ نویسنده: Oscar Warren ‏📄 عنوان اصلی: As Chinese organised crime expands in Africa, so does China’s policing footprint ‏🔎 Lanc​ang-Mekong law enforcement centre, Triads, Chinese organised crime, China policing model, Africa #تحلیل_راهبردی #جنوب_شرق_آسیا #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #ASPI ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: چین با امضای توافق‌نامه‌های پلیس‌گری با اکثر کشورهای آفریقا و گسترش این همکاری‌ها در آسیا‑جنوب‌شرقی و اقیانوسیه، مدلی از پلیس‌گری صادر می‌کند که منافع دولت چین را در اولویت دارد و از شبکه‌های جنایی خارجی به‌عنوان نیابتی برای انجام اقداماتی استفاده می‌کند که دولت‌های محلی نمی‌توانند آشکاراً انجام دهند. این مدل باعث می‌شود چین به‌وسیلهٔ گروه‌های جنایی چینی، از جمله تریادهای مهاجر به هنگ‌کنگ، ماکائو و مرزهای میانمار، به‌خصوص در زمینهٔ کلاهبرداری صنعتی، دسترسی به نیروهای شریک، نفوذ در جوامع دیاسپورایی و امکان بازگرداندن شهروندان چینی از بیش از ۱۲۰ کشور پیدا کند. تا کنون چین پلیس ۳۳ کشور آفریقایی را آموزش داده، در ۲۴ کشور توافق‌نامه دو‌جانبه دارد و در ۱۰ کشور افسران خود را مستقر یا عملیات مشترک اجرا می‌کند؛ جدیدترین نمونهٔ این حضور، استقرار پلیس چینی در ماداگاسکار در ماه مه ۲۰۲۴ بود. چین مدل پلیس‌گری خود را به‌خارج صادر می‌کند و جرم سازمان‌یافته از این مسیر بهره می‌برد. پکن در حال حاضر توافق‌نامه‌های پلیس‌گریی با اکثر کشورهای آفریقا امضا کرده است و این گسترش در آسیا‑جنوب‌شرقی و اقیانوسیه نیز به‌سرعت پیش می‌رود. تا کنون استرالیا در منطقه خود ساختاری مؤثر ایجاد کرده که می‌تواند الگویی برای دیگران باشد. این موضوع به سه دلیل مهم است. پکن مدلی از پلیس‌گری صادر می‌کند که به‌جای حفاظت از جامعه، به منافع دولت‌ها می‌پردازد. چین شبکه‌های جنایی خارجی را به‌عنوان نیابتی به کار می‌گیرد تا در مواردی که یک بازیگر دولتی نمی‌تواند به‌ظاهر مداخله کند، عمل کند. این مشارکت‌ها به پکن دسترسی به نیروهای شریک، نفوذ در جوامع دیاسپورایی و امکان تأثیرگذاری می‌دهند. سرکوب‌های متوالی، گروه‌های جنایی چینی را به‌سوی خارج رانده‌اند. بسیاری از این گروه‌ها که به‌عنوان تریاد شناخته می‌شوند، در جریان کمپین‌های سرکوبی حزب کمونیست چین در دههٔ ۱۹۵۰ از سرزمین اصلی به هنگ‌کنگ و ماکائو منتقل شدند و سپس به مناطق مرزی میانمار رفتند؛ جایی که اکنون عملیات کلاهبرداری صنعتی مقیاس‌دار را اداره می‌کنند. فشار مستمر آن‌ها را به‌سوی آفریقا نیز می‌کشاند. جرم سازمان‌یافته چینی تاریخچه‌ای طولانی در آفریقا دارد، اما مجتمع‌های کلاهبرداری صنعتی عنصر جدیدی به شمار می‌آیند. این مجتمع‌ها از سال ۲۰۲۰ در حداقل نه کشور کشف شده‌اند و خطر مشابهی برای سایر کشورها نیز ارزیابی می‌شود. هرجا که جرم می‌رود، پیشنهاد کمک پلیس‌گری چین نیز دنبال می‌شود و اغلب پذیرفته می‌شود. وقتی گروه‌های جنایی چینی در امتداد رودخانهٔ مکونگ مستقر شدند، پکن مرکز اجرای قانون لانچانگ‑مکونگ را در کونمین تأسیس کرد؛ گشت‌های مشترک رودخانه‌ای با لائوس، میانمار و تایلند؛ و روابط هماهنگی با کامبوج برقرار کرد. رفتار پکن در سراسر آفریقا نیز همان الگو را تکرار می‌کند. به‌صورت عمومی ثبت شده است که چین پلیس ۳۳ کشور آفریقایی را آموزش داده است؛ پژوهشی از مرکز مطالعات استراتژیک آفریقا نشان می‌دهد این آموزش‌ها شباهت زیادی به دوره‌های برگزار شده در آسیا‑جنوب‌شرقی دارد. پکن حداقل با ۲۴ کشور توافق‌نامه‌های دو‌جانبه پلیس‌گری دارد و در ۱۰ کشور افسران خود را مستقر یا عملیات مشترک اجرا می‌کند. جدیدترین مورد، ماداگاسکار است که در ماه مه به‌عنوان در معرض خطر شناخته شد و تا سپتامبر پلیس چینی در آن مستقر بود. اولین مسأله ناشی از این تحولات، مدلی است که پکن صادر می‌کند. کمک پلیس‌گری به‌نظر مثبت می‌آید؛ اما تنها زمانی که بر پایهٔ مدل دموکراتیک باشد که در آن پلیس به دادگاه‌ها، نهادهای نظارتی و مطبوعات پاسخگو باشد. این همان چیزی نیست که پکن صادر می‌کند؛ پلیس چین منحصراً به حزب کمونیست چین پاسخ می‌دهد. این نوع پلیس‌گری استبدادی است: نظارت مستمر، جمع‌آوری داده‌های سطح خانوار و مداخله پیشگیرانه. کشورهایی که از این مدل پیروی کنند، خطر ایجاد نیروهایی را دارند که به‌جای مبارزه با جرم، بر جمعیت خود تمرکز می‌کنند؛ امری که منجر به نظارت، بازداشت و ساکت‌سازی افراد بی‌گناه می‌شود. دومین مسأله، نحوه استفاده پکن از این سازمان‌های جنایی است.