‏🔷 ۲/۳ ‏📌 چکیده: چین با امضای توافق‌نامه‌های پلیس‌گری با اکثر کشورهای آفریقا و گسترش این همکاری‌ها در آسیا‑جنوب‌شرقی و اقیانوسیه، مدلی از پلیس‌گری صادر می‌کند که منافع دولت چین را در اولویت دارد و از شبکه‌های جنایی خارجی به‌عنوان نیابتی برای انجام اقداماتی استفاده می‌کند که دولت‌های محلی نمی‌توانند آشکاراً انجام دهند. این مدل باعث می‌شود چین به‌وسیلهٔ گروه‌های جنایی چینی، از جمله تریادهای مهاجر به هنگ‌کنگ، ماکائو و مرزهای میانمار، به‌خصوص در زمینهٔ کلاهبرداری صنعتی، دسترسی به نیروهای شریک، نفوذ در جوامع دیاسپورایی و امکان بازگرداندن شهروندان چینی از بیش از ۱۲۰ کشور پیدا کند. تا کنون چین پلیس ۳۳ کشور آفریقایی را آموزش داده، در ۲۴ کشور توافق‌نامه دو‌جانبه دارد و در ۱۰ کشور افسران خود را مستقر یا عملیات مشترک اجرا می‌کند؛ جدیدترین نمونهٔ این حضور، استقرار پلیس چینی در ماداگاسکار در ماه مه ۲۰۲۴ بود. چین مدل پلیس‌گری خود را به‌خارج صادر می‌کند و جرم سازمان‌یافته از این مسیر بهره می‌برد. پکن در حال حاضر توافق‌نامه‌های پلیس‌گریی با اکثر کشورهای آفریقا امضا کرده است و این گسترش در آسیا‑جنوب‌شرقی و اقیانوسیه نیز به‌سرعت پیش می‌رود. تا کنون استرالیا در منطقه خود ساختاری مؤثر ایجاد کرده که می‌تواند الگویی برای دیگران باشد. این موضوع به سه دلیل مهم است. پکن مدلی از پلیس‌گری صادر می‌کند که به‌جای حفاظت از جامعه، به منافع دولت‌ها می‌پردازد. چین شبکه‌های جنایی خارجی را به‌عنوان نیابتی به کار می‌گیرد تا در مواردی که یک بازیگر دولتی نمی‌تواند به‌ظاهر مداخله کند، عمل کند. این مشارکت‌ها به پکن دسترسی به نیروهای شریک، نفوذ در جوامع دیاسپورایی و امکان تأثیرگذاری می‌دهند. سرکوب‌های متوالی، گروه‌های جنایی چینی را به‌سوی خارج رانده‌اند. بسیاری از این گروه‌ها که به‌عنوان تریاد شناخته می‌شوند، در جریان کمپین‌های سرکوبی حزب کمونیست چین در دههٔ ۱۹۵۰ از سرزمین اصلی به هنگ‌کنگ و ماکائو منتقل شدند و سپس به مناطق مرزی میانمار رفتند؛ جایی که اکنون عملیات کلاهبرداری صنعتی مقیاس‌دار را اداره می‌کنند. فشار مستمر آن‌ها را به‌سوی آفریقا نیز می‌کشاند. جرم سازمان‌یافته چینی تاریخچه‌ای طولانی در آفریقا دارد، اما مجتمع‌های کلاهبرداری صنعتی عنصر جدیدی به شمار می‌آیند. این مجتمع‌ها از سال ۲۰۲۰ در حداقل نه کشور کشف شده‌اند و خطر مشابهی برای سایر کشورها نیز ارزیابی می‌شود. هرجا که جرم می‌رود، پیشنهاد کمک پلیس‌گری چین نیز دنبال می‌شود و اغلب پذیرفته می‌شود. وقتی گروه‌های جنایی چینی در امتداد رودخانهٔ مکونگ مستقر شدند، پکن مرکز اجرای قانون لانچانگ‑مکونگ را در کونمین تأسیس کرد؛ گشت‌های مشترک رودخانه‌ای با لائوس، میانمار و تایلند؛ و روابط هماهنگی با کامبوج برقرار کرد. رفتار پکن در سراسر آفریقا نیز همان الگو را تکرار می‌کند. به‌صورت عمومی ثبت شده است که چین پلیس ۳۳ کشور آفریقایی را آموزش داده است؛ پژوهشی از مرکز مطالعات استراتژیک آفریقا نشان می‌دهد این آموزش‌ها شباهت زیادی به دوره‌های برگزار شده در آسیا‑جنوب‌شرقی دارد. پکن حداقل با ۲۴ کشور توافق‌نامه‌های دو‌جانبه پلیس‌گری دارد و در ۱۰ کشور افسران خود را مستقر یا عملیات مشترک اجرا می‌کند. جدیدترین مورد، ماداگاسکار است که در ماه مه به‌عنوان در معرض خطر شناخته شد و تا سپتامبر پلیس چینی در آن مستقر بود. اولین مسأله ناشی از این تحولات، مدلی است که پکن صادر می‌کند. کمک پلیس‌گری به‌نظر مثبت می‌آید؛ اما تنها زمانی که بر پایهٔ مدل دموکراتیک باشد که در آن پلیس به دادگاه‌ها، نهادهای نظارتی و مطبوعات پاسخگو باشد. این همان چیزی نیست که پکن صادر می‌کند؛ پلیس چین منحصراً به حزب کمونیست چین پاسخ می‌دهد. این نوع پلیس‌گری استبدادی است: نظارت مستمر، جمع‌آوری داده‌های سطح خانوار و مداخله پیشگیرانه. کشورهایی که از این مدل پیروی کنند، خطر ایجاد نیروهایی را دارند که به‌جای مبارزه با جرم، بر جمعیت خود تمرکز می‌کنند؛ امری که منجر به نظارت، بازداشت و ساکت‌سازی افراد بی‌گناه می‌شود. دومین مسأله، نحوه استفاده پکن از این سازمان‌های جنایی است.

‏🔷 ۳/۳ وان «دندان شکسته» کوک‑کوی (Wan ‘Broken Tooth’ Kuok‑koi)، که پیش از این رئیس تریاد ۱۴K ماکائو بود، اکنون رئیس انجمن جهانی تاریخ و فرهنگ هونگمن است که تحت تحریم خزانه‌داری آمریکا قرار دارد. این انجمن که به‌طور گسترده به‌عنوان پشت‌صحنه‌ای برای فعالیت‌های جنایی چینی شناخته می‌شود، با تکیه بر ابتکار کمربند و جاده در آسیا‑جنوب‌شرقی و اقیانوسیه گسترش یافته و اکنون به آفریقا در حال ورود است. پکن این سازمان‌ها را به‌عنوان نیابتی به کار می‌گیرد تا کاری را انجام دهد که بازیگران دولتی قادر به انجام آن نیستند. در پالائو، وان برای توسعه کازینوهای پرسود فشار آورد و همزمان خواستار تغییر به رسمیت شناختن کشور از تایوان به پکن شد. این تنها مثال نیست و موارد مشابهی در آفریقا نیز رخ می‌دهد. سومین مسأله، آنچه پکن از این مشارکت‌ها به‌دست می‌آورد، است. آنها به پکن دسترسی می‌دهند. در چارچوب کمپین‌های فاکس هانت و اسکای نت، حدود ۱۲٬۰۰۰ شهروند چینی را از بیش از ۱۲۰ کشور به‌صورت اجباری بازگردانده است. همکاری‌های پلیسی این امکان را میسر می‌سازند. به گفته برخی، این کمپین‌ها قوانین بین‌المللی را نقض می‌کنند و به جای مجرمان، مخالفان و منتقدان را هدف می‌گیرند. این توافق‌ها نیز نفوذ چین را افزایش می‌دهند. آن‌ها به پکن این امکان را می‌دهند تا با نخبگان سیاسی و امنیتی که نیروهای شریک را هدایت می‌کنند، روابط برقرار کند و در عین حال تعاملات اقتصادی، دیپلماتیک و نرم‌قدرتی موجود را تکمیل نماید. چین این نفوذ را در آفریقا به دست می‌آورد؛ کشورهای این قاره دارای مواد معدنی کلیدی برای تحول انرژی بشر و یک‌چهارم آرا در سازمان ملل متحد هستند. این قاره به‌سکوت نمی‌پذیرد که نفوذ در آن واگذار شود. منطقه استرالیا با این تحولات آشناست. چین به شش کشور اقیانوسی حمایت پلیسی ارائه داده و علیرغم تلاش‌های منطقه‌ای برای مهار آن، همچنان به تعمیق این توافق‌ها می‌پردازد. جرم همچنان چالشی است؛ این موضوع در فیجی مشهود است، جایی که پلیس هنوز با بازاری برای مواد مخدر که توسط سازمان‌های جنایتکار چینی ایجاد شده، مواجه است. در نتیجه، در آوریل، خودرویی مشکوک به حمل متامفتامین به یک چک‌پوینت نظامی‑پلیسی در حومه سووا برخورد و یک افسر را به‌طور جدی مجروح کرد؛ این افسر دختر وزیر دفاع پیئو تیکودوادوا بود که پیش از این به عنوان وزیر امور داخلی، پیمان پلیسی فیجی با چین را به‌طور قابل‌توجهی محدود کرده بود. کشورهای اقیانوسی پیش از آنکه بتوانند کاملاً از چین فاصله بگیرند، به منابع معتبر جایگزین برای حمایت پلیسی نیاز دارند. کانبرا تا کنون واکنش مناسبی نشان داده است؛ دهه‌ها کار پلیس فدرال استرالیا، شبکه جرایم فراملی اقیانوسی، ابتکار پلیسی اقیانوسی و چندین پیمان دو جانبه، گزینه‌های حفاظتی فراتر از پکن را برای کشورهای اقیانوسی فراهم می‌کنند. اقدامات چین در آفریقا شبیه به استراتژی اقیانوسی آن است. بنابراین، شرکای استرالیا که توانایی عمل در آفریقا را دارند، باید مشارکت‌های امنیتی مشابه تلاش‌های کانبرا در اقیانوسیه ایجاد کنند. این مشارکت‌ها باید حمایت پلیسی ارائه دهند که دولت‌های آفریقایی از طریق اتحادیه آفریقا به آن متعهد شده‌اند. در عین حال، دولت‌های آفریقایی مدت‌هاست روابط خارجی را به نفع خود به کار می‌برند و دلایل کافی برای ارزیابی کمک‌های چینی بر همان معیار دارند. آفریقا نشان می‌دهد چین تا چه حد می‌تواند مدل پلیسی خود را گسترش دهد. کانبرا باید به جهان نشان دهد چگونه می‌توان در برابر آن ایستادگی کرد. ‏🔗 متن اصلی: https://www.aspistrategist.org.au/as-chinese-organised-crime-expands-in-africa-so-does-chinas-policing-footprint/

‏🔶 #چین #اتحادیه_اروپا 🧠 اروپا سرانجام در مقابل چین سخت‌گیر می‌شود؛ اکنون بخش دشوار آغاز می‌شود ‏🏛 منبع: Foreign Policy ‏✍️ نویسنده: Grégoire Roos ‏📄 عنوان اصلی: Europe Is Finally Getting Tough on China. Now Comes the Hard Part. ‏🔎 European Union, Emmanuel Macron, Friedrich Merz, Ursula von der Leyen #تحلیل_راهبردی #فرانسه #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Foreign_Policy ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۴ ‏📌 چکیده: فرانسه و آلمان در نامهٔ مشترک و سند غیررسمی ارسالی به رئیس کمیسیون اروپا، خواستار ایجاد مکانیزمی جدید برای محدود کردن دسترسی به بازار واحد اروپا در صورت عدم موافقت اکثریت دولت‌های واجد شرایط با اقدامات اقتصادی پیشنهادی هستند؛ هدف اصلی این اقدام مقابله با تحریفات بازار توسط چین است. در دو دههٔ اخیر، صادرات آلمان به چین کاهش و واردات افزایش یافته و کسری تجاری دوطرفه به حدود ۸۹ میلیارد یورو رسیده است، که نشان‌دهندهٔ تبدیل چین از مشتری به رقیب در صنایع کلیدی اروپایی است. این پیشنهاد، که با سازوکار «ضد اجبار» سال ۲۰۲۳ مقایسه می‌شود، سعی دارد توان واکنش سریع اروپا را در برابر فشارهای اقتصادی خارجی تقویت کند، اما برای تحقق آن نیاز به اصلاحات داخلی و بهبود رقابت‌پذیری اقتصادی قاره وجود دارد. اروپا سرانجام در مقابل چین سخت‌گیرانه عمل می‌کند؛ اکنون بخش دشوار پیش‌روست. فرانسه و آلمان به‌تدریج مایلند سهم بازار خود را به‌عنوان اهرم فشار ژئوپولیتیکی به کار گیرند، اما برای حفظ این اهرم هنوز به اصلاحات نیاز دارند. بیش از دو قرن پیش، نویسندهٔ روشنفکری فرانسوی‑سوئیسی، مادام دو استیل، ناله کرد که دولت‌های آلمانی «قدرت ملی عظیمی را که می‌بایست در میان غول‌های اروپا شکل می‌گرفت، نادیده گرفته‌اند». او دربارهٔ این می‌نوشت که دولت‌های پراکندهٔ سیاسی آلمان نتوانستند توان اقتصادی خود را به یک قدرت ملی تبدیل کنند که بتواند ناپلئون بوناپارت را به چالش بکشد. اما این نکته به‌راحتی می‌تواند امروز به کل اروپا اعمال شود. قارهٔ اروپا نه کوچک است و نه فقیر؛ اما همواره در تبدیل توان اقتصادی‌اش به اهرم فشار سیاسی دچار مشکل بوده است. بیش از دو قرن پیش، نویسندهٔ روشنفکری فرانسوی‑سوئیسی، مادام دو استیل، ناله کرد که دولت‌های آلمانی «قدرت ملی عظیمی را که می‌بایست در میان غول‌های اروپا شکل می‌گرفت، نادیده گرفته‌اند». او دربارهٔ این می‌نوشت که دولت‌های پراکندهٔ سیاسی آلمان نتوانستند توان اقتصادی خود را به یک قدرت ملی تبدیل کنند که بتواند ناپلئون بوناپارت را به چالش بکشد. اما این نکته به‌راحتی می‌تواند امروز به کل اروپا اعمال شود. قارهٔ اروپا نه کوچک است و نه فقیر؛ اما همواره در تبدیل توان اقتصادی‌اش به اهرم فشار سیاسی دچار مشکل بوده است. نامهٔ مشترک فرانسه‑آلمان و سند غیررسمی (non‑paper) که در اوایل اکتبر به رئیس کمیسیون اروپا، اُرسولا فون در لاین ارسال شد، نشانه‌ای امیدوارکننده است که این وضعیت در حال تغییر است. رئیس‌جمهور فرانسه، امانوئل ماکرون، و نخست‌وزیر آلمان، فریدریش مرتس، می‌خواهند اتحادیهٔ اروپا سریع‌تر نسبت به تحریفات مداوم بازار اقدام کند. برای رسیدن به این هدف، آن‌ها مکانیزم جدیدی پیشنهاد می‌دهند که می‌تواند در نهایت دسترسی به بازار واحد اروپا را محدود کند. بر اساس این پیشنهاد، اقدامات اقتصادی پیشنهادی توسط کمیسیون می‌تواند اجرایی شود مگر این‌که اکثریت واجد شرایط دولت‌ها با آن مخالفت کنند. نامهٔ مشترک فرانسه‑آلمان و سند غیررسمی (non‑paper) که در اوایل اکتبر به رئیس کمیسیون اروپا، اُرسولا فون در لاین ارسال شد، نشانه‌ای امیدوارکننده است که این وضعیت در حال تغییر است. رئیس‌جمهور فرانسه، امانوئل ماکرون، و نخست‌وزیر آلمان، فریدریش مرتس، می‌خواهند اتحادیهٔ اروپا سریع‌تر نسبت به تحریفات مداوم بازار اقدام کند. برای رسیدن به این هدف، آن‌ها مکانیزم جدیدی پیشنهاد می‌دهند که می‌تواند در نهایت دسترسی به بازار واحد اروپا را محدود کند. بر اساس این پیشنهاد، اقدامات اقتصادی پیشنهادی توسط کمیسیون می‌تواند اجرایی شود مگر این‌که اکثریت واجد شرایط دولت‌ها با آن مخالفت کنند. این نامهٔ فرانسه‑آلمان منبع تحریفات بازار را نام نمی‌برد؛ اما هدف واضح است: چین. در طول دو دههٔ اخیر، فرانسه و آلمان نسبت به چین از مواضع اقتصادی متفاوتی برخورد کردند. پاریس نگران عدم تعادل، تهدید به حاکمیت صنعتی و خطرات ناشی از وابستگی‌های استراتژیک بود. سیاست چین آلمان، به‌ویژه تحت رهبری نخست‌وزیر آنجلا مرکل، بر این باور استوار بود که گسترش روابط اقتصادی با پکن به‌طور کلی برای اقتصاد آلمان مفید است. در نتیجه، چین منبع اصلی رشد برای صنعت آلمان شد — به‌ویژه در بخش‌های خودروسازی، ماشین‌آلات و شیمی — در حالی که شرکت‌های آلمانی با سرمایه‌گذاری گسترده در تولید محلی، به توسعهٔ زیرساخت صنعتی چین کمک کردند.

‏🔶 ۳/۴ اما برلین شاید می‌خواست محتاط‌تر عمل کند، چرا که دینامیک‌های ژئواقتصادی دههٔ گذشته محاسباتش را به سختی قابل حفظ کرده‌اند. صادرات آلمان به چین در سال ۲۰۲۵، ۹٫۷ درصد کاهش یافت؛ واردات ۸٫۸ درصد افزایش یافت. کسری تجاری دوطرفه به ۸۹٫۳ میلیارد یورو رسید. در پنج ماه نخست ۲۰۲۶، صادرات نسبت به همان دورهٔ سال قبل، ۱۴٫۵ درصد دیگر افت کرد؛ واردات همچنان در حال افزایش بود. جای تعجب نیست که صادرات خودروهای آلمانی به‌ویژه ضربهٔ سنگینی دریافت کرد. این اعداد تنها نشانگر تعادل تجاری در حال رشد نیستند؛ بلکه حقیقت ناخوشایندی را برای اروپا — به‌ویژه برای آلمان، نیروی صنعتی قاره — آشکار می‌سازند. چین به‌طور پیوسته از مشتری به رقیب در صنایعی که برای اقتصاد آلمان حیاتی‌اند تبدیل شده است. این همان دلیلی است که سند فرانسه‑آلمان نسبت به تمرین‌های پیشین «کاهش ریسک» اروپایی، حس متفاوتی می‌دهد. سرانجام برلین پیشنهادی را می‌پذیرد که پاریس سال‌ها مطرح کرده بود: وابستگی متقابل می‌تواند اهرم فشار ایجاد کند و اگر اروپا از این اهرم استفاده نکند، خود را نادان می‌داند. این نکته به‌ویژه زمانی صادق است که بخش‌های بزرگی از صنعت اروپایی در خطر ناپدید شدن هستند؛ میلیون‌ها شغل در معرض خطرند و پیامدهای سیاسی قابل پیش‌بینی به راحتی تصور می‌شوند. قاره نیز نمی‌خواهد عقب بماند. در سال ۲۰۲۵، اتحادیهٔ اروپا ۵۵۹٫۴ میلیارد یورو کالا از چین وارد کرد و ۱۹۹٫۶ میلیارد یورو صادر نمود؛ کسری ۳۵۹٫۸ میلیارد یورو. صادرات اروپایی به چین ۳۷ درصد بیشتر از ده سال پیش بود؛ واردات ۸۹ درصد افزایش یافته بود. کسری‌های تجاری به‌تنهایی لزوماً ضعف استراتژیک را نشان نمی‌دهند؛ وابستگی نیز به‌صورت خودکار مشکلی نیست. اما در دورانی که تنش‌های ژئواقتصادی و خطرهای فشار افزایش یافته‌اند، دولت‌های اروپایی می‌پرسند آیا برخی اشکال وابستگی متقابل آن‌ها را در معرض برنامهٔ یک قدرت خارجی می‌گذارد و چه دارایی‌هایی می‌تواند اروپا برای پاسخ به کار گیرد. این صدا برای فرانسه خوشایند است، چرا که پاریس دهه‌هاست که اروپا را به‌کارگیری وزن بازار خود به‌عنوان پایهٔ شکلی یکپارچه‌تر از قدرت تشویق می‌کند. می‌توان آن را تعهد سراسری به خودکاهش‌گری نامید، اما گفت‌وگو دربارهٔ قدرت در اروپا معمولاً با فهرستی از کمبودهای اساسی قاره آغاز می‌شود: عدم دسترسی به توان نظامی ایالات متحده، تعداد کمتر شرکت‌های بزرگ فناوری، عقب‌ماندگی نسبت به منطقهٔ خلیج سانفرانسیسکو از نظر ظرفیت سرمایه‌گذاری، ناتوانی در بسیج سیاست صنعتی به مقیاس و سرعتی که چین دارد، و غیره. این فهرست تقریباً بی‌پایان است و بسیاری از جزئیات آن به سختی قابل مناقشه‌اند. اما نگاه به نیمهٔ خالی لیوان می‌تواند درک واقعیت را مخدوش کرده و قضاوت استراتژیک را مختل کند. اروپا نیز دهه‌هاست که دارایی ژئوپولیتیکی عظیمی در اختیار دارد. شرکت‌های خارجی می‌خواهند به حدود ۴۵۰ میلیون مصرف‌کننده نسبتاً مرفه که در یک فضای نظارتی یکپارچه فعالیت می‌کنند، دسترسی پیدا کنند. دولت‌های خارجی به‌طور مشروع نگران این هستند که آیا صادرکنندگانشان می‌توانند به این بازار طلایی‑مرغی وارد شوند. قوانین اروپایی از پیش رفتار شرکت‌ها را فراتر از مرزهای اتحادیهٔ اروپا شکل می‌دهند؛ این پدیده به‌نام «اثر بروکسل» شناخته می‌شود، به‌طوری که شرکت‌ها اغلب به‌جای اجرای سیستم‌های جداگانه برای هر بازار، استانداردهای اتحادیهٔ اروپا را در تمام عملیات جهانی خود می‌پذیرند. این ابتکار فرانسه‑آلمان نشان می‌دهد که برخی در اروپا ممکن است واقعاً از قدرت قاره برای دفاع از شهروندان و اقتصاد خود در برابر تهدیدها و رقابت ناعادلانه استفاده کنند. سازوکار ضد اجبار که در سال ۲۰۲۳ تصویب شد، نخستین تحول مهم به شمار می‌رفت. هدف آن به‌صراحت بازدارنده است: اگر کشوری از فشار اقتصادی برای وادار کردن اتحادیهٔ اروپا یا یکی از کشورهای عضو به تغییر سیاستی استفاده کند، بروکسل می‌تواند با مجموعه‌ای گسترده از ابزارها، از جمله تعرفه‌ها، خدمات، سرمایه‌گذاری و خریدهای عمومی، واکنش نشان دهد.

‏🔶 ۴/۴ وقتی رئیس‌جمهور ایالات متحده، ترامپ، تهدید به اعمال تعرفهٔ ۳۰ درصدی بر کالاهای اروپایی کرد، دولت‌های اتحادیهٔ اروپا امکان اعمال تعرفه‌های متقابل بر صادرات ایالات متحده به ارزش ۹۳ میلیارد یورو را تأیید کردند. فرانسه و آلمان سرسخت‌ترین مدافعان آوردن سازوکار ضد اجبار به میز مذاکرات بودند. این یکی از دلایلی بود که ترامپ در نهایت ماه گذشته به مذاکرات صلح‌آمیز با کپنهاگن روی آورد، هرچند دولت‌های اروپایی دربارهٔ میزان تعهدشان برای بازدارندگی واشنگتن همچنان اختلاف داشتند. اما این گام نشان داد که برخی تابوهای سیاسی قوی در حال تضعیف‌اند: دیگر تصور نمی‌شد که بلوک بتواند به‌صورت استراتژیک از نیروی جغرافیایی خود برای بازدارندگی هر قدرت خارجی—حتی یک هم‌پیمان سنتی—در برابر فشار اقتصادی علیه اتحادیهٔ اروپا استفاده کند. اکنون، پیشنهاد فرانسه‑آلمان یک گام فراتر می‌رود. ماکرون و مرتس در حال بررسی محدود کردن دسترسی به بازار به‌عنوان پاسخی به تحریفات مداوم و شیوه‌هایی هستند که پایهٔ صنعتی اروپا را آسیب می‌زنند و شغل‌های بخش صنعتی را تهدید می‌کنند. مقامات آلمانی این سازوکار پیشنهادی را با اختیارات Section 301 ایالات متحده مقایسه کرده و بر این نکته تأکید کرده‌اند که اروپا نیز باید توانایی واکنش در عرض چند روز را داشته باشد. این گام به‌سوی دیپلماسی اقتصادی نزدیک‌تر می‌شود، اما کافی نخواهد بود. اروپا در سال‌های اخیر مجموعه‌ای چشمگیر از ابزارها را جمع‌آوری کرده است، اما تمایل سیاسی برای به‌کارگیری آن‌ها همچنان کم است. می‌توان پرسید آیا این نه تنها کم است بلکه دیر هم رسیده است. قدرت بازار زمانی مفید است که اروپا برای اقتصاد چین ضروری باقی بماند، اما تعادل به‌سرعت در حال تغییر است. این به‌ویژه در برخی صنایع کلیدی مانند باتری‌ها، فناوری‌های پاک و خودروهای الکتریکی صادق است. به عبارت دیگر، ضرورت‌پذیری برای مدت طولانی ادامه نخواهد یافت و زمان برای اتحادیهٔ اروپا در حال گذشت است تا در حالی که هنوز اهرم فشار دارد، اقدام کند. ساختن اروپا با رویکرد ژئوپولیتیک به این معنا نیست که قاره در نهایت به قدرت نظامی مقایسه‌پذیر با ایالات متحده تبدیل شود، و نه اینکه اتحادیهٔ اروپا به‌زودی به مقیاس صنعتی چین برسد. علاوه بر این، تنها دفاع‌های تجاری نمی‌توانند انرژی ارزان‌تر یا رهبری فناوری را به‌وجود آورند. حفاظت از یک صنعت و تبدیل آن به رقیبی توانمند، به‌وضوح دو کار متفاوت هستند. نامهٔ فرانسه‑آلمان نشانه‌ای دلگرم‌کننده است، اما چالش بزرگ‌تری پیش روست. پاریس و برلین هنوز باید اصلاحاتی را اجرا کنند تا رقابت‌پذیری در حال کاهش و اقتصادهای نزولی خود را احیا کنند. پس از حل مسألهٔ رقابت ناعادلانه صنعتی چین، کار واقعی و سخت آغاز می‌شود: اصلاحات اقتصادی داخلی. متأسفانه احتمال انتشار یک سند غیررسمی فرانسه‑آلمانی دربارهٔ این موضوع بسیار کم است. گرگوار رُوس، مدیر برنامه‌های اروپا، روسیه و اوراسیا در چاتهام‌هاوس و پژوهشگر غیر مقیم مرکز سیاست انرژی جهانی دانشگاه کلمبیا است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/19/europe-china-france-germany-trade-economy/

‏🔺 #اتحادیه_اروپا #روسیه 🧠 چرا اضطراب انرژی اروپا نیز بحرانی از اعتماد است ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Stephen Blank ‏📄 عنوان اصلی: Why Europe’s Energy Emergency Is Also a Crisis of Trust ‏🔎 European Union, Vladimir Putin, Donald Trump, Russia, Iran #تحلیل_راهبردی #آمریکا #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: قیمت‌های بسیار بالا و نارسایی‌های زیرساختی انرژی در اروپا، به‌همراه رسوایی‌های شفافیت در نهادهای اتحادیه اروپا، باعث تضعیف اعتماد عمومی می‌شود؛ این وضعیت پس از قطع واردات روسیه پس از حمله ۲۰۲۲، به‌دلیل عدم سرمایه‌گذاری کافی در زیرساخت‌های میانی و پایین‌دست و وابستگی به بازارهای ناپایدار تشدید شده است. توافق اخیر بین ترامپ و پوتین برای تحویل دیزل روسیه به بازارهای جهانی، همزمان با افزایش قیمت سوخت‌ها و انتخابات میانی آمریکا، نشان می‌دهد که تحریم‌ها و مسدودسازی‌های هرمز و دریای سرخ توسط ایران و حوثی‌ها نیز به فشار بر قیمت‌ها افزوده‌اند. برای بازگرداندن اعتماد، نهادهای اروپایی باید شفافیت تصمیم‌گیری‌ها، تقسیم مسئولیت‌ها بین بروکسل و دولت‌های ملی و بررسی مستقل اتهامات را تضمین کنند. چرا بحران انرژی اروپا همزمان بحران اعتماد است ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶ قیمت‌های سرسام‌آور سوخت‌ها، نقص‌های زیرساختی اروپا را آشکار می‌سازند و رسوایی‌های شفافیت در بروکسل، مسیر کسب اعتماد عمومی برای پاسخ اتحادیه اروپا را دشوارتر می‌کنند. رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، به‌تازگی توافقی با رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، اعلام کرد که روسیه «فوراً بیش از ۳۰۰٬۰۰۰ تن دیزل به بازارهای آمریکایی و جهانی تحویل دهد، در ماه نوامبر ۵۰۰٬۰۰۰ تن دیگر و پس از آن یک میلیون تن به‌سرعت». این توافق نسبتاً محدود می‌تواند تلاش‌های صلح روسیه‑اوکراین را مختل کند، اما زمان‌بندی آن تصادفی نیست. روزی که این توافق اعلام شد، متوسط قیمت دیزل خرده‌فروشی در آمریکا ۶٫۲۸ دلار برای هر گالن گزارش شد و انتخابات میانی در ۳ نوامبر برگزار می‌شود. وضعیت اروپا بدتر است. در ۵ اکتبر، متوسط وزنی هزینه یک لیتر بنزین در اتحادیه اروپا ۲٫۰۰۶ یورو (معادل ۸٫۵۲ دلار برای هر گالن) گزارش شد؛ در حالی که یک لیتر دیزل ۲٫۱۴۹ یورو (۹٫۱۳ دلار برای هر گالن) بود. جنگ روسیه با اوکراین و جنگ ایالات متحده‑ایران عوامل اصلی افزایش قیمت سوخت‌ها هستند: تحریم‌های اعمال‌شده بر روسیه و ایران، به‌همراه مسدودسازی تنگه هرمز توسط ایران و مسدودسازی دریای سرخ توسط حوثی‌ها، قیمت‌ها را فشار می‌دهند. حملات اوکراینی به‌طور جدی صنعت پالایش روسیه را مختل کرده‌اند؛ گاهی بیش از نیمی از ظرفیت آن از کار افتاده و تولید دیزل به‌طور چشمگیری کاهش یافته است. به‌دلیل این تحولات، مسکو صادرات دیزل را تا اکتبر ۲۰۲۶ ممنوع کرد؛ اگرچه به‌نظر می‌رسد ترامپ پوتین را قانع کرده تا این ممنوعیت را زودتر لغو کند. چگونه اروپا وابستگی به روسیه را به نوسان بازار تبدیل کرد اما مشکلات اروپا تا حدی خودساخته‌اند. پس از حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین در ۲۰۲۲، وقتی واردات روسیه را قطع کرد، صرفاً وابستگی به روسیه را به وابستگی به بازاری ناپایدار تبدیل کرد. بدتر از آن، اروپا به‌طور مستمر در زیرساخت‌های میانی (حمل و ذخیره) و پایین‌دست (پالایش و استفاده نهایی) سرمایه‌گذاری کافی نکرده است. تلاش‌هایش از ۲۰۲۲ برای ساخت زیرساخت‌های جدید به نتایج مطلوب نرسیده‌اند. این ناکامی‌ها صرفاً مهندسی نیستند؛ نقص در حاکمیت است و همین‌جا است که بحران انرژی اروپا با بحران اعتماد به هم می‌پیوندند. گزینه‌های جایگزین وجود دارند. خط لولهٔ EastMed می‌تواند گاز را از مصر، قبرس و اسرائیل به یونان و سپس به بالکان، ایتالیا و اتریش منتقل کند. دولت بایدن حمایت دولت ترامپ از این پروژه را لغو کرد، اما دولت ترامپ دوباره حمایت خود را تأیید کرده است. با این حال، هزینهٔ این پروژه حدود ۷ تا ۸ میلیارد دلار برآورد می‌شود و در سال ۲۰۲۱ ترکیه با زور بررسی‌های دریایی مربوط به پروژه را در اطراف قبرس متوقف کرد؛ آنکارا تهدید کرده است که عملیات‌های بیشتری را در آب‌هایی که ادعا می‌کند متعلق به خود است، منع کند. چنین پروژه‌هایی سال‌ها ارادهٔ سیاسی مستمر می‌طلبند — دقیقاً همان چیزی که نهادهای اروپا در تأمین آن دچار مشکل‌اند. امنیت انرژی تنها به خطوط لوله محدود نمی‌شود. این امنیت به اعتماد عمومی به افراد و نهادهایی که تصمیم می‌گیرند گاز چه کسی خریداری شود و کدام پروژه‌ها ساخته شوند، وابسته است؛ و ادعاهای مربوط به تصمیم‌گیری‌های مبهم، این اعتماد را دشوارتر کرده‌اند. چگونه رسوایی‌های شفافیت امنیت انرژی اتحادیه اروپا را تضعیف می‌کند

‏🔺 ۳/۳ منتقدان می‌گویند اتحادیه اروپا باید زودتر و بیشتر برای تقویت زیرساخت‌ها، تنوع‌بخشی به تأمین و آماده‌سازی پاسخ‌های هماهنگ اقدام می‌کرد. مسئولیت این کار با پایتخت‌های ملی مشترک است، اما به‌عنوان نهاد اجرایی اتحادیه، کمیسیون با پرسش‌هایی دربارهٔ این‌که آیا خطرها را به‌موقع شناسایی کرده و اختیار خود را به‌طور مؤثر به‌کار گرفته است، مواجه است. این پرسش‌ها هنگامی که در کنار مناقشات شفافیت و یکپارچگی قرار می‌گیرند، تیزی بیشتری می‌یابند. بارزترین مورد که رئیس کمیسیون، فون در لاین (Ursula von der Leyen) را در بر می‌گیرد، «Pfizergate» است؛ اختلاف‌نظر پیرامون پیامک‌های تبادل‌شده با مدیرعامل فایزر، آلبرت بورلا (Albert Bourla)، در مذاکرات واکسن کووید‑۱۹. دادگاه عمومی اتحادیه اروپا نحوه رسیدگی کمیسیون به درخواست دسترسی به این پیام‌ها را نقد کرد و خواستار ثبت شفاف‌تر و تصمیم‌گیری پاسخگوتر شد. در جای دیگر، ارتباط انرژی مستقیم است. «Qatargate» شامل اتهاماتی بود که قطر و مراکش سعی کردند با پرداخت‌ها یا هدایای خود بر چهره‌های پارلمان اروپا تأثیر بگذارند. اما اتکای بیش از حد اروپا به گاز قطری — که اکنون باید از تنگه هرمز مسدود عبور کند — برای همه واضح است، در حالی که قاره در جستجوی تأمین‌پذیری می‌دود. وقتی تأمین‌کننده‌ای بزرگ متهم به خرید نفوذ در نهادی شود که قوانین انرژی را می‌گذارد، وابستگی نه تنها اقتصادی بلکه آسیب‌پذیری سیاسی می‌شود. به‌طور جداگانه، تحقیقات در بلژیک و پرتغال به ادعای رشوه‌گیری مرتبط با لابیست‌های هوآوی (Huawei) پرداخته‌اند؛ مسأله‌ای جدی وقتی که قطعات چینی در زیرساخت‌های خورشیدی و شبکه برق اروپا فراگیر شده‌اند. اگرچه اتهامات اثبات گناه نیستند، ارتباطشان با بحث انرژی واضح است: این موارد ضرورت تدابیر پیشگیرانه در برابر نفوذ نادرست و اعتماد عمومی به این‌که سیاست‌ها در جهت منافع عمومی شکل می‌گیرد را نشان می‌دهند. چگونه اتحادیه اروپا می‌تواند اعتماد به سیاست انرژی خود را بازگرداند این اعتماد به‌ویژه در شرایط اضطراری اهمیت دارد، زمانی که دولت‌ها باید از خانوارها و شرکت‌ها بخواهند انرژی را صرفه‌جویی کنند، اقدامات پرهزینه را بپذیرند یا از سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت حمایت کنند. شوک انرژی سؤالاتی درباره آمادگی به‌وجود آورده است، در حالی که مناقشات شفافیت پاسخ‌ها را کمتر قانع‌کننده کرده‌اند. هر یک دیگری را تشدید می‌کند و مشکل سیاسی گسترده‌تری ایجاد می‌کند: بحران اعتماد به نحوه پیش‌بینی ریسک‌ها، اتخاذ تصمیم و افشای اطلاعات توسط نهادهای اتحادیه اروپا. بازگرداندن اعتماد تنها با رد اتهامات کافی نیست. نهادهای اتحادیه اروپا باید توضیح دهند چه آمادگی‌هایی صورت گرفته، مسئولیت‌ها چگونه بین بروکسل و پایتخت‌های ملی تقسیم می‌شود، سوابق را در جایی که قانون اجازه می‌دهد منتشر کنند و اطمینان حاصل کنند که اتهامات به‌صورت مستقل بررسی می‌شوند. مردم شایسته مدیریت بحران مؤثر و پاسخگویی معتبر هستند و هیچ‌یک نمی‌تواند جایگزین دیگری شود. اروپا نمی‌تواند اجازه دهد گذشتهٔ پیچیده مانع نیازهای فوری امروز شود. همان‌طور که گزارش دراگی (Draghi Report) دربارهٔ رقابت‌پذیری اروپا نشان می‌دهد، افزایش هزینه‌های انرژی مانع عمده‌ای برای رقابت‌پذیری و رشد اقتصادی اروپا است. رهبری اتحادیه اروپا باید به‌وضوح به آینده نگاه کند و بر این اساس عمل نماید؛ منابع گاز قاره را گسترش و تنوع بخشد و این کار را به‌حدی شفاف انجام دهد که اروپایی‌ها باور کنند این انتخاب‌ها در جهت منافع خودشان است نه منافع دیگران. دربارهٔ نویسنده: استیفن بلنک (Stephen Blank) استیفن بلنک پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ تحقیقات سیاست خارجی (FPRI) است. او بیش از ۹۰۰ مقاله و رساله دربارهٔ سیاست‌های نظامی و خارجی شوروی، روسیه، ایالات متحده، آسیا و اروپا منتشر کرده، بارها پیش‌قوه در کنگره دربارهٔ روسیه، چین و آسیای مرکزی شهادت داده و برای سازمان اطلاعات مرکزی (CIA)، اندیشکده‌های بزرگ و بنیادهای مهم مشاوره‌رسانی کرده است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/energy-world/why-europes-energy-emergency-is-also-a-crisis-of-trust

‏🔻 #آمریکا #ایران 🧠 چهار روشی که انتخابات میانی می‌تواند سیاست انرژی ایالات متحده را بازنگری کند ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Andrea Clabough, David L. Goldwyn ‏📄 عنوان اصلی: Four ways the midterms can reshape US energy policy ‏🔎 Joe Biden, Trump, Iran, data centers, gasoline #تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #اقتصاد_سیاسی #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۶ ‏📌 چکیده: انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ ایالات متحده در شرایطی برگزار می‌شود که قیمت بنزین به ۴٫۴۰ دلار و دیزل به بیش از شش دلار در هر گالن رسیده و «قابلیت پرداخت انرژی» در صدر اولویت‌های رأی‌دهندگان قرار دارد. کنگره می‌تواند با اصلاح مجوزدهی فدرالی، تصویب قانون حمایت از پرداخت‌کنندگان هزینه‌ها و تقویت نظارت بر پروژه‌های انرژی و دیتاسنترها، هزینه‌های انرژی را کاهش دهد؛ اما این اقدامات نیاز به حمایت دوحزبی و عبور از اختلافات بین دموکرات‌ها و دولت ترامپ دارد. در عین حال، تمرکز سیاست‌گذاران بر افزودن عرضه انرژی به شبکه، به‌ویژه از طریق مشوق‌های انرژی پاک و مواد معدنی بحرانی، به‌جای تمرکز صرف بر تحول انرژی، در برنامه‌های کنگره مطرح است. نظارت کنگره‌ای بر قراردادهای انرژی، تعرفه‌ها و تأثیرات جنگ با ایران می‌تواند نقش مهمی در پاسخگویی و کاهش هزینه‌های انرژی ایفا کند. واشنگتن — چه تفاوتی می‌تواند دو سال ایجاد کند. وقتی تحلیل‌مان دربارهٔ انتخابات ۲۰۲۴ را می‌نوشتیم، بحران‌های امروز به‌سختی می‌توانستند تصور شوند. آیندهٔ گسترش ملی مراکز داده به‌ندرت در برنامه‌های انتخاباتی مطرح می‌شد. به‌همین ترتیب، میانگین قیمت بنزین در ایالات متحده کمی بالاتر از سه دلار در هر گالن بود، هنگامی که رئیس‌جمهور جو بایدن از سمت خود کناره‌گیری کرد و بازارهای جهانی نفت خام پس از شوک‌های ۲۰۲۲ به‌طور کلی تثبیت یافته بودند. انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ در شرایطی کاملاً متفاوت برگزار می‌شود. «قابلیت پرداخت انرژی» اکنون در صدر اولویت‌های رأی‌دهندگان قرار دارد. مراکز داده به‌طور چشمگیری از محبوبیت خود کاسته‌اند. قیمت بنزین به میانگین ۴٫۴۰ دلار در هر گالن جهش یافته و قیمت دیزل به رکورد تاریخی بیش از شش دلار در هر گالن رسیده است. برخی از دلایل این وضعیت ریشه در دهه‌ها سیاست ثابت یا عدم تغییر سیاست دارد، در حالی که عوامل دیگر به‌دلیل تصمیمات دولت ترامپ، به‌ویژه جنگ با ایران، تشدید شده‌اند. انتخابات میان‌دوره‌ای پیش‌رو چه تأثیری بر سیاست انرژی ایالات متحده خواهد داشت؟ با تمرکز روزافزون قدرت در قوهٔ اجرایی، نقش کنگره چیست؟ آیا می‌تواند، برای مثال، با پرداختن به تعرفه‌ها، محدود کردن تخصیص بودجه برای جنگ، تسریع در توسعه زیرساخت‌ها یا وضع محدودیت‌های واضح برای ساخت مراکز داده، قدرت خود را بازپس‌گیرد؟ بدیهی است که بخش‌های مهمی از سیاست انرژی به‌طور عمده خارج از دسترس کنگره هستند. به‌ویژه، کنگره توانایی محدودی در تأثیرگذاری بر مناقشهٔ هشت‌ماههٔ ایران نشان داده است. علاوه بر این، دولت ترامپ کنترل نهادهای کلیدی را حفظ خواهد کرد و اقدامات نظارتی آن‌ها را مطابق با سیاست‌های خود هدایت می‌کند. ایالت‌های فردی نیز بر بسیاری از سیاست‌های مهم، از جمله قوانین ترکیب سوخت یا مراکز داده، تسلط دارند. در نهایت، بدهی فدرال بر کنگرهٔ آینده سایه خواهد افکند؛ بنابراین هر هزینهٔ جدیدی که کنگره مدنظر داشته باشد، به‌طور حتم محدود خواهد بود. با این حال، چهار حوزهٔ اصلی وجود دارد که کنگرهٔ آینده می‌تواند در آن‌ها اقدام کند، به‌ویژه اگر یک یا هر دو مجلس از اکثریت جمهوری‌خواهی به اکثریت دموکراتیک تغییر یابند. ۱. پیشبرد اصلاحات مجوزدهی اصلاح جامع ملی مجوزدهی، اسب تک‌شاخ سیاست انرژی است: به‌صورت نظری توسط تمام ذینفعان دنبال می‌شود، اما به‌نظر می‌رسد دست یافتن به آن غیرممکن باشد. رفع موانع پیچیدهٔ قانونی و نظارتی که دهه‌ها هزینه و ریسک زیرساخت‌های انرژی را افزایش داده‌اند، با رشد سریع تقاضای انرژی—به‌ویژه برق—بسیار ضروری شده است. خوشبختانه، بستهٔ اصلاحی دوحزبی قوی در سنا پیشرفت می‌کند. از میان مواد آن، قانون دوحزبی «قابلیت پرداخت و اشتغال آمریکا» محدودیت ۱۵۰‑روزه برای اکثر چالش‌های تصمیمات مجوز فدرالی را مقرر می‌کند، زمان‌بندی‌های بازبینی‌های زیست‌محیطی فدرالی را سخت‌تر می‌سازد، قواعد مربوط به قانون آب پاک را دقیق‌تر می‌کند و اختیارات ایالتی را شفاف می‌سازد. همچنین این قانون اختیارات فدرالی تقویت‌شده برای تسریع انتقال بین‌ایالتی و الزامات جدیدی برای پرداخت عادلانهٔ مراکز داده بابت انتقال و هزینه‌های مرتبط با ساخت آن‌ها را شامل می‌شود.

‏🔻 ۳/۶ اما سیاست تصویب آن دشوار است. فاصلهٔ اعتماد بزرگ و رو به رشد بین دموکرات‌های کنگره و دولت ترامپ همچنان باقی است. دموکرات‌ها می‌خواهند مزایا و اطمینان پروژه‌ای برای انرژی‌های تجدیدپذیر برابر با آنچه برای سوخت‌های سنتی و فسیلی ارائه می‌شود، تضمین کنند. دولت ترامپ در عوض مجوزها را لغو کرده و بودجهٔ پروژه‌های مختلف انرژی پاک را پس گرفته است. اگر دموکرات‌ها در این انتخابات به‌ویژه موفق شوند، ممکن است قانون‌گذاری را به‌صورت کلی در کنگرهٔ جدید بازنگری کنند. حتی اگر در یکی یا هر دو مجلس اکثریت به‌دست آورند، دموکرات‌ها همچنان نمی‌توانند اصلاحات مجوزدهی را با رأی اکثریت ساده (همانند فرآیندهای تطبیق بودجه) تصویب کنند یا وتوی ریاست‌جمهوری را خنثی کنند. در نتیجه، برای تصویب آن به رأی جمهوری‌خواهان نیز نیاز است و پیشنهاد دوحزبی فعلی سنا احتمالاً به‌عنوان مبنای اصلی باقی می‌ماند. با این حال، اگر شرایط سیاسی اجازه دهد، می‌تواند مهم‌ترین اقدام قانون‌گذاری برای تقویت، افزایش انعطاف‌پذیری، کاهش هزینه، بهبود کارایی و ایمن‌سازی شبکهٔ برق ایالات متحده و سامانهٔ انرژی باشد. ۲. اقدام برای مقرون‌به‌صرفه بودن «قابلیت پرداخت» مسألهٔ تعیین‌کنندهٔ انتخابات سال گذشته بود و منجر به به‌منظور رسیدن چندین فرماندار، نمایندهٔ ایالتی و شهردار دموکرات شد. از آن زمان، جنگ ایران این مسأله را برای آمریکایی‌ها حتی اضطراری‌تر کرده است. اگر کنگره نتواند بر سرنوشت درگیری ایران تأثیر بگذارد، در داخل کشور چه می‌تواند برای تسکین فشار بر شهروندان انجام دهد؟ اگرچه کنگره توان محدودی برای کنترل قیمت‌های بنزین دارد، اما در بازارهای برق و انرژی تأثیر بیشتری دارد. امروزه ترکیبی متنوع‌تر از سوخت‌های فسیلی (به‌ویژه گاز طبیعی)، هسته‌ای، آب‌برق و انرژی‌های تجدیدپذیر، شبکهٔ برق ایالات متحده را تغذیه می‌کند. اما هزینه‌ها در تقریباً تمام بازارهای منطقه‌ای بزرگ در سال‌های اخیر افزایش یافته‌اند. به‌عنوان مثال، هزینهٔ برق مسکونی از سال ۲۰۲۱ حدود ۴۰ درصد افزایش یافته است. وضعیت بدتر می‌شود؛ گزارشی اخیر نشان داد که تنها در سه‌ماههٔ اول امسال درخواست‌های افزایش نرخ خدماتی به‌ارزش ۹٫۴ میلیارد دلار ثبت شده است. دلایل این افزایش شامل هزینه‌های سرمایه‌ای و نرخ‌های بهره، فرسودگی زیرساخت‌های شبکه و نوسان قیمت سوخت‌هایی چون گاز طبیعی است. اما هستهٔ مشکل، تقاضای سرسام‌آور برق در داخل آمریکا است که نیاز به تولید بیشتر، خطوط انتقال بیشتر، ترانسفورماتورهای بیشتر و به‌طور کلی هر چیز بیشتری را ایجاد می‌کند. ظهور هوش مصنوعی (AI) و گسترش ملی دیتاسنترها عاملی است که می‌تواند فشار بر قیمت‌های برق را تشدید کند، به‌ویژه چون جدیدترین و قدرتمندترین مراکز به سرمایه‌گذاری‌های عظیم در گسترش تولید، انتقال و بهبود شبکه نیاز دارند. سازمان S&P Global به‌تازگی برآورد کرد که تقاضای برق دیتاسنترها در سال گذشته ۲۵ درصد افزایش یافته و به بیش از ۶۴ گیگاوات رسیده است؛ این مقدار نسبت به سال ۲۰۲۰ تقریباً سه‌برابر شده است. تقاضای دیتاسنترها برای برق شبکه می‌تواند تا سال ۲۰۳۰ دوباره سه‌برابر شود و به بیش از ۱۸۳ گیگاوات برسد؛ این مقدار دو برابر بار اوج رکوردی است که تابستان گذشته برای کل ایالت تگزاس ثبت شد. دیتاسنترهای آمریکا امروز هنوز منبع کوچکی از تقاضای برق هستند، اما سهمشان به‌سرعت در حال رشد است. بنابراین تأثیر دیتاسنترهای موجود بر تورم هزینهٔ برق در حال حاضر قابل بحث است، اما پتانسیل آن‌ها برای تبدیل شدن به منبع تقاضای عمده در آینده واضح است. کنگره در حال بررسی «قانون حمایت از پرداخت‌کنندگان هزینه‌ها» (Ratepayer Protection Act) است که به شرکت‌های خدماتی توصیه می‌کند استانداردهایی برای مشتریان بزرگ‌بار مانند دیتاسنترها اتخاذ کنند و سایر ذینفعان را از افزایش نرخ‌ها محافظت نمایند. اما بسیاری از دموکرات‌ها و برخی جمهوری‌خواهان طبیعت داوطلبانهٔ این قانون را برای مقابله با هزینه‌های رو به رشد کافی نمی‌دانند.