‏🔶 ۴/۴ وقتی رئیس‌جمهور ایالات متحده، ترامپ، تهدید به اعمال تعرفهٔ ۳۰ درصدی بر کالاهای اروپایی کرد، دولت‌های اتحادیهٔ اروپا امکان اعمال تعرفه‌های متقابل بر صادرات ایالات متحده به ارزش ۹۳ میلیارد یورو را تأیید کردند. فرانسه و آلمان سرسخت‌ترین مدافعان آوردن سازوکار ضد اجبار به میز مذاکرات بودند. این یکی از دلایلی بود که ترامپ در نهایت ماه گذشته به مذاکرات صلح‌آمیز با کپنهاگن روی آورد، هرچند دولت‌های اروپایی دربارهٔ میزان تعهدشان برای بازدارندگی واشنگتن همچنان اختلاف داشتند. اما این گام نشان داد که برخی تابوهای سیاسی قوی در حال تضعیف‌اند: دیگر تصور نمی‌شد که بلوک بتواند به‌صورت استراتژیک از نیروی جغرافیایی خود برای بازدارندگی هر قدرت خارجی—حتی یک هم‌پیمان سنتی—در برابر فشار اقتصادی علیه اتحادیهٔ اروپا استفاده کند. اکنون، پیشنهاد فرانسه‑آلمان یک گام فراتر می‌رود. ماکرون و مرتس در حال بررسی محدود کردن دسترسی به بازار به‌عنوان پاسخی به تحریفات مداوم و شیوه‌هایی هستند که پایهٔ صنعتی اروپا را آسیب می‌زنند و شغل‌های بخش صنعتی را تهدید می‌کنند. مقامات آلمانی این سازوکار پیشنهادی را با اختیارات Section 301 ایالات متحده مقایسه کرده و بر این نکته تأکید کرده‌اند که اروپا نیز باید توانایی واکنش در عرض چند روز را داشته باشد. این گام به‌سوی دیپلماسی اقتصادی نزدیک‌تر می‌شود، اما کافی نخواهد بود. اروپا در سال‌های اخیر مجموعه‌ای چشمگیر از ابزارها را جمع‌آوری کرده است، اما تمایل سیاسی برای به‌کارگیری آن‌ها همچنان کم است. می‌توان پرسید آیا این نه تنها کم است بلکه دیر هم رسیده است. قدرت بازار زمانی مفید است که اروپا برای اقتصاد چین ضروری باقی بماند، اما تعادل به‌سرعت در حال تغییر است. این به‌ویژه در برخی صنایع کلیدی مانند باتری‌ها، فناوری‌های پاک و خودروهای الکتریکی صادق است. به عبارت دیگر، ضرورت‌پذیری برای مدت طولانی ادامه نخواهد یافت و زمان برای اتحادیهٔ اروپا در حال گذشت است تا در حالی که هنوز اهرم فشار دارد، اقدام کند. ساختن اروپا با رویکرد ژئوپولیتیک به این معنا نیست که قاره در نهایت به قدرت نظامی مقایسه‌پذیر با ایالات متحده تبدیل شود، و نه اینکه اتحادیهٔ اروپا به‌زودی به مقیاس صنعتی چین برسد. علاوه بر این، تنها دفاع‌های تجاری نمی‌توانند انرژی ارزان‌تر یا رهبری فناوری را به‌وجود آورند. حفاظت از یک صنعت و تبدیل آن به رقیبی توانمند، به‌وضوح دو کار متفاوت هستند. نامهٔ فرانسه‑آلمان نشانه‌ای دلگرم‌کننده است، اما چالش بزرگ‌تری پیش روست. پاریس و برلین هنوز باید اصلاحاتی را اجرا کنند تا رقابت‌پذیری در حال کاهش و اقتصادهای نزولی خود را احیا کنند. پس از حل مسألهٔ رقابت ناعادلانه صنعتی چین، کار واقعی و سخت آغاز می‌شود: اصلاحات اقتصادی داخلی. متأسفانه احتمال انتشار یک سند غیررسمی فرانسه‑آلمانی دربارهٔ این موضوع بسیار کم است. گرگوار رُوس، مدیر برنامه‌های اروپا، روسیه و اوراسیا در چاتهام‌هاوس و پژوهشگر غیر مقیم مرکز سیاست انرژی جهانی دانشگاه کلمبیا است. ‏🔗 متن اصلی: https://foreignpolicy.com/2026/10/19/europe-china-france-germany-trade-economy/

‏🔺 #اتحادیه_اروپا #روسیه 🧠 چرا اضطراب انرژی اروپا نیز بحرانی از اعتماد است ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Stephen Blank ‏📄 عنوان اصلی: Why Europe’s Energy Emergency Is Also a Crisis of Trust ‏🔎 European Union, Vladimir Putin, Donald Trump, Russia, Iran #تحلیل_راهبردی #آمریکا #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: قیمت‌های بسیار بالا و نارسایی‌های زیرساختی انرژی در اروپا، به‌همراه رسوایی‌های شفافیت در نهادهای اتحادیه اروپا، باعث تضعیف اعتماد عمومی می‌شود؛ این وضعیت پس از قطع واردات روسیه پس از حمله ۲۰۲۲، به‌دلیل عدم سرمایه‌گذاری کافی در زیرساخت‌های میانی و پایین‌دست و وابستگی به بازارهای ناپایدار تشدید شده است. توافق اخیر بین ترامپ و پوتین برای تحویل دیزل روسیه به بازارهای جهانی، همزمان با افزایش قیمت سوخت‌ها و انتخابات میانی آمریکا، نشان می‌دهد که تحریم‌ها و مسدودسازی‌های هرمز و دریای سرخ توسط ایران و حوثی‌ها نیز به فشار بر قیمت‌ها افزوده‌اند. برای بازگرداندن اعتماد، نهادهای اروپایی باید شفافیت تصمیم‌گیری‌ها، تقسیم مسئولیت‌ها بین بروکسل و دولت‌های ملی و بررسی مستقل اتهامات را تضمین کنند. چرا بحران انرژی اروپا همزمان بحران اعتماد است ۱۹ اکتبر ۲۰۲۶ قیمت‌های سرسام‌آور سوخت‌ها، نقص‌های زیرساختی اروپا را آشکار می‌سازند و رسوایی‌های شفافیت در بروکسل، مسیر کسب اعتماد عمومی برای پاسخ اتحادیه اروپا را دشوارتر می‌کنند. رئیس‌جمهور ایالات متحده، دونالد ترامپ، به‌تازگی توافقی با رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، اعلام کرد که روسیه «فوراً بیش از ۳۰۰٬۰۰۰ تن دیزل به بازارهای آمریکایی و جهانی تحویل دهد، در ماه نوامبر ۵۰۰٬۰۰۰ تن دیگر و پس از آن یک میلیون تن به‌سرعت». این توافق نسبتاً محدود می‌تواند تلاش‌های صلح روسیه‑اوکراین را مختل کند، اما زمان‌بندی آن تصادفی نیست. روزی که این توافق اعلام شد، متوسط قیمت دیزل خرده‌فروشی در آمریکا ۶٫۲۸ دلار برای هر گالن گزارش شد و انتخابات میانی در ۳ نوامبر برگزار می‌شود. وضعیت اروپا بدتر است. در ۵ اکتبر، متوسط وزنی هزینه یک لیتر بنزین در اتحادیه اروپا ۲٫۰۰۶ یورو (معادل ۸٫۵۲ دلار برای هر گالن) گزارش شد؛ در حالی که یک لیتر دیزل ۲٫۱۴۹ یورو (۹٫۱۳ دلار برای هر گالن) بود. جنگ روسیه با اوکراین و جنگ ایالات متحده‑ایران عوامل اصلی افزایش قیمت سوخت‌ها هستند: تحریم‌های اعمال‌شده بر روسیه و ایران، به‌همراه مسدودسازی تنگه هرمز توسط ایران و مسدودسازی دریای سرخ توسط حوثی‌ها، قیمت‌ها را فشار می‌دهند. حملات اوکراینی به‌طور جدی صنعت پالایش روسیه را مختل کرده‌اند؛ گاهی بیش از نیمی از ظرفیت آن از کار افتاده و تولید دیزل به‌طور چشمگیری کاهش یافته است. به‌دلیل این تحولات، مسکو صادرات دیزل را تا اکتبر ۲۰۲۶ ممنوع کرد؛ اگرچه به‌نظر می‌رسد ترامپ پوتین را قانع کرده تا این ممنوعیت را زودتر لغو کند. چگونه اروپا وابستگی به روسیه را به نوسان بازار تبدیل کرد اما مشکلات اروپا تا حدی خودساخته‌اند. پس از حملهٔ تمام‌عیار روسیه به اوکراین در ۲۰۲۲، وقتی واردات روسیه را قطع کرد، صرفاً وابستگی به روسیه را به وابستگی به بازاری ناپایدار تبدیل کرد. بدتر از آن، اروپا به‌طور مستمر در زیرساخت‌های میانی (حمل و ذخیره) و پایین‌دست (پالایش و استفاده نهایی) سرمایه‌گذاری کافی نکرده است. تلاش‌هایش از ۲۰۲۲ برای ساخت زیرساخت‌های جدید به نتایج مطلوب نرسیده‌اند. این ناکامی‌ها صرفاً مهندسی نیستند؛ نقص در حاکمیت است و همین‌جا است که بحران انرژی اروپا با بحران اعتماد به هم می‌پیوندند. گزینه‌های جایگزین وجود دارند. خط لولهٔ EastMed می‌تواند گاز را از مصر، قبرس و اسرائیل به یونان و سپس به بالکان، ایتالیا و اتریش منتقل کند. دولت بایدن حمایت دولت ترامپ از این پروژه را لغو کرد، اما دولت ترامپ دوباره حمایت خود را تأیید کرده است. با این حال، هزینهٔ این پروژه حدود ۷ تا ۸ میلیارد دلار برآورد می‌شود و در سال ۲۰۲۱ ترکیه با زور بررسی‌های دریایی مربوط به پروژه را در اطراف قبرس متوقف کرد؛ آنکارا تهدید کرده است که عملیات‌های بیشتری را در آب‌هایی که ادعا می‌کند متعلق به خود است، منع کند. چنین پروژه‌هایی سال‌ها ارادهٔ سیاسی مستمر می‌طلبند — دقیقاً همان چیزی که نهادهای اروپا در تأمین آن دچار مشکل‌اند. امنیت انرژی تنها به خطوط لوله محدود نمی‌شود. این امنیت به اعتماد عمومی به افراد و نهادهایی که تصمیم می‌گیرند گاز چه کسی خریداری شود و کدام پروژه‌ها ساخته شوند، وابسته است؛ و ادعاهای مربوط به تصمیم‌گیری‌های مبهم، این اعتماد را دشوارتر کرده‌اند. چگونه رسوایی‌های شفافیت امنیت انرژی اتحادیه اروپا را تضعیف می‌کند

‏🔺 ۳/۳ منتقدان می‌گویند اتحادیه اروپا باید زودتر و بیشتر برای تقویت زیرساخت‌ها، تنوع‌بخشی به تأمین و آماده‌سازی پاسخ‌های هماهنگ اقدام می‌کرد. مسئولیت این کار با پایتخت‌های ملی مشترک است، اما به‌عنوان نهاد اجرایی اتحادیه، کمیسیون با پرسش‌هایی دربارهٔ این‌که آیا خطرها را به‌موقع شناسایی کرده و اختیار خود را به‌طور مؤثر به‌کار گرفته است، مواجه است. این پرسش‌ها هنگامی که در کنار مناقشات شفافیت و یکپارچگی قرار می‌گیرند، تیزی بیشتری می‌یابند. بارزترین مورد که رئیس کمیسیون، فون در لاین (Ursula von der Leyen) را در بر می‌گیرد، «Pfizergate» است؛ اختلاف‌نظر پیرامون پیامک‌های تبادل‌شده با مدیرعامل فایزر، آلبرت بورلا (Albert Bourla)، در مذاکرات واکسن کووید‑۱۹. دادگاه عمومی اتحادیه اروپا نحوه رسیدگی کمیسیون به درخواست دسترسی به این پیام‌ها را نقد کرد و خواستار ثبت شفاف‌تر و تصمیم‌گیری پاسخگوتر شد. در جای دیگر، ارتباط انرژی مستقیم است. «Qatargate» شامل اتهاماتی بود که قطر و مراکش سعی کردند با پرداخت‌ها یا هدایای خود بر چهره‌های پارلمان اروپا تأثیر بگذارند. اما اتکای بیش از حد اروپا به گاز قطری — که اکنون باید از تنگه هرمز مسدود عبور کند — برای همه واضح است، در حالی که قاره در جستجوی تأمین‌پذیری می‌دود. وقتی تأمین‌کننده‌ای بزرگ متهم به خرید نفوذ در نهادی شود که قوانین انرژی را می‌گذارد، وابستگی نه تنها اقتصادی بلکه آسیب‌پذیری سیاسی می‌شود. به‌طور جداگانه، تحقیقات در بلژیک و پرتغال به ادعای رشوه‌گیری مرتبط با لابیست‌های هوآوی (Huawei) پرداخته‌اند؛ مسأله‌ای جدی وقتی که قطعات چینی در زیرساخت‌های خورشیدی و شبکه برق اروپا فراگیر شده‌اند. اگرچه اتهامات اثبات گناه نیستند، ارتباطشان با بحث انرژی واضح است: این موارد ضرورت تدابیر پیشگیرانه در برابر نفوذ نادرست و اعتماد عمومی به این‌که سیاست‌ها در جهت منافع عمومی شکل می‌گیرد را نشان می‌دهند. چگونه اتحادیه اروپا می‌تواند اعتماد به سیاست انرژی خود را بازگرداند این اعتماد به‌ویژه در شرایط اضطراری اهمیت دارد، زمانی که دولت‌ها باید از خانوارها و شرکت‌ها بخواهند انرژی را صرفه‌جویی کنند، اقدامات پرهزینه را بپذیرند یا از سرمایه‌گذاری‌های بلندمدت حمایت کنند. شوک انرژی سؤالاتی درباره آمادگی به‌وجود آورده است، در حالی که مناقشات شفافیت پاسخ‌ها را کمتر قانع‌کننده کرده‌اند. هر یک دیگری را تشدید می‌کند و مشکل سیاسی گسترده‌تری ایجاد می‌کند: بحران اعتماد به نحوه پیش‌بینی ریسک‌ها، اتخاذ تصمیم و افشای اطلاعات توسط نهادهای اتحادیه اروپا. بازگرداندن اعتماد تنها با رد اتهامات کافی نیست. نهادهای اتحادیه اروپا باید توضیح دهند چه آمادگی‌هایی صورت گرفته، مسئولیت‌ها چگونه بین بروکسل و پایتخت‌های ملی تقسیم می‌شود، سوابق را در جایی که قانون اجازه می‌دهد منتشر کنند و اطمینان حاصل کنند که اتهامات به‌صورت مستقل بررسی می‌شوند. مردم شایسته مدیریت بحران مؤثر و پاسخگویی معتبر هستند و هیچ‌یک نمی‌تواند جایگزین دیگری شود. اروپا نمی‌تواند اجازه دهد گذشتهٔ پیچیده مانع نیازهای فوری امروز شود. همان‌طور که گزارش دراگی (Draghi Report) دربارهٔ رقابت‌پذیری اروپا نشان می‌دهد، افزایش هزینه‌های انرژی مانع عمده‌ای برای رقابت‌پذیری و رشد اقتصادی اروپا است. رهبری اتحادیه اروپا باید به‌وضوح به آینده نگاه کند و بر این اساس عمل نماید؛ منابع گاز قاره را گسترش و تنوع بخشد و این کار را به‌حدی شفاف انجام دهد که اروپایی‌ها باور کنند این انتخاب‌ها در جهت منافع خودشان است نه منافع دیگران. دربارهٔ نویسنده: استیفن بلنک (Stephen Blank) استیفن بلنک پژوهشگر ارشد در مؤسسهٔ تحقیقات سیاست خارجی (FPRI) است. او بیش از ۹۰۰ مقاله و رساله دربارهٔ سیاست‌های نظامی و خارجی شوروی، روسیه، ایالات متحده، آسیا و اروپا منتشر کرده، بارها پیش‌قوه در کنگره دربارهٔ روسیه، چین و آسیای مرکزی شهادت داده و برای سازمان اطلاعات مرکزی (CIA)، اندیشکده‌های بزرگ و بنیادهای مهم مشاوره‌رسانی کرده است. ‏🔗 متن اصلی: https://nationalinterest.org/blog/energy-world/why-europes-energy-emergency-is-also-a-crisis-of-trust

‏🔻 #آمریکا #ایران 🧠 چهار روشی که انتخابات میانی می‌تواند سیاست انرژی ایالات متحده را بازنگری کند ‏🏛 منبع: Atlantic Council ‏✍️ نویسنده: Andrea Clabough, David L. Goldwyn ‏📄 عنوان اصلی: Four ways the midterms can reshape US energy policy ‏🔎 Joe Biden, Trump, Iran, data centers, gasoline #تحلیل_راهبردی #جهانی #سیاست_داخلی #اقتصاد_سیاسی #Atlantic_Council ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔻 ۲/۶ ‏📌 چکیده: انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ ایالات متحده در شرایطی برگزار می‌شود که قیمت بنزین به ۴٫۴۰ دلار و دیزل به بیش از شش دلار در هر گالن رسیده و «قابلیت پرداخت انرژی» در صدر اولویت‌های رأی‌دهندگان قرار دارد. کنگره می‌تواند با اصلاح مجوزدهی فدرالی، تصویب قانون حمایت از پرداخت‌کنندگان هزینه‌ها و تقویت نظارت بر پروژه‌های انرژی و دیتاسنترها، هزینه‌های انرژی را کاهش دهد؛ اما این اقدامات نیاز به حمایت دوحزبی و عبور از اختلافات بین دموکرات‌ها و دولت ترامپ دارد. در عین حال، تمرکز سیاست‌گذاران بر افزودن عرضه انرژی به شبکه، به‌ویژه از طریق مشوق‌های انرژی پاک و مواد معدنی بحرانی، به‌جای تمرکز صرف بر تحول انرژی، در برنامه‌های کنگره مطرح است. نظارت کنگره‌ای بر قراردادهای انرژی، تعرفه‌ها و تأثیرات جنگ با ایران می‌تواند نقش مهمی در پاسخگویی و کاهش هزینه‌های انرژی ایفا کند. واشنگتن — چه تفاوتی می‌تواند دو سال ایجاد کند. وقتی تحلیل‌مان دربارهٔ انتخابات ۲۰۲۴ را می‌نوشتیم، بحران‌های امروز به‌سختی می‌توانستند تصور شوند. آیندهٔ گسترش ملی مراکز داده به‌ندرت در برنامه‌های انتخاباتی مطرح می‌شد. به‌همین ترتیب، میانگین قیمت بنزین در ایالات متحده کمی بالاتر از سه دلار در هر گالن بود، هنگامی که رئیس‌جمهور جو بایدن از سمت خود کناره‌گیری کرد و بازارهای جهانی نفت خام پس از شوک‌های ۲۰۲۲ به‌طور کلی تثبیت یافته بودند. انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶ در شرایطی کاملاً متفاوت برگزار می‌شود. «قابلیت پرداخت انرژی» اکنون در صدر اولویت‌های رأی‌دهندگان قرار دارد. مراکز داده به‌طور چشمگیری از محبوبیت خود کاسته‌اند. قیمت بنزین به میانگین ۴٫۴۰ دلار در هر گالن جهش یافته و قیمت دیزل به رکورد تاریخی بیش از شش دلار در هر گالن رسیده است. برخی از دلایل این وضعیت ریشه در دهه‌ها سیاست ثابت یا عدم تغییر سیاست دارد، در حالی که عوامل دیگر به‌دلیل تصمیمات دولت ترامپ، به‌ویژه جنگ با ایران، تشدید شده‌اند. انتخابات میان‌دوره‌ای پیش‌رو چه تأثیری بر سیاست انرژی ایالات متحده خواهد داشت؟ با تمرکز روزافزون قدرت در قوهٔ اجرایی، نقش کنگره چیست؟ آیا می‌تواند، برای مثال، با پرداختن به تعرفه‌ها، محدود کردن تخصیص بودجه برای جنگ، تسریع در توسعه زیرساخت‌ها یا وضع محدودیت‌های واضح برای ساخت مراکز داده، قدرت خود را بازپس‌گیرد؟ بدیهی است که بخش‌های مهمی از سیاست انرژی به‌طور عمده خارج از دسترس کنگره هستند. به‌ویژه، کنگره توانایی محدودی در تأثیرگذاری بر مناقشهٔ هشت‌ماههٔ ایران نشان داده است. علاوه بر این، دولت ترامپ کنترل نهادهای کلیدی را حفظ خواهد کرد و اقدامات نظارتی آن‌ها را مطابق با سیاست‌های خود هدایت می‌کند. ایالت‌های فردی نیز بر بسیاری از سیاست‌های مهم، از جمله قوانین ترکیب سوخت یا مراکز داده، تسلط دارند. در نهایت، بدهی فدرال بر کنگرهٔ آینده سایه خواهد افکند؛ بنابراین هر هزینهٔ جدیدی که کنگره مدنظر داشته باشد، به‌طور حتم محدود خواهد بود. با این حال، چهار حوزهٔ اصلی وجود دارد که کنگرهٔ آینده می‌تواند در آن‌ها اقدام کند، به‌ویژه اگر یک یا هر دو مجلس از اکثریت جمهوری‌خواهی به اکثریت دموکراتیک تغییر یابند. ۱. پیشبرد اصلاحات مجوزدهی اصلاح جامع ملی مجوزدهی، اسب تک‌شاخ سیاست انرژی است: به‌صورت نظری توسط تمام ذینفعان دنبال می‌شود، اما به‌نظر می‌رسد دست یافتن به آن غیرممکن باشد. رفع موانع پیچیدهٔ قانونی و نظارتی که دهه‌ها هزینه و ریسک زیرساخت‌های انرژی را افزایش داده‌اند، با رشد سریع تقاضای انرژی—به‌ویژه برق—بسیار ضروری شده است. خوشبختانه، بستهٔ اصلاحی دوحزبی قوی در سنا پیشرفت می‌کند. از میان مواد آن، قانون دوحزبی «قابلیت پرداخت و اشتغال آمریکا» محدودیت ۱۵۰‑روزه برای اکثر چالش‌های تصمیمات مجوز فدرالی را مقرر می‌کند، زمان‌بندی‌های بازبینی‌های زیست‌محیطی فدرالی را سخت‌تر می‌سازد، قواعد مربوط به قانون آب پاک را دقیق‌تر می‌کند و اختیارات ایالتی را شفاف می‌سازد. همچنین این قانون اختیارات فدرالی تقویت‌شده برای تسریع انتقال بین‌ایالتی و الزامات جدیدی برای پرداخت عادلانهٔ مراکز داده بابت انتقال و هزینه‌های مرتبط با ساخت آن‌ها را شامل می‌شود.

‏🔻 ۳/۶ اما سیاست تصویب آن دشوار است. فاصلهٔ اعتماد بزرگ و رو به رشد بین دموکرات‌های کنگره و دولت ترامپ همچنان باقی است. دموکرات‌ها می‌خواهند مزایا و اطمینان پروژه‌ای برای انرژی‌های تجدیدپذیر برابر با آنچه برای سوخت‌های سنتی و فسیلی ارائه می‌شود، تضمین کنند. دولت ترامپ در عوض مجوزها را لغو کرده و بودجهٔ پروژه‌های مختلف انرژی پاک را پس گرفته است. اگر دموکرات‌ها در این انتخابات به‌ویژه موفق شوند، ممکن است قانون‌گذاری را به‌صورت کلی در کنگرهٔ جدید بازنگری کنند. حتی اگر در یکی یا هر دو مجلس اکثریت به‌دست آورند، دموکرات‌ها همچنان نمی‌توانند اصلاحات مجوزدهی را با رأی اکثریت ساده (همانند فرآیندهای تطبیق بودجه) تصویب کنند یا وتوی ریاست‌جمهوری را خنثی کنند. در نتیجه، برای تصویب آن به رأی جمهوری‌خواهان نیز نیاز است و پیشنهاد دوحزبی فعلی سنا احتمالاً به‌عنوان مبنای اصلی باقی می‌ماند. با این حال، اگر شرایط سیاسی اجازه دهد، می‌تواند مهم‌ترین اقدام قانون‌گذاری برای تقویت، افزایش انعطاف‌پذیری، کاهش هزینه، بهبود کارایی و ایمن‌سازی شبکهٔ برق ایالات متحده و سامانهٔ انرژی باشد. ۲. اقدام برای مقرون‌به‌صرفه بودن «قابلیت پرداخت» مسألهٔ تعیین‌کنندهٔ انتخابات سال گذشته بود و منجر به به‌منظور رسیدن چندین فرماندار، نمایندهٔ ایالتی و شهردار دموکرات شد. از آن زمان، جنگ ایران این مسأله را برای آمریکایی‌ها حتی اضطراری‌تر کرده است. اگر کنگره نتواند بر سرنوشت درگیری ایران تأثیر بگذارد، در داخل کشور چه می‌تواند برای تسکین فشار بر شهروندان انجام دهد؟ اگرچه کنگره توان محدودی برای کنترل قیمت‌های بنزین دارد، اما در بازارهای برق و انرژی تأثیر بیشتری دارد. امروزه ترکیبی متنوع‌تر از سوخت‌های فسیلی (به‌ویژه گاز طبیعی)، هسته‌ای، آب‌برق و انرژی‌های تجدیدپذیر، شبکهٔ برق ایالات متحده را تغذیه می‌کند. اما هزینه‌ها در تقریباً تمام بازارهای منطقه‌ای بزرگ در سال‌های اخیر افزایش یافته‌اند. به‌عنوان مثال، هزینهٔ برق مسکونی از سال ۲۰۲۱ حدود ۴۰ درصد افزایش یافته است. وضعیت بدتر می‌شود؛ گزارشی اخیر نشان داد که تنها در سه‌ماههٔ اول امسال درخواست‌های افزایش نرخ خدماتی به‌ارزش ۹٫۴ میلیارد دلار ثبت شده است. دلایل این افزایش شامل هزینه‌های سرمایه‌ای و نرخ‌های بهره، فرسودگی زیرساخت‌های شبکه و نوسان قیمت سوخت‌هایی چون گاز طبیعی است. اما هستهٔ مشکل، تقاضای سرسام‌آور برق در داخل آمریکا است که نیاز به تولید بیشتر، خطوط انتقال بیشتر، ترانسفورماتورهای بیشتر و به‌طور کلی هر چیز بیشتری را ایجاد می‌کند. ظهور هوش مصنوعی (AI) و گسترش ملی دیتاسنترها عاملی است که می‌تواند فشار بر قیمت‌های برق را تشدید کند، به‌ویژه چون جدیدترین و قدرتمندترین مراکز به سرمایه‌گذاری‌های عظیم در گسترش تولید، انتقال و بهبود شبکه نیاز دارند. سازمان S&P Global به‌تازگی برآورد کرد که تقاضای برق دیتاسنترها در سال گذشته ۲۵ درصد افزایش یافته و به بیش از ۶۴ گیگاوات رسیده است؛ این مقدار نسبت به سال ۲۰۲۰ تقریباً سه‌برابر شده است. تقاضای دیتاسنترها برای برق شبکه می‌تواند تا سال ۲۰۳۰ دوباره سه‌برابر شود و به بیش از ۱۸۳ گیگاوات برسد؛ این مقدار دو برابر بار اوج رکوردی است که تابستان گذشته برای کل ایالت تگزاس ثبت شد. دیتاسنترهای آمریکا امروز هنوز منبع کوچکی از تقاضای برق هستند، اما سهمشان به‌سرعت در حال رشد است. بنابراین تأثیر دیتاسنترهای موجود بر تورم هزینهٔ برق در حال حاضر قابل بحث است، اما پتانسیل آن‌ها برای تبدیل شدن به منبع تقاضای عمده در آینده واضح است. کنگره در حال بررسی «قانون حمایت از پرداخت‌کنندگان هزینه‌ها» (Ratepayer Protection Act) است که به شرکت‌های خدماتی توصیه می‌کند استانداردهایی برای مشتریان بزرگ‌بار مانند دیتاسنترها اتخاذ کنند و سایر ذینفعان را از افزایش نرخ‌ها محافظت نمایند. اما بسیاری از دموکرات‌ها و برخی جمهوری‌خواهان طبیعت داوطلبانهٔ این قانون را برای مقابله با هزینه‌های رو به رشد کافی نمی‌دانند.

‏🔻 ۴/۶ یکی از راه‌های پیش‌بینی این‌که کنگره‌ای تحت کنترل دموکرات‌ها چگونه به تنظیم مقررات دیتاسنترها می‌پردازد، نگاه به اقداماتی است که برخی فرمانداران ایالتی دموکرات اخیراً انجام داده‌اند. اگر دموکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را به دست آورند، ممکن است الگوهای اجرایی اخیر در دیتاسنترها را که در پنسیلوانیا توسط جوش شاپیرو و در ویرجینیا توسط آبیگیل اسپنبرگر اتخاذ شده‌اند، تکرار کنند. بر پایه این دستورات و سایر فرمان‌های مشابه در سطح ایالت، دموکرات‌های کنگره می‌توانند خواستار بازنگری‌های جدید دربارهٔ تأثیر دیتاسنترها بر هزینه‌های انرژی توسط نهادهای کلیدی فدرال شوند و مداخلهٔ اجباری شرکت‌های خدماتی را برای توزیع عادلانهٔ هزینه‌ها طلب کنند. ممکن است اقدامات پیشگیرانه‌ای برای جلوگیری از پروژه‌های سفته‌بازی وضع کنند یا نظارت بر کارایی و شفافیت را تقویت نمایند. همچنین می‌توانند برای تولید گاز طبیعی و دیزل در محل محدودیت تعیین کنند یا توسعه‌دهندگان پروژه را به استفاده از انرژی‌های تجدیدپذیر تشویق نمایند. چنین قانون‌گذاری‌ای در کنگره‌ای تقسیم‌شده با مشکل مواجه می‌شود، اما اگر دموکرات‌ها هر دو مجلس را به دست آورند، شاید تعداد کافی از جمهوری‌خواهان نگران به آن‌ها بپیوندند تا فناوری‌های بزرگ را مهار کنند. اما سؤال دیتاسنتر تنها یک جنبه از گفت‌وگوی پیرامون مقرون‌به‌صرفه بودن است؛ همان‌طور که پروژهٔ اقتصاد شکوفا (Democratic Thriving Economy Project) که توسط ائتلاف انرژی پایدار و محیط‌زیست (SEEC) و با مشارکت ده‌ها قانون‌گذار دموکرات تهیه شده، نشان می‌دهد. این گزارش که در سپتامبر منتشر شد، حوزه‌های مختلفی از اقدام دموکرات‌ها در زمینهٔ انرژی مقرون‌به‌صرفه را برجسته می‌کند. از جملهٔ اعطای اختیارات جدید به نهادهایی چون کمیسیون تنظیم انرژی فدرال (FERC) برای مهار شرکت‌های خدماتی و تسریع مدرن‌سازی شبکه. همچنین یک ذخیرهٔ استراتژیک توانمندی انرژی مقرون‌به‌صرفه (Strategic Energy Affordability Reserve) برای کاهش افزایش هزینه‌های انرژی در زمان اضطراری در نظر گرفته شده است. گزارش ایده‌هایی برای تعیین استانداردهای جدید انتقال برق در شبکهٔ موجود، بازنگری برنامه‌های فدرال بهره‌وری انرژی و حتی به‌کارگیری هوش مصنوعی (در صورت مناسب بودن) به‌منظور تسریع اتصال‌ها با هزینهٔ کمتر ارائه می‌دهد. ممکن است کنگرهٔ نوین بتواند به‌صورت محدود به مسألهٔ مقرون‌به‌صرفه بودن محصولات نفتی بپردازد. برای مثال، اصلاحات چشمگیر در قانون جونز می‌تواند هزینهٔ این محصولات را که آمریکایی‌ها در پمپ بنزین می‌پردازند، با کاهش هزینهٔ حمل‌ونقل بین دو بندر ایالات متحده کاهش دهد. شایان ذکر است که دولت ترامپ در طول این درگیری بارها الزامات قانون جونز را معاف کرده است. علاوه بر این، می‌توان ائتلافی دوحزبی حول مالیات‌های فدرال بنزین شکل داد؛ شاید این مالیات‌ها بازطراحی شوند تا حداقل رهایی موقت (مانند تعطیلی مالیات بنزین) فراهم آورند، همان‌طور که برخی ایالت‌ها پیشاپیش در حال پیگیری این مسیر هستند. طبیعتاً این گزینه‌ها معایب قابل‌توجهی دارند و کنگرهٔ جدید باید این معایب را در مقابل نیاز به تسکین فوری به‌دقت وزن کند. ۳‑ اولویت‌بندی افزودن عرضهٔ انرژی زمانی که انتخابات میانی ۲۰۲۲ برگزار شد، کنگره تازه قانون کاهش تورم (IRA) را که یکی از مهم‌ترین متون قانون‌گذاری انرژی ایالات متحده بود، تصویب کرده بود. مهم‌ترین بندهای این قانون گسترش اعتبارهای مالیاتی سرمایه‌گذاری و تولید بود که پیش از قانون‌گذاری رسمی در IRA، به گسترش انرژی‌های تجدیدپذیر در آمریکا کمک کرده بود. اما قانون One Big Beautiful Bill Act که در تابستان ۲۰۲۵ تصویب شد، توسط کنگرهٔ تحت کنترل جمهوری‌خواهان به‌طور عمده این مشوق‌ها را محدود کرد؛ از جمله افزودن مقررات انقضای جدید و کنترل‌های محتواهای خارجی. حتی اگر دموکرات‌ها هر دو مجلس نمایندگان و سنا را به دست آورند، احیای تمام عناصر اصلی IRA به دلایل متعددی محتمل نیست. به‌ویژه، دموکرات‌ها با بحران مالی عمیقی مواجه خواهند شد. بدهی ملی که اکنون بیش از چهل تریلیون دلار است و افزایش مالیات که حتی در بهترین زمان‌ها دشوار به‌نظر می‌رسد، کنگره را ملزم می‌کند تا اولویت‌های هزینه‌ای خود را به‌دقت بررسی کند. طبیعتاً هر هزینه یا مالیات جدید باید یا مورد تأیید رئیس‌جمهور باشد یا حمایت کافی نمایندگان را به‌دست آورد تا با اکثریتی که امکان ویتو را از بین می‌برد، تصویب شود.

‏🔻 ۵/۶ همچنین اولویت‌های بسیاری از دموکرات‌ها تغییر کرده است؛ مزایا و مشوق‌های انرژی پاک اکنون کمتر مهم به‌نظر می‌رسند. بسیاری از فناوری‌های انرژی پاک، به‌ویژه خورشیدی و باتری‌های مقیاس صنعتی، صرفاً از نظر هزینه رقابتی هستند. ضرورت حمایت فدرالی اضافی کمتر اضطراری به‌نظر می‌رسد. در واقع می‌توان استدلال کرد که اصلاح جامع مجوزها، نسبت به یک تخفیف مالیاتی دیگر، پیشبرد استقرار این فناوری‌ها و سایرین را به‌مراتب بیشتر میسر می‌سازد. علاوه بر این، با توجه به اینکه توان پرداخت هزینه‌ها برای رای‌دهندگان یک مسألهٔ فوری است، بسیاری از دموکرات‌ها، حداقل در کوتاه‌مدت، احتمالاً ترجیح می‌دهند حداکثر توان جدید را به شبکه برق اضافه کنند تا به جای تمرکز بر تحول انرژی، به افزودن انرژی بپردازند. ممکن است به‌صورت ظریف‌تر پذیرش انرژی پاک را توسط برخی سرمایه‌گذاران بزرگ، از جمله شرکت‌های ساخت و بهره‌برداری از مراکز داده، تشویق کنند. اما تمرکز به افزودن انرژی به شبکه معطوف شده است، نه به جایگزینی یک سوخت با دیگری. اقدامات هدفمندتر، مانند مشوق‌های خودروهای الکتریکی یا تولید باتری داخلی، می‌توانند به‌صورت محدود در بستهٔ بودجه‌ای ظاهر شوند و به‌عنوان راهی برای کاهش وابستگی ایالات متحده به سوخت‌های فسیلی در طول زمان تبلیغ شوند. مواد معدنی بحرانی، ورودی‌های کلیدی این فناوری‌های انرژی، حوزهٔ دیگری است که کنگره می‌تواند در آن مداخله کند. احتمالاً زمینهٔ دوحزبی قابل‌توجهی برای استفاده از بستهٔ بودجه به‌منظور حمایت از برنامه‌های داخلی مواد معدنی بحرانی که پایهٔ تولید باتری و خودروهای الکتریکی هستند، و تقویت نقش نهادهایی چون US International Development Finance Corporation برای همکاری با سایر تولیدکنندگان مواد معدنی، وجود دارد. زنجیره‌ی تأمین قوی‌تر مواد معدنی بحرانی برای گسترش انرژی تجدیدپذیر ضروری است؛ افزون بر این، برای بخش‌های متعدد اقتصاد ایالات متحده، به‌ویژه بخش دفاعی، اهمیت فزاینده‌ای دارد. کاخ سفید حتی ممکن است این گام‌ها را خوش‌آمدگو ببیند، به‌ویژه به‌عنوان راهی برای رقابت با چین و ایجاد زنجیره‌های تأمین متنوع. بدین ترتیب دموکرات‌ها می‌توانند حوزه‌های کمتر پیشرفتهٔ توسعهٔ انرژی پاک را بدون تعهد به هزینه‌های گسترده جدید حمایت کنند. ۴. تقویت نظارت نظارت کنگره‌ای — به‌ویژه در زمینهٔ سیاست خارجی و تجارت — از ژانویهٔ ۲۰۲۵ که کنگرهٔ جدید با اکثریت جمهوری‌خواهان تشکیل شد، محدود بوده است. اگر جمهوری‌خواهان کنترل هر دو مجلس را حفظ کنند، حامیان رئیس‌جمهور احتمالاً به او آزادی گسترده‌ای در استفاده از اختیارات اجرایی اعطا خواهند کرد. اما دموکرات‌ها دیدگاه بسیار تاریک‌تری نسبت به این مسائل دارند و پیامدهای آن برای حوزهٔ انرژی و بازیگران اصلی می‌تواند قابل‌توجه باشد. بازپس‌گیری تنها چکش مجلس نمایندگان به دموکرات‌ها امکان می‌دهد تا اولویت‌های کمیته‌ها را تعیین و تحقیقات را هدایت کنند. همچنین می‌توانند گروه‌های کاری تشکیل دهند، شهادت طلب کنند و احضار شاهدان را طلب نمایند. دموکرات‌های پیشرو نظارت بازنگری‌شده را به‌عنوان بخشی از مأموریتی گسترده برای تقویت پاسخگویی و مقرون‌به‌صرفه‌بودن چارچوب‌بندی کرده‌اند. در سپتامبر، سناتور چاک شومر (D‑NY) و سناتور شلدون وایت‌هاوس (D‑RI) گزارش گروه کاری ضد فساد خود را منتشر کردند که عنوان واضحی دارد: «The Billion Dollar Deal: How the Fossil Fuel Industry Bought the Trump Administration, Cashed In, and Left Americans to Pay the Price». این گزارش می‌تواند سرآغاز بررسی‌های پیش رو باشد. به‌عنوان مثال، شرکت‌های بزرگ که کمک‌های مالی هنگفتی به مراسم افتتاحیه رئیس‌جمهور ترامپ یا تالار پیشنهادی کاخ سفید ارائه دادند یا با اعضای خانواده ترامپ سرمایه‌گذاری مشترک کردند، می‌توانند مورد پاسخگویی قرار گیرند. قراردادها و برنامه‌های سرمایه‌گذاری حوزه انرژی حاصل از توافقات دوجانبه نیز ممکن است تحت بررسی دقیق‌تری قرار گیرند؛ نمونهٔ آن ترتیبات مبهم در ونزوئلا و گرینلند است. جنگ جاری با ایران و هزینه‌های فوق‌العاده‌ای که ایالات متحده و متحدانش برای افزایش جریان نفت از تنگه هرمز می‌پردازند، می‌تواند سؤالات مشابهی را برانگیزد.

‏🔻 ۶/۶ رویکرد دولت به تجارت، به‌ویژه اعمال تعرفه‌ها بر ورودی‌های کلیدی فلزات و زیرساخت‌های انرژی، حوزه‌ای دیگر است که نظارت کنگره می‌تواند فشار بر کاخ سفید برای حذف یا اصلاح برخی از این تعرفه‌ها وارد کند. برای مثال، دموکرات‌ها ممکن است بخواهند هزینه‌های تعرفه‌ها را بررسی کرده و نشان دهند که چگونه این هزینه‌ها بحران مقرون‌به‌صرفه‌بودن را تشدید می‌کند. در این شرایط، شرکت‌های فناوری بزرگ ممکن است تحت نظارت بی‌سابقه‌ای از سوی کنگره قرار گیرند. در واقع، رابطه نزدیک دولت ترامپ با «های‌پرسکیلرها» که پیش‌قدم در توسعه هوش مصنوعی در ایالات متحده هستند، نظارت را تشدید می‌کند. گزارش جدیدی که سناتور الیزابت وارن (D‑MA)، سناتور کریس ون هولن (D‑MD) و سناتور ریچارد بلومنثال (D‑CT) منتشر کرده‌اند، حوزه‌های اولویت‌دار را نشان می‌دهد. این حوزه‌ها شامل افزایش شفافیت درباره مصرف انرژی، استفاده از توافق‌نامه‌های عدم افشا و تأثیرات بهداشتی و زیست‌محیطی زیرساخت‌های هوش مصنوعی است. قانون‌گذاری آینده می‌تواند با بررسی‌ها و نشست‌های بیشتر درباره این جنبه‌های انقلاب هوش مصنوعی شکل بگیرد، به‌ویژه اگر کمیته‌ها از پاسخ‌های دریافت‌شده راضی نباشند. اگر نظارت و پاسخگویی برای صنعت سوخت‌های فسیلی در حال بازگشت باشد، احتمالاً برای فناوری‌های بزرگ نیز همین‌طور خواهد بود. پایه‌گذاری برای آینده بسیاری از مسائلی که در سال ۲۰۲۶ بر سیاست انرژی ایالات متحده تأثیر می‌گذارند، احتمالاً تا سال‌های ۲۰۲۷ و ۲۰۲۸ نیز برجسته خواهند ماند. اختلاف قدرت مؤثر بین قوه مقننه و قوه مجریه در زمینه سیاست انرژی نشان می‌دهد که انتخابات ۲۰۲۸ در نهایت مهم‌تر از رأی‌گیری امسال خواهد بود. اگر سامانه انرژی ایالات متحده در نقطهٔ تحول نسلی قرار داشته باشد؛ نقطه‌ای که با افزایش تقاضای انرژی و تغییر دارایی‌های موجود به ترکیبی متنوع‌تر مواجه است، هر گامی که کنگره اکنون برمی‌دارد، در درازمدت اهمیت دارد. با اعمال تغییرات دشوار اما ضروری در نظام صدور مجوز و تعیین چارچوب حاکمیت کاربران بزرگ انرژی آینده — از جمله این‌که چگونه می‌توانند خود به منابع شبکه تبدیل شوند — کنگره می‌تواند سامانه‌ای انرژی‌محور بسازد که هم مصرف‌کنندگان و هم کسب‌وکارها را سودمند سازد و در عین حال انعطاف‌پذیری و رقابت‌پذیری اقتصادی آیندهٔ ایالات متحده را تضمین کند. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/four-ways-the-midterms-can-reshape-us-energy-policy/

‏💠 #چین #آمریکا 🧠 از جنگ تجاری تا تقابل ژئوپولیتیک: چرا نرمال‌سازی روابط بین چین و ایالات متحده این‌چنین دشوار است؟ ‏🏛 منبع: Valdai Discussion Club ‏📄 عنوان اصلی: From Trade War to Geopolitical Confrontation: Why Is It So Difficult to Normalise Relations Between China and the United States? ‏🔎 trade war, Mike Pompeo, Vladimir Nezhdanov, Valdai, Xi Jinping #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Valdai ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏💠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: جنگ تجاری ایالات متحده و چین که از ژانویهٔ ۲۰۱۸ آغاز شد، نقطهٔ عطفی در روابط دو کشور ایجاد کرد و رقابت را از حوزهٔ تجاری به زمینه‌های ایدئولوژیک، فناوری، نظامی و ژئوپولیتیک گسترش داد؛ ایالات متحده چین را رقیب ژئوپولیتیکی و حزب کمونیست چین را رقیب ایدئولوژیکی معرفی کرده و برای «رقابت مدیریت‌شده» به دنبال سازوکارهایی است. مذاکراتی که بین ۲۰۱۸ تا اکتبر ۲۰۲۵ برگزار شد، اگرچه به «آتش‌بس تجاری» منجر شد، اما نشان داد که اختلافات عمیق‌تر از تجارت وجود دارد و حل کامل آن‌ها زمان‌بر است. چین در واکنش به فشارهای واشنگتن به حفظ منافع ملی، امنیت غیرقابل تقسیم و همکاری‌های سودمند تأکید می‌کند و هدف نهایی ایجاد «مدل جدید روابط قدرت‌های بزرگ» با فضایی مبتنی بر اعتماد است. شروع جنگ تجاری ایالات متحده و چین در ژانویهٔ ۲۰۱۸ نقطهٔ عطفی در روابط دو کشور ایجاد کرد؛ مسایل تجاری و اقتصادی تنش‌ها را تشدید کرد و به رقابت پیچیدهٔ ژئوپولیتیکی تبدیل شد. نماد این تغییر، سخنرانی مایک پومپئو، وزیر پیشین امور خارجهٔ ایالات متحده، در کتابخانه و موزه ریاست‌جمهوری نیکسون بود. پیام او این بود که دورهٔ عادی‌سازی روابط واشنگتن و پکن که از دههٔ هفتاد آغاز شده بود، به پایان رسیده و عصر رقابتی بین «چین کمونیست» و «دنیای آزاد» آغاز شده است. اگرچه دو طرف تمایل خود به «وصل به توافق» را اعلام می‌کردند، هر توافقی قادر نخواهد بود تمام مشکلات انباشته‌شده را حل کند؛ به عبارت دیگر، در بهترین حالت می‌توانند به سازوکارهای «رقابت مدیریت‌شده» تکیه کنند، می‌نویسد ولادیمیر نجدانوف. نویسنده یکی از شرکت‌کنندگان پروژهٔ «والدای – نسل جدید» است. تمام ابعاد رقابت: از تجارت تا ایدئولوژی جنگ تجاری ایالات متحده و چین همچنان یکی از روایت‌های کلیدی است که روابط بین‌المللی را در دههٔ ۲۰۲۰ شکل می‌دهد؛ از اعمال اولین تعرفه‌ها توسط ایالات متحده در ۲۰۱۸ تا توافق تجاری اکتبر ۲۰۲۵ که به‌دقت می‌توان آن را «آتش‌بس تجاری» نامید، روابط تجاری و اقتصادی به‌عنوان حوزهٔ اصلی رقابت بین واشنگتن و پکن دیده می‌شوند. قابل توجه است که هم سفر مهٔ ترامپ به چین و هم سفر سپتامبر شی جین‌پینگ به ایالات متحده عمدتاً از منظر حل اختلافات تجاری ارزیابی شدند. اما جنگ تجاری تنها نوک یخ‌برف است؛ تضادهایی که به گفتهٔ ایالات متحده ناشی از رشد کسری تجاری با چین هستند، به کاتالیزوری بدل شده‌اند که اختلافات در حوزه‌های دیگر را تشدید می‌کند. در سال ۲۰۱۸، مایک پنس، معاون رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده (۲۰۱۷–۲۰۲۱)، اظهار کرد که چین از اهرم فشار سیاسی، اقتصادی و نظامی و همچنین پروپاگاندا برای پیشبرد منافع خود در ایالات متحده استفاده می‌کند. در سال ۲۰۲۰، مایک پومپئو، وزیر امور خارجهٔ ایالات متحده (۲۰۱۸–۲۰۲۱)، در کتابخانه و موزه ریاست‌جمهوری نیکسون، دورهٔ عادی‌سازی روابط ایالات متحده و چین را به پایان رساند. رقابت بین دو طرف به‌صورت ایدئولوژیک توصیف شد؛ تأکید شد که نظام سیاسی چین «رژیم مارکسیست‑لنینی» است و بنابراین ایالات متحده «دیگر نمی‌تواند تفاوت‌های اساسی سیاسی و ایدئولوژیکی» با چین را نادیده بگیرد. در دههٔ ۲۰۲۰، موضع دو حزب سیاسی ایالات متحده نسبت به رقابت با چین همگرا شد. در میان رأی‌دهندگان جمهوری‌خواه، تنها ۱۸٪ در سال ۲۰۲۶ دیدگاه مثبت نسبت به چین داشتند؛ در میان دموکرات‌ها، این درصد ۳۴٪ بود. شکل‌گیری کمیتهٔ منتخب مجلس نمایندگان ایالات متحده برای «رقابت راهبردی بین ایالات متحده و حزب کمونیست چین» تجلی این توافق سیاسی است. در این شرایط، ایالات متحده چین را رقیب ژئوپولیتیکی و حزب کمونیست چین را رقیب ایدئولوژیکی اعلام کرده است. دو طرف در زمینه‌های تجارت و اقتصاد، فناوری‌های نوین، سیاست، همکاری‌های نظامی‑فنی با کشورهای ثالث، و همچنین در مورد تحول نظام مؤسسات بین‌المللی و رژیم‌های حاکمیت جهانی به یکدیگر برخورد کرده‌اند. در واکنش به اقدامات ایالات متحده، چین به دنبال سیاستی است که مکانیزم‌های همکاری متقابل سودمند، امنیت غیرقابل تقسیم و روابط بین‌المللی مبتنی بر اصول منشور سازمان ملل را فراهم کند و یک‌طرفه‌گری، تقابل بلوکی و هژمونی را رد نماید. موضع «اخلاقی» چین با تمایلش به دفاع از منافع ملی‌اش تقویت می‌شود؛ این تمایل پیش از این نیز در پاسخ متقابل به اقدامات واشنگتن و در اعمال فشار از طریق تنظیم عرضهٔ فلزهای خاکی نادر مشهود بوده است.