‏🔻 ۳/۶ اما سیاست تصویب آن دشوار است. فاصلهٔ اعتماد بزرگ و رو به رشد بین دموکرات‌های کنگره و دولت ترامپ همچنان باقی است. دموکرات‌ها می‌خواهند مزایا و اطمینان پروژه‌ای برای انرژی‌های تجدیدپذیر برابر با آنچه برای سوخت‌های سنتی و فسیلی ارائه می‌شود، تضمین کنند. دولت ترامپ در عوض مجوزها را لغو کرده و بودجهٔ پروژه‌های مختلف انرژی پاک را پس گرفته است. اگر دموکرات‌ها در این انتخابات به‌ویژه موفق شوند، ممکن است قانون‌گذاری را به‌صورت کلی در کنگرهٔ جدید بازنگری کنند. حتی اگر در یکی یا هر دو مجلس اکثریت به‌دست آورند، دموکرات‌ها همچنان نمی‌توانند اصلاحات مجوزدهی را با رأی اکثریت ساده (همانند فرآیندهای تطبیق بودجه) تصویب کنند یا وتوی ریاست‌جمهوری را خنثی کنند. در نتیجه، برای تصویب آن به رأی جمهوری‌خواهان نیز نیاز است و پیشنهاد دوحزبی فعلی سنا احتمالاً به‌عنوان مبنای اصلی باقی می‌ماند. با این حال، اگر شرایط سیاسی اجازه دهد، می‌تواند مهم‌ترین اقدام قانون‌گذاری برای تقویت، افزایش انعطاف‌پذیری، کاهش هزینه، بهبود کارایی و ایمن‌سازی شبکهٔ برق ایالات متحده و سامانهٔ انرژی باشد. ۲. اقدام برای مقرون‌به‌صرفه بودن «قابلیت پرداخت» مسألهٔ تعیین‌کنندهٔ انتخابات سال گذشته بود و منجر به به‌منظور رسیدن چندین فرماندار، نمایندهٔ ایالتی و شهردار دموکرات شد. از آن زمان، جنگ ایران این مسأله را برای آمریکایی‌ها حتی اضطراری‌تر کرده است. اگر کنگره نتواند بر سرنوشت درگیری ایران تأثیر بگذارد، در داخل کشور چه می‌تواند برای تسکین فشار بر شهروندان انجام دهد؟ اگرچه کنگره توان محدودی برای کنترل قیمت‌های بنزین دارد، اما در بازارهای برق و انرژی تأثیر بیشتری دارد. امروزه ترکیبی متنوع‌تر از سوخت‌های فسیلی (به‌ویژه گاز طبیعی)، هسته‌ای، آب‌برق و انرژی‌های تجدیدپذیر، شبکهٔ برق ایالات متحده را تغذیه می‌کند. اما هزینه‌ها در تقریباً تمام بازارهای منطقه‌ای بزرگ در سال‌های اخیر افزایش یافته‌اند. به‌عنوان مثال، هزینهٔ برق مسکونی از سال ۲۰۲۱ حدود ۴۰ درصد افزایش یافته است. وضعیت بدتر می‌شود؛ گزارشی اخیر نشان داد که تنها در سه‌ماههٔ اول امسال درخواست‌های افزایش نرخ خدماتی به‌ارزش ۹٫۴ میلیارد دلار ثبت شده است. دلایل این افزایش شامل هزینه‌های سرمایه‌ای و نرخ‌های بهره، فرسودگی زیرساخت‌های شبکه و نوسان قیمت سوخت‌هایی چون گاز طبیعی است. اما هستهٔ مشکل، تقاضای سرسام‌آور برق در داخل آمریکا است که نیاز به تولید بیشتر، خطوط انتقال بیشتر، ترانسفورماتورهای بیشتر و به‌طور کلی هر چیز بیشتری را ایجاد می‌کند. ظهور هوش مصنوعی (AI) و گسترش ملی دیتاسنترها عاملی است که می‌تواند فشار بر قیمت‌های برق را تشدید کند، به‌ویژه چون جدیدترین و قدرتمندترین مراکز به سرمایه‌گذاری‌های عظیم در گسترش تولید، انتقال و بهبود شبکه نیاز دارند. سازمان S&P Global به‌تازگی برآورد کرد که تقاضای برق دیتاسنترها در سال گذشته ۲۵ درصد افزایش یافته و به بیش از ۶۴ گیگاوات رسیده است؛ این مقدار نسبت به سال ۲۰۲۰ تقریباً سه‌برابر شده است. تقاضای دیتاسنترها برای برق شبکه می‌تواند تا سال ۲۰۳۰ دوباره سه‌برابر شود و به بیش از ۱۸۳ گیگاوات برسد؛ این مقدار دو برابر بار اوج رکوردی است که تابستان گذشته برای کل ایالت تگزاس ثبت شد. دیتاسنترهای آمریکا امروز هنوز منبع کوچکی از تقاضای برق هستند، اما سهمشان به‌سرعت در حال رشد است. بنابراین تأثیر دیتاسنترهای موجود بر تورم هزینهٔ برق در حال حاضر قابل بحث است، اما پتانسیل آن‌ها برای تبدیل شدن به منبع تقاضای عمده در آینده واضح است. کنگره در حال بررسی «قانون حمایت از پرداخت‌کنندگان هزینه‌ها» (Ratepayer Protection Act) است که به شرکت‌های خدماتی توصیه می‌کند استانداردهایی برای مشتریان بزرگ‌بار مانند دیتاسنترها اتخاذ کنند و سایر ذینفعان را از افزایش نرخ‌ها محافظت نمایند. اما بسیاری از دموکرات‌ها و برخی جمهوری‌خواهان طبیعت داوطلبانهٔ این قانون را برای مقابله با هزینه‌های رو به رشد کافی نمی‌دانند.

‏🔻 ۴/۶ یکی از راه‌های پیش‌بینی این‌که کنگره‌ای تحت کنترل دموکرات‌ها چگونه به تنظیم مقررات دیتاسنترها می‌پردازد، نگاه به اقداماتی است که برخی فرمانداران ایالتی دموکرات اخیراً انجام داده‌اند. اگر دموکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را به دست آورند، ممکن است الگوهای اجرایی اخیر در دیتاسنترها را که در پنسیلوانیا توسط جوش شاپیرو و در ویرجینیا توسط آبیگیل اسپنبرگر اتخاذ شده‌اند، تکرار کنند. بر پایه این دستورات و سایر فرمان‌های مشابه در سطح ایالت، دموکرات‌های کنگره می‌توانند خواستار بازنگری‌های جدید دربارهٔ تأثیر دیتاسنترها بر هزینه‌های انرژی توسط نهادهای کلیدی فدرال شوند و مداخلهٔ اجباری شرکت‌های خدماتی را برای توزیع عادلانهٔ هزینه‌ها طلب کنند. ممکن است اقدامات پیشگیرانه‌ای برای جلوگیری از پروژه‌های سفته‌بازی وضع کنند یا نظارت بر کارایی و شفافیت را تقویت نمایند. همچنین می‌توانند برای تولید گاز طبیعی و دیزل در محل محدودیت تعیین کنند یا توسعه‌دهندگان پروژه را به استفاده از انرژی‌های تجدیدپذیر تشویق نمایند. چنین قانون‌گذاری‌ای در کنگره‌ای تقسیم‌شده با مشکل مواجه می‌شود، اما اگر دموکرات‌ها هر دو مجلس را به دست آورند، شاید تعداد کافی از جمهوری‌خواهان نگران به آن‌ها بپیوندند تا فناوری‌های بزرگ را مهار کنند. اما سؤال دیتاسنتر تنها یک جنبه از گفت‌وگوی پیرامون مقرون‌به‌صرفه بودن است؛ همان‌طور که پروژهٔ اقتصاد شکوفا (Democratic Thriving Economy Project) که توسط ائتلاف انرژی پایدار و محیط‌زیست (SEEC) و با مشارکت ده‌ها قانون‌گذار دموکرات تهیه شده، نشان می‌دهد. این گزارش که در سپتامبر منتشر شد، حوزه‌های مختلفی از اقدام دموکرات‌ها در زمینهٔ انرژی مقرون‌به‌صرفه را برجسته می‌کند. از جملهٔ اعطای اختیارات جدید به نهادهایی چون کمیسیون تنظیم انرژی فدرال (FERC) برای مهار شرکت‌های خدماتی و تسریع مدرن‌سازی شبکه. همچنین یک ذخیرهٔ استراتژیک توانمندی انرژی مقرون‌به‌صرفه (Strategic Energy Affordability Reserve) برای کاهش افزایش هزینه‌های انرژی در زمان اضطراری در نظر گرفته شده است. گزارش ایده‌هایی برای تعیین استانداردهای جدید انتقال برق در شبکهٔ موجود، بازنگری برنامه‌های فدرال بهره‌وری انرژی و حتی به‌کارگیری هوش مصنوعی (در صورت مناسب بودن) به‌منظور تسریع اتصال‌ها با هزینهٔ کمتر ارائه می‌دهد. ممکن است کنگرهٔ نوین بتواند به‌صورت محدود به مسألهٔ مقرون‌به‌صرفه بودن محصولات نفتی بپردازد. برای مثال، اصلاحات چشمگیر در قانون جونز می‌تواند هزینهٔ این محصولات را که آمریکایی‌ها در پمپ بنزین می‌پردازند، با کاهش هزینهٔ حمل‌ونقل بین دو بندر ایالات متحده کاهش دهد. شایان ذکر است که دولت ترامپ در طول این درگیری بارها الزامات قانون جونز را معاف کرده است. علاوه بر این، می‌توان ائتلافی دوحزبی حول مالیات‌های فدرال بنزین شکل داد؛ شاید این مالیات‌ها بازطراحی شوند تا حداقل رهایی موقت (مانند تعطیلی مالیات بنزین) فراهم آورند، همان‌طور که برخی ایالت‌ها پیشاپیش در حال پیگیری این مسیر هستند. طبیعتاً این گزینه‌ها معایب قابل‌توجهی دارند و کنگرهٔ جدید باید این معایب را در مقابل نیاز به تسکین فوری به‌دقت وزن کند. ۳‑ اولویت‌بندی افزودن عرضهٔ انرژی زمانی که انتخابات میانی ۲۰۲۲ برگزار شد، کنگره تازه قانون کاهش تورم (IRA) را که یکی از مهم‌ترین متون قانون‌گذاری انرژی ایالات متحده بود، تصویب کرده بود. مهم‌ترین بندهای این قانون گسترش اعتبارهای مالیاتی سرمایه‌گذاری و تولید بود که پیش از قانون‌گذاری رسمی در IRA، به گسترش انرژی‌های تجدیدپذیر در آمریکا کمک کرده بود. اما قانون One Big Beautiful Bill Act که در تابستان ۲۰۲۵ تصویب شد، توسط کنگرهٔ تحت کنترل جمهوری‌خواهان به‌طور عمده این مشوق‌ها را محدود کرد؛ از جمله افزودن مقررات انقضای جدید و کنترل‌های محتواهای خارجی. حتی اگر دموکرات‌ها هر دو مجلس نمایندگان و سنا را به دست آورند، احیای تمام عناصر اصلی IRA به دلایل متعددی محتمل نیست. به‌ویژه، دموکرات‌ها با بحران مالی عمیقی مواجه خواهند شد. بدهی ملی که اکنون بیش از چهل تریلیون دلار است و افزایش مالیات که حتی در بهترین زمان‌ها دشوار به‌نظر می‌رسد، کنگره را ملزم می‌کند تا اولویت‌های هزینه‌ای خود را به‌دقت بررسی کند. طبیعتاً هر هزینه یا مالیات جدید باید یا مورد تأیید رئیس‌جمهور باشد یا حمایت کافی نمایندگان را به‌دست آورد تا با اکثریتی که امکان ویتو را از بین می‌برد، تصویب شود.

‏🔻 ۵/۶ همچنین اولویت‌های بسیاری از دموکرات‌ها تغییر کرده است؛ مزایا و مشوق‌های انرژی پاک اکنون کمتر مهم به‌نظر می‌رسند. بسیاری از فناوری‌های انرژی پاک، به‌ویژه خورشیدی و باتری‌های مقیاس صنعتی، صرفاً از نظر هزینه رقابتی هستند. ضرورت حمایت فدرالی اضافی کمتر اضطراری به‌نظر می‌رسد. در واقع می‌توان استدلال کرد که اصلاح جامع مجوزها، نسبت به یک تخفیف مالیاتی دیگر، پیشبرد استقرار این فناوری‌ها و سایرین را به‌مراتب بیشتر میسر می‌سازد. علاوه بر این، با توجه به اینکه توان پرداخت هزینه‌ها برای رای‌دهندگان یک مسألهٔ فوری است، بسیاری از دموکرات‌ها، حداقل در کوتاه‌مدت، احتمالاً ترجیح می‌دهند حداکثر توان جدید را به شبکه برق اضافه کنند تا به جای تمرکز بر تحول انرژی، به افزودن انرژی بپردازند. ممکن است به‌صورت ظریف‌تر پذیرش انرژی پاک را توسط برخی سرمایه‌گذاران بزرگ، از جمله شرکت‌های ساخت و بهره‌برداری از مراکز داده، تشویق کنند. اما تمرکز به افزودن انرژی به شبکه معطوف شده است، نه به جایگزینی یک سوخت با دیگری. اقدامات هدفمندتر، مانند مشوق‌های خودروهای الکتریکی یا تولید باتری داخلی، می‌توانند به‌صورت محدود در بستهٔ بودجه‌ای ظاهر شوند و به‌عنوان راهی برای کاهش وابستگی ایالات متحده به سوخت‌های فسیلی در طول زمان تبلیغ شوند. مواد معدنی بحرانی، ورودی‌های کلیدی این فناوری‌های انرژی، حوزهٔ دیگری است که کنگره می‌تواند در آن مداخله کند. احتمالاً زمینهٔ دوحزبی قابل‌توجهی برای استفاده از بستهٔ بودجه به‌منظور حمایت از برنامه‌های داخلی مواد معدنی بحرانی که پایهٔ تولید باتری و خودروهای الکتریکی هستند، و تقویت نقش نهادهایی چون US International Development Finance Corporation برای همکاری با سایر تولیدکنندگان مواد معدنی، وجود دارد. زنجیره‌ی تأمین قوی‌تر مواد معدنی بحرانی برای گسترش انرژی تجدیدپذیر ضروری است؛ افزون بر این، برای بخش‌های متعدد اقتصاد ایالات متحده، به‌ویژه بخش دفاعی، اهمیت فزاینده‌ای دارد. کاخ سفید حتی ممکن است این گام‌ها را خوش‌آمدگو ببیند، به‌ویژه به‌عنوان راهی برای رقابت با چین و ایجاد زنجیره‌های تأمین متنوع. بدین ترتیب دموکرات‌ها می‌توانند حوزه‌های کمتر پیشرفتهٔ توسعهٔ انرژی پاک را بدون تعهد به هزینه‌های گسترده جدید حمایت کنند. ۴. تقویت نظارت نظارت کنگره‌ای — به‌ویژه در زمینهٔ سیاست خارجی و تجارت — از ژانویهٔ ۲۰۲۵ که کنگرهٔ جدید با اکثریت جمهوری‌خواهان تشکیل شد، محدود بوده است. اگر جمهوری‌خواهان کنترل هر دو مجلس را حفظ کنند، حامیان رئیس‌جمهور احتمالاً به او آزادی گسترده‌ای در استفاده از اختیارات اجرایی اعطا خواهند کرد. اما دموکرات‌ها دیدگاه بسیار تاریک‌تری نسبت به این مسائل دارند و پیامدهای آن برای حوزهٔ انرژی و بازیگران اصلی می‌تواند قابل‌توجه باشد. بازپس‌گیری تنها چکش مجلس نمایندگان به دموکرات‌ها امکان می‌دهد تا اولویت‌های کمیته‌ها را تعیین و تحقیقات را هدایت کنند. همچنین می‌توانند گروه‌های کاری تشکیل دهند، شهادت طلب کنند و احضار شاهدان را طلب نمایند. دموکرات‌های پیشرو نظارت بازنگری‌شده را به‌عنوان بخشی از مأموریتی گسترده برای تقویت پاسخگویی و مقرون‌به‌صرفه‌بودن چارچوب‌بندی کرده‌اند. در سپتامبر، سناتور چاک شومر (D‑NY) و سناتور شلدون وایت‌هاوس (D‑RI) گزارش گروه کاری ضد فساد خود را منتشر کردند که عنوان واضحی دارد: «The Billion Dollar Deal: How the Fossil Fuel Industry Bought the Trump Administration, Cashed In, and Left Americans to Pay the Price». این گزارش می‌تواند سرآغاز بررسی‌های پیش رو باشد. به‌عنوان مثال، شرکت‌های بزرگ که کمک‌های مالی هنگفتی به مراسم افتتاحیه رئیس‌جمهور ترامپ یا تالار پیشنهادی کاخ سفید ارائه دادند یا با اعضای خانواده ترامپ سرمایه‌گذاری مشترک کردند، می‌توانند مورد پاسخگویی قرار گیرند. قراردادها و برنامه‌های سرمایه‌گذاری حوزه انرژی حاصل از توافقات دوجانبه نیز ممکن است تحت بررسی دقیق‌تری قرار گیرند؛ نمونهٔ آن ترتیبات مبهم در ونزوئلا و گرینلند است. جنگ جاری با ایران و هزینه‌های فوق‌العاده‌ای که ایالات متحده و متحدانش برای افزایش جریان نفت از تنگه هرمز می‌پردازند، می‌تواند سؤالات مشابهی را برانگیزد.

‏🔻 ۶/۶ رویکرد دولت به تجارت، به‌ویژه اعمال تعرفه‌ها بر ورودی‌های کلیدی فلزات و زیرساخت‌های انرژی، حوزه‌ای دیگر است که نظارت کنگره می‌تواند فشار بر کاخ سفید برای حذف یا اصلاح برخی از این تعرفه‌ها وارد کند. برای مثال، دموکرات‌ها ممکن است بخواهند هزینه‌های تعرفه‌ها را بررسی کرده و نشان دهند که چگونه این هزینه‌ها بحران مقرون‌به‌صرفه‌بودن را تشدید می‌کند. در این شرایط، شرکت‌های فناوری بزرگ ممکن است تحت نظارت بی‌سابقه‌ای از سوی کنگره قرار گیرند. در واقع، رابطه نزدیک دولت ترامپ با «های‌پرسکیلرها» که پیش‌قدم در توسعه هوش مصنوعی در ایالات متحده هستند، نظارت را تشدید می‌کند. گزارش جدیدی که سناتور الیزابت وارن (D‑MA)، سناتور کریس ون هولن (D‑MD) و سناتور ریچارد بلومنثال (D‑CT) منتشر کرده‌اند، حوزه‌های اولویت‌دار را نشان می‌دهد. این حوزه‌ها شامل افزایش شفافیت درباره مصرف انرژی، استفاده از توافق‌نامه‌های عدم افشا و تأثیرات بهداشتی و زیست‌محیطی زیرساخت‌های هوش مصنوعی است. قانون‌گذاری آینده می‌تواند با بررسی‌ها و نشست‌های بیشتر درباره این جنبه‌های انقلاب هوش مصنوعی شکل بگیرد، به‌ویژه اگر کمیته‌ها از پاسخ‌های دریافت‌شده راضی نباشند. اگر نظارت و پاسخگویی برای صنعت سوخت‌های فسیلی در حال بازگشت باشد، احتمالاً برای فناوری‌های بزرگ نیز همین‌طور خواهد بود. پایه‌گذاری برای آینده بسیاری از مسائلی که در سال ۲۰۲۶ بر سیاست انرژی ایالات متحده تأثیر می‌گذارند، احتمالاً تا سال‌های ۲۰۲۷ و ۲۰۲۸ نیز برجسته خواهند ماند. اختلاف قدرت مؤثر بین قوه مقننه و قوه مجریه در زمینه سیاست انرژی نشان می‌دهد که انتخابات ۲۰۲۸ در نهایت مهم‌تر از رأی‌گیری امسال خواهد بود. اگر سامانه انرژی ایالات متحده در نقطهٔ تحول نسلی قرار داشته باشد؛ نقطه‌ای که با افزایش تقاضای انرژی و تغییر دارایی‌های موجود به ترکیبی متنوع‌تر مواجه است، هر گامی که کنگره اکنون برمی‌دارد، در درازمدت اهمیت دارد. با اعمال تغییرات دشوار اما ضروری در نظام صدور مجوز و تعیین چارچوب حاکمیت کاربران بزرگ انرژی آینده — از جمله این‌که چگونه می‌توانند خود به منابع شبکه تبدیل شوند — کنگره می‌تواند سامانه‌ای انرژی‌محور بسازد که هم مصرف‌کنندگان و هم کسب‌وکارها را سودمند سازد و در عین حال انعطاف‌پذیری و رقابت‌پذیری اقتصادی آیندهٔ ایالات متحده را تضمین کند. ‏🔗 متن اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/four-ways-the-midterms-can-reshape-us-energy-policy/

‏💠 #چین #آمریکا 🧠 از جنگ تجاری تا تقابل ژئوپولیتیک: چرا نرمال‌سازی روابط بین چین و ایالات متحده این‌چنین دشوار است؟ ‏🏛 منبع: Valdai Discussion Club ‏📄 عنوان اصلی: From Trade War to Geopolitical Confrontation: Why Is It So Difficult to Normalise Relations Between China and the United States? ‏🔎 trade war, Mike Pompeo, Vladimir Nezhdanov, Valdai, Xi Jinping #تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Valdai ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏💠 ۲/۴ ‏📌 چکیده: جنگ تجاری ایالات متحده و چین که از ژانویهٔ ۲۰۱۸ آغاز شد، نقطهٔ عطفی در روابط دو کشور ایجاد کرد و رقابت را از حوزهٔ تجاری به زمینه‌های ایدئولوژیک، فناوری، نظامی و ژئوپولیتیک گسترش داد؛ ایالات متحده چین را رقیب ژئوپولیتیکی و حزب کمونیست چین را رقیب ایدئولوژیکی معرفی کرده و برای «رقابت مدیریت‌شده» به دنبال سازوکارهایی است. مذاکراتی که بین ۲۰۱۸ تا اکتبر ۲۰۲۵ برگزار شد، اگرچه به «آتش‌بس تجاری» منجر شد، اما نشان داد که اختلافات عمیق‌تر از تجارت وجود دارد و حل کامل آن‌ها زمان‌بر است. چین در واکنش به فشارهای واشنگتن به حفظ منافع ملی، امنیت غیرقابل تقسیم و همکاری‌های سودمند تأکید می‌کند و هدف نهایی ایجاد «مدل جدید روابط قدرت‌های بزرگ» با فضایی مبتنی بر اعتماد است. شروع جنگ تجاری ایالات متحده و چین در ژانویهٔ ۲۰۱۸ نقطهٔ عطفی در روابط دو کشور ایجاد کرد؛ مسایل تجاری و اقتصادی تنش‌ها را تشدید کرد و به رقابت پیچیدهٔ ژئوپولیتیکی تبدیل شد. نماد این تغییر، سخنرانی مایک پومپئو، وزیر پیشین امور خارجهٔ ایالات متحده، در کتابخانه و موزه ریاست‌جمهوری نیکسون بود. پیام او این بود که دورهٔ عادی‌سازی روابط واشنگتن و پکن که از دههٔ هفتاد آغاز شده بود، به پایان رسیده و عصر رقابتی بین «چین کمونیست» و «دنیای آزاد» آغاز شده است. اگرچه دو طرف تمایل خود به «وصل به توافق» را اعلام می‌کردند، هر توافقی قادر نخواهد بود تمام مشکلات انباشته‌شده را حل کند؛ به عبارت دیگر، در بهترین حالت می‌توانند به سازوکارهای «رقابت مدیریت‌شده» تکیه کنند، می‌نویسد ولادیمیر نجدانوف. نویسنده یکی از شرکت‌کنندگان پروژهٔ «والدای – نسل جدید» است. تمام ابعاد رقابت: از تجارت تا ایدئولوژی جنگ تجاری ایالات متحده و چین همچنان یکی از روایت‌های کلیدی است که روابط بین‌المللی را در دههٔ ۲۰۲۰ شکل می‌دهد؛ از اعمال اولین تعرفه‌ها توسط ایالات متحده در ۲۰۱۸ تا توافق تجاری اکتبر ۲۰۲۵ که به‌دقت می‌توان آن را «آتش‌بس تجاری» نامید، روابط تجاری و اقتصادی به‌عنوان حوزهٔ اصلی رقابت بین واشنگتن و پکن دیده می‌شوند. قابل توجه است که هم سفر مهٔ ترامپ به چین و هم سفر سپتامبر شی جین‌پینگ به ایالات متحده عمدتاً از منظر حل اختلافات تجاری ارزیابی شدند. اما جنگ تجاری تنها نوک یخ‌برف است؛ تضادهایی که به گفتهٔ ایالات متحده ناشی از رشد کسری تجاری با چین هستند، به کاتالیزوری بدل شده‌اند که اختلافات در حوزه‌های دیگر را تشدید می‌کند. در سال ۲۰۱۸، مایک پنس، معاون رئیس‌جمهور وقت ایالات متحده (۲۰۱۷–۲۰۲۱)، اظهار کرد که چین از اهرم فشار سیاسی، اقتصادی و نظامی و همچنین پروپاگاندا برای پیشبرد منافع خود در ایالات متحده استفاده می‌کند. در سال ۲۰۲۰، مایک پومپئو، وزیر امور خارجهٔ ایالات متحده (۲۰۱۸–۲۰۲۱)، در کتابخانه و موزه ریاست‌جمهوری نیکسون، دورهٔ عادی‌سازی روابط ایالات متحده و چین را به پایان رساند. رقابت بین دو طرف به‌صورت ایدئولوژیک توصیف شد؛ تأکید شد که نظام سیاسی چین «رژیم مارکسیست‑لنینی» است و بنابراین ایالات متحده «دیگر نمی‌تواند تفاوت‌های اساسی سیاسی و ایدئولوژیکی» با چین را نادیده بگیرد. در دههٔ ۲۰۲۰، موضع دو حزب سیاسی ایالات متحده نسبت به رقابت با چین همگرا شد. در میان رأی‌دهندگان جمهوری‌خواه، تنها ۱۸٪ در سال ۲۰۲۶ دیدگاه مثبت نسبت به چین داشتند؛ در میان دموکرات‌ها، این درصد ۳۴٪ بود. شکل‌گیری کمیتهٔ منتخب مجلس نمایندگان ایالات متحده برای «رقابت راهبردی بین ایالات متحده و حزب کمونیست چین» تجلی این توافق سیاسی است. در این شرایط، ایالات متحده چین را رقیب ژئوپولیتیکی و حزب کمونیست چین را رقیب ایدئولوژیکی اعلام کرده است. دو طرف در زمینه‌های تجارت و اقتصاد، فناوری‌های نوین، سیاست، همکاری‌های نظامی‑فنی با کشورهای ثالث، و همچنین در مورد تحول نظام مؤسسات بین‌المللی و رژیم‌های حاکمیت جهانی به یکدیگر برخورد کرده‌اند. در واکنش به اقدامات ایالات متحده، چین به دنبال سیاستی است که مکانیزم‌های همکاری متقابل سودمند، امنیت غیرقابل تقسیم و روابط بین‌المللی مبتنی بر اصول منشور سازمان ملل را فراهم کند و یک‌طرفه‌گری، تقابل بلوکی و هژمونی را رد نماید. موضع «اخلاقی» چین با تمایلش به دفاع از منافع ملی‌اش تقویت می‌شود؛ این تمایل پیش از این نیز در پاسخ متقابل به اقدامات واشنگتن و در اعمال فشار از طریق تنظیم عرضهٔ فلزهای خاکی نادر مشهود بوده است.

‏💠 ۳/۴ پیچیدگی وضعیت در این است که ایالات متحده و چین در حال حاضر قادر به حل سریع تمام تناقض‌ها نیستند؛ حتی اگر «آتش‌بس» کوتاهی برقرار شود، خطر بازگشت به مواجههٔ مجدد باقی می‌ماند. به‌دست گرفتن چین می‌تواند یکی از بزرگ‌ترین اشتباهات ترامپ باشد؛ اما تنها زمان است که تأثیر کامل آن را آشکار می‌کند، می‌نویسد نلسون وونگ. مشکل یافتن مکانیزمی برای «رقابت مدیریت‌شده» عدم امکان خنثی‌سازی همزمان تمام مشکلات بوجود آمده، ایالات متحده و چین را وادار کرده تا مکانیزم‌های قابل‌قبولی برای رقابت «مدیریت‌شده» پیدا کنند. ورود ایالات متحده و چین به مذاکرات پس از تشدید تنش جنگ تجاری در فوریه تا مه ۲۰۲۵ نشان داد که اختلافات طرفین عمیق‌تر از مسألهٔ تجاری رایج است. انتظار حل تمام اختلافات در ۹۰ روز بیش از حد خوش‌بینانه بود. در نهایت، اگرچه دو طرف در اکتبر ۲۰۲۵ توافقی را اعلام کردند، این توافق نشان می‌داد که واشنگتن و پکن به تعامل ادامه می‌دهند تا پیکربندی نهایی و پایدار برای روابطشان در این نقطهٔ تاریخی جدید پیدا کنند. سفر رئیس‌جمهور ایالات متحده، ترامپ، به چین در بهار ۲۰۲۶ دشواری حل تناقض‌های موجود را تأیید کرد؛ این سفر به‌طور قابل‌توجهی به‌عنوان گسترده و پیروزمند توصیف شد. این امر قابل‌درک است، چرا که مذاکرات به مسائلی از تجارت تا تمایل واشنگتن و پکن برای اجتناب از مواجهه و یافتن زمینهٔ مشترک در مسائل ژئوپولیتیک پیچیدهٔ تایوان، ایران و اوکراین پرداخته بود. چین بر این باور است که هدف نهایی مذاکرات با ایالات متحده، ایجاد «مدل جدید روابط قدرت‌های بزرگ» است. طرف چینی بر اهمیت اساسی ساختن فضایی از اعتماد تأکید می‌کند؛ فضایی که در سال‌های اخیر فرسوده شده است. اقدامات برای بازسازی اعتماد از طریق طرح‌های ملموس ظاهر می‌شود: مذاکرات دربارهٔ کاهش تعرفه‌ها ادامه دارد؛ پیشنهادهایی برای تبادل اطلاعیه‌ها در مواجهه با تهدیدهای هوش مصنوعی مطرح می‌شود و غیره. بازدید شی جین‌پینگ از ایالات متحده در سپتامبر ۲۰۲۶ نیز الگوی مشابهی داشت: ملاقات شخصی در پله‌های هواپیمای رئیس‌جمهور آمریکا و بحث در مورد طیف وسیعی از موضوعات، هم تمایل دو طرف به تقویت اعتماد متقابل و هم درک گستردگی مسائلی که برای حل تناقض‌های ایالات متحده‑چین نیاز به توجه دارند، نشان داد. اگرچه دینامیک‌های مثبت در روند مذاکرات به چشم می‌خورد، عوامل جدیدی می‌توانند در روابط ایالات متحده‑چین ظاهر شوند و این رابطه را پیچیده‌تر کنند. به‌ویژه در واکنش به تصویب قانون «تحریم‌های جهنمی» در ایالات متحده، چین نسبت به احتمال اعمال تحریم‌های ثانویه توسط واشنگتن اعتراض کرد. چین حق برخورد با تمام شرکای خود را تا حد لازم محفوظ می‌داند و سازوکارهایی برای حفاظت از حاکمیت ملی و منافع توسعه‌ای‌اش تعریف کرده است. هم‌زمان، چین به‌طور فزاینده‌ای توانایی‌های پرتاب قدرت خود را نشان می‌دهد؛ در سال ۲۰۲۶، هنگام شرکت در تمرینات نیروی هوایی با مصر، گروهی از جنگنده‌های چینی را ۶٬۰۰۰ کیلومتر به شمال آفریقا با سوخت‌گیری در پرواز مستقر کرد. در همین زمینه می‌توان دربارهٔ ادامهٔ پیش‌شرط‌های تشدید بیشتر تنش‌های ایالات متحده‑چین سخن گفت. هر موفقیتی در حل منازعات تجاری، منازعات مربوط به فلزات خاکی کمیاب، هوش مصنوعی و سایر مسایل، ممکن است بر مسائلی دیگر بخورد و موج جدیدی از تشدید تنش‌ها را در این رابطه به‌وجود آورد. شکل‌گیری مدل جدید روابط ایالات متحده‑چین زمان‌بر است و در آیندهٔ قابل پیش‌بینی، به‌جای نوع جدیدی از همکاری، احتمالاً به شکل «همزیستی مسالمت‌آمیز» منجر می‌شود؛ این شکل، امکان اقدامات پیش‌بینی‌پذیر طرفین را فراهم می‌سازد و سازوکارهای قابل قبولی برای کاهش تنش‌های نوظهور ایجاد می‌کند. در ۱۸ مه، کلوب والدای (Valdai Club) نشست کارشناسی با عنوان «ایالات متحده و چین پس از اجلاس پکن: آیا جنگ سرد جدیدی ممکن است؟» برگزار کرد. تیموفی بورداچف (Timofei Bordachev) به‌عنوان مجری تأکید کرد که بیشتر ناظران بین‌المللی روابط چین‑ایالات متحده را به‌عنوان تعارض سیاسی عمده‌ای می‌بینند که برای مدت طولانی بر واقعیت بین‌المللی تأثیرگذار خواهد بود. در گفتمان رسمی و تبلیغاتی، ایالات متحده چین را رقیب فناوری و اقتصادی و همچنین هدف فشار می‌داند. در مقابل، چین حتی در سطح بیانی از برخورد خودداری می‌کند و بر این باور است که زمان به نفع آن است. نظرات بیان‌شده متعلق به اعضا و مشارکت‌کنندگان فردی است و نه به کلوب، مگر آنکه صراحتاً خلاف آن ذکر شود.

‏💠 ۴/۴ ‏🔗 متن اصلی: https://valdaiclub.com/a/highlights/from-trade-war-to-geopolitical-confrontation

‏⭐ #چین #ژاپن 🧠 استراتژی عناصر نادر خاکی چین و آیندهٔ دریای چین جنوبی ‏🏛 منبع: The Diplomat ‏✍️ نویسنده: Chen Wangwanyu ‏📄 عنوان اصلی: China’s Rare Earth Strategy and the Future of the South China Sea ‏🔎 rare earths, deep-sea mining, export controls, South China Sea, critical minerals #تحلیل_راهبردی #آمریکا #شرق_آسیا #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #The_Diplomat ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏⭐ ۲/۳ ‏📌 چکیده: در آگوست ۲۰۲۶ ژاپن و ایالات متحده برای بررسی استخراج گل‌خاک‌های عمیق‌دریایی حاوی عناصر کمیاب در بستر نزدیک مینامیتوریشیما همکاری کردند و این نشان داد که منابع بحرانی دیگر به معادن زمینی محدود نیستند. چین، با تمرکز بر پالایش، جداسازی و کنترل صادرات مواد نادر، استراتژی امنیتی خود را بر زنجیره تأمین این فلزات پایه‌گذاری کرده و از سال ۲۰۱۶ قانون ملی برای اکتشاف بستر عمیق دریا را تصویب کرده است. این تحولات باعث می‌شود که دریای چین جنوبی، که پیش‌تر بیشتر به حاکمیت، مسیرهای کشتیرانی و صنایع ماهیگیری مرتبط بود، به‌عنوان یک بستر استراتژیک جدید برای امنیت مواد معدنی بحرانی مورد توجه قرار گیرد؛ اگرچه استخراج تجاری هنوز دور است، پیشرفت‌های فناوری عمیق‌دریایی و چارچوب‌های حاکمیتی می‌توانند نقش سیاسی و امنیتی این منطقه را تغییر دهند. در آگوست ۲۰۲۶، ژاپن و ایالات متحده برای بررسی امکان استخراج گل‌خاک غنی از عناصر کمیاب از بستر دریا در نزدیکی مینامیتوریشیما (Minamitorishima) همکاری کردند. این اقدام نگاهی به مرحلهٔ بعدی رقابت بر سر مواد معدنی بحرانی ارائه داد. رقابت برای عناصر کمیاب دیگر محدود به معادن زمینی و سیاست‌های کنترل صادرات نیست. با گنجاندن معادن عمیق‌دریایی در برنامه‌ریزی امنیت ملی، فضاهای دریایی که پیش‌تر عمدتاً تحت عنوان حاکمیت، مسیرهای کشتیرانی و صنایع ماهیگیری مورد بررسی قرار می‌گرفتند، ممکن است ارزش استراتژیک جدیدی به دست آورند. در حال حاضر دریای چین جنوبی نقش اصلی در برتری چین در زمینهٔ عناصر کمیاب ایفا نمی‌کند، اما ممکن است برای تفکر پکن و رقبایش دربارهٔ جغرافیای آیندهٔ امنیت مواد معدنی بحرانی اهمیت بیشتری پیدا کند. در این مقطع زمانی، استراتژی چین در زمینهٔ عناصر کمیاب و استراتژی آن در دریای چین جنوبی به‌طور عمده جدا از یکدیگر باقی می‌مانند. اهرم فشار چین در زمینهٔ عناصر کمیاب کمتر از ژئولوژی خالص ناشی می‌شود و بیشتر به موقعیت برتر کشور در پالایش، جداسازی و تولید آهن‌رباها و به ابزارهای نظارتی که به پکن اجازه می‌دهند جریان‌های خروجی مواد منتخب را کنترل کند، وابسته است. اقدامات کنترل صادرات در آوریل ۲۰۲۵ بر چندین مورد مرتبط با عناصر کمیاب متوسط و سنگین، نشان داد که مواد معدنی بحرانی به بخشی از جعبه ابزار امنیت ملی چین تبدیل شده‌اند. در مقابل، دریای چین جنوبی همواره با واژگان استراتژیک متفاوتی مورد بررسی قرار می‌گیرد: ادعاهای حاکمیتی، حوزهٔ قضایی دریایی، حضور نظامی، صنایع ماهیگیری، هیدروکربن‌ها و مسیرهای ارتباطی دریایی. این جداسازی شاید برای همیشه پابرجا بماند، چرا که رقابت بر سر مواد معدنی بحرانی در حال افزودن بعدی دریایی برجسته است. همزمان با جستجوی دولت‌ها برای کاهش وابستگی به زنجیره‌های تأمین موجود عناصر کمیاب، توجه به تدریج به سمت گل‌خاک‌های عمیق‌دریایی، نودول‌های چندفلزی، قشرهای غنی از کبالت و سایر منابع بستر دریا معطوف می‌شود. این منابع جایگزین فوری معادن زمینی و سامانه‌های پردازشی امروز نیستند، اما در برنامه‌ریزی استراتژیک و سیاست صنعتی گنجانده می‌شوند. وقتی مواد معدنی بحرانی نه تنها به‌عنوان کالاهای زمینی بلکه به‌عنوان منابع بستر دریا تصور می‌شوند، مرز بین امنیت منابع و امنیت دریایی محو می‌شود. منازعات دریای چین جنوبی همواره علاوه بر منازعات حاکمیتی بُعد استراتژیک داشته‌اند. با این حال، نفت، گاز، صنایع ماهیگیری و کشتیرانی عوامل اصلی رقابت دریایی هستند؛ منابع بستر دریا تا کنون بخش کمتر توسعه‌یافته‌ای از این روایت بوده‌اند. مطالعاتی بر قشرهای آهن‑منگنز و نودول‌های چندفلزی در دریای چین جنوبی حضور کبالت، نیکل، عناصر کمیاب، یتریوم و سایر مواد بحرانی را نشان داده‌اند. این به این معنا نیست که دریای چین جنوبی به‌زودی به منطقهٔ استخراج تجاری عناصر کمیاب تبدیل شود. اما با پیشرفت فناوری‌های معدن‌کاوی عمیق‌دریایی و چارچوب‌های حاکمیتی، اهمیت این منطقه ممکن است از منظر امنیت مواد معدنی بحرانی بازنگری شود. اگر این تغییر رخ دهد، منطق فعلی رقابت در دریای چین جنوبی را جایگزین نخواهد کرد، بلکه لایه‌ای دیگر به آن می‌افزاید. مواد معدنی بحرانی می‌توانند نقشه‌برداری بستر دریا، پژوهش‌های علمی دریایی، مقررات زیست‌محیطی و قوانین استخراج عمیق‌دریایی را حساسیت سیاسی بیشتری ببخشند. فعالیت‌هایی که پیش‌تر عمدتاً علمی یا تجاری به‌نظر می‌رسیدند، ممکن است از منظر پایداری زنجیره‌ی تأمین و امنیت ملی مورد بررسی قرار گیرند.

‏⭐ ۳/۳ چین به‌ویژه موقعیتی مناسب دارد تا در این حوزه‌ها به‌صورت یکپارچه عمل کند، چرا که پیش از این توانایی‌های لازم را در هر دو سمت معادله کسب کرده است. این کشور نه تنها بازیگر کلیدی در زنجیره‌ی تأمین فلزات نادر است، بلکه به‌طور فعال در اکتشاف عمیق‌دریایی و حاکمیت بستر دریا نیز مشارکت می‌کند. چین در سال ۲۰۱۶ قانون ملی برای اکتشاف و توسعه منابع بستر عمیق دریا تصویب کرد. نهادهای چینی پیش از این قراردادهای اکتشافی با سازمان بین‌المللی بستر دریا برای دانه‌های چندفلزی، سولفیدهای چندفلزی و قشرهای آهن‑منگنز غنی از کبالت به‌دست آورده‌اند. توانمندی‌های فناوری عمیق‌دریایی این کشور نیز گسترش یافته است؛ نمونه‌ای از این پیشرفت، زیردریایی‌مردمان فندوزه (Fendouzhe) است که به بیش از ۱۰٬۰۰۰ متر در شیار ماریانا نفوذ کرد. فلزات نادر به‌زودی عامل اصلی منازعات دریای چین جنوبی نخواهند شد؛ اما مهم‌تر این است که دو عرصه‌ی استراتژیک رقابت در حال همپوشانی هستند. استراتژی چین در زمینه‌ی فلزات نادر بر کنترل زنجیره‌های تأمین بحرانی متمرکز است، در حالی که استراتژی آن در دریای چین جنوبی بر تسلط بر فضای دریایی، حقوق و دسترسی‌ها استوار است. همان‌گونه که رقابت بر سر مواد معدنی بحرانی به‌ساحل‌ها گسترش می‌یابد، این دو شکل کنترل استراتژیک ممکن است با یکدیگر تعامل کنند. در بلندمدت، دریای چین جنوبی می‌تواند بخشی از بحث گسترده‌تری شود دربارهٔ این‌که چه کسی نقشه‌برداری، حاکمیت، تنظیم و در نهایت بهره‌برداری از منابع بستر دریا را که پایهٔ قدرت صنعتی و نظامی آینده است، انجام می‌دهد. اگرچه فلزات نادر امروز دریای چین جنوبی را تعریف نمی‌کنند، اما می‌توانند به‌گونه‌ای شکل‌دهندهٔ تصور ارزش استراتژیک آن در آینده شوند. ‏🔗 متن اصلی: https://thediplomat.com/2026/10/chinas-rare-earth-strategy-and-the-future-of-the-south-china-sea/

‏🔵 #ایران #آمریکا 🧠 چگونه دونالد ترامپ می‌تواند همچنان فشار بر جمهوری اسلامی ایران را افزایش دهد ‏🏛 منبع: The National Interest ‏✍️ نویسنده: Ludovic Hood ‏📄 عنوان اصلی: How Donald Trump Can Still Intensify the Pressure on Iran ‏🔎 Donald Trump, Abbas Araghchi, Strait of Hormuz, Operation Economic Outcast, Thomas Schelling #تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #روابط_بین_الملل #National_Interest ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir