‏🟡 ۵/۷ اغلب، اتحادیهٔ اروپا از طریق لنزی تنگ‌نظر و ماکرو‑اقتصادی ارزیابی می‌شود؛ لنزی که به رشد فصلی، تکه‌تکه بودن مالی، عدم وجود غول‌های فناوری اروپایی و کندی تصمیم‌گیری بروکسل می‌پردازد. در این معیارها، اروپا نسبت به ایالات متحده یا چین تصویر ضعیف‌تری می‌گیرد. اما اروپا برای سرعت یا مقیاس خشن ساخته نشده است؛ اقتصاد آن بر پایهٔ صادرات متراکم، ثبات نهادی عمیق، بزرگ‌ترین منبع پس‌انداز خانوار جهان و توزیع گستردهٔ نیروی کار ماهر در کشورهای پیشرفته است. همان‌طور که امانوئل ماکرون در همان نشست داووس گفت: «داشتن جایی مثل اروپا که گاهی خیلی کند است، قطعاً نیاز به اصلاح دارد، اما پیش‌بینی‌پذیر، وفادار و جایی است که می‌دانید قانون بازی، قانون حاکمیت است؛ مکان خوبی است.» (World Economic Forum، ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۶) این گزارش ترازنامهٔ مقایسه‌ای را ارائه می‌دهد. ابتدا تصویر کلان—تولید، درآمد و سهم اقتصاد جهانی بر پایه توان خرید—را در سه دههٔ گذشته و با معیارهای مناسب می‌خواند. سپس به دارایی‌هایی می‌پردازد که اتحادیهٔ اروپا پیشاپیش پیشتاز است: تجارت خارجی، ترازنامه‌های خانوار و دولت، ظرفیت مالی مشترک و بازار تک‌پارچه. در عین صراحت، نقاط ضعف اتحادیهٔ اروپا را نیز می‌پذیرد—عمدتاً در بازارهای سرمایه—و نتیجه می‌گیرد که نیازی به پیشی گرفتن از ایالات متحده یا تولید بیشتر از چین نیست. اتحادیهٔ اروپا پیش از این شکل‌دهندهٔ نحوهٔ عملکرد اقتصاد جهانی بوده است. اروپا برای سرعت یا مقیاس خشن ساخته نشده است؛ اقتصاد آن بر پایهٔ صادرات متراکم، ثبات نهادی عمیق، بزرگ‌ترین منبع پس‌انداز خانوار جهان و توزیع گستردهٔ نیروی کار ماهر در کشورهای پیشرفته است. «رویکرد همزمانی»⁸ می‌گوید که توانمندی استراتژیک اروپا باید حول ترکیب، نه توالی، بازسازماندهی شود. سیاست‌های تجاری، صنعتی، انرژی، گسترش و دفاعی همه در یک چارچوب قرار می‌گیرند. این چارچوب توسط یکی از نویسندگان برای توصیف عملکرد قدرت‌های متوسط تحت فشارهای همزمان ژئوپولیتیکی، در مقالات مختلفی که از سال ۲۰۲۶ در Substack منتشر شده‌اند، تدوین شد. برای مثال: ولینا چاکاروا (Velina Tchakarova) (۲۰۲۶)، The Hard Geopolitical Truths No One Wants to Hear in Europe؛ ولینا چاکاروا، مارکو فِلسبِرگر (Marco Felsberger) و هربرت سَورُگ (Herbert Saurugg)، «Global Systemic Rupture: The Fourth Systemic Crisis and Its Architecture»، GfKV، ۱۲ آوریل ۲۰۲۶، که تحلیل کل گزارش را بر پایه یک فرض ساده می‌سازد: قدرت اتحادیه اروپا، اگر به‌درستی ارزیابی شود، پیش از این برای عبور از جنگ سرد ۲.۰ میان واشنگتن، پکن و مسکو—که به «DragonBear» شناخته می‌شود، ائتلافی بر پایه منافع استراتژیک مشترک در مقابل نظام تحت رهبری غرب—کافی است. کمبود اتحادیه نه در ظرفیت ساختاری است، بلکه در انضباط نهادی برای به‌کارگیری این توانمندی به‌سرعت و در مقیاس است. فصول بعدی نشان می‌دهند این توانمندی‌ها کجا مستقرند، برای به‌کارگیری‌شان چه نیاز است و اصطکاک نهادی در کجا رخ می‌دهد. فصل ۱: ذهنیت چالش نخست شناختی است. ارزیابی صادقانه‌ای از قدرت اروپا باید با مشاهده‌ای ناخوشایند آغاز شود: کسری استراتژیک اصلی اتحادیه اروپا کمبود منابع نیست؛ مشکل تبدیل است. اتحادیه اروپا بازاری قاره‌ای با بیش از ۴۵۰ میلیون مصرف‌کننده، گسترده‌ترین چارچوب نظارتی جهان، روابط تجاری که تمام اقتصادهای بزرگ را در بر می‌گیرد، حافظه نهادی عمیقی از یکپارچگی غیرنظامی‑نظامی، و ساختار ائتلافی—سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو)—که قدرت ترکیبی‌اش بی‌نظیر است، دارد. اما این اتحادیه همواره در تبدیل این دارایی‌ها به اقدام استراتژیک منسجم، به‌موقع و با انضباط جغرافیایی مشکل داشته است. این فاصله بین پتانسیل و عملکرد تصادفی نیست؛ محصول عادتی نهادی است: عادت به اولویت‌بندی به‌تاخیر افتاده.⁹ ولینا چاکاروا، «A Grand Strategy for Europe in the New Cold War»، The Republic Journal، ۸ دسامبر ۲۰۲۵.

‏🟡 ۶/۷ مشکل اتحادیه ابتدا شناختی است و سپس مادی می‌شود. برای نسلی پس از جنگ سرد، فرهنگ استراتژیک اروپا بر این فرض راحت بود که جهان به سمت هنجارهای لیبرال همگرا می‌شود؛ قدرت سخت تنها ابزار باقی‌ماندهٔ اضطراری است؛ و قدرت غیرنظامی اتحادیه—نظام حقوقی، دسترسی به بازار، مالیات توسعه‌ای، توانایی شکل‌دهی به استانداردهای جهانی⁽۱۰⁾—برای مدیریت همسایگی و گسترش نفوذ فراتر از آن کافی بود. اتحادیه اروپا در واقع استانداردهای جهانی را به‌طور فعلی تعیین می‌کند، چرا که شرکت‌ها و دولت‌ها پی یافتن به‌پذیرش قوانین اروپایی در بازارهای جهانی را ارزان‌تر از حفظ رژیم‌های جداگانه می‌دانند. نتیجه، فرهنگی امنیتی بود که در آن زبان کاهش ریسک جایگزین گرامر قدرت سخت شد؛ آمادگی با مدیریت بحران مرتبط شد نه با پرورش عمدی توان بازدارندگی؛ و احتمال جنگ بین‌المللی بزرگ بر خاک اروپا به‌عنوان یک تناقض تحلیلی تلقی می‌شد.¹¹ پیوتر آرک (Piotr Arak)، مارک فلیس (Marek Flis) و کامیل کوتوا (Kamil Kutwa)، A Union of Nations 2.0: Ideas for EU Reform (وارسا: Polish Economic Institute، ۲۰۱۸). تهاجم تمام‌عیار روسیه به اوکراین در ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، رد تجربی و خشن آن فرضیه بود. اما درس گسترده‌تری که سال‌های پس از آن — از جمله سال اول عدم قطعیت استراتژیک آمریکا تحت دومین دورهٔ ترامپ — به ما می‌آموزد این است که تطبیق شناختی لازم، فراتر از صرف تصمیم به افزایش بودجه‌های دفاعی است. اتحادیهٔ اروپا باید اهداف برنامه‌ریزی‌اش، معیارهای عادی‌سازی نهادهایش و شیوهٔ عملکرد سامانه‌های تصمیم‌گیری‌اش تحت فشار را بازنگری کند. این، به دقیق‌ترین و عملی‌ترین معنا، یک تغییر ذهنیت است. 12 کمیسیون اروپا و سرویس اقدام خارجی اتحادیه اروپا، کتاب سفید دفاع اروپا – آمادگی ۲۰۳۰، ۱۹ مارس ۲۰۲۵. افزون بر این، آندریوس کوبیلیوس، کمیسیونر اروپایی دفاع و فضا، می‌گوید: «اروپا هم‌زمان به سه انفجار نیاز دارد: یک انفجار مالی، یک انفجار صنعتی و یک انفجار فکری». 13 ووجچچ پرزیبیلسکی، «اروپا پس از آنکارا به یک انفجار فکری نیاز دارد: افزایش صنعتی بدون آمادگی سیاسی پایدار نخواهد بود»، Visegrad Insight، ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶. بیداری استراتژیک واقعی است — اما کافی نیست این‌ها حرکات بلاغی نیستند. آن‌ها نشانگر تغییر دکترین واقعی درون نظام نهادی اروپا هستند. برای نخستین بار در تاریخ اتحادیهٔ اروپا، بروکسل رسماً پذیرفته است که فاصلهٔ بین آنچه اتحادیه دربارهٔ امنیت می‌گوید و آنچه به‌صورت نهادی برای رسیدگی به آن طراحی شده است، به‌طور استراتژیک خطرناک است. این بیان مشکل را با دقت به تصویر می‌کشد: اتحادیهٔ اروپا به‌خوبی بر زبان کاهش ریسک مسلط است، اما هنوز آمادگی را به‌عنوان حالت عملکرد پیش‌فرض نهادهای عمومی خود نساخته است. 17 گزارش نیینیستۆ به‌صراحت می‌گوید تعهدات قانونی پیمان‌های امنیتی مشترک «به‌طور کامل به نگرشی تبدیل نشده‌اند که در آن امنیت به‌عنوان امری مشترک در سراسر اتحادیه دیده شود» و «اصل آمادگی به‌عنوان طراحی» را به‌عنوان پیشنهادی اصلاحی مطرح می‌کند. پذیرش این فاصله — همان‌طور که کمیسیون اروپا خود این کار را کرده است — خود نوعی پیشرفت استراتژیک است. این کار نقاب را کنار می‌گذارد و ضعف ساختاری را با صراحتی که تا پیش از این تنها در حاشیهٔ نظرات کارشناسان محدود بود، نام می‌برد. سخنرانی آوریل ۲۰۲۴ ماکرون در سوربن (۱۸) با عنوان «اروپا—می‌تواند بمیرد. پارادایم جدیدی در سوربن» نقش مشابهی را در رهبری سیاسی کل اروپا ایفا کرد. او در این سخنرانی تأکید کرد که اروپا فناپذیر است؛ ساختار نهادی پساز جنگ آن دیگر قابل‌اطمینان نیست و سرعت سازماندهی استراتژیک اتحادیه در مقایسه با سرعت تغییرات خارجی به‌طور خطرناکی کم است. این ادعا پیش از این در تحلیل‌ها مطرح شده بود، اما برای نخستین بار توسط رهبر یک کشور عضو بزرگ با به‌کارگیری زبان اضطرار وجودی به جای تکنوکراتی اصلاح‌طلبانه بیان شد. گزارش بررسی رقابتی که ماریو دراگی در سپتامبر ۲۰۲۴ رهبری کرد (۱۹) مرز میان حاکمیت اقتصادی و استراتژی امنیتی را از بین برد و مثلث را تکمیل کرد. در گزارش «آینده رقابت‌پذیری اروپا» دراگی استدلال می‌کند که اتحادیه‌ای که نتواند نوآوری را تأمین مالی کند، پایهٔ صنایع دفاعی خود را حفظ نماید و وابستگی‌های حیاتی‌اش را کاهش دهد، نه تنها از نظر اقتصادی ضعیف می‌شود، بلکه به‌صورت استراتژیک نیز در معرض خطر است.

‏🟡 ۷/۷ این سه متن — از نیینیستو، ماکرون و دراگی — به همراه مشارکت‌های اخیر مشابه (۲۰) شامل: انریکو لتا، «بیش از یک بازار—سرعت، امنیت، همبستگی: توانمندسازی بازار واحد برای ارائهٔ آینده‌ای پایدار و رفاه برای تمام شهروندان اتحادیه اروپا» (برسل: شورای اروپا، آوریل ۲۰۲۴)، کریستین نویر، «توسعهٔ بازارهای سرمایهٔ اروپایی برای تأمین مالی آینده» (پاریس: اداره کل خزانه‌داری، ۲۵ آوریل ۲۰۲۴)، مانوئل هیتر و همکاران، «همسو شدن، اقدام، تسریع: پژوهش، فناوری و نوآوری برای ارتقای رقابت‌پذیری اروپا» (برسل: کمیسیون اروپا، ۲۰۲۴) — پایهٔ روایت بیداری استراتژیک اتحادیه اروپا را تشکیل می‌دهند. این روایت اکنون فراتر از نهادهایی که آن را شکل دادند، در قالب راه‌اندازی «Rhine Group» در آگوست ۲۰۲۶ تجسم یافته است. این انجمن مستقر در ژنو توسط دراگی و پاتریک کولیسون (از Stripe) برگزار می‌شود و حدود پنجاه اقتصاددان، کارآفرین و سیاست‌گذار را تحت قانون چاتام‌هاوس گرد هم می‌آورد تا برنامهٔ رقابت‌پذیری را پیش ببرند، جایی که سازوکارهای کمیسیون در آن گیر کرده بود. ترکیب اعضای این گروه نشانگر حد پذیرش است: گروهی که دو دههٔ عملکرد ضعیف اروپا را نظارت می‌کردند، خود را به‌عنوان اصلاح‌گر معرفی کرده‌اند؛ در حالی که اروپا مرکزی و شرقی، جایی که رشد هنوز ادامه دارد و فاصلهٔ فکری کم است، تنها توسط یک رئیس‌جمهور پیشین استونی نمایندگی می‌شود. (۲۱) جایی که کسری ادامه دارد: مشکل تبدیل بیداری شاید آغاز شده باشد اما هنوز کامل نشده است؛ مانع از تکمیل آن فاصلهٔ بین نظریه و اجراست. کریستوفر هیل (Christopher Hill) در فرمول‌بندی به‌روز شدهٔ «شکاف توانمندی‑انتظارات» که در اوایل دههٔ ۱۹۹۰ تدوین شد، همچنان به‌دقت نشان می‌دهد: فاصلهٔ بین آنچه اتحادیهٔ اروپا می‌گوید انجام خواهد داد و آنچه می‌تواند به‌صورت منسجم انجام دهد، از سال ۲۰۲۲ نه تنگ شده بلکه گسترش یافته است (۲۲). تحلیل دانیل فیوت (Daniel Fiott) در سال ۲۰۲۵ دربارهٔ خودمختاری راهبردی نشان می‌دهد که اتحادیهٔ اروپا بین سه موضع — حفظ اهرم فشار بر ایالات متحده (wedging)، تعهد هم‌پیمانان به تعهدات مشترک (binding) و پوشش‌گیری در برابر عدم قطعیت راهبردی (hedging) — نوسان می‌کند و هنوز توافق سیاسی پایداری در هیچ‌یک از آن‌ها نیافته است (۲۳). نتیجه این است که اتحادیه‌ای که به زبان توانمندی سخن می‌گوید، اما حس نهادی برای اولویت‌بندی و اجرای سریع را ندارد. «نقشهٔ راه یک اروپا، یک بازار» انریکو لتا (Enrico Letta) دقیقاً به این نقص دوم می‌پردازد؛ او بر این باور است که اهمیت آن نه در برنامهٔ جدیدی نهفته است، بلکه در اعمال انضباط بر جدول زمان‌بندی قانونگذاری مشترکی است که کمیسیون اروپا، پارلمان و شورای اتحادیه را به مهلت‌های قطعی می‌بندد. مشکل تبدیل هم‌زمان در چند سطح عمل می‌کند. در حوزهٔ خرید و تولید دفاعی، فاصلهٔ بین هدف اعلام‌شده و سفارشات واقعی همچنان بزرگ است. ظرفیت صنعتی دفاعی اروپا در حال رشد است اما هنوز به سطح اقتصاد جنگی نرسیده؛ زمان تحویل ترانسفورمرها و قطعات که به سال‌ها می‌رسد نه ماه‌ها، یک محدودیت ساختاری محسوب می‌شود. در سطح تصمیم‌گیری، الزام به اتفاق‌نظر در امور خارجی و امنیتی همچنان به‌عنوان یک حق امتناع واقعی برای بازیگرانی که قواعد اداری را برای منافع تراکنشی سلاح‌سازی می‌کنند، عمل می‌کند؛ مجارستان این را در تصمیمات مرتبط با اوکراین بین سال‌های ۲۰۲۲ و اوایل ۲۰۲۶ نشان داد (۲۵). در سطح فرهنگ راهبردی، تمایل نهادی به این است که هر انتخاب دشواری را به فرصتی برای فرایند تبدیل کند؛ یعنی زمان‌بندی‌ها را طولانی‌تر کند، مشورت‌ها را چندین بار تکرار کند و تعادل‌های حساس سیاسی را به‌تاخیر بیندازد، حتی در حالی که محیط تهدیدی نیاز به سرعت دارد. چهار سازوکار نهادی درهم‌تنیده، شکست تبدیل را تکرار می‌کنند. ‏🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/the-european-union-as-a-compound-power-in-cold-war-2-0/

‏🔷 #آمریکا #چین 🧠 پیروزی در نبرد زیرآبی چاقو ‏🏛 منبع: RAND Corporation ‏✍️ نویسنده: Michael Bohnert ‏📄 عنوان اصلی: Winning the Undersea Knife Fight ‏🔎 undersea cables, submarine, deterrence, RAND, maritime security #تحلیل_راهبردی #روسیه #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #RAND ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔷 ۲/۲ در زیر سطح دریا، نبردی محتمل در حال شکل‌گیری است. این نبرد که حول تخریب و فریب می‌چرخد، زیرساخت‌های انرژی و مخابرات را در معرض خطر قرار می‌دهد؛ ترکیبی از استراتژی‌های ژئوپولیتیکی خصمانه و فرصت‌طلب برای گسترش نفوذ و کنترل منابع حیاتی، تجارت و صنایع کلیدی. توان مشاهده این درگیری نیز محدودتر شده است. عملیات زیرآبی با سایر حوزه‌ها متفاوت است: مانورهای آن پیچیده‌اند و بستر به‌سرعت پویا می‌شود. نویسندگان عناصر اصلی چارچوب بازدارندگی در برابر حملات زیرآبی را تشریح می‌کنند و پیشنهاد می‌نمایند که رویکردی رسمی و عملیاتی برای رقابت در حوزه زیرآبی اتخاذ شود. ماهیت پنهان، برد نزدیک و گاهی فیزیکی این رقابت، شناختی متفاوت از سایر حوزه‌ها دارد. رقابت در این بستر فرصت‌طلب بوده و ترکیبی از اقدامات کم‌فناوری و بسیار دقیق را به‌کار می‌گیرد. در این راستا، نویسندگان به بررسی مسایل کلیدی این «جنگ‌چاقوی» زیرآبی، چالش‌های بازدارندگی از سایر حوزه‌ها و روشی برای ساختاردهی گزینه‌های بازدارندگی به‌منظور استفاده عملیاتی و ارزیابی‌های استراتژیک می‌پردازند. این نشریه بخشی از سری گزارش‌های پژوهشی RAND است. گزارش‌های پژوهشی نتایج تحقیق و تحلیل عینی را که به چالش‌های پیش روی بخش‌های عمومی و خصوصی می‌پردازند، ارائه می‌کنند. همهٔ گزارش‌های پژوهشی RAND تحت بازبینی دقیق همتا قرار می‌گیرند تا استانداردهای بالای کیفیت پژوهش و عینیت حفظ شود. این سند و علائم تجاری مندرج در آن تحت حفاظت قانون هستند. این ارائه از مالکیت فکری RAND صرفاً برای استفادهٔ غیرتجاری فراهم شده است. انتشار غیرمجاز این نشریه به‌صورت آنلاین ممنوع است؛ در عین حال لینک مستقیم به صفحهٔ محصول تشویق می‌شود. برای استفادهٔ تجاری از هر یک از اسناد پژوهشی RAND، نیاز به اجازهٔ RAND برای بازتولید یا استفاده به شکل دیگر است. برای اطلاعات دربارهٔ مجوزهای بازنشر و استفادهٔ مجدد، لطفاً به وب‌سایت مراجعه کنید. RAND یک مؤسسهٔ غیرانتفاعی است که از طریق پژوهش و تحلیل به بهبود سیاست‌گذاری و تصمیم‌گیری کمک می‌کند. انتشارات RAND لزوماً نظرات مشتریان پژوهشی و حامیان آن را منعکس نمی‌کند. ‏🔗 متن اصلی: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA4027-1.html

‏🔶 #لبنان #اسرائیل 🧠 درخواست لبنان برای تمدید دیگری مأموریت UNIFIL، تهدید حزب‌الله را پایان نخواهد داد ‏🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies ‏✍️ نویسنده: Ben Cohen ‏📄 عنوان اصلی: Lebanon’s Call for Another Extension of UNIFIL’s Mandate Won’t End Hezbollah’s Threat ‏🔎 UNIFIL, Hezbollah, Joseph Aoun, Jean-Noel Barrot, Resolution 1701 #تحلیل_راهبردی #سازمان_ملل #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #FDD ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔶 ۲/۳ ‏📌 چکیده: دولت لبنان نگرانی خود را نسبت به نزدیک شدن تاریخ انقضای مأموریت UNIFIL ابراز کرد و رئیس‌جمهور جوزف عون درخواست تمدید این نیرو را برای تسهیل انتقال نیروهای مسلح لبنان به مناطق پاک‌سازی‌شده توسط حزب‌الله و جلوگیری از تماس مستقیم ارتش لبنان با ارتش اسرائیل مطرح کرد. سرپرست عملیات صلح‌پیمایی سازمان ملل، ژان‑پی‌یر لاکروآ، حضور UNIFIL را تأیید کرد و گفت مذاکراتی در شورای امنیت برای بررسی نیروی جانشین آغاز خواهد شد. فرانسه به‌عنوان پیش‌نویس‌گر قطعنامه‌های تمدید، همدلی خود را با موضع لبنان نشان داده و اتحادیهٔ اروپا مأموریتی کم‌حجم برای آموزش نیروهای لبنانی اعلام کرده است، در حالی که ایالات متحده و اسرائیل نسبت به هر گونه تمدید با شک و تردید مواجه‌اند. دولت لبنان به‌تدریج نگران‌تر می‌شود؛ زیرا تاریخ انقضای مأموریت UNIFIL، نیروی صلح‌پیمای سازمان ملل متحد در لبنان، نزدیک می‌شود. در جلسه‌ای که در ۱۷ اکتبر با وزیر امور خارجه فرانسه، ژان‑نوئل باروت برگزار شد، رئیس‌جمهور لبنان، جوزف عون، درخواست پیشین خود برای یک تمدید دیگر مأموریت UNIFIL را دوباره مطرح کرد و تأکید کرد که حضور مستمر این نیرو می‌تواند انتقال نیروهای مسلح لبنان (LAF) به مناطقی که از مبارزان حزب‌الله پاک‌سازی شده‌اند، تسهیل کند. عون افزود که اگر این امکان‌پذیر نشد، هر ترتیبی که حضور بین‌المللی در جنوب را تضمین کند، خلا را پیشگیری نماید و ارتش لبنان را از تماس مستقیم با ارتش اسرائیل دور نگه دارد، مورد استقبال او خواهد بود. اگرچه جنوب لبنان همچنان داغ است، راه‌حل عون می‌تواند حضور حزب‌الله را عمیق‌تر کند؛ زیرا UNIFIL به‌طور تاریخی از مواجهه مستقیم با نیابتی ایران در لبنان دوری می‌کرد. این مسأله اسرائیل را بیشتر به‌خطر می‌اندازد. حضور UNIFIL زمینه رشد حزب‌الله را فراهم کرد. این نیرو از سال ۱۹۷۸ در محل حضور دارد و تقریباً نیم‌قرن را در بر می‌گیرد؛ دوره‌ای که در آن در دههٔ ۱۹۸۰، حزب‌الله به‌عنوان تهدیدی مسلح و بالقوه کشنده برای اسرائیل ظاهر شد. همان‌طور که نام آن — نیروی موقت سازمان ملل متحد در لبنان — نشان می‌دهد، UNIFIL در ابتدا به‌عنوان حضور موقتی در نظر گرفته شد. پس از جنگ اسرائیل‑حزب‌الله در سال ۲۰۰۶ و تصویب قطعنامهٔ ۱۷۰۱ توسط شورای امنیت سازمان ملل، UNIFIL دگرگونی چشمگیری یافت. گروهی جدید از نیروهای صلح‌پیمای سازمان ملل با مأموریتی گسترده‌تر وارد شدند تا منطقهٔ جنوب رود لیتانی را از گروه‌های مسلح غیر دولتی پاک نگه دارند و مرزهای لبنان را در برابر انتقال غیرقانونی سلاح‌ها محافظت کنند. حملات مداوم حزب‌الله به اسرائیل که بلافاصله پس از جنایات حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ رخ داد، شکست UNIFIL در انجام مأموریت خود را نشان داد. در اوت ۲۰۲۵، شورای امنیت سازمان ملل حضور UNIFIL را برای آخرین بار تا ۳۱ دسامبر ۲۰۲۶ تمدید کرد، به‌منظور حذف کامل مأموریت ظرف ۱۲ ماه پس از آن تاریخ. با این حال، تجدید درگیری‌ها در مارس باعث شد دولت لبنان درخواست تمدید مأموریت UNIFIL فراتر از تاریخ خروج پیش‌بینی‌شده را بدهد. سرپرست عملیات صلح‌پیمایی سازمان ملل، ژان‑پی‌یر لاکروآ، موضع عون را تأیید کرد. او در بازدیدش از بیروت در ۱۴ اکتبر گفت که دورهٔ او با کاهش ۲۷ درصدی مأموریت‌های صلح‌پیمایی در سراسر جهان و کاهش بیش از ۵۰ درصدی تعداد پرسنل فعال همراه بوده است و افزود: «مقامات لبنان به‌طور یکدست اعلام کردند که می‌خواهند حضور سازمان ملل را حفظ کنند». او همچنین اعلام کرد که به‌زودی مذاکراتی در شورای امنیت سازمان ملل دربارهٔ نیروی جانشین احتمالی آغاز خواهد شد و تأکید کرد که «صدای مقامات لبنان باید در طول این فرایند مذاکره به‌وضوح شنیده شود». فرانسه، که به‌عنوان «پیش‌نویس‌گر» UNIFIL در شورای امنیت عمل می‌کند، در حال تنظیم قطعنامه‌های مربوط به تمدید این نیرو است و به‌طور مشابهی نسبت به موضع دولت لبنان همدلی نشان داده است. در پایان آخرین بازدیدش از بیروت، باروت بر «لزوم ایجاد ساختار بین‌المللی برای حمایت از حاکمیت لبنان» تأکید کرد. در حالی که اتحادیهٔ اروپا ایجاد یک مأموریت پشتیبانی برای آموزش نیروهای دولت لبنان را اعلام کرده، این کمک پیش‌بینی می‌شود که کم‌حجم باشد و برنامه‌ای برای جایگزینی وظایف UNIFIL وجود نداشته باشد.

‏🔶 ۳/۳ ایالات متحدهٔ آمریکا و اسرائیل همچنان نسبت به هر گونه تمدید UNIFIL با شک و تردید فراوانی برخورد می‌کنند. وزیر خارجهٔ اسرائیل، گیدئون سآر (Gideon Sa’ar) در آوریل اظهار داشت: «حزب‌الله به‌صورت نظام‌مند تروریستان و دارایی‌های خود را در کنار پست‌های UNIFIL مستقر می‌کند و از حضور UNIFIL برای اقدامات خصمانه‌اش بهره می‌گیرد.» گزینهٔ عاقلانه‌تر، تقویت چارچوب سه‌جانبهٔ مذاکراتی است که ایالات متحدهٔ آمریکا با لبنان و اسرائیل آغاز کرده و هدف آن جایگزینی نیروهای صلح بین‌المللی با ارتش و نیروهای امنیتی لبنان می‌باشد. ایالات متحدهٔ آمریکا نباید در حمایت از این چارچوب به‌عنوان راهی برای پیشرفت دچار تزلزل گردد؛ باید همچنان حق اسرائیل برای انجام عملیات دفاعی در جنوب لبنان را تا زمانی که حزب‌الله به‌طور قابل‌تأیید سلاح‌دار نگردد و دولت لبنان، به‌کمک اتحادیهٔ اروپا، کنترل کامل سرزمین خود را به دست گیرد، پشتیبانی کند. ‏🔗 متن اصلی: https://www.fdd.org/analysis/lebanons-call-for-another-extension-of-unifils-mandate-wont-end-hezbollahs-threat/

‏🔺 #بنگلادش #عربستان 🧠 آسیب‌های حوثی به زیرساخت‌ها، آیا به جذب آرامکو به بنگلادش کمک می‌کند؟ ‏🏛 منبع: Asia Times ‏✍️ نویسنده: Md. Abu Saim ‏📄 عنوان اصلی: Houthi hits on infrastructure helping lure Aramco to Bangladesh? ‏🔎 Aramco, Houthi, Strait of Hormuz, Samsung, Bangladesh #تحلیل_راهبردی #کره_جنوبی #شرق_آسیا #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Asia_Times ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir

‏🔺 ۲/۳ ‏📌 چکیده: در ژانویهٔ ۲۰۲۵ سفیر عربستان در بنگلادش اشاره کرد که هیئت‌های سطح بالای آرامکو که در سال‌های ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۸ برای بررسی سرمایه‌گذاری‌های نفتی، از جمله ساخت پالایشگاه، به این کشور اعزام شدند، به‌دلیل موانع بوروکراتیک کم‌توجه مانده‌اند. بنگلادش که سالانه حدود ۷٫۲ میلیون تن نفت مصرف می‌کند و ۹۲ ٪ آن را وارد می‌دارد، با گسترش پالایشگاه شرقی به‌وسیلهٔ بانک توسعه اسلامی (پروژهٔ ۲٫۵ میلیارد دلاری برای افزایش ظرفیت به ۴٫۵ میلیون تن) می‌کوشد وابستگی به محصولات نهایی وارداتی را کاهش دهد، اما حتی این ظرفیت کافی برای تأمین تمام نیازهای داخلی نیست. عربستان سعودی به‌دلیل استراتژی ترکیب تولید بالادست با پالایش و تهدیدات ژئوپولیتیکی اخیر، همچنان علاقه‌مند به سرمایه‌گذاری در بنگلادش است؛ برای جذب این سرمایه‌گذاری بنگلادش باید موانع بوروکراتیک، تأمین زمین و زیرساخت‌های مناسب و شفاف‌سازی رویه‌های سرمایه‌گذاری را برطرف کند. در ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، عسا یوسف عسا الدهیلان، سفیر وقت عربستان سعودی در بنگلادش، یادآوری تلخی از فرصتی از دست رفته کرد. آرامکو، غول نفتی دولتی پادشاهی، در بازهٔ ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۸، سه بار هیئت‌های سطح بالا را به بنگلادش اعزام کرد تا سرمایه‌گذاری‌های محتمل، از جمله یک پالایشگاه نفتی، را بررسی نمایند. اما سفیر اعلام کرد این هیئت‌ها به‌ندرت مورد توجه قرار گرفتند و با موانع بوروکراتیک عمیق روبه‌رو شدند. اعلام پروژه در سال ۲۰۲۵ امیدها را برانگیخت؛ تصور می‌رفت پالایشگاه نفتی عربستان می‌تواند امنیت انرژی دیرینه بنگلادش را تقویت کند. اما شور و شوق به‌سرعت فروکش کرد. بنگلادش همچنان از مذاکرات مؤثری برای جلب عربستان به وارد کردن پروژهٔ پالایشگاه آرامکو به عرصهٔ سرمایه‌گذاری داخلی دور بود، هرچند خرید نفت خام عربستان به‌صورت تجاری ادامه داشت. این نشان می‌دهد که بنگلادش نتوانست تعامل دیپلماتیک را به سرمایه‌گذاری ملموس تبدیل کند. یک مورد مشابه پیش آمد؛ بنگلادش به‌طور جدی به دنبال سامسونگ کره‌جنوبی نرفت و فرصت به دست ویتنام افتاد. اگرچه چشم‌انداز سامسونگ کم‌رنگ شد، پالایشگاه آرامکو همچنان می‌تواند گزینه‌ای باشد. افزون بر این، تحولات ژئوپولیتیکی سال ۲۰۲۶ — جنگ ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران، بسته شدن تنگه هرمز، حملات حوثی به پالایشگاه‌های داخلی عربستان سعودی، و بحران انرژی طولانی بنگلادش که با وابستگی به واردات و کاهش ظرفیت صنعتی همراه است — سؤال را بیش از پیش اضطراری می‌کند: به‌جای تامل بر فرصت‌های از دست رفته، چه پیش‌نیازی برای بازگرداندن این سرمایه‌گذاری سعودی به میز مذاکرات لازم است؟ سیستمی انرژی که در برابر شوک‌های خارجی آسیب‌پذیر است دلیل گسترش پالایش داخلی در بنگلادش واضح است. بر اساس آمارهای شرکت نفت بنگلادش (BPC) منتشر شده در سال ۲۰۲۶، تقاضای سالانهٔ نفت این کشور حدود ۷٫۲ میلیون تن متریک است که تقریباً ۹۲ ٪ آن از طریق واردات تأمین می‌شود. شرکت پالایشگاه شرقی (Eastern Refinery Limited – ERL)، تنها پالایشگاه نفت خام دولتی، ظرفیت پردازش سالانهٔ حدود ۱٫۵ میلیون تن دارد و تقریباً یک‌پنجم تقاضای سوخت ملی را پوشش می‌دهد. این عدم تعادل چشمگیر است. بنگلادش مقادیر قابل توجهی دیزل، نفت دیگ، اوکتان و سوخت جت تکمیل‌شده وارد می‌کند؛ در عین حال برای پالایش داخلی، نفت خام نیز وارد می‌گیرد. گزارش سالانهٔ ۲۰۲۳–۲۴ BPC نشان داد که هزینهٔ واردات محصولات نفتی تصفیه‌شده حدود ۴٫۲ میلیارد دلار بوده است. با احتساب نفت خام، کل هزینهٔ واردات نفت در همان سال مالی به حدود ۵٫۰۴ میلیارد دلار رسید. این ارقام اهمیت اقتصادی را نشان می‌دهند. بخش قابل توجهی از ذخایر ارزی کشور باید برای تأمین سوخت‌های اساسی حمل‌ونقل، کشاورزی، صنایع و تولید برق اختصاص یابد. نوسانات قیمت بین‌المللی، اختلالات حمل‌ونقل دریایی و تنش‌های ژئوپولیتیکی می‌توانند به سرعت فشار بر ذخایر، هزینه‌های عملیاتی و تورم را افزایش دهند. این آسیب‌پذیری صرفاً نظری نیست. در سال ۲۰۲۶، اختلال در حمل‌ونقل نفت خام از طریق تنگه هرمز باعث بروز مشکلات عملیاتی در پالایشگاه شرقی شد. وابستگی بنگلادش به سوخت وارداتی به این معناست که حتی اختلالی در هزاران کیلومتری دوردست می‌تواند بر دسترسی به انرژی داخلی تأثیر بگذارد.

‏🔺 ۳/۳ یک پالایشگاه قادر به حذف کامل این ریسک نیست. بنگلادش همچنان مجبور به واردات نفت خام خواهد بود و قیمت نفت نیز به بازارهای بین‌المللی وابسته می‌ماند. با این حال، افزایش ظرفیت پالایش می‌تواند وابستگی به محصولات نهایی وارداتی را کاهش دهد، انعطاف‌پذیری زنجیره‌ی تأمین را بهبود بخشد و ارزش بیشتری را در اقتصاد داخلی حفظ کند. گسترش پالایشگاه شرقی: ضروری، اما کافی است؟ دولت پیش از این گامی مهم برداشته. در ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، بنگلادش و بانک توسعه اسلامی توافق‌نامه‌ای به‌ارزش یک میلیارد دلار برای تأمین مالی نوسازی و گسترش پالایشگاه شرقی امضا کردند. ارزش کل پروژه حدود ۲٫۵ میلیارد دلار تخمین زده می‌شود و انتظار می‌رود ظرفیت پالایش سالانه را به‌مقدار سه میلیون تن افزایش داده و ظرفیت کل پالایشگاه را به ۴٫۵ میلیون تن برساند. به گفته بانک توسعه اسلامی، این گسترش می‌تواند سالانه حدود ۳۹۴ میلیون دلار ارز خارجی صرفه‌جویی کند، زیرا وابستگی به محصولات پالایش‌شده وارداتی کاهش می‌یابد. همچنین پیش‌بینی می‌شود هزینهٔ محصولات اصلی نفتی حدود ۵ ٪ کاهش یابد و تولیدی مطابق با استاندارد سوخت Euro 5 فراهم شود که جایگزین درجهٔ Euro 2 کنونی می‌شود. این دستاوردها چشمگیر هستند. اما در مقابل تقاضای سالانهٔ نفت که حدود ۷٫۲ میلیون تن است، حتی یک پالایشگاه کاملاً عملیاتی با ظرفیت ۴٫۵ میلیون تن نمی‌تواند نیاز به سوخت‌های وارداتی را رفع کند. همچنین ظرفیت اسمی پالایش لزوماً معادل عرضهٔ داخلی واقعی نیست؛ عملکرد به دسترسی به نفت خام، برنامهٔ تعمیر و نگهداری، بازدهی محصولات و کارایی عملیاتی وابسته است. بنابراین گسترش پالایشگاه شرقی باید به‌عنوان پایه‌ای تلقی شود، نه بیانیه‌ای مبنی بر حل‌شدن نیازهای نفتی بنگلادش در آینده. ارزیابی سودمندی یک پالایشگاه دیگر با حمایت عربستان سعودی مستلزم پیش‌بینی دقیق تقاضا، تحلیل هزینه‑فایده و مقایسه با گزینه‌های سرمایه‌گذاری دیگر است. اما این امکان شایستگی بررسی جدی را دارد تا پیش از محدود شدن گزینه‌های بنگلادش، تصمیم‌گیری‌های آتی شکل گیرد. چرا ممکن است عربستان سعودی هنوز علاقه‌مند باشد برای عربستان سعودی، یک پالایشگاه در بنگلادش می‌تواند بیش از صرفاً بازاری برای نفت خام باشد. آرامکو (Aramco) در استراتژی جهانی خود ترکیب تولید بالادست با پالایش و پتروشیمی‌های پایین‌دست را مدنظر دارد؛ بدین ترتیب تقاضا برای نفت خام خود را تضمین می‌کند و ارزش افزوده‌ای در زنجیرهٔ تأمین نفتی به‌دست می‌آورد. بنگلادش چندین جذابیت بالقوه دارد: جمعیتی بیش از ۱۷۰ میلیون نفر، تقاضای مستمر برای محصولات نفتی، دسترسی به خلیج بنگلادش و نزدیکی به بازارهای جنوب و جنوب‌شرق آسیا. یک پالایشگاه به‌خوبی طراحی‌شده می‌تواند مصرف‌کنندگان داخلی را تأمین کند و همزمان فرصت‌های صادراتی در کشورهای همسایه را بررسی نماید. بنگلادش باید از این جذابیت برای بازگشایی گفت‌وگوی ساختاری با عربستان سعودی استفاده کند؛ این بار با ارائهٔ پروژه‌ای معتبر، بوروکراسی شفاف و مدل تجاری واقع‌بینانه. چرا اکنون – و بنگلادش چه باید بکند تهدیدات امنیتی اخیر به زیرساخت‌های انرژی عربستان سعودی بُعد دیگری به این بحث می‌افزاید؛ نیروهای حوثی یمن بارها به تأسیسات حیاتی انرژی عربستان حمله کرده‌اند و درگیری‌های تازه میان پادشاهی و گروه همسو با ایران تشدید شده است. اگر بنگلادش بخواهد آرامکو را به ساخت یک پالایشگاه در سواحل خلیج بنگلادش جذب کند، شرایط کنونی می‌تواند فرصت استراتژیک ایجاد کند. اما قوی‌ترین استدلال این نیست که عربستان سعودی برای فرار از تهدیدات ژئوپولیتیکی زیرساخت‌های انرژی خود را جابه‌جا کند؛ بلکه این است که بنگلادش می‌تواند بستر تجاری قابل‌قبولی برای تأمین نیازهای بازار انرژی رو به رشد جنوب آسیا فراهم آورد، به شرطی که شراکت متقابل سودمندی برقرار شود. برای اینکه این پیشنهاد قابل‌اعتماد باشد، داکا باید بر موانعی که نمایندگان عربستان سعودی شناسایی کرده‌اند، غلبه کند: تأمین زمین مناسب، توسعه زیرساخت‌های پشتیبانی مورد نیاز، و ایجاد رویه‌های سرمایه‌گذاری شفاف و کارآمد. نویسنده و روزنامه‌نگار مستقل محمد ابو سائم (Md. Abu Saim) مدرک کارشناسی ارشد اقتصاد سیاسی بین‌المللی خود را از دانشگاه داکا دریافت کرده است. ‏🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/houthi-hits-on-infrastructure-helping-lure-aramco-to-bangladesh/

‏🔻 #یمن #ایران 🧠 یمنیانی که نتوانستند به بیمارستان برسند، جزئی از تلفات جنگ ایران هستند ‏🏛 منبع: The Intercept ‏✍️ نویسنده: Rachid Mohsen ‏📄 عنوان اصلی: Yemenis Unable to Reach Hospital Are Part of the Iran War Death Toll ‏🔎 Yemen, Iran, Israel, USA, Taiz #تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #جنگ #The_Intercept ‏✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل ‏🌍 @Geopolis_ir