🔶 ۲/۶
📌 چکیده:
سه سال پس از حملهٔ حماس در اکتبر ۲۰۲۳، جمهوری اسلامی ایران استراتژی خاورمیانهٔ خود را از تکیه بر «محور مقاومت» به تقویت توانمندی‌های داخلی مانند موشک‌ها و پهپادها و فشار بر تنگه هرمز منتقل کرده است؛ در این مسیر، حوثی‌ها در یمن، گروه‌های مسلح کوچکتر عراقی و حزب‌الله در لبنان به‌عنوان ابزارهای تکمیلی باقی مانده‌اند. سقوط رژیم اسد و کاهش نقش حماس و حزب‌الله در بازدارندگی، شبکهٔ متحدان را پراکنده و خودمختارتر ساخته؛ اما تعهد تهران به حفاظت از این شرکا، به‌ویژه در برابر اسرائیل، همچنان صادقانه است. این تغییرات نشان می‌دهد که ایران برای دستیابی به اهداف خود به ترکیبی از فشار نظامی مستقیم و همکاری با گروه‌های منطقه‌ای کوچکتر متکی است.
سه سال درگیری، شبکهٔ متحدان تهران در خاورمیانه را دگرگون کرده است. جمهوری اسلامی ایران اکنون بیشتر به توان خود می‌بالد و روابطش را با شرکایی که توان نظامی‌شان کاهش یافته، بازنگری می‌کند؛ هرچند تعهد تهران به حفاظت از آن‌ها صادقانه باقی مانده است.
از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، زمانی که حماس حملات کشنده‌ای به جنوب اسرائیل انجام داد، تحولات شبکهٔ متحدان دولتی و غیر دولتی جمهوری اسلامی ایران در خاورمیانه و نقش آن‌ها در برنامه‌ریزی نظامی تهران و موضع بازدارندگی را به کلی تغییر داد. ضعف حماس و حزب‌الله در دست اسرائیل در سه سال گذشته، سقوط رژیم بشار الاسد در سوریه در دسامبر ۲۰۲۴، و به‌ویژه جنگ ایالات متحده‑اسرائیل علیه ایران که در فوریه آغاز شد، مسیرهای نفوذ ایران را دگرگون کردند. این تحولات محدودیت‌های استراتژی پیشین را نشان دادند؛ استراتژی‌ای که پیش از این بیش از همه بر شرکای منطقه‌ای برای بازدارندگی دشمنان و دور نگه داشتن هرگونه درگیری مسلحانه از سرزمین ایران تکیه داشت. امروزه تهران به توانایی‌های تحت کنترل مستقیم خود وزن بیشتری می‌دهد: موشک‌ها، پهپادها و قابلیت مسدود کردن ترافیک در تنگه هرمز.
این تحول به این معنا نیست که «محور مقاومت»—اصطلاحی که جمهوری اسلامی ایران برای مجموعهٔ متحدانش به کار می‌برد—دیگر هیچ اهمیتی داشته باشد. بلکه به این معنی است که اعضای این محور اکنون وظایف متفاوتی بر عهده می‌گیرند و تهران نیز با آن‌ها به شیوه‌ای نوین برخورد می‌کند. حوثی‌ها در یمن برای ایران ارزش استراتژیک ویژه‌ای پیدا کرده‌اند؛ توانایی آن‌ها در تهدید کشتی‌رانی در دریای سرخ، اهرم فشار تهران بر تنگه هرمز و خلیج را تکمیل می‌کند. در عراق، جناح‌های شیعهٔ بزرگ همچنان شریک‌های سیاسی مهمی هستند، هرچند تهران به‌طور فزاینده‌ای برای انجام عملیات نظامی به گروه‌های مسلح کوچکتر روی می‌آورد. به‌طور کلی، شبکهٔ متحدان به‌صورت پراکنده‌تری شکل گرفته است؛ خودمختاری محلی بیشتر در میان شرکای غیر دولتی ایران وجود دارد، در حالی که کنترل دقیق‌تر بر سلول‌ها و سازمان‌های مسلح کوچکتر اعمال می‌شود.
ضعف «محور مقاومت» لزوماً به معنای کاهش تعهد جمهوری اسلامی ایران به شرکای خود نیست. برای مثال، کاهش سهم حزب‌الله در بازدارندگی ایران، عزم تهران برای حفاظت از جنبش شیعهٔ لبنانی را کم نکرده است. برعکس، ایران نشان داده است که برای دفاع از حزب‌الله آمادهٔ به کارگیری نیروی بیشتری است؛ همچنین، دستیابی به توافقی برای پایان درگیری‌های خود با ایالات متحده را مشروط بر پایان عملیات اسرائیل در لبنان کرده است. به عبارت دیگر، ایران هنوز ممکن است به‌نفع شرکای منطقه‌ای خود به درگیری‌ها کشیده شود، حتی اگر این شرکا دیگر توانایی محافظت کامل از ایران را نداشته باشند.
پیش از اکتبر ۲۰۲۳، استراتژی خاورمیانهٔ جمهوری اسلامی ایران متمرکز بر شام بود. سوریه تحت حکومت اسد، رکن اصلی این استراتژی؛ تنها کشور عربی هم‌پیمان ایران که مزایای فراوانی برای آن به ارمغان می‌آورد: راه‌زمینی که ایران و شرکای شیعه عراقی‌اش را به حزب‌الله متصل می‌کرد؛ نزدیکی به مرزهای اسرائیل؛ و مرکز لجستیکی که به تهران امکان می‌داد نفوذ خود را به سواحل شرق مدیترانه گسترش دهد. در ژوئن ۲۰۲۴، یحیی رحیم صفوی، فرمانده پیشین سپاه پاسداران انقلاب اسلامی که آن زمان مشاور نظامی رهبر معظم علی خامنه‌ای بود، دسترس ایران از طریق این محور را به امپراتوری باستانی ایران تحت کوروش و خشایارشا تشبیه نمود.
این مزایا باعث شد که در طول بیش از یک دههٔ جنگ داخلی در سوریه، تهران با هزینهٔ سنگین از رژیم اسد حمایت کند. جنگجویان حزب‌الله نیز به رژیم کمک‌های شایانی ارائه دادند؛ هم در برابر مخالفان داخلی و هم در مقابل داعش می‌جنگیدند.
🔶 ۳/۶
حزب‌الله به شکل دیگری نیز مفید بود؛ وسیله‌ای برای تهدید اسرائیل از سرزمین‌های همسایه فراهم می‌کرد و به ظاهر مانع از حملات مستقیم به ایران می‌شد. اگر سوریهٔ اسد رکن استراتژی خاورمیانهٔ جمهوری اسلامی بود، جنبش شیعه در لبنان موتور اصلی آن بود.
این ترتیب از اکتبر ۲۰۲۳ به شدت آسیب دید؛ زمانی که حماس – که حتی رهبری ایران را نیز غافلگیر کرده بود – به اسرائیل حمله کرد. عملیات غزه که اسرائیل در واکنش به آن آغاز کرد، اولین ضربه را به این محور وارد کرد، اگرچه روابط ایران با این گروه فلسطینی هرگز به سطح روابطی که با دیگر هم‌پیمانانش داشت، نرسیده بود. سقوط اسد – که به‌طور غیرمستقیم بخشی از زنجیرهٔ حوادث ناشی از حملات حماس بود – پیامدهای بسیار جدی‌تری داشت. این سقوط، ایران را از تنها شریک عربی‌اش محروم کرد و مسیر تأمین حزب‌الله را مختل ساخت. پس از ورود حزب‌الله به جبههٔ پس از ۲۰۲۳، حملات متقابل اسرائیل نیز خسارات سنگینی به رهبری و دارایی‌های نظامی این جنبش در لبنان وارد کرد و مرگ، ویرانی و آوارگی گسترده‌ای در این کشور به بار آورد. در نتیجه، دیگر جناح‌های لبنانی فریادهای اضطراری‌تری برای تسلیح‌زدایی حزب‌الله به صدا درآوردند؛ این عقب‌گردها یکدیگر را تقویت کردند؛ بازسازی یک حزب‌الله تخریب‌شده بدون کانال سوریه‌ای که پیشتر آن را تقویت می‌کرد، کاری بسیار دشوارتر شد.
با وجود این خسارات، تهران همچنان در شام حضور دارد. حزب‌الله روابط سازمان‌یافته‌ای با جمهوری اسلامی ایران دارد، وزن سیاسی قابل‌توجهی در لبنان به‌دست آورده و توانایی بازسازی جزئی خود را نیز دارد. تهاجمات اسرائیل به جنوب سوریه پس از سقوط رژیم اسد می‌تواند برای ایران نیز مفید باشد. جمهوری اسلامی ممکن است به این امید باشد که مقاومت محلی در برابر اسرائیل در نهایت مسیرهایی برای بازگشت نفوذ ایران در سوریه فراهم آورد؛ هرچند این چشم‌انداز هنوز نامشخص است.
در حال حاضر، ایران توجه خود را به حوزه‌ای نزدیک‌تر به مرزهایش معطوف کرده است که در آن قدرت بیشتری دارد. در ۸ ژوئن، اسماعیل قانی، فرمانده نیروی قدس، شاخهٔ عملیات‌های خارجی سپاه پاسداران، «کمربند امنیتی» نوظهوری را توصیف کرد که از خلیج تا دریای سرخ امتداد دارد. در مقایسه با بیانیهٔ سافوی دو سال پیش، این اصطلاح نشان می‌دهد که تمرکز از سرزمین شام به مسیرهای دریایی پیونددهندهٔ خلیج با اقیانوس هند غربی منتقل شده است؛ حوزه‌ای که در آن نفوذ ایران مستقیماً از موقعیت جغرافیایی خود ناشی می‌شود. جمهوری اسلامی برای اعمال قدرت در تنگه هرمز نیازی به دولت هم‌پیمان یا شریک غیر دولتی ندارد؛ می‌تواند موشک‌ها و پهپادها را در نزدیکی یا حتی در عمق سرزمین مستقر سازد و ناوگان‌های نظامی یا تجاری را در این آب‌ها تهدید کند. نفوذ تهران بر مسیرهای دریایی که کشورهای نزدیک و دور برای تجارت نفت، گاز و کالاهای حیاتی به آن وابسته‌اند، با همکاری حوثی‌ها که می‌توانند به کشتی‌های عبوری از دریای سرخ و باب‌المندب شلیک کنند، تقویت می‌شود.
اگرچه عراق دیگر به‌عنوان پل زمینی برای انتقال سلاح به سوریه و لبنان عمل نمی‌کند، اما همچنان نقش مهمی در این فضای در حال تغییر ایفا می‌کند. به‌ویژه، این کشور نقطهٔ هماهنگی بین حوثی‌ها و گروه‌های مسلح عراقی و همچنین بین نیروی قدس و گروه‌های عراقی است که به کشورهای عربی خلیج حملات انجام داده‌اند.
تغییر تمرکز اصلی ایران از شام به دریاها همزمان با تحولات سازمانی رخ داد. تحت فرماندهی مرحوم قاسم سلیمانی، نیروی قدس هماهنگ‌کنندهٔ اصلی فعالیت‌های «محور مقاومت» بود. پس از آنکه ایالات متحده سلیمانی را در ژانویهٔ ۲۰۲۰ کشت، نیروی قدس دیگر همان نقش را ایفا نکرد. جنگ‌های پس از آن و تلفات رهبری، چه در داخل سپاه پاسداران و چه در میان شرکای آن، ساختارهای فرماندهی را دچار آشفتگی کرد و عملیات‌های مشترک نظامی را مختل ساخت. به‌دلیل این تحولات، ایران مجبور شد روابط خود با گروه‌هایی که توانمندی‌های نظامی و محدودیت‌های داخلی‌شان نیز تغییر کرده بود، بازنگری کند. به‌طور فزاینده‌ای برای دستیابی به اهداف خود به گروه‌های کوچکتر یا به عناصر منتخب سازمان‌های موجود متکی می‌شود.
🔶 ۴/۶
این روند بیشترین وضوح را در عراق یافت. پس از سرنگونی صدام حسین، جنبش‌های سیاسی شیعهٔ قدیمی به‌تدریج مناصب کلیدی دولتی و منافع اقتصادی به دست آوردند و به این ترتیب وابستگی بیشتری به رأی‌گیری‌های مردمی پیدا کردند. در نتیجه، اکنون درگیر شدن در عملیات نظامی که ممکن است واکنش یا کاهش اعتبارشان را به دنبال داشته باشد، برایشان دشوارتر شده است. این تردید در اوایل جنگ جاری ایالات متحده‑اسرائیل با ایران مشهود شد؛ چندین گروه مسلح شیعهٔ بزرگ عراقی از بسیج به‌نفع تهران خودداری کردند. ایران مجبور شد به گروه‌های کوچکتر و کمتر شناخته‌شده، که از «مقاومت اسلامی در عراق» می‌آیند، تکیه کند. منابع عراقی از وجود شبکه‌ای از سلول‌های مخفی که توسط سپاه پاسداران ایجاد شده و خارج از ساختارهای فرماندهی شبه‌نظامی‌های مستقر عمل می‌کند، خبر می‌دهند؛ این شبکه به‌گفتهٔ آنان مسئول حملات به کویت، عربستان سعودی و امارات متحده عربی بوده است.
این گروه‌های چابک و کوچکتر برای تهران چندین مزیت به ارمغان می‌آورند. آن‌ها به منابع کمتری نیاز دارند، می‌توانند هویت خود را مخفی نگه دارند و از محدودیت‌های سیاسی که مانع همتایان بزرگ‌ترشان می‌شود، عبور می‌کنند. همبستگی ایدئولوژیک بالاترشان نیز باعث می‌شود که برای تهران هدایتشان آسان‌تر باشد. گروه‌های شیعه عراقی که به‌صورت نهادی‌تر عمل می‌کنند، همچنان برای تهران اهمیت دارند، اگرچه نسبت به اقدام نظامی در دفاع از ایران مرددند. اما نقششان تغییر کرده است: آن‌ها عمدتاً به این دلیل مفیدند که به ایران کمک می‌کنند نفوذ خود را در عراق حفظ کند و فضای سیاسی را فراهم آورند تا گروه‌های مسلح کوچکتر بتوانند آزادانه فعالیت کنند.
رابطهٔ متغیر ایران با حزب‌الله نمونهٔ دیگری از سازگاری با فشارهای مشابه است. اگرچه این جنبش ساختار سازمانی قابل توجهی دارد که به تهران امکان حفظ نفوذ در لبنان را می‌دهد، اقدامات نظامی حزب‌الله به‌تدریج شبیه یک گروه چریکی می‌شود؛ حملات سریع که گروه را در برابر حملات هوایی اسرائیل و نفوذ اطلاعاتی کمتر آسیب‌پذیر می‌سازند. استفادهٔ این گروه از پهپادهای «نقطه‌نظری اول» — پهپادهایی که تصویر زنده‌ای از دوربین سوار بر آن‌ها می‌فرستند — برای حمله به نیروهای اسرائیلی در جنوب لبنان، کارایی فناوری ارزان‌قیمت را نشان داد، حتی زمانی که توانمندی‌های پیشرفته‌تر آن کاهش یافته بود. یک کارشناس ایرانی که ارتباطاتی با سپاه پاسداران و حزب‌الله دارد، به Crisis Group گفت فرماندهان نیروی قدس مستقیماً در این بازنگری مشارکت داشته‌اند؛ از جمله تلاش برای کار از طریق واحدهای کوچکتر و کمک به جنگجویان حزب‌الله برای اتخاذ تاکتیک‌های چابک‌تر.
این تحولات بازنگری گسترده‌تری در موضع بازدارندگی ایران را نشان می‌دهند. رویکرد پیشین ایران به‌طور عمده بر مفهوم «دفاع پیشرو» تکیه داشت که توسط شرکای منطقه‌ای تضمین می‌شد و با تهدید پاسخ مستقیم از سرزمین خود تکمیل می‌گردید. «محور مقاومت» به جمهوری اسلامی عمق استراتژیک می‌بخشید، مخالفان را از حمله باز می‌داشت و درگیری‌ها را از مرزهای کشور دور نگه می‌داشت. تنها در صورت سقوط این لایهٔ نخستین حفاظت، موشک‌ها و پهپادهای ایرانی برای پاسخگویی به کار می‌آمدند.
سه سال گذشتهٔ جنگ به‌وضوح محدودیت‌های این ساختار را آشکار کرد. شبکهٔ منطقه‌ای ایران نتوانست از حملات مستقیم به کشور جلوگیری کند؛ چه تبادل‌های بزرگ با اسرائیل در سال ۲۰۲۴، چه حملهٔ ناگهانی اسرائیل در ژوئن ۲۰۲۵، و چه درگیری گسترده‌تر با ایالات متحده و اسرائیل که از فوریه آغاز شد. همان‌طور که ارزش بازدارندگی شرکای محور کاهش یافت، تهران مجبور شد وزن بیشتری به توانمندی‌های داخلی خود بدهد: موشک‌ها، پهپادها و اهرم فشار.
اگرچه شکست‌های نظامی نقش محور را دگرگون کرده‌اند، اما کارایی آن برای ایران از بین نرفته است. محور دیگر به‌عنوان پایهٔ اصلی بازدارندگی ایران عمل نمی‌کند، اما تصمیم‌گیرندگان در تهران بر این باورند که برخی شرکا می‌توانند در شرایط خاص نقش مهمی ایفا کنند، زیرا توانمندی‌ها و اهرم فشار ایران را تقویت می‌نمایند. تجربهٔ آن‌ها در جنگ جاری با ایالات متحده تنها این باور را تقویت کرده است.
🔶 ۵/۶
حوثی‌ها در اندیشهٔ جمهوری اسلامی ایران اهمیت ویژه‌ای پیدا کرده‌اند؛ این موضوع می‌تواند گزارش‌هایی را توجیه کند که نشان می‌دهد تهران هم راهنمایی و هم کمک نظامی به آن‌ها ارائه داده است. تلاش‌های تهران در ماه جولای برای برقراری پروازهای مستقیم به مناطق تحت کنترل حوثی‌ها در یمن، چندبعدی بودن این حمایت را نشان داد: این پروازها هم محدودیت‌های اعمال‌شده توسط دولت به‌رسمیت‌شناخته‌شدهٔ یمن و عربستان سعودی بر حاکمیت حوثی‌ها را به چالش کشیدند و همچنین به‌گفتهٔ منابع، فرماندهان سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، مشاوران نظامی و تجهیزات مرتبط با موشک‌ها و پهپادها را حمل می‌کردند.
حزب‌الله نیز همچنان برای جمهوری اسلامی ایران مفید است. این جنبش پس از حملات ایالات متحده و اسرائیل به ایران در فوریه، به اسرائیل حمله‌ور شد؛ این حمله، اسرائیل را مجبور کرد تا با جبهه‌ای دیگر روبرو شود و فشار بیشتری بر سامانه‌های دفاع هوایی‌اش وارد آورد. اگرچه این نقش حمایتی فاصله زیادی با عملکرد بازدارندهٔ اساسی که برای آن در نظر گرفته شده بود داشت و نشانگر کاهش توانمندی‌های آن بود، اما مقامات ایرانی همچنان برخورد خود با ایالات متحده و اسرائیل را به‌عنوان بخشی از مواجهه با شرکای خاورمیانهٔ جمهوری اسلامی، به‌ویژه حزب‌الله، می‌نگرند.
در ژوئن، در یک وارونه‌سازی چشمگیر، ایران موشک‌هایی به سمت اسرائیل شلیک کرد؛ این اقدام پاسخی به کمپین اسرائیل علیه حزب‌الله بود و نشان داد که ایران برای دفاع از شریک خود موشک‌های خود را به کار می‌گیرد، نه برعکس. علاوه بر این، پذیرش ایران از یادداشت‌نامهٔ ۱۷ ژوئن (که به‌سرعت منقضی شد) مبنی بر توقف درگیری‌ها با ایالات متحده، مشروط بر توقف حملات اسرائیل به لبنان بود؛ بند نخست صراحتاً لبنان را در آتش‌بس گنجانده و حاکمیت و تمامیت ارضی لبنان را تأیید می‌کرد. اما اسرائیل به پیشروی خود ادامه داد؛ از جمله در علی‌الطاهر، موقعیت استراتژیک حزب‌الله در جنوب لبنان که اسرائیل آن را محاصره کرد و در اواسط سپتامبر یک مجتمع زیرزمینی فرماندهی و تسلیحات را تخریب کرد. به گزارش مقامات ایرانی، این تخریب هشداری بود مبنی بر اینکه هر اقدام مشابهی می‌تواند پاسخی «قوی» به دنبال داشته باشد؛ این واقعه یادآور این بود که تهدیدهای موشکی ایران به تنهایی بازدارندهٔ کافی نیستند. با این حال موضع ایران تعهدش به اعضای محوری محور را نشان داد؛ اگرچه کارایی نظامی این شرکا کاهش یافته، اما از بین نرفته است.
دهه‌ها پیوندهای نهادی، همذات‌پنداری ایدئولوژیک و سرمایه‌گذاری، رویکرد جمهوری اسلامی ایران را توضیح می‌دهند. به گفتهٔ کارشناسان ایرانی که توسط Crisis Group مصاحبه شده‌اند، چندین نفر از نخبگان امنیتی بقا حزب‌الله را، به‌ویژه، به‌عنوان عاملی نزدیک به امنیت خود جمهوری اسلامی می‌دانند و این رابطه را فراتر از توانمندی‌های نظامی فوری این جنبش می‌دانند.
این دیدگاه در مباحث عمومی نیز ظاهر شده است. در مصاحبه‌ای که در ژانویهٔ ۲۰۲۵ توسط شورای استراتژیک روابط خارجی جمهوری اسلامی ایران منتشر شد، هادی سید افغانی، دیپلمات پیشین، استدلال کرد که فشار بر گروه‌های مسلح در عراق، لبنان و یمن، هدفش «ایران و به‌طور کلی شیعیان منطقه» بوده؛ بنابراین تهران نمی‌تواند نسبت به سرنوشت این گروه‌ها بی‌تفاوت بماند. در دسامبر ۲۰۲۵، علی صمدزاده، تحلیل‌گری با ارتباط نزدیک به دستگاه، اظهار داشت که ایران باید آمادهٔ مداخلهٔ نظامی باشد اگر اسرائیل به حزب‌الله حمله کند و این حمله به لبنان را پیش‌درآمدی برای تجدید جنگ با جمهوری اسلامی ایران می‌داند. دفاع از شرکای منطقه‌ای، به گفتهٔ او، بخشی از حفاظت از خود جمهوری اسلامی ایران است.
به‌طور خلاصه، هرگاه تهران شرکتی را کلید امنیت خود می‌داند، تضعیف آن شرکت – که می‌توان آن را به‌صورت پارادوکسیکال توجیه کرد – دلیل بیشتری برای مداخله به نفع آن می‌سازد. بنابراین، تلاش برای مهار نفوذ ایران از طریق هدف قرار دادن گروه‌های هم‌پیمان می‌تواند تهران را به درگیری‌ها بکشاند؛ مسیری که با نقشی که این گروه‌ها پیشتر برای محافظت از جمهوری اسلامی ایران در برابر مشارکت مستقیم در جنگ ایفا می‌کردند، کاملاً متفاوت است. میزان دخالت ایران احتمالاً به رابطهٔ خاص موردنظر و به ریسک‌ها و هزینه‌های ذاتی مداخله وابسته است. اما نکتهٔ اصلی این است که کاهش توان نظامی شرکایشان لزوماً خطر یا مشارکت ایران در درگیری‌های آن‌ها را کاهش نمی‌دهد.
🔶 ۶/۶
پس از سه سال درگیری که در آن شرکای ایران و از فوریه خود جمهوری اسلامی ایران نیز درگیر بودند، «محور مقاومت» نه سقوط کرده است و نه نابود؛ اما دیگر همان شکل قبلی نیست، چه از نظر وظیفه‌ای که ایفا می‌کرد و چه از نظر رابطهٔ تهران با اعضای مختلف آن. تحولات متعدد رخ داده‌اند. نخست، توان نظامی برخی اعضا به‌طور قابل‌توجهی کاهش یافته است. دوم، مواجههٔ مستقیم با ایالات متحده و اسرائیل ارزش بازدارندگی محدود این گروه‌ها و ناتوانی آن‌ها در دور نگه داشتن جنگ از سرزمین‌های ایرانی را نشان داد. سوم، به‌عنوان نتیجهٔ کاهش وضعیتشان، فشارهای داخلی سیاسی، اقتصادی و امنیتی بر آن‌ها افزایشی یافته و توانایی‌شان برای مشارکت مستقیم در درگیری‌های مرتبط با جمهوری اسلامی را محدود کرده است. این تحولات ارتباط عملیاتی نزدیک این گروه‌ها با تهران را رد نمی‌کند و نیز پایان تعهد ایران به حفاظت از آن‌ها را نشان نمی‌دهد؛ اما به‌طور ترکیبی آزادی عمل آن‌ها را محدود می‌سازد. در نتیجه، محور استراتژیک جمهوری اسلامی از بازیگران غیردولتی هم‌پیمان به سمت توانمندی‌های داخلی خود منتقل شده است.
بدون شک این تنظیمات توانایی جمهوری اسلامی ایران را در پروجکشن قدرت در همسایگی حفظ کرده‌اند؛ اما ریسک جدی به همراه دارند، چرا که تهران را مجبور می‌کند هزینه‌ها و خطرهای مواجهه را به‌صورت مستقیم تحمل کند. جمهوری اسلامی می‌تواند با کمک به شرکای خود در زمان تهدید، فضایی برای بازسازی نیروها فراهم کند و با بهره‌گیری از دارایی‌های نظامی خود دشمنان را بازدارد؛ حتی می‌تواند با تضمین اینکه دیگران — به‌ویژه کشورهای عربی خلیج — پیامدهای جنگ خاورمیانه را تحمل کنند، این هدف را دنبال کند. بدین ترتیب ایران می‌کوشد حملات آینده را دلسرد سازد. اما این رویکرد نیز خطر تشدید خصومت با همسایگان را دارد؛ ممکن است هم‌پیمانان مخالفان ایران را به همکاری امنیتی نزدیک‌تر سوق دهد و فشارهایی را که تهران می‌خواهد کاهش دهد، تشدید کند.
🔗 متن اصلی: https://www.crisisgroup.org/cmt/middle-east-north-africa/iran/how-war-reshaping-irans-axis-resistance
🔺 #ایران #بریتانیا
🧠 دست‌های پنهان و اسلحه‌داران مزدور: چگونه جمهوری اسلامی ایران دشمنان خود را در خارج هدف می‌گیرد
🏛 منبع: Asia Times
✍️ نویسنده: Ardavan Khoshnood
📄 عنوان اصلی: Hidden hands and hired guns: how Iran hits its enemies abroad
🔎 Iran, RAF Fairford, Ayatollah Ali Khamenei, German court, UK
#تحلیل_راهبردی #آلمان #شرق_آسیا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Asia_Times
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔺 ۲/۳
📌 چکیده:
نخست‌وزیر بریتانیا ادعای «تقریباً قطعا» بودن طرح تروریستی هدف‌گیری پایگاه هوایی RAF Fairford را به جمهوری اسلامی ایران نسبت داد؛ این اتهام در میان پرونده‌های دیگر مرتبط با شهروندان ایرانی در منچستر و ترور مخالفان ایرانی در اروپا مطرح شد. مقاله به تاریخچهٔ عملیات‌های مخرب ایران در خارج، از قتل‌های دهه‌های ۱۹۸۰‑۱۹۹۰ تا استفادهٔ اخیر از گروه‌های جنایی محلی برای انجام حملات اشاره می‌کند و می‌گوید این روش‌ها به ایران امکان انکار، هزینهٔ کمتر و دسترسی به شبکه‌های محلی را می‌دهد. همچنین نمونه‌های ترورهای محمدرضا کلاهی در هلند، ناجی ابراهیم شریفی زین‌دشتی در ترکیه و مسعود وردنجانی در استانبول به نقش واسطه‌های جنایی در استراتژی خارجی جمهوری اسلامی ایران اشاره دارد.
نخست‌وزیر بریتانیا، اندی برنهام (Andy Burnham)، اعلام کرد که طرح تروریستی مشکوک به هدف قرار گرفتن پایگاه هوایی RAF Fairford در گلوسستر «تقریباً قطعا» توسط جمهوری اسلامی ایران هدایت شده است. این اظهارات، تمرکز توجه را بر چگونگی گسترش قدرت ایران فراتر از مرزهای خود معطوف کرده است.
این پرونده در دوره‌ای مطرح می‌شود که نگرانی‌ها دربارهٔ فعالیت‌های مرتبط با ایران در بریتانیا در حال افزایش است. اوایل اکتبر، دو شهروند ایرانی به اتهام مشارکت در طرحی مشکوک به هدف قرار دادن مؤسسات یهودی در منچستر متهم شدند. مقامات اعلام کردند که متهمان با فردی که گمان می‌شود در ایران مستقر است، تماس داشته‌اند.
اگرچه این پرونده‌ها هنوز تحت بررسی هستند، اما در چارچوب تاریخچه‌ای طولانی‌تر قرار می‌گیرند. جمهوری اسلامی ایران از زمان تأسیس در سال ۱۹۷۹ درگیر مجموعه‌ای گسترده از فعالیت‌های مخرب در خارج از مرزهای خود بوده است. این اقدامات عمدتاً بر مخالفان سیاسی، مخالفان داخلی و دشمنان فرضی دولت در تهران متمرکز بوده‌اند.
در طول دهه‌های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، چهره‌های مخالف ایرانی در سرتاسر جهان به قتل رسیده یا هدف حملات قرار گرفته‌اند. یکی از مهم‌ترین حوادث، ترور چهار چهرهٔ مخالف ایرانی در سال ۱۹۹۲ در یک رستوران برلین بود.
دادگاه آلمانی پس از آن حکم داد که مقامات ارشد سیاسی ایران، از جمله رهبر معظم وقت، آیت‌الله علی خامنه‌ای، دستور این قتل‌ها را داده‌اند. این حکم، بحران دیپلماتیک بزرگی بین جمهوری اسلامی ایران و چندین کشور اروپایی به وجود آورد و رویکرد تهران نسبت به عملیات‌های خارجی را تغییر داد.
در سال‌های پس از آن، جمهوری اسلامی ایران بیشتر به نظارت، جاسوسی و نفوذ به گروه‌های مخالف، همچنین به کمپین‌های اطلاعاتی نادرست و تهدیدی تکیه کرد. اما ترورها و تروریسم از جعبه ابزار دولت ایران ناپدید نشدند.
بسیاری از عملیات‌های ایرانی در خارج به‌طور تاریخی توسط افسران اطلاعاتی که مستقیماً به نمایندگی دولت عمل می‌کردند، انجام می‌شد.
جمهوری اسلامی ایران همچنین به سازمان‌های نیابتی هم‌پیمان، از جمله گروه مسلح لبنانی حزب‌الله، تکیه کرده است. همزمان، سفارت‌ها و ماموریت‌های دیپلماتیک ایران بارها متهم به انجام وظایفی فراتر از دیپلماسی سنتی شده‌اند.
جمع‌آوری اطلاعات، نظارت بر مخالفان و حمایت از عملیات‌های مخفی همگی به شبکه‌های دیپلماتیک ایران مرتبط شده‌اند. شاید بارزترین مثال، پروندهٔ دیپلمات ایرانی اسدالله اسدی (Assadollah Assadi) باشد. در سال ۲۰۲۱، اسدی در بلژیک به دلیل نقش خود در برنامه‌ریزی یک حملهٔ بمب‌گذاری علیه تجمع مخالفان ایرانی در فرانسه، که سه سال پیش برنامه‌ریزی شده بود، محکوم شد.
این پرونده نشان داد که پوشش دیپلماتیک نقش مهمی در فعالیت‌های خارجی جمهوری اسلامی ایران دارد. همچنین اهمیت مداوم عملیات‌های دولتی‌محور در استراتژی امنیتی تهران را برجسته کرد.
واسطه‌های جنایی
همان‌طور که در پژوهش خود دریافتم، تغییر دیگری در دو دههٔ اخیر رخ داده است. به‌جای تکیه صرف بر افسران اطلاعاتی یا پرسنل دیپلماتیک، جمهوری اسلامی ایران اغلب به گروه‌های جنایی محلی روی آورده تا نظارت، تهدید یا حملات را در خارج از کشور انجام دهند.
نمونهٔ بارز این روند، ترور مخالف ایرانی محمدرضا کلاهی (Mohammad Reza Kolahi) در سال ۲۰۱۵ در هلند بود. نوفال فاسیخ (Naoufal Fassih)، چهره‌ای کلیدی در تجارت مواد مخدر اروپا، بعدها توسط دادگاه هلند به استخدام قاتلان برای انجام این قتل محکوم شد. اطلاعات هلند اعلام کرد که «نشانه‌های قوی‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد ایران در این ماجرا دخیل بوده».
🔺 ۳/۳
تاجر مواد مخدر ایرانی مستقر در ترکیه، ناجی ابراهیم شریفی زین‌دشتی و شبکه‌اش نیز در ترور در سال ۲۰۱۷ در استانبول از مدیر رسانه‌ای سعید کریمیان دخالت داشته‌اند. پیش از آن، دادگاه تهران کریمیان را به شش سال حبس در غیاب به اتهام انتشار تبلیغات علیه جمهوری اسلامی ایران محکوم کرده بود.
شبکه زین‌دشتی همچنین متهم به ترتیب قتل مسعود وردنجانی، فراردهندهٔ حوزهٔ امنیت سایبری، در سال ۲۰۱۹ شد. وردنجانی پیش از فرار در وزارت دفاع جمهوری اسلامی ایران مشغول به کار بود و پیش از مرگ به‌صراحت به مقامات دولت ایران انتقاد می‌کرد. او نیز در استانبول کشته شد.
به کارگیری این روش برای اعمال خشونت در خارج، برای دولت ایران چندین مزیت دارد. نخست، جنایتکاران اغلب توانایی‌هایی دارند که سازمان‌های اطلاعاتی خارجی ندارند؛ آن‌ها با محیط‌های محلی آشنا هستند، به بازارهای غیرقانونی دسترسی دارند و می‌توانند درون شبکه‌های جنایی حرکت کنند بدون اینکه همانند مأموران اطلاعاتی خارجی مورد توجه قرار گیرند.
دوم، استفاده از واسطه‌ها امکان انکار قابل‌قبول را فراهم می‌کند. حتی اگر محققان مرتکبان مستقیم یک عملیات را شناسایی کنند، ارتباط مستقیم آن افراد با نهادهای دولتی جمهوری اسلامی ایران می‌تواند دشوار باشد.
سوم، شبکه‌های جنایی معمولاً ارزان‌تر و انعطاف‌پذیرتر از اعزام مأموران آموزش‌دیدهٔ اطلاعاتی از داخل جمهوری اسلامی ایران هستند. در نتیجه، مدلی شکل می‌گیرد که مرز میان فعالیت دولتی، جرم سازمان‌یافته و خشونت سیاسی را محو می‌کند.
نکتهٔ جالب در پرونده‌های منچستر و RAF فیرفورد این است که در هر دو مورد، مقامات جمهوری اسلامی ایران متهم به استفاده از افرادی با پیشینهٔ ایرانی مقیم بریتانیا شده‌اند.
اگر این روش ثابت شود، نشان می‌دهد سرویس‌های اطلاعاتی جمهوری اسلامی ایران همچنان کانال‌های جذب و توانایی هدایت افراد در خارج را حفظ کرده‌اند، علیرغم شکست‌های سنگینی که در جنگ‌های اخیر با اسرائیل و ایالات متحده تجربه کرده‌اند.
این موارد اخیر به دستگاه اطلاعاتی جمهوری اسلامی ایران اشاره دارد که اگرچه تضعیف شده، اما همچنان روش‌های جذب خود را تطبیق می‌دهد و توانایی فعالیت در خارج را حفظ می‌کند.
اردوان خوشنود استادیار پزشکی اضطراری و پژوهشگر در مرکز مطالعات اطلاعات، دانشگاه لوند است.
این مقاله با مجوز Creative Commons از The Conversation بازنشر شده است. مقالهٔ اصلی را مطالعه کنید.
🔗 متن اصلی: https://asiatimes.com/2026/10/hidden-hands-and-hired-guns-how-iran-hits-its-enemies-abroad/
🔻 #ایران #امارات
🧠 رویکرد جدید «دانوب» به تنگه هرمز لازم است
🏛 منبع: Responsible Statecraft
✍️ نویسنده: Paul D. Dyer
📄 عنوان اصلی: A new 'Danube' approach to the Hormuz Strait is in order
🔎 Hormuz Strait, Danube, UNCLOS, maritime law
#تحلیل_راهبردی #خلیج_فارس #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Responsible_Statecraft
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🔻 ۲/۶
📌 چکیده:
متن ارائه‌شده فهرست مفصل «کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره قانون دریا» است که شامل مقدمه، تعاریف و دامنهٔ کاربرد، مقررات مربوط به دریای سرزمینی، منطقهٔ مجاور، آبراه‌های بین‌المللی، حق عبور بی‌ضرر، مناطق جزیره‌ای، منطقهٔ اقتصادی انحصاری، شلف قاره‌ای، دریاهای آزاد، دریاهای بسته یا نیمه‌بسته، حق دسترسی کشورهای بی‌دریایی، و بخش‌های ویژهٔ مربوط به حفاظت محیط زیست، منابع زنده، حل منازعات و ساختارهای مرجع نظیر مجلس، شورا و دبیرخانه می‌شود. هر بخش شامل مواد متعددی است که به تعیین حدود، حقوق و وظایف دولت‌های ساحلی، حقوق عبور کشتی‌ها و هواپیماها، استفاده از منابع طبیعی، مصونیت‌ها، مسئولیت‌های کیفری و مدنی، و سازوکارهای همکاری بین‌المللی می‌پردازد. این فهرست نشان می‌دهد که کنوانسیون به‌صورت جامع به تنظیم روابط حقوقی دریاها، حفاظت از محیط زیست دریایی و مدیریت منابع مشترک می‌پردازد.
۷ کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره قانون دریا
فهرست
صفحه
مقدمه ……………………………………………………………………… ۲
بخش I. مقدمه ……………………………………… ۲
ماده ۱. به کارگیری اصطلاحات و دامنه …………………………… ۲
بخش II. دریای سرزمینی و منطقهٔ مجاور …………………………… ۲
بخش 1. احکام کلی ……………………………………… ۲
ماده ۲. وضعیت حقوقی دریای سرزمینی، فضای هوایی بالای آن و بستر و زیرزمین آن …………………………… ۲
بخش 2. حدود دریای سرزمینی ………………………………… ۲
ماده ۳. عرض دریای سرزمینی ………………………………… ۲
ماده ۴. حد بیرونی دریای سرزمینی …………………………… ۲
ماده ۵. خط پایهٔ عادی ……………………………………… ۲
ماده ۶. صخره‌ها ……………………………………………… ۲
ماده ۷. خطوط پایهٔ مستقیم ………………………………… ۲
ماده ۸. آب‌های داخلی ……………………………………… ۲
ماده ۹. دهانه‌های رودخانه‌ها …………………………… ۲
ماده ۱۰. خلیج‌ها …………………………………………… ۲
ماده ۱۱. بنادر ……………………………………………… ۲
ماده ۱۲. راه‌ها ……………………………………………… ۲
ماده ۱۳. ارتفاعات کم‌دریایی …………………………… ۲
ماده ۱۴. ترکیب روش‌ها برای تعیین خطوط پایه ……………… ۲
ماده ۱۵. تعیین مرز دریای سرزمینی بین دولت‌هایی که سواحل مخالف یا مجاور دارند …………………………… ۲
ماده ۱۶. نقشه‌ها و فهرست‌های مختصات جغرافیایی ……………… ۲
بخش 3. عبور بی‌ضرر در دریای سرزمینی …………………………… ۲
زیربخش الف. قواعد قابل‌اعمال بر تمام کشتی‌ها ……………… ۲
ماده ۱۷. حق عبور بی‌ضرر ……………………………………… ۲
ماده ۱۸. معنای عبور ………………………………………… ۲
ماده ۱۹. معنای عبور بی‌ضرر ………………………………… ۲
ماده ۲۰. زیردریایی‌ها و سایر وسایل زیرآبی ………………… ۲
ماده ۲۱. قوانین و مقررات دولت ساحلی مربوط به عبور بی‌ضرر …………………………… ۲
ماده ۲۲. مسیرهای دریایی و طرح‌های جداسازی ترافیک در دریای سرزمینی …………………………… ۲
ماده ۲۳. کشتی‌های خارجی با نیروی هسته‌ای و کشتی‌های حامل هسته‌ای یا سایر …………………………… ۲
🔻 ۳/۶
مواد خطرناک یا مضر ………………………….. ۲۹
ماده ۲۴. وظایف دولت ساحلی ………………………….. ۲۹
ماده ۲۵. حقوق حفاظت دولت ساحلی ………………………….. ۲۹
ماده ۲۶. هزینه‌هایی که می‌توان بر کشتی‌های خارجی تحمیل کرد ………………………….. ۲۹
بخش ب. قواعد قابل‌اعمال بر کشتی‌های تجاری و کشتی‌های دولتی که برای مقاصد تجاری به کار می‌روند ………………………….. ۳۰
ماده ۲۷. صلاحیت کیفری بر کشتی‌های خارجی ………………………….. ۳۰
ماده ۲۸. صلاحیت مدنی در رابطه با کشتی‌های خارجی ………………………….. ۳۰
بخش ج. قواعد قابل‌اعمال بر کشتی‌های جنگی و سایر کشتی‌های دولتی که برای مقاصد غیرتجاری به کار می‌روند ………………………….. ۳۱
ماده ۲۹. تعریف کشتی‌های جنگی ………………………….. ۳۱
ماده ۳۰. عدم تبعیت کشتی‌های جنگی از قوانین و مقررات دولت ساحلی ………………………….. ۳۱
ماده ۳۱. مسئولیت دولت پرچم در قبال خسارات ناشی از کشتی جنگی یا سایر کشتی‌های دولتی که برای مقاصد غیرتجاری به کار می‌روند ………………………….. ۳۱
ماده ۳۲. مصونیت‌های کشتی‌های جنگی و سایر کشتی‌های دولتی که برای مقاصد غیرتجاری به کار می‌روند ………………………….. ۳۱
بخش ۴. منطقه مجاور ………………………….. ۳۱
ماده ۳۳. منطقه مجاور ………………………….. ۳۱
بخش سوم. آبراه‌های مورد استفاده برای ناوبری بین‌المللی ………………………….. ۳۲
بخش ۱. مقررات کلی ………………………….. ۳۲
ماده ۳۴. وضعیت حقوقی آب‌های تشکیل‌دهنده آبراه‌های مورد استفاده برای ناوبری بین‌المللی ………………………….. ۳۲
ماده ۳۵. دامنه این بخش ………………………….. ۳۲
ماده ۳۶. مسیرهای دریاهای آزاد یا مسیرهای عبوری از مناطق اقتصادی انحصاری از طریق آبراه‌های مورد استفاده برای ناوبری بین‌المللی ………………………….. ۳۲
بخش ۲. عبور عبوری ………………………….. ۳۳
ماده ۳۷. دامنه این بخش ………………………….. ۳۳
ماده ۳۸. حق عبور عبوری ………………………….. ۳۳
ماده ۳۹. وظایف کشتی‌ها و هواپیماها در طول عبور عبوری ………………………….. ۳۳
ماده ۴۰. فعالیت‌های پژوهشی و بررسی ………………………….. ۳۴
ماده ۴۱. مسیرهای دریایی و طرح‌های جداسازی ترافیک در آبراه‌ها.
ماده ۹. استفاده برای ناوبری بین‌المللی …………………………… ۳ ۴
ماده ۴۲. قوانین و مقررات کشورهای همسایه آبراه‌ها درباره عبور عبوری ………………… ۳ ۵
ماده ۴۳. وسایل راهنمایی و ایمنی ناوبری و سایر بهبودها، پیشگیری، کاهش و کنترل آلودگی ………………… ۳ ۵
ماده ۴۴. وظایف کشورهای همسایه آبراه‌ها …………………………… ۳ ۵
بخش ۳. عبور بی‌ضرر …………………………… ۳ ۶
ماده ۴۵. عبور بی‌ضرر …………………………… ۳ ۶
بخش ۴. کشورهای جزیره‌ای …………………………… ۳ ۶
ماده ۴۶. استفاده از اصطلاحات …………………………… ۳ ۶
ماده ۴۷. خطوط پایه جزیره‌ای …………………………… ۳ ۶
ماده ۴۸. اندازه‌گیری عرض دریاچهٔ سرزمینی، منطقهٔ مجاور، منطقهٔ اقتصادی انحصاری و قفسهٔ قاره‌ای …………………………… ۳ ۷
ماده ۴۹. وضعیت حقوقی آب‌های جزیره‌ای، فضای هوایی بالای آب‌های جزیره‌ای و بستر و زیرزمین آن‌ها …………………………… ۳ ۷
ماده ۵۰. تعیین مرزهای آب‌های داخلی …………………………… ۳ ۷
ماده ۵۱. توافق‌نامه‌های موجود، حقوق ماهیگیری سنتی و کابل‌های زیردریایی موجود …………………………… ۳ ۸
ماده ۵۲. حق عبور بی‌ضرر …………………………… ۳ ۸
ماده ۵۳. حق عبور از مسیرهای دریایی جزیره‌ای …………………………… ۳ ۸
ماده ۵۴. وظایف کشتی‌ها و هواپیماها در طول عبور، فعالیت‌های پژوهشی و بررسی، وظایف دولت جزیره‌ای و قوانین و مقررات دولت جزیره‌ای مربوط به عبور از مسیرهای دریایی جزیره‌ای …………………………… ۳ ۹
بخش ۵. منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۰
ماده ۵۵. نظام حقوقی خاص منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۰
ماده ۵۶. حقوق، صلاحیت و وظایف دولت ساحلی در منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۰
ماده ۵۷. عرض منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۰
۱۰ ماده ۵۸. حقوق و وظایف سایر دولت‌ها در منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۰
ماده ۵۹. مبنای حل منازعات دربارهٔ تخصیص حقوق و صلاحیت در منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۱
ماده ۶۰. جزایر مصنوعی، تأسیسات و سازه‌ها در منطقهٔ اقتصادی انحصاری …………………………… ۴ ۱
ماده ۶۱. حفاظت از منابع زنده …………………………… ۴ ۲
ماده ۶۲. بهره‌برداری از منابع زنده …………………………… ۴ ۳
ماده ۶۳. ذخایر موجود در داخل منطقهٔ اقتصادی انحصاری دو یا چند دولت ساحلی یا هم در داخل منطقهٔ اقتصادی انحصاری و هم در منطقه‌ای فراتر و مجاور آن …………………………… ۴ ۴
ماده ۶۴. گونه‌های بسیار مهاجر …………………………… ۴ ۴
ماده ۶۵. پستانداران دریایی …………………………… ۴ ۴
ماده ۶۶. ذخایر آندروماس …………………………… ۴ ۵
ماده ۶۷. گونه‌های کاتادروماس …………………………… ۴ ۵
🔻 ۴/۶
ماده ۶۸. گونه‌های ساکن …………………………… ۴ ۶
ماده ۶۹. حق کشورهای بی‌دریایی …………………………… ۴ ۶
ماده ۷۰. حق کشورهای با وضعیت جغرافیایی نامساعد …………………………… ۴ ۷
ماده ۷۱. عدم اعمال مواد ۶۹ و ۷۰ …………………………… ۴ ۸
ماده ۷۲. محدودیت‌های انتقال حقوق …………………………… ۴ ۸
ماده ۷۳. اجرای قوانین و مقررات دولت ساحلی …………………………… ۴ ۸
ماده ۷۴. تعیین مرزهای منطقهٔ اقتصادی انحصاری بین دولت‌هایی با سواحل مخالف یا مجاور …………………………… ۴ ۹
ماده ۷۵. نقشه‌ها و فهرست‌های مختصات جغرافیایی …………………………… ۴ ۹
بخش پنجم. شلف قاره‌ای …………………………… ۴ ۹
ماده ۷۶. تعریف شلف قاره‌ای …………………………… ۴ ۹
ماده ۷۷. حقوق دولت ساحلی بر شلف قاره‌ای …………………………… ۵۱
ماده ۷۸. وضعیت حقوقی آب‌های بالای شلف و فضای هوایی و حقوق و آزادی‌های سایر دولت‌ها …………………………… ۵۱
ماده ۷۹. کابل‌ها و خطوط لوله زیرآبی بر شلف قاره‌ای …………………………… ۵۱
ماده ۸۰. جزایر مصنوعی، تأسیسات و سازه‌های واقع بر شلف قاره‌ای …………………………… ۵۲
ماده ۸۱. حفاری بر شلف قاره‌ای …………………………… ۵۲
ماده ۸۲. پرداخت‌ها و مشارکت‌ها در خصوص بهره‌برداری از شلف قاره‌ای فراتر از ۲۰۰ مایل دریایی …………………………… ۵۲
ماده ۸۳. تعیین مرز شلف قاره‌ای میان دولت‌های دارای سواحل مقابل یا مجاور …………………………… ۵۲
ماده ۸۴. نقشه‌ها و فهرست‌های مختصات جغرافیایی …………………………… ۵۳
ماده ۸۵. ساخت تونل …………………………… ۵۳
بخش هفتم. دریاهای آزاد …………………………… ۵۳
بخش ۱. مفاد عمومی …………………………… ۵۳
ماده ۸۶. کاربرد مفاد این بخش …………………………… ۵۳
ماده ۸۷. آزادی در دریاهای آزاد …………………………… ۵۳
ماده ۸۸. اختصاص دریاهای آزاد به مقاصد صلح‌آمیز …………………………… ۵۴
ماده ۸۹. عدم اعتبار ادعاهای حاکمیتی بر دریاهای آزاد …………………………… ۵۴
ماده ۹۰. حق ناوبری …………………………… ۵۴
ماده ۹۱. تابعیت کشتی‌ها …………………………… ۵۴
ماده ۹۲. وضعیت کشتی‌ها …………………………… ۵۴
ماده ۹۳. کشتی‌های پرچم‌دار سازمان ملل متحد، نهادهای تخصصی آن و آژانس بین‌المللی انرژی اتمی …………………………… ۵۵
ماده ۹۴. وظایف دولت پرچم‌دار …………………………… ۵۵
ماده ۹۵. مصونیت کشتی‌های جنگی در دریاهای آزاد …………………………… ۵۶
ماده ۹۶. مصونیت کشتی‌های استفاده‌شده صرفاً برای خدمات دولتی غیرتجاری …………………………… ۵۶
ماده ۹۷. صلاحیت کیفری در موارد برخورد یا هر حادثه دیگر ناوبری …………………………… ۵۶
ماده ۹۸. وظیفه ارائه کمک …………………………… ۵۶
ماده ۹۹. ممنوعیت حمل و نقل برده …………………………… ۵۷
ماده ۱۰۰. وظیفه همکاری در سرکوب دزدی دریایی …………………………… ۵۷
ماده ۱۰۱. تعریف دزدی دریایی …………………………… ۵۷
ماده ۱۰۲. دزدی دریایی توسط کشتی جنگی، کشتی دولتی یا هواپیمای دولتی که خدمه‌اش شورش کرده‌اند …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۳. تعریف کشتی یا هواپیمای دزدان دریایی …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۴. حفظ یا از دست دادن تابعیت کشتی یا هواپیمای دزدان دریایی …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۵. ضبط کشتی یا هواپیمای دزدان دریایی …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۶. مسئولیت ضبط بدون دلایل کافی …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۷. کشتی‌ها و هواپیماهایی که به‌دلیل دزدی دریایی حق ضبط دارند …………………………… ۵۸
ماده ۱۰۸. تجارت غیرقانونی مواد مخدر یا مواد روانگردان …………………………… ۵۹
ماده ۱۰۹. پخش غیرمجاز از دریاهای آزاد …………………………… ۵۹
ماده ۱۱۰. حق بازدید …………………………… ۵۹
ماده ۱۱۱. حق تعقیب داغ …………………………… ۶۰
ماده ۱۱۲. حق نصب کابل‌ها و خطوط لوله زیرآبی …………………………… ۶۱
ماده ۱۱۳. شکست یا آسیب به کابل یا خط لوله زیرآبی …………………………… ۶۱
ماده ۱۱۴. شکست یا آسیب توسط مالکان یک کابل یا خط لوله زیرآبی به کابل یا خط لوله زیرآبی دیگری …………………………… ۶۱
ماده ۱۱۵. غرامت برای خسارت ناشی از اجتناب از آسیب به کابل یا خط لوله زیرآبی …………………………… ۶۱
بخش ۲. حفاظت و مدیریت منابع زنده دریاهای آزاد …………………………… ۶۲
ماده ۱۱۶. حق صید در دریاهای آزاد …………………………… ۶۲
ماده ۱۱۷. وظیفهٔ دولت‌ها برای اتخاذ تدابیری نسبت به شهروندان خود به‌منظور حفاظت از منابع زنده دریاهای آزاد …………………………… ۶۲
ماده ۱۱۸. همکاری دولت‌ها در حفاظت و مدیریت منابع زنده …………………………… ۶۲
ماده ۱۱۹. حفاظت از منابع زنده دریاهای آزاد …………………………… ۶۲
ماده ۱۲۰. پستانداران دریایی …………………………… ۶۳
بخش هشتم. نظام جزایر …………………………… ۶۳
ماده ۱۲۱. نظام جزایر …………………………… ۶۳
بخش IX. دریاهای بسته یا نیمه‌بسته ۶۳
ماده ۱۲۲. تعریف ۶۳
ماده ۱۲۳. همکاری کشورهای همسایه در دریاهای بسته یا نیمه‌بسته ۶۴