🟠 #ایران #آمریکا
🧠 انتخابات میانی ایالات متحده بر بن‌بست بین ترامپ و تهران سایه می‌اندازد
🏛 منبع: TIME
✍️ نویسنده: Ali Vaez
📄 عنوان اصلی: U.S. Midterms Loom Over a Deadlock Between Trump and Tehran
🔎 Trump, Tehran, Strait of Hormuz, midterms, energy prices
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #جنگ #سیاست_داخلی #Time
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟠 ۲/۳
📌 چکیده:
ایران در هفته‌های پیش از انتخابات میانی ایالات متحده با تشدید حملات به کشتی‌ها در تنگه هرمز سعی می‌کند فشار اقتصادی بر آمریکا را افزایش دهد و امید دارد که نگرانی‌های سیاسی ترامپ دربارهٔ قیمت انرژی او را از اقدام نظامی بزرگ بازدارد. اما تحلیلگران اشاره می‌کنند که هر دو طرف ممکن است خطرات سیاسی را به‌درستی ارزیابی نکنند؛ ترامپ می‌تواند برای نشان دادن قدرت خود پس از انتخابات به‌سرعت به عملیات نظامی روی آورد و نتانیاهو نیز ممکن است برای تقویت موقعیت داخلی‌اش از تهدید ایرانی بهره بگیرد. در عین حال، هر دو کشور به این نتیجه رسیده‌اند که ادامه درگیری نظامی راه‌حل قطعی نیست و مذاکرات هسته‌ای و رفع تحریم‌ها به‌عنوان مسیر اصلی حل اختلافات باقی می‌ماند.
به‌نظر می‌رسد ایران سلاحی در تقویم انتخاباتی ایالات متحده یافته است. با دو هفته تا انتخابات میانی، تهران حملات به کشتی‌ها در تنگه هرمز و اطراف آن را تشدید می‌کند و محاسبه می‌کند که افزایش قیمت‌های انرژی، مشکلات سیاسی رئیس‌جمهور ترامپ را تشدید خواهد کرد و یک عملیات نظامی دیگر برای ایالات متحده آن‌قدر هزینه‌بر خواهد شد که حتی تصور آن هم دشوار است.
این محاسبه جذاب است: ایران بر این باور است که رئیس‌جمهور ایالات متحده که نگران قیمت دیزل و چشم‌انداز حزبی‌اش در انتخابات میانی است، تمایلی برای جنگ بزرگ دیگری نخواهد داشت.
اظهار ترامپ مبنی بر اینکه پیش از رأی‌گیری ۳ نوامبر به ایران حمله نخواهد کرد، به‌نظر می‌رسد این دیدگاه را تأیید می‌کند؛ هرچند او گاه‌به‌گاه تهدید می‌کند که دوباره از زور استفاده کند. پس از عبور از دو دوره جنگ و تحمل خسارات اقتصادی سنگین، رهبران جمهوری اسلامی ایران بر این باورند که می‌توانند کمی بیشتر مقاومت کنند. با مختل کردن تجارت خلیج، آن‌ها اهرم فشار به دست می‌آورند که نیروهای معمولی‌شان قادر به فراهم کردن آن نیستند. همچنین امید دارند این اهرم فشار را دائمی سازند و واشنگتن را مجبور کنند تا اقتدار تهران بر عبور از مهم‌ترین گره انرژی جهان را بپذیرد.
با این حال، نه ماه گذشته جنگ با جمهوری اسلامی ایران نشان داده‌اند که تجدید درگیری نظامی پیش از انتخابات میانی یا پس از آن، احتمالاً نمی‌تواند منازعات بین ایالات متحده و ایران را حل کند. در نهایت این دو کشور مجبور خواهند شد بر سر میز مذاکره بنشینند تا اختلافات دیرینه‌شان را حل کنند.
خطاهای محاسبه‌ای در تهران و واشنگتن
ممکن است تهران تأثیر خطرات سیاسی بر تصمیمات دشمن را به‌درستی ارزیابی نکند. ترامپ می‌تواند تصمیم بگیرد که نشان دادن ناتوانی در حالی که حملات ایرانی قیمت‌ها را بالا می‌برند، از یک دوره دیگر حملات نظامی زیان‌بارتر باشد. گزارش‌هایی که می‌گویند دولت او به‌دنبال انجام حملات جدید بوده‌اند، نشان می‌دهد گزینه نظامی هنوز در دسترس است. یک حمله جدی به نیروهای آمریکایی می‌تواند وعده خودداری ترامپ را یک‌شب به بدهی سیاسی تبدیل کند.
وضعیت سیاسی در اسرائیل متغیر سوزنی دیگری به معادله می‌افزاید. نخست‌وزیر نتانیاهو پیش‌روى انتخابات ۲۷ اکتبر است و بلوک او برای به‌دست آوردن اکثریت با مشکل مواجه است. او اعتبار سیاسی‌اش را بر این ادعا گذاشته که تنها او می‌تواند تهدید ایرانی را خنثی کند.
در حالی که تهران در حال بازسازی توانمندی‌های موشکی و پهپادی خود است و برنامه هسته‌ای‌اش با عدم قطعیت مواجه است، نتانیاهو ممکن است حملات تازه را هم به‌عنوان فرصتی استراتژیک و هم وسیله‌ای برای بازگرداندن جایگاهش در داخل کشور ببینند. چنین ریسکی می‌تواند ناامنی اسرائیل را تشدید کند، اما اضطراب انتخاباتی به ندرت قضاوت افراد را بهبود می‌بخشد.
همگرایی این محاسبات هفته‌های پیش رو را به‌ویژه خطرناک می‌سازد. ایران بر این باور است که ضعف انتخاباتی ترامپ او را محدود خواهد کرد. ترامپ و نتانیاهو ممکن است هر دو به این نتیجه برسند که نمایش قدرت می‌تواند سرنوشت سیاسی‌شان را نجات دهد. هر طرف تصور می‌کند می‌تواند خشونت را تنظیم کرده و پیامدهای آن را مدیریت کند. تجربه این درگیری سال جاری، که دوره‌های متوالی جنگ از تلاش‌های دیپلماتیک برای مهار آن پیشی گرفتند، دلایل کمی برای این اطمینان فراهم می‌کند.
🟠 ۳/۳
اگرچه ممکن است ماه اکتبر بدون بروز آتش‌سوزی دیگری سپری شود، نوامبر خطرهای خاص خود را به همراه دارد. پس از انتخابات میانی، محدودیت‌های سیاسی که ترامپ علناً بر خود تحمیل کرده بود، از بین می‌روند. با حضور نیروی نظامی قابل‌توجهی از ایالات متحده در منطقه، واشنگتن ممکن است وسوسه شود تا بن‌بست را با دوری دیگر از حملات شکسته کند. تهران، که از حملهٔ ناگهانی دیگری می‌ترسد، ممکن است پیش از همه به اسرائیل یا دارایی‌های نظامی آمریکا در این منطقه ضربه بزند. آنچه در واشنگتن یا تهران به‌عنوان آمادگی محتاطانه به نظر می‌رسد، می‌تواند به تحقق جنگی که هدف آن بازدارندگی است، کمک کند.
بن‌بست اساسی همچنان به همان سختی ادامه دارد. واشنگتن به دنبال توافق هسته‌ای است و بر این باور است که محاصره‌اش در نهایت ایران را مجبور به مذاکره می‌کند. تهران بر رفع فوری فشارهای اقتصادی و پایان جنگ پیش از آغاز مذاکرات عمیق دربارهٔ مسأله هسته‌ای پافشاری می‌کند.
آمریکا می‌تواند به تانکرهایی که هنوز از هرمز عبور می‌کنند اشاره کند، اما حمل‌ونقلی که به حفاظت نظامی پرهزینه وابسته است و همچنان در معرض تهدید قرار دارد، جایگزین مناسبی برای تجارت عادی نیست. ایران می‌تواند خسارات قابل‌توجهی به صادرات نفت همسایگان خلیجی‌اش وارد کند، اما تا کنون نتوانسته است این اهرم فشار را به امتیازات معنادار برای ایالات متحده تبدیل کند.
خطرات یک جنگ گسترده‌تر
یک تشدید دیگر در درگیری‌ها این فاصله را گسترش می‌دهد نه اینکه آن را پر کند. هواپیماهای آمریکایی و اسرائیلی می‌توانند موشک‌اندازها، تأسیسات تولیدی و زیرساخت‌ها را نابود کنند، اما ایران بارها ثابت کرده است که می‌تواند پاسخ دهد و بقا یابد. واکنش ایران می‌تواند به هدف قرار دادن زیرساخت‌های انرژی خلیج، تجارت دریایی، مراکز داده و سایر شبکه‌های حیاتی گسترش یابد.
درگیری حوثی‌ها با عربستان سعودی پیش از این تصویری تلخ از سرعت گسترش هزینه‌ها نشان می‌دهد. جنگ در یمن با پیامدهای ویرانگر دوباره شعله‌ور شده است؛ حملات کشنده به فرودگاه‌های غیرنظامی و چرخهٔ تندبادانهٔ انتقام‌گیری از جمله پیامدهای آن است. اکنون این درگیری تهدید می‌کند که ترکیه و پاکستان برای حمایت از عربستان سعودی به آن کشیده شوند، چرا که این سه کشور اخیراً توافق‌نامهٔ امنیتی مشترک به نام «توافق‌نامه دفاعی مشترک مکه» را امضا کرده‌اند.
یک کمپین جدید می‌تواند ایران را فقیرتر، اسرائیل را آسیب‌پذیرتر و آمریکا را با تعهدی منطقه‌ای گران‌تر بار کند، در حالی که بازارهای جهان شوک دیگری را می‌جذبند.
طرح کلی یک معاملهٔ دیپلماتیک ماه‌هاست که مشهود است: گام‌های متقابل برای بازگشایی هرمز، تسکین هدفمند تحریم‌ها و از سرگیری مذاکرات هسته‌ای. مشکل در ترتیب‌بندی و اعتماد است. تهران می‌ترسد که اگر ابتدا اهرم فشار دریایی خود را واگذار کند، تقاضاهای جدیدی به دنبال خواهد داشت؛ واشنگتن نگران است که کاهش فشار، اجبار را بدون ایجاد محدودیت‌های پایدار بر برنامهٔ هسته‌ای ایران پاداش دهد. رفع این نگرانی‌ها مستلزم گام‌های متقابل و تأیید قابل‌اعتماد است. بمباران بیشتر کمکی نمی‌کند.
رهبرانی که به فکر یک حملهٔ ناگهانی در اکتبر یا عملیات پس از انتخابات میانی هستند، باید این حقیقت ناخوشایند را به یاد داشته باشند. نیروی نظامی ممکن است تعادل دردها را تغییر دهد، اما منازعاتی را که هر دو طرف در نهایت باید بر سر میز مذاکرات حل کنند، حل نمی‌کند.
پس از دور دیگری از مرگ و ویرانی، ممکن است خود را در حال مذاکره دربارهٔ همان مسایل بیابند؛ با اعتمادی کمتر، تلخی بیشتر و منابع بسیار محدودتر برای بازسازی آنچه که از بین رفته است. در آن زمان گزینه‌هایشان آسان‌تر نخواهد بود؛ هزینهٔ دستیابی به توافق بسیار بیشتر خواهد شد.
🔗 متن اصلی: https://time.com/article/2026/10/21/trump-iran-war-midterm-elections-deadlock/
🟣 #روسیه #اتحادیه_اروپا
🧠 روسیه چگونه جهان را امروز می‌بیند
🏛 منبع: Foreign Affairs
✍️ نویسنده: Dmitry Adamsky
📄 عنوان اصلی: How Russia Sees the World Now
🔎 Kremlin, NATO, castling, nuclear deterrence, Ukraine
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟣 ۲/۵
📌 چکیده:
در سال ۲۰۲۲ روسیه ایالات متحده را رقیب اصلی ژئوپلیتیک می‌دانست، اما پس از پنج سال جنگ اوکراین این نقشه ذهنی تغییر کرده و اکنون اروپا را رقیب اصلی می‌پندارد؛ به‌این‌منظور نهادهای دفاعی مسکو استراتژی «کاستلینگ» را برای جابه‌جایی نیروها و فشار تحمیلی به نخبگان، مراکز تصمیم‌گیری و زیرساخت‌های اروپایی پیشنهاد می‌کنند. همچنین نظریه بازدارندگی روسیه از فشار هسته‌ای به بازدارندگی استراتژیک غیرهسته‌ای (NNSD) تغییر یافته و شامل سلاح‌های دقیق، پهپادها، موشک‌های بالستیک و سلاح‌های فیزیکی نوین می‌شود. این تحولات فکری، بدون نیاز به تصویب اسناد رسمی، می‌تواند در مذاکرات پایان جنگ و مدیریت تنش‌های آینده بین روسیه، اروپا و ایالات متحده نقش کلیدی ایفا کند.
در سال ۲۰۲۲، هنگامی که روسیه جنگ تمام‌عیار خود را در اوکراین آغاز کرد، تفکر استراتژیک کرملین حول چند ایدهٔ اساسی می‌چرخید. ایالات متحده را رقیب اصلی ژئوپلیتیک خود می‌دانست؛ دشمنی که به کیف برای تحمیل شکست استراتژیک بر مسکو تشویق کرده بود. اروپا و ناتو را عمدتاً ادامهٔ قدرت آمریکا می‌پنداشت. و به‌کارگیری نیروی هسته‌ای را وسیله‌ای کارآمد برای اعمال فشار اجباری می‌دید.
امروزه، پس از نزدیک به پنج سال جنگ و بیست‌و۲ ماه از دومین دورهٔ ترامپ، نقشهٔ ذهنی که استراتژی روسیه را هدایت می‌کرد، تغییر کرده است. نخست، روسیه اکنون اروپا را به‌جای ایالات متحده رقیب اصلی ژئوپلیتیک خود می‌داند؛ این تغییر باعث شد نهادهای دفاعی روسیه به‌کارگیری رویکردی به نام «کاستلینگ» را برای مقابله با تهدیدات اصلی پیشنهاد کنند. در ارتباط با این موضوع، مسکو به‌دلیل مدرن‌سازی نظامی چشمگیر در بسیاری از کشورهای اروپایی و علاقهٔ رو به رشد برخی رهبران اروپایی به توسعه یا گسترش بازدارندگی هسته‌ای خود، به اروپا خود عاملی استراتژیک جدید می‌سپارد. سومین تغییر به نظریهٔ بازدارندگی روسیه مربوط می‌شود: درک سنتی مسکو از فشار هسته‌ای در حال جایگزینی با تفکری نو دربارهٔ بازدارندگی استراتژیک غیرهسته‌ای است که از سامانه‌های پیشرفتهٔ تسلیحات معمولی هدف‌گیری شده به سمت اروپا استفاده می‌کند.
این خطوط فکری جدید که در سال گذشته در میان نخبگان دفاعی مؤثر و کارشناسان سیاست‌گذاری نزدیک به کرملین برجستگی یافته‌اند، برای اثرگذاری نیازی به تصویب در سندهای رسمی امنیتی ندارند. همان‌طور که دههٔ گذشته نشان داد، ایده‌های در گردش در نهادهای امنیت ملی روسیه، نحوهٔ قالب‌بندی مشکلات، تعریف گزینه‌ها و در نهایت اتخاذ تصمیمات استراتژیک بزرگ را شکل می‌دهند. سه تغییر اخیر در تفکر استراتژیک روسیه احتمالاً نقش مهمی در رویکرد مسکو به هر مذاکراتی برای پایان جنگ و همچنین در مدیریت تشدید تنش و رقابت آینده با اروپا و ایالات متحده ایفا خواهد کرد.
در حالی که دولت ترامپ تلاش‌های خود برای ارتباط با مسکو را تقویت می‌کند، اکنون با رهبری روسی مذاکره می‌کند که ذهنیت استراتژیک آن از سال ۲۰۲۲ به‌طور چشمگیری تحول یافته است. برای ایالات متحده، درک نقشهٔ ذهنی جدید روسیه نه تنها برای هر تلاشی جهت یافتن راه‌حلی با مسکو حیاتی است، بلکه برای کاهش خطر تشدید تنش ناخواسته بین روسیه و اروپا و تضمین ثبات استراتژیک قاره در سال‌های آینده نیز اساسی است.
چرخش به سوی اروپا
یکی از بارزترین روندهای تفکر استراتژیک روسیه در سال گذشته ظهور ایدهٔ «کاستلینگ» بوده است. این واژه که از شطرنج قرض گرفته شده، در ژئوپلیتیک به معنای جابه‌جایی نیروها و منابع برای بهینه‌سازی موضع استراتژیک یک دولت است. کارشناسان دفاعی مسکو از این مفهوم برای توصیف استراتژی‌ای جهت مواجهه با واقعیتی نو استفاده کرده‌اند: برای اولین بار از پس از جنگ جهانی دوم، آن‌ها استدلال می‌کنند که اروپا، نه ایالات متحده، به رقیب اصلی ژئوپلیتیک روسیه تبدیل شده است. بر پایه این دیدگاه، کشورهای اروپایی اکنون منبع اصلی توان نظامی، عزم سیاسی و مقاومت استراتژیک اوکراین هستند؛ اروپا است که اوکراین را نیابتی خود ساخته و به کیف فشار می‌آورد تا شکست استراتژیک مسکو را دنبال کند.
🟣 ۳/۵
در نتیجه، مسکو باید فشار تحمیلی خود را به سوی اروپا، شامل نخبگان، مراکز تصمیم‌گیری و زیرساخت‌های حیاتی آن، هدایت کند. این کار به روسیه امکان می‌دهد تا آنچه نظریه‌پردازان مسکو «ترس بازدارنده» می‌نامند، در محاسبه‌های اروپا جای بگیرد؛ یعنی عدم تمایل اروپا به به‌کارگیری اقدامات ضد روسیه از طریق حمایت بیشتر از اوکراین. به گفته آنان، چنین اقدامی می‌تواند بازدارندگی قابل‌اعتماد روسیه را برای رقابت بلندمدت با غرب، که اکنون حول اروپا می‌چرخد، بازسازی کند.
کاستلینگ به این معنا نیست که اهداف کلی روسیه تغییر کرده‌اند؛ این اهداف همانند آنچه رئیس‌جمهور پوتین در زمان حملهٔ ۲۰۲۲ مطرح کرد، باقی مانده‌اند. این اهداف شامل ممنوعیت گسترش ناتو به اوکراین و دیگر جمهوری‌های پیشین شوروی؛ عقب‌گرد از جبههٔ شرقی ناتو؛ و محدود کردن تمرینات نظامی ناتو و استقرارهای معمولی و هسته‌ای اعضای ناتو در نزدیکی مرزهای روسیه می‌شود. تفاوت این است که فشار تحمیلی روسیه اکنون باید به سوی اروپا باشد نه ایالات متحده تا به این اهداف دست یابد.
در راستای این ارزیابی جدید از اروپا، استراتژیست‌های روسی موضع استراتژیک دولت ترامپ را نشانه‌ای می‌دانند که آسیا جای اروپا را به‌عنوان صحنهٔ اصلی رقابت راهبردی ایالات متحده گرفته است. آن‌ها به عدم تمایل این دولت برای حمایت از اوکراین، خواستار پایان جنگ بودن و ادامهٔ تماس‌هایش با کرملین اشاره می‌کنند. تصمیم دولت در اواسط اکتبر برای اعطای تسهیلات رفع تحریم به روسیه و اعمال فشار جدید بر اوکراین این دیدگاه را در مسکو تقویت کرده است. استراتژیست‌های روسی همچنین فرض می‌کنند واشنگتن می‌خواهد کنترل خود بر نیم‌کرهٔ غربی را مستحکم کند و چین را نه روسیه، به‌عنوان رقیب بلندمدت اصلی خود می‌بیند.
مسکو بر این باور است که واشنگتن برای متمرکز کردن منابع سیاسی، نظامی و سازمانی بر پکن، درصدد کاهش تعهدات خود در صحنه‌های ثانویه—به‌ویژه اروپا و خاورمیانه—است. از دید روسیه، پیشروی جدید آمریکا در ونزوئلا، کوبا و کارائیب تعجب‌آور نیست. در مقابل، جنگ جاری در ایران—بزرگ‌ترین مشارکت نظامی ایالات متحده در سال‌های اخیر—در مسکو به‌عنوان انحراف ناخواسته از مسیر جدید سیاست آمریکا خوانده می‌شود؛ مسیری که واشنگتن قصد دارد هر چه زودتر اصلاح کند. مهم نیست این تفسیر تا چه حد بازتاب واقعی نیت‌های آمریکایی است؛ مهم این است که در مسکو به‌عنوان درک غالب پذیرفته شده است.
اروپای کنجکاو
روندی مرتبط در گفتمان روسی، تمرکز فزاینده بر آنچه کارشناسان دفاعی «کنجکاوی هسته‌ای» اروپا می‌نامند و افزایش جاه‌طلبی نظامی در نزدیکی مرزهای روسیه است. به‌طور خاص، استراتژیست‌های روسی نگران به‌روزسازی برنامه‌های هسته‌ای فرانسه و بریتانیا و آمادگی ظاهری آن‌ها برای به‌کارگیری قاطع‌تر این سلاح‌ها هستند. مسکو همچنین چشم‌انداز ارائه تضمین‌های هسته‌ای فرانسه یا بریتانیا به کشورهای اروپایی و پایتخت‌های غیرهسته‌ای اروپا که در پی توسعه گزینه‌های هسته‌ای خود هستند، مدنظر دارد.
منابع روسی آلمان، لهستان و کشورهای نوردیک‑بالتیک را «کنجکاو هسته‌ای» می‌نامند، چه در پی دستیابی به وضعیت آستانهٔ هسته‌ای باشند و چه به دنبال حفاظت تحت چترهای هسته‌ای فرانسه و بریتانیا. در این زمینه، اظهارات مقامات لهستان در اوایل ۲۰۲۶ که از ایجاد بازدارندگی هسته‌ای لهستان حمایت می‌کردند، به‌ویژه مورد توجه قرار گرفته است. استراتژیست‌های روسی همچنین مذاکرات پاریس و لندن درباره ارائه بازدارندگی گسترده به قاره را به‌عنوان جایگزینی برای چتر ایالات متحده به‌دقت دنبال می‌کنند.
از منظر مسکو، هر تلاش جدید یک کشور اروپایی برای تبدیل شدن به قدرت هسته‌ای خط‌قرمز را می‌شکند و می‌تواند پیش‌دستی برای جنگ باشد. افزون بر این، ادعای قوی‌تر اروپا در حوزه هسته‌ای همزمان با استقرار سلاح‌های دقیق عمیق‌بردار غیرهسته‌ای در نزدیکی مرزهای روسیه رخ می‌دهد. برای ناتو، این موضع‌گیری فعال‌تر اروپا خطر فاصله‌گیری واشنگتن از هم‌پیمانان اروپایی‌اش را کاهش می‌دهد؛ اما برای مسکو نشان می‌دهد که اروپا ممکن است به‌طور مستقیم به هدف‌گیری تسلیحات هسته‌ای روسیه یا سرکوب رهبری آن بپردازد.
🟣 ۴/۵
به‌نظر تحلیلگران روسی، این تحولات نشانگر خودمختاری راهبردی رو به رشد اروپا از ایالات متحده آمریکا است. مسکو پیش از این اروپا را عمدتاً به‌عنوان «پارکینگ» نیروهای آمریکایی می‌دید: منطقه‌ای که مهم است اما به‌صورت راهبردی زیر سلطه واشنگتن قرار دارد. این تصور در حال تغییر است. همزمان با این باور که اروپا اکنون رقیب ژئوپولیتیکی اصلی روسیه شده، افزایش خودمختاری راهبردی قاره، چه در حوزه هسته‌ای و چه در حوزه معمولی، به متغیر کلیدی در محاسبه‌های روسیه تبدیل شده است. بر پایهٔ نظرات فکری دفاعی مسکو، ممکن است روسیه برای مهار این روند موضع خود را تغییر دهد و ابزارهای جدیدی برای بازدارندگی اروپا و فشار بر آن زیر آستانه هسته‌ای جستجو کند.
اشارات تهدیدآمیز
برای هم‌راستا شدن با نقشه ذهنی جدید روسیه، روشنفکران دفاعی و افسران نظامی روسیه در حال بررسی چگونگی مؤثرتر کردن تهدیدهای اجباری مسکو هستند. در سال‌های نخست جنگ، به‌کارگیری قدرت هسته‌ای و جنگ ترکیبی توسط روسیه نتوانست از جریان مالی، کمک‌های نظامی و اطلاعات هدف‌گیری به کی‌یف توسط هم‌پیمانان اوکراین جلوگیری کند. این رویکرد همچنین نتوانست تهاجمات زمینی اوکراین به روسیه و حملات به اهداف نمادین و زیرساخت‌های راهبردی روسیه را بازدارند؛ چه برسد به اینکه کی‌یف را به تسلیم وادارند.
امروزه ناتو با فشارهای چندبُعدی رو به افزایش روسیه، که تحلیلگران آمریکایی و اروپایی «جنگ ترکیبی» می‌نامند، مواجه است. اما این تنها بخشی از رویکرد روسیه است. همان‌گونه که مسکو اروپا را به‌عنوان تهدید اصلی جدید می‌بیند، به ابزارهای جدیدی برای فشار متوسل می‌شود که متخصصان روسی «بازدارندگی استراتژیک غیرهسته‌ای» (NNSD) می‌نامند. برای نویسندگان نظامی روسیه، NNSD شامل به‌کارگیری توانمندی‌های پیشرفته معمولی است: سلاح‌های هدایت‌شونده دقیق، پهپادها، موشک‌های بالستیک، کروز و فوق‌صوتی، و همچنین «سلاح‌های مبتنی بر اصول فیزیکی نوین» — اصطلاح کلی روسی برای سلاح‌های پالس الکترومغناطیسی و مایکروویو پرقدرت که برای بازدارندگی و اجبار مخالفان به کار می‌روند.
از نظر مفهومی، NNSD جزو آنچه متخصصان روسی «هنر حرکات استراتژیک» می‌نامند، است؛ اصطلاحی برای استفاده یا تهدید به استفاده از توانمندی‌های هسته‌ای و غیرهسته‌ای به‌منظور بازدارندگی و فشار بر مخالف. این مفهوم جدید نیست. از اوایل این قرن، استراتژیست‌های روسی سعی کردند جایگزین‌های معمولی برای بازدارندگی هسته‌ای توسعه دهند؛ اما تا پیش از آغاز جنگ تمام‌عیار در اوکراین در سال ۲۰۲۲، این ایده‌ها به‌طور کامل شکل نگرفته بودند. NNSD از درس‌های آموخته‌شده در طول درگیری شکل گرفته است.
کرملین اوکراین را بخشی از مبارزهٔ گسترده‌تر بر سر نظم استراتژیک اروپا می‌داند.
از ابتدای جنگ، روسیه از موشک‌های بالستیک تاکتیکی، موشک‌های کروز و سامانه‌های فوق‌صوتی بهره برد و این سلاح‌ها را با پهپادها و جنگ مانور ترکیب کرد. اما حتی با افزودن تهدید فشار هسته‌ای، این رویکرد در نگاه بسیاری از تحلیلگران روسی نتایج کمتری به بار آورد. به همین دلیل، با استحکام یافتن جنگ، به‌ویژه از سال ۲۰۲۴، مسکو تمرکز خود را به امواج شلیک بالستیک پیشرفته‌تر، از جمله حملات با موشک بالستیک میان‌برد اورشنیک (Oreshnik) روسیه، معطوف کرد.
بر پایه این تجربه، نظریه‌پردازان نظامی روسیه NNSD را حول به کارگیری ضربات گسترده، عمیق و دقیق علیه زیرساخت‌های حیاتی نظامی، سیاسی و اقتصادی دشمن می‌چینند. آن‌ها بر این باورند که این استراتژی نه تنها باید علیه اوکراین، بلکه باید علیه حامیان اروپایی آن به کار رود. اگرچه جزئیات دقیق NNSD هنوز در حال شکل‌گیری است، به‌نظر می‌رسد این مفهوم نسبت به جنگ ترکیبی و عملیات نامتقارن غیرقابل انکاری که روسیه در حال اجرای آن در اروپا است، تمایل بیشتری به تشدید تنش دارد.
این مسأله فراتر از یک بحث نظری حاشیه‌ای است. نشانه‌هایی وجود دارد که NNSD در میان افسران ارشد نظامی روسیه جایگاهی پیدا کرده؛ برای مثال، از سال ۲۰۲۵ نشریه پیشرو ستاد کل روسیه «مفکر نظامی» چندین مقاله دربارهٔ این موضوع منتشر کرده است. تمام شاخه‌های نظامی روسیه نیز نسخه‌های خود را از NNSD می‌سازند و برای کسب برتری مقایسه‌ای در اجرای آن می‌جنگند. این رقابت بین‌سرویس‌ها می‌تواند به تدریج معیارهای فشار قابل قبول زیر آستانه هسته‌ای را عادی‌سازی کرده و اولویت‌های هدف‌گیری و مدیریت تشدید تنش را شکل دهد.
آستانهٔ فشار
🟣 ۵/۵
به‌نظر کرملین، جنگ اوکراین به‌عنوان تلاشی برای وادار کردن اروپا به بازآرایی معماری امنیتی‌اش آغاز شد. اما چشم‌انداز استراتژیک که امروز مسکو با آن مواجه است، شاید حتی تهدیدآمیزتر از آنچه در سال ۲۰۲۲ می‌خواست تغییر دهد، باشد. واشنگتن باید بپذیرد که کرملین اوکراین را نه به‌عنوان یک درگیری جداگانه، بلکه به‌عنوان بخشی از مبارزهٔ گسترده‌تر بر سر نظم استراتژیک اروپا می‌داند. هر تلاش رهبری آمریکا برای یافتن راه‌حلی در اوکراین باید منطق قلعه‌سازی نوظهور مسکو و اضطراب‌های فزاینده‌اش نسبت به اروپا را در نظر بگیرد. توافقی که تنها به میدان نبرد می‌پردازد و در عین حال تنش‌های گستردهٔ مسکو با اروپا را دست‌نخورده می‌گذارد، احتمالاً فقط یک توقف موقت در این درگیری بزرگ‌تر به‌دست خواهد داد. واشنگتن باید درک کند که فشار غیرهسته‌ای روسیه دیگر صرفاً بخشی از جنگ نیست، بلکه بخشی از استراتژی بازدارندگی مستمر آن در برابر اروپا شده است.
حتی اگر مسکو به مذاکرات برای پایان جنگ بپردازد، احتمالاً همچنان از فشار نظامی علیه اوکراین و اروپا استفاده خواهد کرد. این کار به دلایل متعددی انجام می‌شود: برای هم‌راستا کردن شرایط توافق با منافع روسیه، برای پالایش نظریهٔ نوظهور بازدارندگی استراتژیک غیرهسته‌ای، و برای وادار کردن اروپا به پذیرش معماری امنیتی متفاوت. بنابراین روسیه ممکن است به ضربات دقیق علیه زیرساخت‌های حیاتی، حتی به تلاش‌های سرکوبی، و به حملات کالیبرشده با شدت‌های متفاوت در اوکراین پرداخته و همزمان دیپلماسی را ادامه دهد. با به‌کارگیری این تاکتیک‌ها، مسکو نه تنها به دنبال کسب اهرم فشار در مذاکرات با کیف است، بلکه می‌خواهد بازدارندگی استراتژیک خود نسبت به اروپا را بازگرداند. در واکنش، اروپا که به اعتبار تعهدات دولت ترامپ شک دارد و می‌خواهد عزم خود را نشان دهد، ممکن است تصمیم به تشدید تنش بگیرد.
واشنگتن باید برای این احتمال آماده باشد که تلاش‌های تشدید‑شده برای پایان دادن به جنگ، همزمان با افزایش خطرهای امنیتی در اروپا رخ دهند.
از آنجا که دینامیک بین اروپا و روسیه هم‌اکنون با ظن متقابل فراگیر، نظریه‌های توطئه و انتظارات جنگی شناخته می‌شود، خطر تشدید تنش ناخواسته در حال افزایش است.
اقدامات هر یک از طرفین که به‌عنوان فشار محدود، سیگنال‌دهی یا اهرم فشار در نظر گرفته می‌شوند، ممکن است به‌درستی تفسیر نشوند و به‌این ترتیب چرخه‌ای خودتقویت‌کنندهٔ عمل‑پاسخ ایجاد شود که در آن تلاش هر طرف برای بازگرداندن بازدارندگی، در واقع آن را تضعیف می‌کند.
به‌طرز پارادوکسیک، این دینامیک می‌تواند دقیقاً در لحظه‌ای ظاهر شود که همهٔ طرف‌ها — از جمله کرملین — به دنبال راه‌حلی خروجی هستند.
هر دو، اروپا و روسیه، در خطر عبور از «نقطهٔ اوج فشار» هستند؛ پس از این نقطه، هر تهدید اضافی به استفاده از زور یا به‌کارگیری واقعی آن می‌تواند جنگ را گسترش دهد.
بنابراین، چالش اصلی برای روسیه و اروپا، تقویت بازدارندگی بدون عبور از این نقطهٔ حساس است.
برای واشنگتن، وظیفهٔ اصلی نه تنها میانجیگری در محتوای توافق است، بلکه یادگیری نحوهٔ تنظیم مذاکرات در حین عملیات نظامی مستمر نیز ضروری است.
مسئولان ایالات متحده باید پیش‌بینی کنند که حرکات فشار از سوی همهٔ طرف‌ها چه خواهد بود، بدون اینکه این حرکات را رد دیپلماسی بدانند و بدون اجازهٔ آن‌ها برای به‌هم‌ریختن مذاکرات.
واشنگتن باید به اروپا و روسیه کمک کند تا استفاده از فشار را مهار کنند پیش از آنکه معضل امنیتی آن‌ها را در یک تشدید تنش خطرناک به دام بیندازد.
شما در حال خواندن یک مقاله رایگان هستید
• دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو
• شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی
• باز کردن دسترسی به برنامه Foreign Affairs برای مطالعه در حرکت
🔗 متن اصلی: https://www.foreignaffairs.com/russia/how-russia-sees-world-now
🟡 #عراق #ایران
🧠 نقشه‌ها و گرافیک‌ها – تحلیل کوتاه: چالش‌های انرژی عراق در میانه بحران هرمز
🏛 منبع: WINEP Iraq
📄 عنوان اصلی: Maps & Graphics Brief Analysis Iraq’s Energy Challenges Amid the Hormuz Crisis The recent rebound in crude exports is welcome but only partial, and officials have yet to find answers for the wider fiscal, management, and security problems impeding Iraq’s energy sector. Oct 21, 2026 ◆ Noam Raydan
🔎 Iraq, Hormuz, OPEC, Washington Institute, Strait of Hormuz
#تحلیل_راهبردی #آمریکا #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #WINEP_Iraq
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟡 ۲/۴
📌 چکیده:
در دو ماه اخیر صادرات نفت خام عراق از پایانه‌های جنوبی بصرة به‌تدریج از قطع‌و‌قاطع حمل‌ونقل تانکرها در تنگه هرمز بهبود یافته و در سپتامبر بین ۲٫۴ تا ۲٫۶ میلیون بشکه در روز رسید، هرچند هنوز کمتر از سطوح پیش‌جنگی (۳٫۴ میلیون بشکه) است. این افزایش باعث شد درآمدهای نفتی ماهانه بین ۴٫۵ تا ۵ میلیارد دلار بازگردد، اما نوسان سودها، هزینه‌های جنگی و حملات ایرانی فشارهای مالی و بودجه‌ای بغداد را تشدید کرده و باعث کاهش ارزش دینار و نارضایتی عمومی شده است. برای جبران محدودیت‌های تنگه، عراق از روش‌های انتقال کشتی‑به‑کشتی و شاتل‌سازی در خلیج عمان استفاده می‌کند و سعی دارد صادرات شمالی را از طریق خط لوله جیهان به ترکیه گسترش دهد، اما مشکلات زیرساختی، امنیتی و حملات پهپادی این مسیرها را محدود می‌کند.
نوام رایدن پژوهشگر ارشد ویلیام سودهوس در مؤسسه واشنگتن است.
تحلیل کوتاه
افزایش اخیر صادرات نفت خام خوشایند است، اما جزئی؛ مقامات هنوز پاسخی برای مشکلات مالی، مدیریتی و امنیتی گسترده‌ای که بر بخش انرژی عراق می‌چسبند، نیافته‌اند.
در دو ماه گذشته، صادرات نفت خام عراق از پایانه‌های جنوبی در بصرة به‌تدریج از قطع‌و‌قاطع حمل‌ونقل تانکرها در طول تنگه هرمز در دوران جنگ، بهبود یافت. این خبر خوبی برای بغداد بود؛ بودجه این شهر به‌طور عمده به درآمدهای نفتی وابسته است و به‌ویژه برای تأمین حقوق رو به رشد کارکنان عمومی. با این حال، نشانه‌های بهبود صادرات تنها جزئی است و نمی‌توان آن را درمانی برای چالش‌های مداوم انرژی کشور دانست؛ پیامدهای این چالش‌ها می‌تواند به‌سرعت نارضایتی عمومی و تغییرات وزارتی را برانگیزد. یکی از بزرگ‌ترین تولیدکنندگان نفت اوپک هنوز به سطوح پیش‌جنگی خود از طریق بصرة نرسیده و اگر حملات کشتی‌های ایرانی در هرمز و آبراه‌های اطراف ادامه یابد، جریان صادرات احتمالاً نوسان خواهد کرد. (تا کنون حداقل بیست و هشت حمله در ماه اکتبر رخ داده است؛ برای جزئیات به ردیاب حملات دریایی مؤسسه واشنگتن مراجعه کنید.) در واقع، جنگ مشکلات دیرینه انرژی عراق را تشدید کرده و این مسأله نیازمند توجه بیشتر ایالات متحده است؛ واشنگتن می‌کوشد رابطه دوجانبه را از تمرکز امنیتی به مشارکتی مبتنی بر همکاری اقتصادی تبدیل کند.
نوسان صادرات و چالش‌های مالی
برآوردهای دولتی و خصوصی نشان می‌دهد که صادرات نفت از طریق بصرة در سپتامبر میان ۲٫۴ تا ۲٫۶ میلیون بشکه در روز می‌گشت، چرا که تعداد بیشتری تانکر در عمق خلیج فارس بارگیری می‌شد. این بازگشت قابل توجهی نسبت به مارس بود که صادرات زیر یک میلیون بشکه در روز سقوط کرد و نسبت به ژوئیه که حدود ۱٫۳ میلیون بشکه در روز بود. ممکن بود چند بار دیگر بارهای نفتی توسط کشتی‌هایی که سامانه شناسایی خودکار (AIS) خود را خاموش کرده بودند، ارسال شود. با این حال، همه این ارقام هنوز به‌مراتب کمتر از سطوح پیش‌جنگی است؛ در فوریه حدود ۳٫۴ میلیون بشکه در روز صادر می‌شد.
تأثیر بر بودجه نیز چشمگیر بوده است. در فوریه، درآمدهای صادرات نفت تقریباً ۶٫۸ میلیارد دلار در ماه برآورد می‌شد، اما در چهار ماه نخست جنگ به حدود ۱٫۵ میلیارد دلار در ژوئن کاهش یافت. آخرین ارقام رسمی نشان می‌دهد که این درآمدها اکنون بین ۴٫۵ تا ۵ میلیارد دلار در ماه بازگشته‌اند و برخی گزارش‌ها با توجه به افزایش قیمت نفت، درآمدهای بالاتری را برآورد می‌کنند. با این حال، نوسان سودها، هزینه‌های جنگی، افزایش حملات ایرانی و عوامل مرتبط، چالش‌های مالی گسترده‌تر بغداد را تشدید کرده و مسیر بهبود بیشتر را نامطمئن ساخته است.
به‌عنوان مثال، دولت اخیراً ارزش پول ملی را از ۱٬۳۰۰ به ۱٬۵۰۰ دینار عراقی برای هر دلار آمریکا کاهش داد. این اقدام به‌عنوان تلاشی برای تأمین بیشتر دینار جهت پرداخت حقوق عمومی دیده شد، اما به‌دلیل تأثیر بر قیمت‌های مصرفی، در میان شهروندان بسیار ناپسند است. به‌همین ترتیب، فشارهای نفتی و بودجه‌ای بر بخش برق که مدت‌هاست دچار مشکلات است و به بودجه دولتی وابسته است، فشار وارد کرده؛ این بخش دوباره در تابستان جاری برای تأمین برق پایدار دچار مشکل شد (به زیر مراجعه کنید).
آیا بازگشت محدود است؟
🟡 ۳/۴
بغداد برای سازگاری با محدودیت‌های صادراتی جنگی از طریق تنگه هرمز، از روش‌های گوناگونی استفاده کرده است. اگرچه در ماه‌های اخیر برخی تانکرهای نفتی مستقیماً از بصرة به مقاصد نهایی خود حرکت کرده‌اند، داده‌های MarineTraffic و Kpler نشان می‌دهد که بارهای نفتی دیگر به‌صورت انتقال کشتی‑به‑کشتی انجام شده‌اند؛ یعنی تانکرها در بصرة بارگیری می‌شوند و در آب‌های نزدیک به فجیره (امارات متحده عربی) یا سوهار (عمان) به کشتی‌های دیگر تخلیه می‌گردند. این «تجارت شاتل» که شامل بارهای نفتی صادرکنندگان دیگر خلیج نیز می‌شود، به بازگشت جریان‌های نفتی کمک کرده است، چرا که چندین صاحب‌کشتی و چارترکننده به دلیل ریسک بالای عبور از تنگه، ترجیح می‌دهند بارها را در خلیج عمان جمع‌آوری کنند، هرچند می‌دانند زیرساخت‌های آنجا محدود است. برای مثال، تراکم در بخشی از خلیج عمان که بسیاری از انتقال‌های کشتی‑به‑کشتی در آن انجام می‌شود، به نظر می‌رسد مراحلی اضافی به فرآیند صادرات افزوده باشد؛ برخی خریداران درخواست کرده‌اند تا بارهای خود را در مراکز انتقال دیگری دریافت کنند. چنین وضعیتی زمانی رخ داد که تانکر هِلگا (Helga، IMO 9176993) اوایل اوت در بصرة بارگیری شد، سپس به آب‌های مالزی رفت و بار خود را به تانکر دیگری منتقل کرد و پس از آن در ۹ سپتامبر به منطقه خلیج بازگشت. این اطلاعات از MarineTraffic و Kpler استخراج شده است.
بغداد برای جبران عدم داشتن ناوگان تانکری خود، با برنامه‌ریزی برای چارتر کردن کشتی‌های بیشتر، سعی می‌کند کنترل بیشتری بر صادرات نفتی جنوب داشته باشد. علاوه بر این، برای تشویق خریداران به بارگیری عمیق در خلیج فارس، مجبور شده است تخفیف‌های سنگینی بر روی نفت خام خود اعمال کند، چرا که عبور از تنگه هرمز خطرهای بالایی دارد. اما بر پایه اظهارات مدیرکل سازمان بازاریابی نفتی دولت (SOMO) در جلسه پارلمان در ۲۰ سپتامبر، عراق با رقابت صادرکنندگان دیگر خلیج مواجه است؛ آن‌ها به‌نظر می‌رسد تخفیف‌های عمیق‌تری نسبت به عراق ارائه داده‌اند.
بغداد همچنین سعی دارد صادرات نفت خام شمالی خود را از طریق خط لوله‌ای که به مرکز مدیترانه‌ای ترکیه در جیهان متصل می‌شود، افزایش دهد و همزمان حجم‌های اضافی را از جنوب با کامیون حمل کند. اما تا سپتامبر، داده‌های Kpler و ارقامی که سخنگوی وزارت نفت اعلام کرده نشان می‌دهد صادرات عراق از طریق جیهان کمتر از ۳۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز بوده است. این کمبود، با توجه به مشکلات زیرساختی و امنیتی مسیر شمالی، تعجب‌آور نیست. برخی میادین نفتی در منطقه کردستان به دلیل حملات پهپادی شبه‌نظام‌های همسو با ایران بهار این سال تعطیل شدند؛ تهدیدی که پیش از جنگ وجود داشته و امروز نیز ادامه دارد. میادین گاز شمالی نیز دچار اختلال مشابهی شده‌اند، به‌ویژه میدانی خور‌مور که برق‌کشی مهمی در کرکوک را تأمین می‌کند و تحت مدیریت دولت فدرال است.
مشکلات قدیمی برق، اکنون بدتر شده‌اند
در ماه ژوئیه، در حالی که دولت برای افزایش صادرات نفت و درآمدها می‌جنگید، با موجی آشنا از قطع‌های برق نیز دست و پنجه نرم می‌کرد. اوج تقاضا به حدود ۶۰٬۰۰۰ مگاوات رسید، اما داده‌های وزارت برق نشان می‌داد شبکه قادر به تأمین تنها حدود ۲۲٬۰۰۰ مگاوات است.
علی سادی وحیب، رئیس وزارت، در جلسه‌ای پارلمانی در ۲۷ ژوئیه، جزئیات بیشتری از این بخش مشکل‌دار ارائه داد. او دلایل فنی، سیاسی و مالی بحران اخیر برق را فهرست کرد: کاهش تأمین گاز از خورمر و سایر منابع؛ اختلال در واردات حدود ۶۰۰ مگاوات برق از ترکیه به دلیل مشکلات پرداخت ناشی از فشار مالی بغداد؛ و سایر مشکلات پرداخت مربوط به گاز لوله‌ای وارداتی از جمهوری اسلامی ایران. دربارهٔ این موضوع افزود که در سفر خود به واشنگتن در ماه ژوئیه، بغداد درخواست کرد که آمریکا برای تسهیل برخی پرداخت‌ها به ایران از وجوهی که در حسابی در بانک تجاری عراق (Trade Bank of Iraq) (TBI) نگهداری می‌شود، موافقت نماید. در سال‌های گذشته، بغداد برای انتقال وجوه به حساب‌های ایرانی در TBI، درخواست معافیت از تحریم‌های آمریکا داشته است. برآورد وزیر حدود ۶٫۵ میلیارد یورو است. او به مجلس گفت: «طرف آمریکایی برخی تقاضاهایی دارد که باید رفع کنیم تا بتوانیم برخی پرداخت‌ها به طرف ایرانی را تسویه کنیم.»
🟡 ۴/۴
بخش برق سال‌هاست که از مداخلهٔ سیاسی مستمر، ناکارآمدی‌ها و زیان‌های مالی رنج می‌برد. این بخش به شدت به سوبسیدها و حمایت‌های بودجه‌ای وابسته است، در حالی که هنوز سامانهٔ صدور فاکتور و جمع‌آوری پرداخت مؤثری ندارد. طبق گفتهٔ وحیب، بودجهٔ ترکیبی عملیاتی و سرمایه‌گذاری وزارت برای دورهٔ سه‌سالهٔ ۲۰۲۲ تا ۲۰۲۵ حدود ۵۴ تریلیون دینار، معادل تقریباً ۴۰ میلیارد دلار، بوده است. این رقم نشان‌دهندهٔ عدم تعادل مالی دیرینهٔ وزارت است؛ وزارت برای تأمین هزینه‌ها به میلیاردها دلار از بودجهٔ دولت وابسته است، در حالی که نمی‌تواند درآمد کافی تولید کند یا خدمات قابل اطمینانی ارائه دهد.
این خطاهای سیاستی و سایر اشتباهات، بغداد را وابسته به واردات انرژی از همسایگان نگه داشته است. تأمین گاز نامطمئن جمهوری اسلامی ایران همچنان برای تولید برق در غیاب گزینه‌های کافی حیاتی است. جنگ ایران‑عراق نیز منجر به کاهش تولید گاز همراه در میادین نفتی جنوبی عراق شده است؛ این کشور در آغاز درگیری، تولید نفت را کاهش داد، چرا که گازی که به‌صورت همزمان با استخراج نفت به دست می‌آید، برای تأمین تقاضای داخلی برق کافی نیست.
بحران، پروژهٔ حیاتی بین بغداد و شرکت آمریکایی اکسلریت انرژی (Excelerate Energy) برای ساخت پایانهٔ شناور یکپارچه جهت واردات گاز طبیعی مایع در خورال‌زُبیر را نیز به تعویق انداخت. اکسلریت قرار بود تابستان جاری واحد ذخیره‌سازی و گازساز شناور را مستقر کند، اما جنگ باعث شد این طرح حداقل تا سال ۲۰۲۷ به تعویق بیفتد.
در ۱۷ ژوئیه، کریس رایت، وزیر انرژی ایالات متحده، در یک اجلاس تجاری سطح‌بالا از توافق‌های جدید دولت عراقی با شرکت‌های آمریکایی تحسین کرد و گفت: «فضای زیادی برای پیشرفت در عراق وجود دارد؛ می‌توان تولید نفت را افزایش داد، وابستگی به همسایگان خصمانه را کاهش داد و آزادی، رفاه و انرژی فراوان را به مردم عراق آورد.» شرایط کنونی این اهداف را به‌سرعت دشوار می‌کند، اما فرصت‌هایی برای تأمین و شاید تسریع برخی پروژه‌هایی که به دلیل جنگ ایران به تعویق افتاده‌اند، وجود دارد.
بارزترین پروژه، پروژه گاز مایع (LNG) با شرکت Excelerate Energy است که می‌تواند با تنوع‌بخشی به تأمین سوخت عراق، کاهش وابستگی آن به گاز ایرانی و تقویت تدریجی امنیت انرژی، شراکت اقتصادی دوطرفه را پیش برد. پلتفرم گازی جدید انتظار می‌رود تا اواسط ۲۰۲۷ به بهره‌برداری برسد و به دلیل اهمیت برای امنیت انرژی عراق و اولویت‌های انرژی ایالات متحده، اجرای آن نیازمند نظارت دقیق باشد—به‌ویژه اگر تنش‌های نظامی در تنگه هرمز ادامه یابد.
در همین حال، برخی مقامات ایالات متحده و عراق، ساخت خطوط لوله به کشورهای همسایه، از جمله به بندر بانیاس در سوریه، را تشویق می‌کنند. هدف این است که برای صادرات جنوبی عراق مسیر دوم فراهم شود و وابستگی به مسیر هرمز کاهش یابد. اما هنوز روشن نیست که آیا بغداد می‌تواند موانع مالی، سیاسی و بوروکراتیک پیشین را پشت سر بگذارد؛ حتی اگر پروژهٔ سوریه آغاز شود، تکمیل آن چندین سال زمان خواهد برد.
نوام ریدان (Noam Raydan) پژوهشگر ارشد Sudhaus در مؤسسه واشنگتن (The Washington Institute) و هم‌آفرین پورتال Maritime Spotlight است.
🔗 متن اصلی: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/iraqs-energy-challenges-amid-hormuz-crisis