🟠 ۶/۸
این امر برای عربستان سعودی در خصوص حمایت از مناطقی که از جنگ بیرون می‌آیند و به بازسازی نیاز دارند صادق است و برای حمایت احتمالی عربستان از سایر کشورهای R4 نیز صدق می‌کند. حتی اگر پتانسیل توافق مکه را در نظر بگیریم که در آن پاکستان نیروی کار، ترکیه تولید پهپاد و برخی نیروهای پشتیبان، و عربستان سعودی تأمین مالی دفاع مشترک آینده را بر عهده می‌گیرد، ریاض قصد دارد از این ائتلاف به‌عنوان اهرم فشار استفاده کند تا به چشم‌انداز اقتصادی ولیعهد محمد بن سلمان خدمت کند.
توافق مکه تغییر جدی‌ای نسبت به سایه‌پوش امنیتی ایالات متحده محسوب می‌شود، اما قطع ارتباط با آن نیست.
هدف اصلی و قطعی محمد بن سلمان، تضمین موفقیت‌آمیز تنوع‌سازی اقتصاد پادشاهی از وابستگی به هیدروکربن‌هاست؛ این امر مستلزم این است که درآمدهای هیدروکربنی عربستان در بخش‌های مولد دیگر سرمایه‌گذاری شوند. آنکارا، قاهره و اسلام‌آباد قطعاً امیدوارند رابطهٔ امنیتی و سیاسی نزدیک‌تر و رسمی‌تر با ریاض مسیرشان را به حمایت‌های مالی یا شرایط وام‌های سخاوتمندانه‌تر هموار سازد، اما در نهایت چنین حمایتی احتمالاً در حاشیه می‌ماند. پادشاهی نمی‌تواند همزمان اقتصاد یکی از این کشورها را تثبیت کند، چه برسد به تثبیت اقتصاد سه کشور، در حالی که خود را در حال تنوع‌سازی می‌بیند؛ این مانع شکل‌گیری بلوکی می‌شود که بر پایهٔ رابطهٔ یار‑یارانه مالی بنا شده باشد. در عوض، هر کشور احتمالاً منابع خود را برای تأمین نیازهای داخلی حفظ می‌کند؛ این در تضاد با اشتراک‌بار مالی است که یک بلوک می‌طلبد.
در ترکیه، رشد مستمر بخش دفاعی در سه سال گذشته، صنعت دفاعی این کشور را از ۴٫۴ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۲ به ۱۰٫۵ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۵ ارتقا داد. اما تورم همچنان رشد اقتصادی را تضعیف می‌کند؛ نرخ آن نزدیک به ۳۰ ٪ است، نرخ بهره ۳۷ ٪ و لیرای ترکیه در بیست و چهار ماه گذشته بیش از ۳۰ ٪ ارزش خود را نسبت به دلار از دست داده است. معاملات دفاعی دو‑جانبه ترکیه، نوعی هستند که عربستان سعودی ارزش خوبی می‌بیند، اما درآمد حاصل به ترکیه می‌رسد و به‌طور معناداری اقتصاد کلان بلوک را تقویت نخواهد کرد.
پاکستان از سال ۱۹۵۸ بیش از بیست برنامهٔ صندوق بین‌المللی پول (IMF) را آغاز کرده و همچنان برای پرداخت تعهدات موجود به حمایت‌های خارجی گسترده وابسته است. تا پایان سال گذشته، بدهی اسلام‌آباد نزدیک به ۹۱٫۸ میلیارد دلار بود و نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی حدود ۶۸ ٪ باقی مانده است. امروز، مصر به‌دلیل سرمایه‌گذاری ۳۵ میلیارد دلاری امارات متحده عربی (UAE) توان مالی خود را حفظ کرده است. این سرمایه‌گذاری به همراه تصمیم مصر برای آزادسازی کامل پوند، پنج میلیارد دلار وام اضافی از IMF را فراهم کرد.
این‌ها شرایط اقتصادی نیستند که در آن یک کشور به‌دلیل تعهد به یک بلوک، فرصت‌های سرمایه‌گذاری بالقوه را مسدود کند.
محدودیت‌های محتمل وعده‌های دفاع متقابل توافق مکه
در زمینهٔ امنیت، مقایسهٔ R4 با ناتو، ائتلاف موفقی که — علیرغم تنش‌های داخلی اخیر — توانمندی‌ها و معماری امنیتی خود را با حدود ۵ میلیارد یورو کمک‌های مستقیم و غیرمستقیم سالانه از کشورهای عضو حفظ می‌کند، ارزشمند است. این کمک‌های مالی به نیروها، فرماندهی یکپارچه، تجهیزات پیش‌موضعی و سازوکارهای فعال‌سازی خودکار امکان می‌دهد.
توافق مکه بین عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان بر پایهٔ توافق دفاع متقابل استراتژیک ریاض‑اسلام‌آباد است که در پاییز گذشته امضا شد. این توافق نشانگر تلاشی جدی برای ایجاد تعادل استراتژیک جدید در مقابل آنچه برخی کشورهای خاورمیانه، به‌ویژه عربستان سعودی، به‌مدت طولانی به‌عنوان سایهٔ امنیتی ناکافی ایالات متحده می‌دانند، است. بر اساس گزارش‌های رسانه‌ای، مادهٔ دوم این توافق شباهت معناداری به مادهٔ ۵ ناتو دارد؛ یعنی حمله به هر یک از کشورهای عضو، به‌عنوان حمله‌ای به همهٔ آن‌ها تلقی می‌شود. اما سیاست‌ها و ملاحظات اقتصادی که زیرساخت این توافق را تشکیل می‌دهند، احتمالاً مانع از عملکرد مشابه مادهٔ ۵ ناتو می‌شوند.
🟠 ۷/۸
مادهٔ ۵ ناتو معمولاً به معنای آمادگی برای اعطای نیرو یا سایر کمک‌ها به کشوری است که مورد حمله قرار گرفته و در صورت جنگ با مهاجم، به او یاری می‌رساند. این ماده هر کشور را ملزم می‌کند تا دیگری را حمایت کند، اما چگونگی اجرای این تعهد به عهدهٔ هر دولت می‌گذارد. اگرچه چنین رویکردی می‌تواند ناامیدکننده و حتی ناکافی به نظر برسد، اما هیچ‌چیز ملزم به ارائهٔ بیش از سخنرانی‌های حمایتی عمومی نمی‌شود.
امضاکنندگان توافق مکه موافقت کردند که در زمینهٔ دفاع و امنیت «به‌طور نزدیک همکاری» کنند (مادهٔ ۳)، «مشاوره‌های منظم» داشته باشند (مادهٔ ۴)، «همکاری‌های موجود را تقویت» نمایند (مادهٔ ۵)، از طریق همکاری مشترک «قابلیت‌های دفاعی خود را تقویت» کنند (مادهٔ ۷) و به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات بپردازند (مادهٔ ۹). اما آن‌ها متعهد به ایجاد زیرساخت مشترکی که نیروهایشان بتوانند به‌صورت هماهنگ بجنگند یا تشکیل نیروی یکپارچه‌ای که هر کشور نیروهای خود را تحت فرمان یک افسر پرچم‌دار سعودی، پاکستانی یا ترکیه‌ای بگذارد، نشدند. امضاکنندگان یک دبیرخانه با مرکزیت ریاض (ماده‌های ۵ و ۶) تأسیس می‌کنند که اولین رئیس آن سرتیپ بازنشستهٔ پاکستانی، Nauman Mahmood، خواهد بود. اگرچه این دبیرخانه می‌تواند به‌عنوان نقطهٔ هماهنگی مؤثر عمل کند، اما دشوار است تصور کرد که بتواند روابط ارزشمندی را که هر یک از امضاکنندگان با دولت‌هایی دارند که هم‌امضاکنندگان آن‌ها را بزرگ‌ترین تهدید می‌دانند، تحت‌الشعاع قرار دهد.
به عنوان مثال، اگر هند و پاکستان در کشمیر به جنگ بازگردند، گویش حمایت‌گرایانهٔ ریاض ممکن است قوی باشد، اما فرض کردن اینکه نیروهای سعودی به‌سوی مبارزه با هند می‌پیوندند یا ریاض عرضهٔ نفت را به دهلی نو قطع می‌کند، بی‌حکمت است. با توجه به اینکه تحول اقتصادی داخلی برای عربستان سعودی اولویت‌های اصلی را تشکیل می‌دهد، این کشور بعید است که برای هر کشور یا توافقی این منافع را به‌خطر بیندازد.
محدودیت‌های مشابهی برای پاکستان نیز وجود دارد. ایران از زمان آغاز جنگ در فوریه، چندین بار به عربستان سعودی حمله کرده و پاکستان هزاران نیرو به این کشور اعزام کرده است. اما نشانه‌ای مبنی بر اینکه این نیروها نقش فعالی در دفاع مؤثر از پادشاهی در برابر حملات ایرانی ایفا کرده‌اند، یا حتی به‌صورت تلافی‌جویانه حمله کرده‌اند، وجود ندارد؛ چنین اقدامی نه تنها نقش اسلام‌آباد را به‌عنوان میانجی درگیری به خطر می‌اندازد، بلکه خود را به‌چشم تهران هدفی قابل‌حمله می‌کند.
علاوه بر این، رد صریح اسلام‌آباد از امکان پوشش سایهٔ هسته‌ای خود بر عربستان سعودی در چارچوب توافق دفاع متقابل استراتژیک نباید دست‌کم گرفته شود. این بیانیه برای امضاکنندگان توافق مکه و همچنین مخالفانشان روشن می‌کند که محدودیتی برای میزان تعهدشان در دفاع از یکدیگر وجود دارد.
به‌طور مشابه، ترکیه قصد دارد پهپادها را به پاکستان و عربستان سعودی بفروشد و شاید حتی این فروش‌ها را بر پایهٔ مواد ۷ («طرفین بر اساس توافق متقابل، به اشتراک‌گذاری فناوری میان مؤسسات صنعت دفاعی کمک می‌کنند») و ۱۰ («طرفین در زمان صلح، جنگ و سایر اضطراری‌ها، از جمله سلاح، مهمات، سوخت، قطعات یدکی و سایر تجهیزات، یکدیگر را از نظر لجستیکی پشتیبانی می‌نمایند») توافق مکه در اولویت قرار دهد. اما ترکیه، به‌دلیل روابط اقتصادی و تجاری گسترده‌اش با تهران، قصد ندارد به‌نفع ریاض در مقابل ایران به جنگ بپردازد؛ همان‌طور که انتظار نمی‌رود اسلام‌آباد یا ریاض نیروهای خود را به قبرس بفرستند اگر درگیری میان جمهوری قبرس، که به‌صورت بین‌المللی به رسمیت شناخته شده است، و جمهوری ترکیه شمالی قبرس، که تا به امروز تنها توسط ترکیه به رسمیت شناخته می‌شود، دوباره شعله‌ور شود.
در این خاورمیانهٔ نو، کشورها مسأله به مسأله هم‌راستا می‌شوند، نه اینکه به‌سوی یک طرف گرایش پیدا کنند.
🟠 ۸/۸
یک حوزه که در آن این سه کشور، فراتر از انتظارات پیش از امضای توافق، همکاری امنیتی معناداری نشان داده‌اند، مبارزه با حوثی‌هاست؛ این گروه غیر دولتی است که با خواندن سادهٔ مادهٔ ۱ توافق («اگر تمامیت ارضی، حاکمیت یا مرزهای بین‌المللی شناخته‌شدهٔ هر یک از طرفین تهدید یا به خطر بیفتد، طرفین باید از تمام وسایل لازم برای رفع آن تهدید استفاده کنند») به‌نظر می‌رسد تحت پوشش قرار می‌گیرد. حملات حوثی‌ها به عربستان سعودی نه تنها جان و مال مردم پادشاهی را به خطر انداخت، بلکه دیپلماسی نازک‌سویی که این گروه در طول بیش از چهار سال گذشته با ریاض داشته، را نیز پایان داد.
تفاوت بین گذشته و حال در حمایتی است که ریاض از اسلام‌آباد دریافت کرده و ممکن است از آنکارا نیز دریافت کند. گزارش‌های رسانه‌ای ادعا می‌کنند که جنگنده‌های پاکستانی برای پشتیبانی از عملیات عربستان در یمن علیه حوثی‌ها به کار رفته‌اند.
🔗 ادامه‌ی مقاله در منبع اصلی: https://www.atlanticcouncil.org/content-series/the-big-story/the-new-middle-east-is-modular/
🟣 #ارمنستان #آذربایجان
🧠 ایروان می‌خواهد سرزمین‌ها را با آذربایجان تعویض کند تا مشکل مناطق مستثنی حل شود
🏛 منبع: Jamestown Foundation
✍️ نویسنده: Salome Mamuladze
📄 عنوان اصلی: Yerevan Wants to Swap Territories with Azerbaijan to Resolve Exclave Problem
🔎 Nikol Pashinyan, exclaves, territorial swap, peace treaty, South Caucasus
#تحلیل_راهبردی #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Jamestown
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟣 ۲/۴
📌 چکیده:
یروان پاشینیان، نخست‌وزیر ارمنستان، برای تسریع امضای توافق صلح با آذربایجان، پیشنهاد تعویض سرزمین‌های کوچک (چهار روستای آذربایجانی داخل ارمنستان و روستای آرتسواشن داخل آذربایجان) را مطرح کرده است؛ او معتقد است این تبادل می‌تواند مرزهای یکپارچه و بدون ابهام‌های انکلَو/اکسلَو ایجاد کند. در گذشته، درخواست‌های مشابه از اوایل دههٔ ۱۹۹۰ به‌صورت منظم مطرح شده بود و ابتدا آذربایجان از آن حمایت می‌کرد، اما پس از برتری نظامی باکو این وضعیت معکوس شد. اگرچه باکو هنوز به‌طور رسمی موضعی قطعی اعلام نکرده و برخی مقامات ارمنی نیز نسبت به توافق نهایی هشدار داده‌اند، موفقیت‌های تبادلات زمینی در آسیای مرکزی و خالی بودن اکثر این مناطق از ساکنان، امکان پیشبرد این طرح را افزایش داده است.
یروان می‌خواهد سرزمین‌ها را با آذربایجان تعویض کند تا مشکل قطب‌سرزمینی‌ها حل شود
• سرنوشت قطب‌سرزمینی‌ها — سرزمینی که شوروی‌ها به ارمنستان و آذربایجان اختصاص دادند ولی اکنون توسط سرزمین‌های طرف مقابل احاطه شده‌اند — پیشرفت امضای توافق صلح بین دو کشور را کند می‌کند؛ یروان اکنون از تعویض حمایت می‌کند، در حالی که باکو کمتر مشتاق است.
• درخواست‌های تعویض سرزمین‌ها از اوایل دههٔ ۱۹۹۰ به‌صورت منظم در روابط دو کشور ظاهر شده‌اند؛ آن زمان مباحث حول سرزمین‌های بزرگ‌تر می‌چرخید. آذربایجان ابتدا از این طرح‌ها حمایت می‌کرد، در حالی که ارمنستان مخالف بود. برتری نظامی باکو این وضعیت را معکوس کرده است.
• امروزه این تعویض به‌دلیل موفقیت‌آمیز بودن در آسیای مرکزی و به‌این دلیل که به‌جز اقدامات نظامی بیشتر راه‌حل دیگری برای رسیدن به توافق نهایی که دو کشور و اکثر قدرت‌های خارجی می‌خواهند، به‌نظر نمی‌رسد، توجه بیشتری جلب کرده است.
سرنوشت چهار قطب‌سرزمینی کوچک باقی‌مانده که توسط شوروی‌ها بر پایهٔ قومیت ایجاد شد — سه قطب‌سرزمینی آذربایجانی داخل مرزهای ارمنستان و یک قطب‌سرزمینی ارمنی بزرگ‌تر داخل آذربایجان — دوباره پیشرفت به سمت امضای پیمان صلح در قفقاز جنوبی را کند می‌کند. نیکول پاشینیان، نخست‌وزیر ارمنستان، اکنون برای تعویض فشار می‌آورد، اما باکو کمتر مشتاق است. در نتیجه، اگرچه باکو مایل به امضای توافق صلح همین حال است، یروان بر این باور است که ممکن است چند سال طول بکشد تا این اتفاق بیفتد (OC‑Media؛ Modern.az؛ Telegram/@Nikolpashinyan_PMofficial، ۱۴ اکتبر؛ Kavkaz Uzel، ۱۶ اکتبر). درخواست‌های تبادلات سرزمینی از اوایل دههٔ ۱۹۹۰ به‌صورت منظم در روابط دو کشور حضور داشته‌اند. در آن زمان، تعویض‌های پیشنهادی شامل دو سرزمین بزرگ‌تر بود: کاراباخ با جمعیت ارمنی — که از دههٔ ۱۹۲۰ جزو آذربایجان بود اما نیروهای ارمنی در پایان دورهٔ شوروی آن را تصرف کردند — و زنگزور — پل زمینی میان آذربایجان اصلی و قلمرو خودمختار غیرمتصل نخجوان. هیچ‌یک از این دو قطب‌سرزمینی واقعی نبودند، اما ادامهٔ بحث دربارهٔ آن‌ها و مخالفتی که این طرح‌ها در گذشته برانگیخت، گفت‌وگو دربارهٔ قطب‌سرزمینی‌های کوچک‌تر واقعی را شکل داد و آن را سیاسی‌تر کرد (Window on Eurasia، ۲۱ مه ۲۰۲۱؛ Radio Free Europe/Radio Liberty از طریق Reliefweb، ۹ ژوئن ۲۰۰۰؛ EDM، ۲۸ نوامبر ۲۰۲۳).
در ابتدا، آذربایجان از این تعویض‌های بزرگ سرزمینی حمایت می‌کرد، در حالی که ارمنستان مخالف بود. اما برتری نظامی باکو به نظر می‌رسد این وضعیت را معکوس کرده؛ آذربایجان کاراباخ را به‌صورت نظامی بازپس گرفت و توافقی با حمایت ایالات متحده به‌دست آورد که مسیر عبور از زنگزور را دوباره باز کرد (وزارت امور خارجهٔ ایالات متحده، ژانویهٔ ۲۰۲۶؛ OC‑Media، ۱۱ اوت). پاشینیان اکنون مسألهٔ قطب‌سرزمینی‌ها را دوباره زنده کرده و می‌گوید: «احساس اولیهٔ من این است که رئیس‌جمهور آذربایجان، الی‌هام علی‌اف، ممکن است نسبت به تعویض قطب‌سرزمینی‌ها مایل باشد» (OC‑Media، ۱۴ اکتبر). اگر این حس درست باشد، احتمال وقوع این تعویض نه تنها به‌دلیل تغییرات میدانی، بلکه به‌دلیل موفقیت تبادلات زمینی در آسیای مرکزی افزایش می‌یابد. نگرانی‌ها وجود دارد که جز اقدام نظامی جدید، راه دیگری برای دستیابی به صلح دائمی در قفقاز جنوبی وجود نداشته باشد تا پیمان صلحی که دو کشور پیش‌نویس آن را امضا کرده‌اند، تحقق یابد (EDM، ۳۰ ژوئن).
🟣 ۳/۴
در ۱۴ اکتبر، پاشینیان اظهار داشت که بین ارمنستان و آذربایجان نباید هیچ انکلَو یا اکسلَو وجود داشته باشد. او افزود برای دستیابی به چنین ترتیبی، یروان و باکو باید سرزمین‌های «با اندازه‌های متقابل» را مبادله کنند و بر این باور بود که علی‌یف مایل به توافق است. تعویضی که رهبر ارمنی پیش‌بینی می‌کند، حاکمیت چهار روستای آذربایجانی در ارمنستان — کارکی، بارخودارلی‌او، یوخاری و آسکی‌پارا — را به ارمنستان واگذار می‌کند و حاکمیت روستای بزرگ‌تر آرتسواشن، که در حال حاضر تحت کنترل باکو است، را به آذربایجان می‌سپارد (OC‑Media، ۱۴ اکتبر). این مبادله مساحت دو کشور را تقریباً همان‌گونه که امروز هستند حفظ می‌کند و مهم‌تر از همه، مرزی یکپارچه بدون ابهام‌های اکسلَو/انکلَو ایجاد می‌نماید. (به‌نظر طرف مورد بحث، یک سرزمین می‌تواند به‌عنوان اکسلَو یا انکلَو شناخته شود که برای ناظران خارجی سردرگمی به‌وجود می‌آورد.)
رسانه‌های آذربایجانی نظرات پاشینیان را منتشر کردند (Modern.az؛ Asbarez، ۱۴ اکتبر؛ Kavkaz Uzel، ۱۶ اکتبر؛ New Dosh، ۱۴ اکتبر)، اما اشاره‌ای به آمادگی علی‌یف نداشتند. سه بیانیهٔ پیگیری مقامات ارمنی نشان می‌دهد که این گام ممکن است فوراً اجرایی نشود. روز پس از اعلام لزوم تعویض اکسلَوها، پاشینیان در یک نشست خبری گفت یروان و باکو هنوز دربارهٔ این موضوع گفتگو نکرده‌اند (Facebook/CivilNet.TV، ۲۸ اوت). سپس وزیر خارجه‌اش، آرارات میرزویان، اعلام کرد که مسئلهٔ اکسلَو «مانعی برای امضای پیمان صلحی که دو رهبر پیش‌نویس آن را امضا کرده‌اند» نیست (Azernews، ۱۶ اکتبر). او افزود باکو این مانع را ایجاد نکرده و این مسأله «حساس» است؛ «اگر تبادل سرزمین‌ها صورت گیرد، باید در قالب همه‌پرسی ملی مورد بررسی قرار گیرد». او این نکته را نیز مطرح کرد که «انکلَوها و اکسلَوها زندگی کشورها را حداقل از منظر فنی پیچیده می‌کنند، حتی اگر روابطشان در همه جنبه‌ها عالی باشد». به‌طور جداگانه، آلن سیمونیان، منشی شورای امنیت ارمنستان، گفت ارمنستان هنوز با باکو در این خصوص توافق نکرده و نه تسلیم شده و نه قصد تسلیم هر سرزمینی به آذربایجان دارد (Azernews، ۱۶ اکتبر). این بیانیه نشان می‌دهد که چنین گام‌هایی در ارمنستان چقدر نارضایتی عمیقی برمی‌انگیزد (نگاه کنید به EDM، ۲۳ آوریل ۲۰۲۴).
اگرچه مقامات یروان نکات محدودکننده‌ای را مطرح کردند و باکو نیز سکوت مشابهی داشته است، سه دلیل نشان می‌دهد که تعویض سرزمینی برای حل مسألهٔ اکسلَوها همچنان می‌تواند پیش برود. نخست و مهم‌ترین دلیل این است که چنین تعویض‌هایی در آسیای مرکزی به‌طور فوق‌العاده‌ای موفق بوده‌اند؛ آن‌ها درگیری‌های نظامی باز را پایان دادند و زمینهٔ همکاری‌های بی‌سابقه میان پنج کشور پساشوروی را فراهم کردند (نگاه کنید به EDM، ۳۰ ژوئن). این موفقیت و حضور فزایندهٔ آذربایجان در آسیای مرکزی احتمال می‌دهد که باکو نسبت به این ایده بازدهی بیشتری نسبت به پیش داشته باشد. دوم اینکه اکثر اکسلَوهای مورد بحث خالی از ساکن شده‌اند؛ ساکنان ارمنی یا آذربایجانی پیشین آن‌ها رفته‌اند. بنابراین، با وجود تمایل کلی جامعه بین‌المللی به حفظ مرزهای بین‌المللی، انتقال سرزمین‌های کم‌جمعیت از یک دولت به دولت دیگر نسبت به جابجایی سرزمین‌های پرجمعیت مشکل کمتری ایجاد می‌کند.
سوم اینکه مخالفت با تغییرات مرزی که در پیشنهادهای پیشین این نویسنده و دیگران مبنی بر تعویض کاراباخ توسط یروان با زنگژور توسط باکو مطرح شده بود، کاهش یافته است. این کاهش ناشی از گذشت زمان و پذیرش ضمنی تغییرات حاکمیتی در سایر نقاط، کاهش نفوذ روسیه در قفقاز جنوبی، علاقهٔ ایالات متحده، اروپا و جمهوری خلق چین (PRC) به توسعهٔ ترانزیت در این منطقه، و موفقیت‌های پیشین ارتش آذربایجان در بازپس‌گیری مناطق اشغال‌شده توسط ارمنستان و اطمینان تقریباً قطعی به توانایی آن برای انجام همان کار در سایر مناطق، از جمله اکسکلواها، در صورت تمایل است.
🟣 ۴/۴
در چنین شرایطی، تعویض مناطق کوچک و عمدتاً کم‌جمعیت برای جلوگیری از این‌گونه تحولات و گشودن مسیر تجارت گسترده‌تر، برای تعداد رو به افزایشی از مسئولان در یروان، باکو و سایر پایتخت‌ها، کمتر به‌عنوان مشکلی و بیشتر به‌عنوان فرصتی نسبت به گذشته به‌نظر می‌رسد. با این حال، این مسأله احتمالاً همچنان مخالفت بسیاری از ارمنی‌ها را برانگیخته خواهد شد، چرا که هر پس‌نشینی سرزمینی را تهدیدی برای آیندهٔ کشورشان می‌دانند. (دربارهٔ اینکه چرا بحث‌های پیشین اکنون کمتر مهم به‌نظر می‌رسند، به رادیو آزاد اروپا/رادیو آزادی از طریق Reliefweb، ۹ ژوئن ۲۰۰۰ مراجعه کنید.)
به‌دلیل این عوامل، فراخوان پاشینیان برای تعویض سرزمین و عدم واکنش منفی فوری علی‌اف به آن، بسیار فراتر از آنچه در نگاه اول به‌نظر می‌رسد، اهمیت دارد. تعویض سرزمین نه تنها بخشی دیگر از میراث شوروی که پیش از این فرصت‌های ارمنستان را محدود کرده بود را برمی‌گرداند، بلکه راه را برای توافق صلح واقعی هموار می‌کند.
🔗 متن اصلی: https://jamestown.org/yerevan-wants-to-swap-territories-with-azerbaijan-to-resolve-exclave-problem/
🟡 #عربستان
🧠 ریاض می‌گوید سیستم نفتی‌اش دست‌نخورده است؛ اما اعداد چیز دیگری می‌گویند.
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: Riyadh Says Its Oil System Is Intact. The Numbers Say Otherwise.
🔎 Aramco, Amin Nasser, Karl Miller, Houthi, oil production
#تحلیل_راهبردی #خاورمیانه #ژئوپلیتیک #اقتصاد_سیاسی #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir
🟡 ۲/۴
📌 چکیده:
امین ناصر، مدیرعامل آرامکو، ادعای دست‌نخورده بودن سامانه نفتی عربستان را کرد، اما کارل میلر با ارزیابی ۳۷ اسلایدی نشان داد که از فوریه تا سپتامبر تولید نفت خام این کشور ۲۳ درصد (حدود ۴.۶۴ میلیون بشکه در روز) کاهش یافته و صادرات نیز ۲۳ تا ۴۹ درصد افت داشته است. خسارت‌ها در میادین استخراج، پالایشگاه‌ها، خطوط لوله و انبارهای ذخیره‌سازی پخش شده و باعث کاهش شدید خروجی محصولات پالایشی، به‌ویژه دیزل (کاهش ۲۱ درصد) و کاهش ذخایر سوخت داخلی شده است. این کاهش‌ها باعث محدود شدن توان صادراتی عربستان و افزایش فشار بر بازارهای جهانی انرژی می‌شود.
اوایل این ماه، امین ناصر، مدیرعامل آرامکو، به بازارها اطمینان داد: «سیستم ما دست نخورده است» و افزود که عربستان سعودی می‌تواند ظرفیتی معادل ۱۲ میلیون بشکه در روز را در عرض چند روز بازگرداند. این پیام آرام‌بخش است؛ واشنگتن، پایتخت‌های اروپایی و تاجران نفت دلایل کافی برای باور به آن دارند. اما این ادعا نادرست است.
کارل میلر (Karl Miller) به‌تازگی ارزیابی عملیاتی ۳۷ اسلایدی از سامانه انرژی عربستان سعودی را که تا ۲۰ اکتبر شامل میادین نفت تا انبارهای سوخت می‌شود، تکمیل کرد. من این گزارش را به‌دقت مطالعه کرده‌ام؛ دقیق‌ترین حسابرسی از خسارات است که تا کنون دیده‌ام و به‌گونه‌ای است که هر کسی که این زمستان به نفت عربستان تکیه دارد، باید نگران شود. میلر ادعاهای حوثی‌ها، ویدئوهای شبکه‌های اجتماعی یا ستون‌های دود را به‌عنوان خسارت محسوب نمی‌کند. او ضربات تأییدشده را از ادعاها جدا می‌کند و از جمع‌کردن ظرفیت اسمی تمام تأسیسات آسیب‌دیده به‌گونه‌ای که گویی همه یک‌باره از کار افتاده‌اند، خودداری می‌نماید. حتی با این دقت، تصویر تیره است.
یک‌چهارم تولید عربستان از بین رفته است
با عدد اصلی آغاز می‌کنیم. در فوریهٔ پیش از جنگ، عربستان سعودی حدود ۱۰٫۸۸ میلیون بشکه نفت خام در روز تولید می‌کرد. در سپتامبر، این مقدار ۲٫۵۱ میلیون بشکه در روز کمتر بود؛ یعنی کاهش ۲۳ درصدی. در آگوست کمبود ۴٫۶۴ میلیون بشکه در روز وجود داشت و تولید به حدود ۶٫۲۴ میلیون بشکه رسید. از مارس تا سپتامبر، پادشاهی بیش از ۸۰۰ میلیون بشکه کمتر از سطح فوریه تولید کرد؛ این تقریباً هشت روز مصرف جهانی نفت است که هرگز از زیرزمین استخراج نشد.
دفاتر آرامکو نیز همین را نشان می‌دهند. بر اساس ارقام گزارش‌شده، تولید مایعات شرکت از ۱۰٫۵۶ میلیون بشکه در روز در سه‌ماههٔ اول به ۷٫۵۷ میلیون بشکه در سه‌ماههٔ دوم سقوط کرد؛ یعنی کاهش ۲۸ درصدی در یک‌سومه. گاز طبیعی و اتیلن نیز حدود ۶ درصد کاهش یافت. شرکتی که سیستمش دست نخورده باشد، چنین اعدادی را گزارش نمی‌کند.
صادرات نیز به‌دنبال کاهش تولید افت کرد. در یک سری پیگیری مستمر، صادرات نفت خام عربستان از ۷٫۲۷ میلیون بشکه در روز در فوریه به ۳٫۷۰ میلیون در آگوست کاهش یافت؛ یعنی افت ۴۹ درصدی. در سپتامبر به ۵٫۶۲ میلیون بشکه برگشت، اما هنوز ۲۳ درصد کمتر از سطح پیش از جنگ است.
خسارت در تمام زنجیره جاری است
دلیل ماندن بهبود این است که خسارت در یک نقطه متمرکز نیست؛ از سرچشمه تا پمپ بنزین امتداد دارد.
در بخش ابتدایی، مجتمع آبقایق (Abqaiq) که بیشتر نفت سبک عربستان را پیش از حمل یا پالایش آماده می‌کند، در ژوئیه آسیب فیزیکی دید. در مارس، حدود ۲ تا ۲٫۵ میلیون بشکه در روز در میادین فراساحلی سافانیه (Safaniya)، مرجان (Marjan)، زولوف (Zuluf) و ابو سفه (Abu Safa) کاهش یافت. در آوریل، خورایس (Khurais) و منیفا (Manifa) هر کدام ۳۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز از دست دادند.
🟡 ۳/۴
در میانهٔ این دوره، پنج پالایشگاه بزرگ پادشاهی سعودی آسیب دیده یا تعطیل شده‌اند. پالایشگاه راس تانورا، بزرگ‌ترین پالایشگاه داخلی با ظرفیت ۵۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز، در مارس سوخت و بسته شد. ساطورپ در جبیل در آوریل سه واحد خود را از دست داد؛ پس از راه‌اندازی با نصف ظرفیت، تا مه حدود ۷۰ ٪ کار می‌کرد. سامرف در یانبو در مارس هدف حمله قرار گرفت. پالایشگاه ریاض در ۳ اکتبر آتش گرفت. پالایشگاه جازان، کارخانه‌ای با ظرفیت ۴۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز که برای تولید ۲۵۰٬۰۰۰ بشکه در روز دیزل فوق‌العاده کم‌سولفور طراحی شده بود، پس از آسیب به نیروگاه و مجموعه مخازنش در ۲۷ ژوئیه تعطیل شد و حملات انصارالله در اوت و سپتامبر هر تلاش برای راه‌اندازی مجدد آن را مختل کرد. تصاویر ماهواره‌ای اکنون خسارت مخازن در پترو ربیغ را نیز نشان می‌دهند. کارخانه گاز‑مایعات جویما، که صادرات LPG عربستان را تأمین می‌کند، دچار آتش‌سوزی شده است.
در بخش پایانی، سامانهٔ ذخیره‌سازی و انتقال سوخت در حال تخریب است. تصاویر کارخانهٔ انبار ابها از ۱۳ سپتامبر شش مخزن را که به‌نظر می‌رسد نابود شده‌اند و هشت مخزن دیگر را که آسیب دیده‌اند، نشان می‌دهد. انبارگاهی نزدیک فرودگاه ریاض در ۱۹ سپتامبر سوخت. خوشه‌های مخازن جازان بارها هدف حمله قرار گرفته‌اند.
خط لوله شرق‑غرب، تنها مسیر عربستان برای انتقال نفت خام به دریای سرخ و دور زدن تنگه هرمز بسته، بارها هدف حمله قرار گرفته است. در آوریل، ظرفیت پمپاژ ۷۰۰٬۰۰۰ بشکه در روز از کار افتاد. در سپتامبر، حملات مکرر سه ایستگاه پمپاژ را از کار انداختند و خط تا ۲۲ سپتامبر به‌صورت کم‌سرعت راه‌اندازی شد. در ۴ و ۵ اکتبر، ایستگاه پمپاژ دیگری نزدیک خورایس به‌طور جدی آسیب دیده گزارش شد. وزیر انرژی اکنون می‌گوید خط با ۵٫۸ میلیون بشکه در روز در حال کار است، در حالی که ظرفیت اسمی ۷ میلیون بشکه است. حتی میلر اشاره می‌کند که هیچ‌کس خارج از آرامکو جریان واقعی را اندازه‌گیری نمی‌کند.
چرا تعمیرات ماندگار نمی‌شوند
مهم‌ترین بینش میلر این است که این یک سامانه است و سامانه‌ها در ضعیف‌ترین حلقهٔ خود شکست می‌خورند. جازان واضح‌ترین مثال است. تعمیر واحدهای فرآوری نفت خام فایده‌ای ندارد اگر واحد گازساز و نیروگاهی که پالایشگاه را به کار می‌گیرند هنوز آسیب دیده باشد؛ و تعمیر نیروگاه نیز بی‌نتیجه است اگر مخازنی برای ذخیرهٔ دیزل وجود نداشته باشد. یک پالایشگاه می‌تواند روی کاغذ «راه‌اندازی» شود اما محصولی تولید نکند. همین منطق در بالادست نیز صادق است: میدانی که همه چاه‌هایش سالم باشند، اگر کارخانهٔ فرآوری یا ایستگاه پمپاژ پایین‌دست خراب باشد، مجبور به تعطیلی می‌شود.
هر بار که آرامکو یک حلقه را تعمیر می‌کند، حلقهٔ دیگری هدف حمله می‌شود؛ به همین دلیل اعلان‌های راه‌اندازی در ارقام تولید ظاهر نمی‌شوند.
عربستان سعودی در حال اتمام سوختی است که بتواند به فروش برساند
نگران‌کننده‌ترین اعداد در گزارش میلر مربوط به محصولات پالایشی است. تا ژوئیه، آخرین ماهی که داده‌های کامل دارد، خروجی پالایشگاه‌های عربستان ۵۳۴٬۰۰۰ بشکه در روز نسبت به فوریه کاهش یافت؛ یعنی نزدیک به ۱۸ ٪. تولید دیزل ۲۱ ٪ کم شد. صادرات دیزل ۴۷ ٪ از ۸۴۸٬۰۰۰ بشکه در روز به ۴۴۶٬۰۰۰ بشکه در روز افت کرد. صادرات بنزین ۴۰ ٪ کاهش یافت.
سعودی‌ها با تخلیهٔ مخازن خود این خلأ را پر می‌کردند. ذخایر دیزل از ۲۵٫۶ میلیون بشکه در فوریه به ۱۶٫۶ میلیون بشکه در ژوئیه کاهش یافت؛ یعنی ۳۵ ٪. ذخایر بنزین نیز به همان نسبت کم شد. بزرگ‌ترین صادرکنندهٔ نفت جهان واردات نفت سوخت خود را بیش از دو برابر کرد و در نیروگاه‌های خود بیش از دو برابر مقدار نفت خام را نسبت به فوریه سوزاند. بخشی از این مصرف به بار سرمایش تابستانی مربوط می‌شود، اما این رفتار برای کشوری که سوخت فراوان دارد، غیرمعمول است.
کاهش مخازن به معنای کاهش حاشیهٔ امنیتی برای حملهٔ بعدی است؛ و حملهٔ بعدی حتماً رخ خواهد داد.
دامنی که ریاض در آن گرفتار شده است
🟡 ۴/۴
گزارش میلر خطر دیگری را مطرح می‌کند که پیش از این در هیچ‌جای دیگری به آن پرداخته نشده است. اگر مسیرهای صادراتی عربستان سعودی بسته شوند، نفت این کشور جز پالایشگاه‌های داخل کشور، نیروگاه‌های داخلی و مخازن خود جایی نخواهد یافت. در ماه ژوئیه، پالایشگاه‌های داخلی و سوزاندن مستقیم حدود ۳٫۰۴ میلیون بشکه در روز را جذب کردند. وقتی مخازن پر شوند، این تقریباً حداکثر مقداری است که عربستان می‌تواند تولید کند. اگر همزمان راس تنورا و یانبوی بسته شوند، پادشاهی سعودی مجبور می‌شود اکثر میادین نفتی خود را تعطیل کند. این دقیقاً سناریویی است که کمپین انصار الله علیه خط لوله، دریای سرخ و پایانه‌های خلیج فارس برای به وجود آوردن آن طراحی شده است.
چرا این موضوع برای دیگران اهمیت دارد
باقی جهان هم‌اکنون با پیامدهای آن زندگی می‌کند. صادرات دیزل عربستان حدود ۴۰۰ هزار بشکه در روز کاهش یافته است؛ در همان زمان، هرمز محدود شده و پالایشگاه‌های روسیه تحت حمله پهپادها قرار دارند. آژانس بین‌المللی انرژی اعلام می‌کند که کمبود جهانی دیزل تا سال ۲۰۲۷ به‌طور قابل توجهی ادامه خواهد یافت. قیمت نفت برنت بالای ۱۰۰ دلار است. اروپا که به دیزل وارداتی وابسته است، پیش از آغاز زمستان از هزینه‌های زندگی ناآرام شده است.
میلر ادعایی نمی‌کند که هر بشکه از خروجی از دست رفته توسط موشک حوثی منفجر شده باشد و با دقت این نکته را می‌گوید. بخشی از این کاهش ناشی از تصمیمات حمل‌ونقل، امنیتی و تجاری است. اما نکته این است که برای یک راننده کامیون در لیون یا یک کشاورز در لمباردی مهم نیست که یک بشکه به دلیل موشک، بسته شدن مسیر دریایی یا پالایشگاهی بدون برق از دست رفته باشد؛ به هر حال آن بشکه از بین رفته است.
بنابراین، وقتی آرامکو می‌گوید سامانه خود را دست‌نخورده می‌داند، باید از اعداد تولید، اعداد صادرات و موجودی سوخت سؤال کرد. آن‌ها می‌گویند عربستان سعودی یک‌چهارم نفت کمتر از فوریه تولید می‌کند، دیزل نصف مقدار قبلی صادر می‌شود و برای تأمین روشنایی، ذخایر خود را کاهش می‌دهد. هر کمپین جدید آمریکایی یا اسرائیلی علیه ایران بر روی سامانه انرژی عربستان خواهد نشست که دیگر حاشیه‌ای برای جذب آن ندارد.
🔗 متن اصلی: https://sonar21.com/riyadh-says-its-oil-system-is-intact-the-numbers-say-otherwise/
🔷 #آمریکا
🧠 نیروهای نظامی ایالات متحده می‌خواهند «فرماندهی جنگ خودمختار» را ایجاد کنند؛ این‌گونه پیش می‌رود.
🏛 منبع: The National Interest
✍️ نویسنده: Harrison Kass
📄 عنوان اصلی: The US Military Wants to Build an ‘Autonomous Warfare Command.’ Here’s How.
🔎 Autonomous Warfare Command, Project Agincourt, Defense Innovation Unit, drones, robotics
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #National_Interest
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @Geopolis_ir